Geopolítica española e iberoamericana.

[Gerión 10.039]

¿Os gusta la geopolítica ficción? A mí sí. 

Fantaseemos con un Plan de salvamento del Imperio español en 4 pasos:

1. Se trasladan los reyes a América antes de que estalle la Revolución en Francia, quizá a México. Esto hubiera supuesto en la práctica un "sacrificio de la Península". Esto realmente es arriesgadísimo porque la Península tenía el 50% de los habitantes del Imperio, no es como en la actualidad, Hispanoamérica multiplicando por diez la población de España, es decir en el conjunto de la Hispanidad, la misma España es más sacrificable hoy que en el ayer. Pero vamos a aceptarlo.

 

2. Un rarísimo giro anglófilo en los 1780 en las negociaciones inmediatas tras la Independencia de EEUU podría haber conseguido que en el "Old Northwest" se creara el "Indian barrier state" que querían los británicos con respecto a EEUU. ¿Lo conocéis? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_barrier_state

 

3. Ese Estado tapón indio bajo protectorado británico hubiera parado en seco la explosión demográfica-territorial norteamericana. A partir de aquí se tendría que haber canalizado toda la avalancha de emigrantes alemanes católicos, irlandeses e italianos del siglo XIX a la Nueva España sobre todo (México central pero también Texas, Misuri, Luisiana).

 

4. Todo esto mientras se contiene como se pueda a un enorme Imperio británico, con el que antes o después hubiéramos tenido que guerrear. Imagino que la Guerra Mundial hubiera sido entre ellos y nosotros y en medio del XIX. Una buena actuación en esta guerra, quizá aliándonos con alguna potencia europea en ascenso o con unos "EEUU hamiltonianos" (no anglófilos), casi es una exigencia en este escenario.

 

Asegurando la Nueva España como unos EEUU hispanos, toda Hispanoamérica hubiera ido detrás. Tendríamos una especie de "EEUU con cola" en lo geopolítico, algo parecido curiosamente al "corredor contrainsurgente" de Colombia+Chile+Perú que cuelga hoy de EEUU, pero muchísimo más integrado, por lo que al ser un solo bloque cultural, nos hubiéramos puesto en 800-900 millones de habitantes. No podríamos ni imaginarnos la influencia que tendría este ente, dos o tres veces más que el EEUU del tiempo real.

[Gerión 10.039]

Los "Dos Estados Unidos": segunda lectura geopolítica de los comentarios de AMLO

Visualicemos este mapa. Es del Tratado de Río, el tratado de defensa mutua que regula las Américas: https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Interamericano_de_Asistencia_Recíproca

En azul oscuro, naciones que siguen en él. En azul claro, naciones que salieron.

Pero lo traigo porque curiosamente, este mapa nos sirve también para representar fielmente la situación geopolítica actual (año 2019) tras las declaraciones de AMLO, por las que se se puede decir que México "pasa" al bando díscolo.

1. Azul oscuro: pro EEUU --> Liderazgo de los Estados Unidos de América-->Están obligados a la defensa militar mutua con EEUU. Envenenados de protestantismo.

2. Azul claro: pro Rusia y China --> Liderazgo de los Estados Unidos Mexicanos-->Naciones que están intentando otras opciones, buscando apoyos en Rusia y China. Envenenados de indigenismo.

Se puede decir que hay "dos Estados Unidos" compitiendo en América, el "grande" (Estados Unidos de América) y el "pequeño" (Estados Unidos Mexicanos). Recuerda al enfrentamiento entre los EEUU del XIX y la Gran Colombia de Bolívar.

América, campo de batalla. La Hispanidad está fragmentada.

 

 

 

[Gerión 10.039]

¿Por qué dos niveles?

Es necesario un encuadre teológico, histórico y político para la necesidad de dos niveles geopolíticos que se propone en este hilo, esto es:

1. El nivel iberoamericano que se pretende articular (liderado por España+México+Brasil+Argentina)

2. El nivel superior (donde intervienen el resto de potencias, por las que hay que proyectarse, negociar, vencer y convencer).

 

Realmente no es más que el esquema de las Dos Hijas de la Iglesia:

1. La Hija pequeña de la Iglesia (España, y hoy por extensión Iberoamérica).

2. La Hija mayor de la Iglesia (históricamente, Francia, el Imperio carolingio, luego el Sacro Imperio, hoy, el que sea: ¿EEUU protestante? ¿imperio progre?... ¿China?).

 

En Gustavo Bueno lo tenemos de igual forma:

1. Ontología especial

2. Ontología general

 

También:

1. Creación

2. Dios

 

Sin caer en el dualismo ni tampoco en el monismo porque existe una relación natural de subordinación y separación, según el esquema católico.

 

Este esquema se reprodujo siempre, es decir el Monarca español (en tiempos de los Austrias) nunca se tituló Emperador. Asumía que había un "algo" (el Sacro Imperio) superior aunque sea politicoteológicamente, ya no espiritualmente. El grito del Beato de Liébana y el Imperium Totius Hispaniae (título que sí se usó en la Edad Media) se puede entender como un "pequeño imperio", y de ahí, se plantean dos imperios:

 

1. Imperium Totius Hispaniae, imperio de las Españas

2. Sacrum Imperium Romanum, imperio de los Romanos.

 

La misión del primero es especialista: la de la "espiritualidad", el Baluarte, el Katejón, la Frontera, la Muralla, la Espada. 

 

La misión del segundo es más genérica e indefinida, puede desbordar lo puramente espiritual y por tamaño, tiene mucho arranque material pero necesita esa guía o defensa. El mahout que controla al elefante. Aquello de España como faro de Occidente (nuevamente, 2 niveles, España y Occidente, el faro como lumbre pero también como elemento extremo, de defensa).

Es decir, se asume de alguna forma la naturalidad de que España o las Españas (Iberoamérica) no son físicamente el centro del mundo pero se postula la intervención para el dominio espiritual.  Para entendernos, el nivel superior es la lucha de un gran "lobby" hispano en los grandes espacios políticos del mundo: EEUU, UE...

[Gerión 10.039]

Una excelente síntesis del Estado Actual de Cosas en la diplomacia y geopolítica española, leída en BBJ, forero Chichimango:

Cita

Es que en realidad no tenemos un solo aliado fiable al 100%, como Reino Unido o Israel tienen a EEUU, por ejemplo. Y no depende de un solo factor, sino de varios:

1. Fuimos una gran potencia que se dio de hostias con toda Europa. Ahí queda un resquemor histórico que nos impide forjar alianzas fuertes con los países de nuestro entorno. Cada nación tiene sus intereses y se busca la vida como puede. La UE es un chiringuito alemán y los boches se lo follan cuando quieren.

2. Los países hispanoamericanos serían nuestros siguientes aliados naturales, pero el populismo y el indigenismo han calado tan hondo en esas sociedades que complican mucho las alianzas.

3. Los bandazos en política internacional que lleva dando España desde hace décadas no ayudan lo más mínimo. Un día somos los palanganeros de EEUU y al siguiente las criadas de Francia y Alemania. Al que cambia de bando cada dos por tres, nadie le toma en serio.

4. La diplomacia española, por desgracia, no es ni la sombra de lo que fue. Que los de Diplocat, unos recién llegados en esto de la acción exterior, nos hayan comido la tostada de esa manera en Europa dice mucho de como se llevan estas cosas hoy en día.

5. Tenemos una sociedad tremendamente dividida y acomplejada; hay sectores enteros de la izquierda española que se avergüenzan de lo que son, cuando no caen en la hispanofobia directamente. Y luego tenemos sectores de la derecha de un catetismo tan cerril que desespera. Así es muy difícil sacar adelante un proyecto de país, con cada cual remando para un lado.


Y hay más, pero para qué seguir. Los españoles tenemos mucha tarea por delante, empezando por votar con cabeza en las próximas elecciones. Como volvamos a caer en el PPSOEismo, estamos jodidos. Y no te digo ya como tengamos pacto PSOE-Podemos... ahí directamente muertos.

 

[Gerión 10.039]

Importante declaración china que puede marcar el futuro para nuestra América. ¿Pueden, por fin, empezar a tomar forma las viejas tesis de Manuel Ugarte? Recordemos: planteaba que lo mejor que podía pasar era ser "cortejados entre varios Nortes". Problema: podemos también ser fragmentados, como una pieza de caza entre varios perros.

Cita

https://www.newsweek.com/china-us-venezuela-russia-troops-backyard-1375871

CHINA TAKES ON U.S. OVER VENEZUELA AFTER RUSSIA SENDS TROOPS: IT’S NOT YOUR ‘BACKYARD’

 

[Gerión 10.039]

Relanzan la idea de la Iberofonía en el ABC, que ya hemos comentado por aquí.

De todas formas con el México de AMLO, Portugal haciendo el tonto con Magallanes y Brasil renegando de todo lo que huela a América latina, estamos teniendo un annus horribilis para el concepto.

 

Cita

https://www.abc.es/cultura/abci-espanol-pilar-iberofonia-y-lengua-universal-201903300042_noticia.html

FRIGDIANO ÁLVARO DURÁNTEZ PRADOS

El español, pilar de la iberofonía y lengua universal

 

En el contexto del VIII Congreso Internacional de la Lengua Española (CILE), es muy importante poner de relieve una cuestión fundamental que hasta ahora ha pasado desapercibida y que refuerza extraordinariamente la universalidad del idioma español. Se trata de un factor muy relevante que se suma a otros elementos objetivos como el elevado número de hablantes, su notable peso económico, su carácter oficial en numerosos países, su uso en la Red, o su presencia en organismos internacionales.

Me refiero a la general inteligibilidad del español en los países de lengua portuguesa, al hecho evidente e inadvertido de que «el español es comprendido de modo generalizado en los países de lengua portuguesa», de modo que nuestro idioma amplía sustancialmente su base objetiva en cerca de un 40%, al añadir un entorno de inteligibilidad de ocho países más y 230 millones de interlocutores en distintos continentes.

Efectivamente, lo que se ha denominado el Espacio Panibérico o de la Iberofonía se convierte, en este sentido, en el «ámbito mundial de comprensión del idioma español», que abarca 800 millones de personas y 30 países, y que supone la décima parte de la población mundial y la quinta de la superficie del planeta. El ciudadano anglófono, chino o francófono que aprenda español -por poner tres casos dispares- sabe que podrá comunicarse o entenderse sin dificultad en México, Argentina o España, pero también en Brasil, Angola o Mozambique. Se trata de un espectro de comunicación casi sin parangón.

La necesaria alianza entre las dos grandes lenguas ibéricas internacionales -el español y el portugués- debe tener siempre muy en cuenta la realidad objetiva -cuantitativa y cualitativa- de los hechos y de los datos, y, en consecuencia, evitar actuaciones redundantes y posiciones maximalistas. Por eso, no es preciso ni útil impulsar un innecesario bilingüismo hispano-lusófono, pero sí, en cambio, fomentar el reforzamiento de la intercomprensión recíproca entre las poblaciones de ambas lenguas.

Y esta colaboración entre nuestros dos idiomas no puede restringirse al espacio iberoamericano, sino que debe ampliarse y consolidarse en todo el espacio mundial de la Iberofonía; y en el africano muy especialmente, que no puede quedar distanciado una vez más de las naciones hermanas de otras regiones del planeta.

 

[Vanu Gómez 64.181]

A ver, hablamos de temas a corto y largo plazo. Todas estas cosas que estamos viviendo no son nada nuevo.

[Gerión 10.039]

hace 6 minutos, Vanu Gómez dijo:

A ver, hablamos de temas a corto y largo plazo. Todas estas cosas que estamos viviendo no son nada nuevo.

Correcto.

Simplemente, es una pena que justo tengamos a un geopolítico que parece que está escribiendo los discursos al mismísimo Rey, lanzando una idea interesante y actual como es la de la Iberofonía, lo de la intercomprensión y demás...

...y mientras, todo el mundo revoloteando alrededor y haciendo las mayores estupideces, a este y al otro lado del Atlántico.

¿Cuánto tiempo de vendaval tendremos que esperar hasta que las hojas se posen en el suelo?

Elvira Roca dice que mínimo un siglo, para que se desmorone el imperio protestante. Pero es que ahora vamos con el chino. Por mucho que se desmoronen, pueden captar en órbita cuatro o cinco países cada uno, y ya volvemos a estar fragmentados otros 200 años más.

Hacen falta estrategias que aguanten 200 años y con varias potencias desgarrando los restos. Mira que nos lo ponen difícil.

[Vanu Gómez 64.181]

Justo ahora, Gerión dijo:

Correcto.

Simplemente, es una pena que justo tengamos a un geopolítico que parece que está escribiendo los discursos al mismísimo Rey, lanzando una idea interesante y actual como es la de la Iberofonía, lo de la intercomprensión y demás...

...y mientras, todo el mundo revoloteando alrededor y haciendo las mayores estupideces, a este y al otro lado del Atlántico.

¿Cuánto tiempo de vendaval tendremos que esperar hasta que las hojas se posen en el suelo?

Elvira Roca dice que mínimo un siglo, para que se desmorone el imperio protestante. Pero es que ahora vamos con el chino. Por mucho que se desmoronen, pueden captar en órbita cuatro o cinco países cada uno, y ya volvemos a estar fragmentados otros 200 años más.

Hacen falta estrategias que aguanten 200 años y con varias potencias desgarrando los restos. Mira que nos lo ponen difícil.

Nos lo ponemos difícil nosotros mismos. Que AMLO, por ejemplo, se envuelva en cuestiones indigenistas es decisión suya. Que gran parte de la clase política, clerical y del pueblo Llano catalán se entregue al separatismo también es decisión propia. Y así andamos, sí...

[Gerión 10.039]

Más, cortesía del blog de Pablo González.

Se están moviendo algunos hilos para revincular las naciones lusoafricanas al espacio panibérico mundial:

https://estadoiberico.wordpress.com/2019/03/28/la-iberofonia-en-la-prensa-angolena/

https://estadoiberico.wordpress.com/2019/04/04/la-iberofonia-en-la-prensa-de-cabo-verde/

[Vanu Gómez 64.181]

De lo que veo en ese blog  lo único que me gusta es la idea de intercomprensión lingüística. Buena parte de lo demás me apesta a iberismo disolvente en el que por cierto se ve gran interés dentro del separatismo catalán como elemento de relación que ellos denominan entre España y Cataluña.

 

[Gerión 10.039]

Otra más.

Ha salido este libro sobre una "Constitución federal de Las Españas". ¿A alguno le suena? Hablo sin conocer al autor ni a la obra, mal por mi parte. Me interesa por lo siguiente. Se nos afirma en la reseña que "Suñé propone una Constitución Federal Ibérica de la Monarquía Constitucional de Las Españas, cuyo proyecto se presenta en el libro completamente redactado y articulado." Opciones:

1. Las Españas son "las diferentes naciones peninsulares". En este caso tiende a ser el típico ensayo destructivo hacia nuestra Nación española, con el truco de nación de naciones. Aunque parece ser que tiene un "puntito hispanizante" que puede vincular a Suñé con el hispanismo clásico, carlista, etc.

2. Las Españas es un concepto que se desborda al mundo. E incluye a otros continentes. De tal forma que tendríamos, sí, una Constitución de las Españas, pero de Argentina, México, España, Brasil... Si es así, entonces es plenamente aprovechable (añado que si no es así, ¿por qué no se plantea Suñé la ampliación de su Constitución a la Iberofonía entera?)

 

Mi punto: ¿Nación de Naciones? Sí, la Nación Hispánica, compuesta de la Nación española, la Nación argentina, la Nación mexicana...

Aun si fuera separatista: se puede plantear la Nación catalana en paralelo con la Nación argentina, mexicana, etc y siempre en el seno de una Nación superior, la hispana. Ya sería un avance, frente al "Catalunya nou estat d'Europa", un punto de contacto o regreso del catalanismo hacia el hispanismo, o al confederalismo panhispánico que se dibuja en este hilo.

Cita

https://www.marcialpons.es/libros/la-constitucion-profunda-de-las-espanas-y-la-federacion-iberica/9788484812012/

La constitución profunda de las Españas y la Federación Ibérica 
una visión catalana de la unidad de España en su diversidad

La Constitución Profunda de las Españas y la Federación Ibérica es un libro que dibuja un proyecto nacional para España que, al tratarse de una Nación plural ha de ser necesariamente un proyecto nacional para Las Españas, cuya argamasa de unión se forjó bajo los Reyes Católicos y la monarquía de los Habsburgo y en lo esencial culminó con la incorporación de Portugal, ya en el reinado de Felipe II. Dicho Reino, como los demás Reinos, Condados y Señoríos unidos a la Monarquía Hispánica, conservó su identidad y sus propias instituciones de gobierno en el seno de la misma. La grandeza de Las Españas se hizo transatlántica al agregar Las Indias, de forma que los monarcas se titulaban Hispaniarum Rex. Esta es la gloria que hay que recuperar y no destruir, como hoy día lamentablemente se intenta; la de unas Españas en las que no se ponía el sol, no sólo por Filipinas, sino también por las posesiones de Portugal en China, como Macao, o en India, como Goa.
El libro -así lo indica su subtítulo- es una visión catalana de la unidad de España en su diversidad, pues su autor es Emilio Suñé Llinás, catalán de Girona y de raíz de "socarrel" como suele decir y madrileño de adopción, pues es catedrático de Filosofía Jurídica y Política en la Universidad Complutense de Madrid. Emilio Suñé, que también fuera profesor de Derecho Administrativo ha defendido siempre al idea de España como Nación de Naciones, que precisamente por Nación es un sujeto histórico de indisoluble y sacrosanta unidad en su asimismo esencial y constitutiva de diversidad.
El profesor Suñé no sólo analiza con objetividad y honestidad la Historia de Las Españas desde los Reyes Católicos hasta el presente, sino que explica las razones del fracaso del artificioso y truculento Estado de las Autonomías que diseñó la Transición, precisamente para disfrazar la territorial un problema de integración nacional, que afecta sustancialmente a Catalunya y Euskadi. Esta cuestión, que nos impedirá desarrollar un proyecto nacional ibérico de dimensión transatlántica, en tanto no se resuelva, es la que hoy se manifiesta en la crisis catalana, que se examina en el libro con idéntica objetividad y honestidad, lejos del tono periodístico, demasiado apegado al presen, para profundizar en el análisis no sólo histórico, sino también politológico y jurídico, incluido el de la Constitución Catalana cuyo anteproyecto ya estaba preparado y sorprendentemente -o no tanto- era de impronta bolivariana, como corresponde a la posverdad en la que sistemáticamente ha sido envuelto el pueblo de Catalunya. Suñé propone una Constitución Federal Ibérica de la Monarquía Constitucional de Las Españas, cuyo proyecto se presenta en el libro completamente redactado y articulado.

 

[Vanu Gómez 64.181]

La via iberista es peligrosa si se la utiliza para el famoso "encaje" catalán porque estaría contradiciendo su propio sentido. El de ser elemento centrípeto y no centrífugo.

Lo que hay tras el separatismo catalán es antihispanidad, por tanto algo incompatible con el estrechamiento de lazos entre todos los pueblos peninsulares, que en realidad somos todos españoles, como bien decía Camoes. Pero no, no es eso lo que hay detrás del iberismo, como bien advirtió el gran erudito Montañés en su brindis del retiro.

[Gerión 10.039]

Hice una sencilla prueba. Mapeé las naciones de Europa, América y Oriente Medio, de cultura occidental, englobadas o cercadas en el seno del Imperio norteamericano (esto lo he hecho por recoger una "unidad" preexistente), y que tienen menos PIB per cápita que España.

A veces las naciones con más riqueza suelen "mirar por encima del hombro" a las otras, desechando los planes propuestos por las últimas. Y al contrario, las naciones con menor poderío económico pueden ser menos reacias a participar en dichos planes y programas.

El resultado es el que se ve abajo. 

España se dota de dos "alas geopolíticas", una hacia Iberoamérica y el Caribe, y otra hacia el Mediterráneo y el "Intermarium" (concepto polaco que reúne a los países del Este y de los Balcanes que no están ya en órbita rusa). Este europeísmo está más trabajado que el representado por el usual vasallaje a la Blue Banana.

Aparecen interesantes ejes y grupos de naciones sin la presencia de grandes potencias nucleares ni económicas que puedan arrastrar y violentar a España. Todo el espacio es fronterizo y guerrero, fragmentado, sufrido, tiene una cultura similar, predominantemente católica. ¿Son estas las verdaderas "Murallas de la Civilización"? ¿Es éste el verdadero Katejón geopolítico? 

*Algunos datos del Espacio Alado descrito:

PIB total: 11.3 billones (EEUU, 20.5, UE: 19, China: 13.4)

Población: 890 millones  (EEUU: 327, UE: 512, China: 1390)

[Vanu Gómez 64.181]

¿Sabes qué te digo, Gerión? Que me gusta, sí, coññooo... me gusta! Ni siquiera te has dejado a la católica Lituania, que es una suerte de Polonia báltica. Metes a las otras dos porque tampoco sería elegante dejarlas a los pies de los caballos.

 

PS1: y si me apuras y nos obliga la insolencia prusiana... lo mismo hay que apoyar una década de estas al independentismo bávaro

PS2: España como bomba Venturi del Mediterráneo hacia América, no es posible imaginar mayor posición de fuerza geopolítica, pasando de convertir el incómodo aislamiento a que nos somete el eje carolingio en una ventaja incomparable.

PD3: una verdadera pena lo de la occitania y provenza francesa que sería clave estratégicamente... culturalmente son afines pero lamentablemente están ancladísimos a la Francia más gabacha, desde luego serían un objetivo diplomático cultural de primer orden dentro de Europa.