Jump to content
Gerión

Geopolítica española e iberoamericana.

Recommended Posts

hace 23 minutos, Gerión dijo:

Hay un tema muy interesante y es la inconclusa colaboración gaullista-franquista.

En los años 1960, viendo que el mundo se convertía en un cortijo de EEUU, Francia tuvo su última oportunidad geopolítica de organizar una coalición de países no seguidores del imperio norteamericano y fue De Gaulle, católico para más señas, y simpatizante de Franco, quien se planteó armar nuclearmente a España igual que a Francia.  Ellos se armaron, pero a nosotros nos destruyeron el proyecto nuclear y nos quedamos a medias. 

Por supuesto, tener armamento nuclear es la primera y casi que única condición para que un país pueda tener una proyección geopolítica seria, y quien no entienda esto no sabe en qué mundo vive.

Pero el mero hecho de plantear un escenario de rearme nuclear a día de hoy haría resucitar todos los demonios contra España, la Leyenda negra, veríamos una financiación a fondo perdido de separatismos (todos los separatismos, los diecisiete, recordemos a Cubillo en Canarias y la amenaza de independizarlas por parte de EEUU si no accedíamos entrar en la OTAN) y acabaríamos en una guerra civil instigada por extranjeros y una posterior implosión a la yugoslava, consumándose la Pesadilla de Menéndez Pelayo y su neo Hispania de veinte tribus. Esta misma "solución" la tienen prevista para cualquier país hispano que se lo plantee (México, Argentina) y de ahí los separatismos incubados de la Patagonia, norte de México, etc. Estoy más que seguro que antes de abandonar su espacio geopolítico, EEUU lo intentará fragmentar. Esta es la solución que aplican las naciones masónicas tras su retirada (ver Francia y RU al abandonar África).

Así que no creo que sea posible ni deseable este rearme, el tren pasó, entiendo que es más sencillo ahora mismo organizar una penetración cultural en EEUU, incluso considerarlo un país hispano y amigo, organizar un panamericanismo amable como el de los años 1940 de corte hispanófilo, sobre todo ahora que hay ya cohortes de padre y abuelo hispano en posiciones de poder allí, y mientras tanto en la Península, que sería ya completamente secundaria en el futuro del orbe hispano, intentar capear el temporal y mantenernos en una posición de segunda fila o tercera o cuarta.

Incluso si EEUU declina este ofrecimiento de participar en el mundo hispano, y continúa sometiendo y hostigando a Latinoamérica, creo que la guerra contra ellos no es nuestro asunto y la tienen que librar naciones con capacidad para mandarles a la Edad de Piedra en 15 minutos con misilería intercontinental, y esos son los rusos y los chinos. Nosotros debemos quedarnos completamente al margen porque nada bueno sacaremos de ir con unos y con otros: aprendamos de la Primera Guerra Mundial. Se da también el tristísimo hecho de que la ideología "antiamericana" predominante (el socialismo bolivariano) es aún más antihispánico que la ideología "proamericana" (el neoliberalismo), de ahí que proyectos como el ALBA sean un desastre asegurado.

Comentar también que la capacidad diplomática y de proyección cultural debería ser endiablada para mantenernos a flote en este complicadísimo equilibrio, y no la tenemos. Los "think tank" de la geopolítica española están completamente vendidos al atlantismo angloamericano, como el Real Instituto Elcano, al menos podrían crear un marco  teórico hispanizante para ese atlantismo pero ni eso saben hacer, estamos faltos de cerebros.

 

PD: Me ha interesado mucho esa idea de un Ministerio específico para estos temas como el ejemplo italiano, algo segregado del de Asuntos exteriores, empleando jerga actual podría ser Ministerio de la Comunidad Iberoamericana de Naciones, y organizar una penetración cultural en los cinco rincones del mundo.

Tus perspectivas me parecen, relativamente, originales. Pero, como decía, cuál crees que sería la referencia en geopolítica en nuestro país, punto uno, Y, punto dos, dentro de ello cuál sería la que manejase un centro de gravedad puramente español (ya sabemos que los identarios, por ejemplo, son meros cipayos de los rusquis o bien, una rama de ellos, serviles de los intereses USano-israelitas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Te refieres a autores recientes? Quizás lo que he leído siempre ha sido gente de línea oficial pero todos defienden lo que ves, que va en tres líneas, ojo, estos ejes no tienen por qué ir mal, pero les falta alma:

1. Europeísmo; nada que hablar aquí, toda la escuela orteguiana, socialismo europeo, hasta el Rey en sus discursos dice que España es primero Europa y después es Iberoamérica así que el nivel de infiltración/proyección es de altura, sí veo que todo el mundo es europeísta "básico" aceptando el núcleo francoalemán sin plantear ejes alternativos (hispanoitaliano, hispanopolaco...).

2. Iberoamericanismo "utilitarista" como proyección de Europa, no de España; aquí me vienen a la cabeza los trabajos de Celestino del Arenal, quizás puedes buscarle y tirar del hilo, ver las personas con las que se ha relacionado y los sitios donde ha estado, como novedad conozco a Durántez Prados que ha planteado el tema de la Iberofonía como extensión estratégica de Iberoamérica hacia/con la CPLP, personalmente me parece interesante. Échale un ojo a la revista Diplomacia española que ahí también puedes sacar nombres,

3. Atlantismo: aquí tienes el CIDOB donde estaban metidos hasta personajes de CiU (no digo más), la Asociación Atlántica Española, el Instituto Atlántico con Aznar por ahí...

El resto de espacios mundiales está completamente olvidado (Asia Pacífico, África, Rusia), lo cual no tiene explicación, o su relación sigue las directrices indicadas por EEUU y/o Francia (Islam).

Los estudios de geoestrategia del Ejército español lo único que constatan es que somos unos perritos falderos de otros y poco más, puedes buscar informes aquí y allí pero nunca ha habido nada que me llamara la atención. Completamente predecibles.

Dentro de lo poco que ha salido últimamente, la escuela de Gustavo Bueno defiende una suerte de geopolítica propia y habla de "plataformas continentales", en particular la "plataforma continental hispánica", échale un ojo, lo que pasa es que en su deriva marxistoide no sé si son peores que los atlantistas oficiales.

En el mundo hispano donde mejor geopolítica se hace ha sido en Argentina y también Brasil si les metes en el pack. En segunda fila tienes a Chile, Venezuela, México y Cuba, quizás en ese orden. Su interés suele estar en torno a:

-La Antártida en caso argentino y chileno,

-La organización del Hemisferio sur (Brasil y su "meridionalismo"),

-La integración latinoamericana (Argentina con su Patria grande, Venezuela y su América bolivariana).

-Algo del Océano Pacífico (Chile y su concepto de Mar presencial).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 32 minutos, Gerión dijo:

¿Te refieres a autores recientes? Quizás lo que he leído siempre ha sido gente de línea oficial pero todos defienden lo que ves, que va en tres líneas, ojo, estos ejes no tienen por qué ir mal, pero les falta alma:

1. Europeísmo; nada que hablar aquí, toda la escuela orteguiana, socialismo europeo, hasta el Rey en sus discursos dice que España es primero Europa y después es Iberoamérica así que el nivel de infiltración/proyección es de altura, sí veo que todo el mundo es europeísta "básico" aceptando el núcleo francoalemán sin plantear ejes alternativos (hispanoitaliano, hispanopolaco...).

2. Iberoamericanismo "utilitarista" como proyección de Europa, no de España; aquí me vienen a la cabeza los trabajos de Celestino del Arenal, quizás puedes buscarle y tirar del hilo, ver las personas con las que se ha relacionado y los sitios donde ha estado, como novedad conozco a Durántez Prados que ha planteado el tema de la Iberofonía como extensión estratégica de Iberoamérica hacia/con la CPLP, personalmente me parece interesante. Échale un ojo a la revista Diplomacia española que ahí también puedes sacar nombres,

3. Atlantismo: aquí tienes el CIDOB donde estaban metidos hasta personajes de CiU (no digo más), la Asociación Atlántica Española, el Instituto Atlántico con Aznar por ahí...

El resto de espacios mundiales está completamente olvidado (Asia Pacífico, África, Rusia), lo cual no tiene explicación, o su relación sigue las directrices indicadas por EEUU y/o Francia (Islam).

Los estudios de geoestrategia del Ejército español lo único que constatan es que somos unos perritos falderos de otros y poco más, puedes buscar informes aquí y allí pero nunca ha habido nada que me llamara la atención. Completamente predecibles.

Dentro de lo poco que ha salido últimamente, la escuela de Gustavo Bueno defiende una suerte de geopolítica propia y habla de "plataformas continentales", en particular la "plataforma continental hispánica", échale un ojo, lo que pasa es que en su deriva marxistoide no sé si son peores que los atlantistas oficiales.

En el mundo hispano donde mejor geopolítica se hace ha sido en Argentina y también Brasil si les metes en el pack. En segunda fila tienes a Chile, Venezuela, México y Cuba, quizás en ese orden. Su interés suele estar en torno a:

-La Antártida en caso argentino y chileno,

-La organización del Hemisferio sur (Brasil y su "meridionalismo"),

-La integración latinoamericana (Argentina con su Patria grande, Venezuela y su América bolivariana).

-Algo del Océano Pacífico (Chile y su concepto de Mar presencial).

 

 

Desde luego, me confirmas lo que me suponía. Lo que es a nivel español, solo existe algo original e "hispanocéntrico" en la escuela de Gustavo Bueno, dejando aparte discrepancias que pudiéramos tener. Lo demás es perrofalderismo, de unos y otros.

Fuera de ahí, lo que hablábamos de México (Chile y Argentina...). Brasil es para echar de comer aparte proque es el ÚNICO PAÍS IBEROAMERICANO con una verdadera política diplomática, además a alto nivel. Ya lo comentamos en su día, heredera de la corte portuguesa que se trasladó al continente en época napoleónica... razón por la cual, al contrario que los virreinatos españoles, consiguieron mantenr sin disgregarse sus territorios. Pero esto ya es otra cuestión, pues no estaríamos tratando de geopolítica basada en España.

Gracias de todos modos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El proyecto más ambicioso en lo geopolítico de España fue la Comunidad Iberoamericana, por eso tenemos al Rey en todas las Cumbres. Lo que pasa es que ha sido "hackeada" con el rollo del "espacio eurolatinoamericano", donde han estado metidos masones latinoamericanos de los que no diré nombres, y ahora las cumbres son bianuales en vez de anuales. Todo por meter con calzador la "cumbre EULAC" que ya este año se ha torcido o sea que ni una década ha durado en condiciones. 

El problema es el "pensamiento subsistémico", para todos los apesebrados que tenemos en diplomacia, lo iberoamericano o hispánico siempre es "subsistémico" respecto de algo, por ejemplo España es subsistémica a Europa, Iberoamérica es subsistémica al espacio EULAC, y todo ello es subsistémico respecto al sistema atlántico que preside EEUU. Con estos mimbres no se puede hacer nada, más que mendigar un poquito de caso y paguitas aquí y allí.

Ocurre también que fuera hace mucho frío y la tentativa más fuerte de separación de países hispanos del imperio americano ha sido con una basura de enorme calibre como es el socialismo bolivariano y su ALBA. Lo que nos recuerda que las cosas aún pueden ser peor. ALBA es el Podemos de la geopolítica.

Todo esto, claro está, es un derivado de la fragmentación, tengamos en cuenta que hay 19 naciones de habla hispana, sólo México y España tienen un PIB superior a 1 billón, el resto tienen el peso económico de Suiza como muchísimo o como Cataluña o Murcia las más pequeñas. No se puede hacer nada desde una sola nación. Más el tema del armamento nuclear que comentaba. Una España compartiendo un programa nuclear con México-Argentina-Brasil sí sería otra cosa, pero no estamos en ese mundo.

En América latina la posición de liderazgo que correspondía a México estos años está perdiendo fuelle ante Brasil, hasta los mismos mexicanos asumen un liderazgo brasileño en las encuestas, pero el imperio ha reaccionado rápido y en Brasil tenemos un nuevo "hackeo" con el vampiro Temer que ha deshecho todo el camino andado por Lula en la aproximación a sus vecinos, por ejemplo derogando este año la ley del español (que obligaba a tener cursos de español disponibles en todos los institutos), por lo que Brasil vuelve a ser el "proxy" de EEUU en la zona. 

La geopolítica brasileña es otro mundo que se puede resumir aunque sea en dos líneas, digamos que ellos orbitan entre el "occidentalismo" o posicionarse como subordinados ante EEUU y Europa (cola de león), y el "meridionalismo" o ser líderes en su hemisferio (cabeza de ratón), según la segunda doctrina tienen que liderar a la América castellanohablante (además de a África y la India), este sería nuestro enganche con ellos. Un Brasil occidentalista, sin embargo, es un repetidor/amplificador de posiciones antihispánicas y se está viendo este año como digo.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, Gerión dijo:

El proyecto más ambicioso en lo geopolítico de España fue la Comunidad Iberoamericana, por eso tenemos al Rey en todas las Cumbres. Lo que pasa es que ha sido "hackeada" con el rollo del "espacio eurolatinoamericano", donde han estado metidos masones latinoamericanos de los que no diré nombres, y ahora las cumbres son bianuales en vez de anuales. Todo por meter con calzador la "cumbre EULAC" que ya este año se ha torcido o sea que ni una década ha durado en condiciones. 

El problema es el "pensamiento subsistémico", para todos los apesebrados que tenemos en diplomacia, lo iberoamericano o hispánico siempre es "subsistémico" respecto de algo, por ejemplo España es subsistémica a Europa, Iberoamérica es subsistémica al espacio EULAC, y todo ello es subsistémico respecto al sistema atlántico que preside EEUU. Con estos mimbres no se puede hacer nada, más que mendigar un poquito de caso y paguitas aquí y allí.

Ocurre también que fuera hace mucho frío y la tentativa más fuerte de separación de países hispanos del imperio americano ha sido con una basura de enorme calibre como es el socialismo bolivariano y su ALBA. Lo que nos recuerda que las cosas aún pueden ser peor. ALBA es el Podemos de la geopolítica.

Todo esto, claro está, es un derivado de la fragmentación, tengamos en cuenta que hay 19 naciones de habla hispana, sólo México y España tienen un PIB superior a 1 billón, el resto tienen el peso económico de Suiza como muchísimo o como Cataluña o Murcia las más pequeñas. No se puede hacer nada desde una sola nación. Más el tema del armamento nuclear que comentaba. Una España compartiendo un programa nuclear con México-Argentina-Brasil sí sería otra cosa, pero no estamos en ese mundo.

En América latina la posición de liderazgo que correspondía a México estos años está perdiendo fuelle ante Brasil, hasta los mismos mexicanos asumen un liderazgo brasileño en las encuestas, pero el imperio ha reaccionado rápido y en Brasil tenemos un nuevo "hackeo" con el vampiro Temer que ha deshecho todo el camino andado por Lula en la aproximación a sus vecinos, por ejemplo derogando este año la ley del español (que obligaba a tener cursos de español disponibles en todos los institutos), por lo que Brasil vuelve a ser el "proxy" de EEUU en la zona. 

La geopolítica brasileña es otro mundo que se puede resumir aunque sea en dos líneas, digamos que ellos orbitan entre el "occidentalismo" o posicionarse como subordinados ante EEUU y Europa (cola de león), y el "meridionalismo" o ser líderes en su hemisferio (cabeza de ratón), según la segunda doctrina tienen que liderar a la América castellanohablante (además de a África y la India), este sería nuestro enganche con ellos. Un Brasil occidentalista, sin embargo, es un repetidor/amplificador de posiciones antihispánicas y se está viendo este año como digo.

Sí, lo de la cumbre iberoamericana ya ha quedado más o menos claro que es una especie de paripé inoperativo, lo han vuelto a conseguir qué duda cabe. Me temo que el miniplan que hemos medio pergeñado aquí va a tener que ser la via. Ahora bien, no podría empezarse sin que que previamente surja un movimiento verdaderamente patriota en España (por supuesto, nada que ver con payasadas como las que representa el curioso forero Yañez que se nos está dedicando al trolleo este día) y por tanto con vocación hispánica.

Volvemos, pues, al punto de inicio. ¿Dónde están los mimbres? Yo, la verdad, confiaba en un hipotético despertar de los tradicionalistas carlistas pero... no se, me temo que el tema está incluso peor de lo que imaginaba. Desde hace semanas o meses me viene rondando la cabeza la idea de que el germen podría estar en la reacción que pueda surgir en las regiones con procesos separatistas, especialmente en Cataluña. Si triunfa, podría ser un catalizador de algo que trascienda. Desde luego, del batiburrillo PP-PSOE-Cs ni mucho menos del carnaval identitario va a salir algo así, tendría que ser algo nuevo y la mencionada circunstancia podría ser el comienzo de algo.

Tú qué dices...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Depende de lo que quieras conseguir. Geopolítica es una palabra con dos raíces, geo, qué territorio te planteas como espacio patriótico, y política, con qué ideología.

La respuesta a esta pregunta te da una matriz de 2 dimensiones con múltiples posibilidades, viabilidad económica, política... ¿Potencia carlista en espacio iberoamericano? Cero probabilidades.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dudo si puede entrar en el campo de la geopolítica pero pienso que una política de medios ayudaría a crear esa esfera hispánica que tanto necesitamos , Dejo por aquí un video del canal argentino TLV1 de una mesa de análisis político desde tres capitales hispánicas como son Madrid , Mexico y Buenos Aires.El contenido puede ser más o menos relevante pero la idea es buenísima . Os podeis imaginar lo bonito que sería unir todas las capitales de la hispanidad aunque sea por videochat. 

 

 

 

Edited by Tigre

Share this post


Link to post
Share on other sites

El mero hecho de visibilizar los acentos americanos del castellano (y yo metería portugués también) ayudaría a crear sentimiento de Unión.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No conozco a ningún autor español que en la actualidad trate de temas geopolíticos dignamente. Me parecen loros de repetición de las consignas geopolíticas elaboradas en EEUU o Rusia. No parten, pues, del puro interés de España.

Autores antiguos tampoco conozco muchos que hayan abordado el tema. Lo más cercano a una geopolítica hispana que he leído es del jonsista José María Cordero Torres, que participó en varias instituciones del franquismo dedicadas a estos asuntos. Lo que pasa es que entonces teníamos presencia en África y por ello se centra mucho en ese ámbito, que proponía como alternativa al mundo bipolar de EEUU y Rusia. En 1953, con la alianza de España con EEUU, sus proyectos dejan de ser tenidos en cuenta. (Discrepo en este punto de Gerión y otros foreros; creo que España a partir de 1953 entra en la órbita estadounidense sin reservas.)

Si encuentro tiempo, intentaré traer algún texto de José María Cordero Torres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ese sentido se inserta en las políticas africanistas de toda Europa, como la «Eurafrika» o Eurafrique de alemanes y franceses que ya comentamos, la Cuarta Orilla de Italia, el lusotropicalismo portugués... todo ello reventado en un chasquido de dedos por EEUU y la URSS con el cuento de la descolonización.

 

La idea eurafricana de todas formas fue el canto del cisne de la geopolítica europea, un intento de premio de consolación ante la imposibilidad ya de comandar América o Eurasia.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cosas que me vienen a la cabeza y aprovecho para poner por aquí.

La geopolítica española más que teorizarla, la ejercimos sobre todo en el XVI y de una forma difícil de repetir. El «estilo español» fue de alguna manera cardiológico, nuclear, es decir todos los esfuerzos diplomáticos y militares se coordinaban para atacar y dominar el núcleo absoluto de los continentes (imperios azteca e inca en América, eje borgoñón en Europa, también íbamos de cabeza a por China, que hubiera completado el trío de panregiones), quedando los enemigos desarmados en pocos lustros y luego manteniéndonos en el poder siglos. Casi parece un milagro lo que consiguieron nuestros ancestros.

 

Las otras naciones siempre siguieron una aproximación gradual en vez de nuclear: primero factorías, luego colonias, luego protectorados, y un abandono rápido tras llegar al peak territorial, sin darse en ningún caso ese crecimiento explosivo y duradero que algunos teóricos definen como típicamente imperial.

Sólo se me ocurre como precedente claro el de Alejandro y los persas, pero ni él consiguió tres siglos de imperio tras su conquista, le faltó esta segunda parte de la consolidación. Este antecedente alejandrino era tenido en cuenta en los escritos del XVI estableciendo una suerte de continuidad grecohispana.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, Gerión dijo:

Cosas que me vienen a la cabeza y aprovecho para poner por aquí.

La geopolítica española más que teorizarla, la ejercimos sobre todo en el XVI y de una forma difícil de repetir. El «estilo español» fue de alguna manera cardiológico, nuclear, es decir todos los esfuerzos diplomáticos y militares se coordinaban para atacar y dominar el núcleo absoluto de los continentes (imperios azteca e inca en América, eje borgoñón en Europa, también íbamos de cabeza a por China, que hubiera completado el trío de panregiones), quedando los enemigos desarmados en pocos lustros y luego manteniéndonos en el poder siglos. Casi parece un milagro lo que consiguieron nuestros ancestros.

 

Las otras naciones siempre siguieron una aproximación gradual en vez de nuclear: primero factorías, luego colonias, luego protectorados, y un abandono rápido tras llegar al peak territorial, sin darse en ningún caso ese crecimiento explosivo y duradero que algunos teóricos definen como típicamente imperial.

Sólo se me ocurre como precedente claro el de Alejandro y los persas, pero ni él consiguió tres siglos de imperio tras su conquista, le faltó esta segunda parte de la consolidación. Este antecedente alejandrino era tenido en cuenta en los escritos del XVI estableciendo una suerte de continuidad grecohispana.

Efectivamente, el patrón era--> descabezar la organización humana a asumir y tratar de incorporar al resto, lo de aniquilar y sustituir no se les pasaba ni por la cabeza.

Y caramba, mira por dónde, vamos a enlazar con el comentario de la Sra. Roca en el que, siguiendo su combate anti leyenda negra, nos niega la mayor por la cual los espannoles -además de sangrientos- sería un pueblo cainita.

Amigos, creo que hay que colaborar con esa línea marcada por esa mujer y tratar por separado "el  pretendido cainismo" espannol.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comento un poquito más para compartir, en este caso de geopolítica de argentinos, el autor es Florentino Díaz Loza, me parece muy interesante.

Para Díaz la Argentina se debate entre dos concepciones geopolíticas:

-La concepción "del Este", atlántica, porteña, vinculada a Europa, Buenos Aires como "petit Paris", nostalgia eterna hacia la cuna europea. Corresponde con la idea de "la Patria Chica", y básicamente consiste en mendigar algo de tranquilidad ¿y riqueza? a costa de la dignidad. Es la geopolítica inculcada por británicos, de la balcanización de América, la geopolítica antihispánica.

-La concepción "del Oeste", continental, andina, indohispana, vinculada al resto de naciones del gran eje americano que siguieron los incas y después el Imperio español, auténtica en suma. Es "la Patria Grande", asumir como propio el entendimiento indígena y el hispánico que fue continuación de éste. Es la geopolítica de la unidad.

 

Parece claro, ¿no?

Bueno, pues mi "novedad" aquí como humilde forero es extender la geopolítica de Díaz a la "Argentina del Norte", es decir los Estados Unidos. Se puede hacer exactamente lo mismo:

-Una geopolítica del "Este", atlántica, trececolonial, vinculada a Gran Bretaña, respeto eterno hacia la isla inglesa. Los EEUU como entidad subcontinental, alejada del resto del continente, aunque en este caso suficientemente poderosos como para someterlos. La geopolítica norteamericana "antihispánica".

-Una geopolítica "del Oeste", de las Praderas y de las Rocosas, de los vaqueros, tejana y californiana, mexicoamericana, unida y vertebrada por las Montañas Rocosas hacia la Sierra Madre y más al sur hacia los Andes, formando el gran eje panamericano que caracterizó al imperio español. Una geopolítica norteamericana "hispánica".

 

Por supuesto las geopolíticas "del Oeste" son las que nos interesa promover. Se podría hacer algo parecido con Brasil y su Amazonas, vinculado al Perú y otras naciones hispanas.

 

Todas estas cosas son de vital importancia para posicionar a España en el mundo: sin una idea de América, no hay nada (o muy poco) que hacer desde la  Península.

 

mapa+fisico+america.jpg

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, muy de acuerdo, ojo sin dejar la Florida de lado, que además habría de quedar en el radio de acción del foco caribeño (Puerto Rico y Cuba).

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 55 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • Thank you (1 positive)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 64 replies
    • Post in El fenómeno VOX
      Yo diría que en VOX pesa más el discurso migratorio que cualquier otra consideración. Esto se podía intuir antes de las últimas elecciones. Pero lo de este verano ha sido de traca: he procurado conectarme todos los días al Twitter de Abascal y básicamente ha sido una recopilación de delitos protagonizados por inmigrantes. No han hablado de otra cosa en este último verano.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×