Saltar al contenido
Gerión

Geopolítica española e iberoamericana.

Publicaciones recomendadas

El IEEE y los Cuadernos de Estrategia.

Iré comentando alguno. De momento dejo el siguiente, que tiene ya unos cuantos años (es del 2002): http://www.ieee.es/Galerias/fichero/cuadernos/CE_118_Iberoamerica.pdf

Interesante dejar aquí las 6 áreas estratégicas en las que dividen el "conjunto hispánico":

 

Cita

Las Áreas que se distinguen en el conjunto hispánico son las siguientes:
— México–Comunidades hispanonorteamericanas–Caribe hispano (D. Ernesto
Barnach).
— Centroamérica–Colombia–Venezuela (D. Tomás Lozano).
— Argentina–Chile–Paraguay–Uruguay (D. Alvaro de Arce).
— Perú–Bolivia–Ecuador (D. Pedro Borges).
— Portugal–Brasil–Lusofonía afroasiática (D. Frigdiano Alvaro Durantez).
— Dinamismo recíproco de España–Mundo Hispánico (D. José Déniz).

De donde se obtienen estas líneas de interés prioritario:

Cita

Las seis áreas mencionadas pueden tipificarse, a estos efectos, como:
— La frontera hispano-angloamericana (Área 1).
— El antemural interoceánico (Área 2).
— El límite del Cono Sur interoceánico (Área 3).
— La cornisa oriental andino-pacífica (Área 4).
— La dilatación lusófona del iberismo hispánico (Área 5).
— El foco material-espiritual español de una gran síntesis mestiza universal
(Área 6).

hisp6.png

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Es curioso que estas áreas estratégicas que identificaron recuerden a los virreinatos, cuando toda América era Una:

1. México+EEUU+Caribe = Virreinato de Nueva España

2. Antemural interoceánico = Virreinato de Nueva Granada

3. Cono sur = Virreinato del Río de la Plata

4. Cornisa andina = Virreinato del Perú

5. Dilatación lusófona = Virreinato de Portugal (incluía Brasil)

(Y como raíz espiritual: 6. Foco español = Castilla y Aragón )

 

Esta caracterización "pentagonal" de las Américas nos ofrece en bandeja las macrounidades de integración subregional necesarias. No había que ir muy lejos, sólo rascar en la historia.

En la realidad, la fragmentación americana es tan fuerte que tenemos potentes divisorias ideológicas en cada una de estas unidades subregionales: Cuba contra EEUU, Venezuela contra Colombia, Bolivia contra Perú, Argentina contra Chile.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Gerión, me gustaría conocer tu opinión sobre el que podría ser próximo presidente de Brasil, Jair Bolsonaro. Más que nada me interesa conocer las consecuencias geopolíticas que podría tener para Hispanoamérica, sin salirnos de la temática del hilo.

Apenas conozco a este hombre pero te comento mi impresión inicial: muchas banderas de Israel y de EEUU, perfil tipo Trump, muy apoyado en protestantes. Perspectivas para la Hispanidad: malas, pues creo que se acercará a EEUU.

Pero ya digo, apenas tengo información sobre Bolsonaro y es un juicio provisional muy a la ligera, por lo que me interesaría conocer tu opinión y la del resto de foristas.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Yo no tengo una opinión formada pero también me gustaría conocer algo más del tema y saber que piensa Gerión, que se está ganando a pulso el título de "experto en geopolítica" del foro.

Si como apunta Hispanorromano, el hombre este es proclive a los intereses de USA dado su apoyo, las consecuencias para los países hispanos pueden no ser muy alentadoras.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Pues Bolsonaro es un nostálgico de la dictadura de los 60, y la geopolítica de esa dictadura es que Brasil era «el gendarme de EEUU en la región», aceptando de buen grado convertirse un subimperio «proxy» del norteamericano.

Así que espero un eje Trump Bolsonaro, típico mecanismo angloluso de contención de lo hispano en las Américas. 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

En general, un grandísimo problema de la Hispanidad es que la geopolítica de todos nuestros países está secuestrada por la ideología. Creo que los carlistas lo advertían: los progresistas/izquierda están seducidos por Francia (hoy Europa) y los liberalconservadores/derecha, por Inglaterra (hoy EEUU).

El cipayismo de Zapatero, Sánchez o Rivera en España o parte del peronismo argentino hacia Europa, y el de sectores del PP español y de la derecha latinoamericana (chilena, colombiana, brasileña) hacia EEUU/RU lo demuestra.

Al final damos bandazos que nos cuestan cientos de muertos (11 M, cambio de tendencia de proamericana a proeuropea) y nos dejan sin un proyecto propio.

La Hispanidad (Iberoamérica) tiene que entenderse con EEUU y la UE pero en una relación triangular equivalente, no adscribirse irremediablemente a un polo o a otro, cambiando según el gobierno.

 

Igual que digo Francia e Inglaterra, digo EEUU y la URSS, EEUU y Rusia, EEUU y China... cualquier par de polos extranjeros tiene que tratarse igual.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Es posible que hayáis escuchado la propuesta estratégica china de la "Ruta de la Seda", una serie de nuevas rutas comerciales conectando el mundo, la más conocida es el puente de tierra que atraviesa Eurasia, conectando los centros industriales chinos con las ciudades europeas.

Lo que no se ve tanto es la conexión de esta ruta con Iberoamérica. Pero he visto lo siguiente en el blog que enlazo más abajo, y aquí lo traigo: una Ruta Transoceánica (Transpacífica) que desde los puertos chinos llega hasta el Perú, y de ahí con el corredor boliviano u otros, a los núcleos de Brasil. Si en el camino conectara Filipinas, mejor que mejor. Y si se enlazara Madrid con Lisboa/Sevilla/Algeciras y de ahí con el Puerto de Açu, cerraríamos el círculo.

mapa-ruta-seda-china-1024x634.jpg

 

http://asiaoriental.blogs.uoc.edu/2016/07/11/estudios-asiaticos-un-factor-clave-en-la-iberoamerica-del-siglo-xxi/

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Los análisis geopolíticos de la agencia Stratfor y su aplicación en una geopolítica iberoamericanista.

Hoy traigo los análisis geopolíticos de Stratfor. https://www.stratfor.com/

Es una de las entidades más prestigiosas (con origen en EEUU, y por tanto, pro-norteamericana) en este campo.

Practican una suerte de "geodeterminismo" que les lleva a la conclusión de que EEUU es un imperio inevitable, y todos los demás, de alguna manera, "sometidos inevitables", empezando por México. Todo con buenas palabras, cierta elegancia, complementado, eso sí, con un análisis pésimo y cutre de la Hispanidad en sí (a la que rechazan por completo, practican un EEUU-centrismo excluyente) con gotitas de Leyenda Negra en algunos puntos. Es decir, lo esperable en la escuela típica de los halcones globalistas/atlantistas/oceanistas/usanocéntricos, ignorantes como es lógico en hispanismo, pero con olfato para las debilidades de imperios ajenos y las fortalezas propias.

Por eso mismo conviene echar un ojo a alguno de sus artículos para ver en qué coordenadas piensan. Además, hay algunas ideas recuperables:

Sobre EEUU:

https://worldview.stratfor.com/article/geopolitics-united-states-part-1-inevitable-empire

http://www.stratfor.com/analysis/geopolitics-united-states-part-2-american-identity-and-threats-tomorrow%20

Sobre Brasil:

https://worldview.stratfor.com/article/geopolitics-brazil-emergent-powers-struggle-geography

Algunas de las ideas que rescato, y añado con las flechas lo que podemos aprovechar de ellas para "lo nuestro".

1. EEUU forman una especie de "fortaleza oceánica", rodeados como están por dos Océanos.

---> En este sentido, Iberoamérica también, a excepción de México y España, que como ya hemos visto, se constituyen necesariamente subpolos de contención insertos en Norteamérica y Europa.

2. EEUU tiene una enorme cantidad de ríos y canales navegables, conectados por la cuenca del Mississippi y por el sistema costero atlántico. En Stratfor suelen incidir mucho en la hidrografía, porque abarata de 10 a 30 veces el movimiento de mercancías.

--> Es cierto. El peor geoestratega de la historia, llamado Napoleón Bonaparte, les regaló esta constitución geofísica a los Estados Unidos con la entrega de Luisiana. Hay que resaltar que en el momento de la independencia, era España, no EEUU, quien controlaba la boca y media cuenca del Missisippi, por lo que de seguir en mano española, EEUU jamás habría podido ser lo que es. Es por tanto la entrega de Luisiana el momento clave de "inversión" de poder de Europa a EEUU, no las Guerras Mundiales, que fueron el resultado tardío esperable de la fragmentación geográfica y religiosa europea.

3. Aseguran que la falta de estos ríos y canales en México ha imposibilitado su crecimiento y ha favorecido su fragmentación, por lo que de alguna forma está condenado a ser una entidad subsidiaria al gigante usano.

--> Cierto, no es negable, México está "encajonado" sin un "Lebensraum" o mega-"Hinterland" interior como sí tiene EEUU con la cuenca del Missisippi. Por eso mismo, México de por sí no puede constituir un polo de poder, ha de buscar fuertes alianzas con polos que sí tengan un Hinterland, sea el mismo EEUU (constituyéndose así como "apéndice" de EEUU, que es la constitución que tiene hoy) o, la propuesta aquí, con el polo suramericano de Iberoamérica del que hablaremos ahora. Lo mismo se podría decir de la "isla-Península ibérica".

También podemos hacer de la necesidad virtud. Esa constitución fragmentaria, peligrosa, "rugosa" de México y Centroamérica es un campo de minas para la expansión norteamericana. Ciertamente, EEUU en la historia se detuvo en el Río Bravo para no tener que lidiar con esa rugosidad y siempre trató a todas las repúblicas de la zona desde la distancia, desde la cañonera. El componente rugoso de México-Centroamérica-Caribe puede ser nuestra mejor defensa frente a las aspiraciones del norteamericanismo excluyente.

4. De todas formas, aseguran que la Cuenca del Plata tiene características similares a la del Mississippi. No sólo por la navegabilidad, también por la superposición con grandes extensiones de tierra arable y por tanto, un alto rendimiento agrícola. En algunos análisis, aseguran que sólo hay 3 megarregiones agrícolas (culturalmente integradas) en el mundo, a saber: el Missisippi, el Plata, y la estepa rusa.

-->Como corolario añado que esto justificaría la constitución de 3 grandes polos potenciales de poder en el mundo occidental/cristiano/romano: el angloamericano, el iberoamericano, y el ruso. Es importante volver a resaltar que el Imperio español, en 1790, controlaba dos de estos polos, el Missisippi y el Plata, por lo que de haberse mantenido la unidad hispano-panamericana, el poder del ente resultante sería leviatánico y absolutamente inconcebible en estándares actuales (quizás constituiría una Nación panhemisférica del tamaño de tres Estados Unidos; es decir, los EEUU son muy pequeños con respecto a lo que podrían haber sido bajo una identidad hispana).

La fragmentación de las Américas por la anglización del polo del Missisippi destruyó la posibilidad de este megapoder hispano-panamericano, y el anglonorteamericanismo excluyente practicado por los halcones de Stratfor y otros, lo perpetúa. De todas formas, quedándonos en lo que nos interesa, la Cuenca del Plata, es de resaltar su reconocimiento como polo potencial de poder casi al nivel de los otros dos, y por tanto es un activo a valorar de forma prioritaria en cualquier geopolítica iberoamericanista, ya que el Plata argentinobrasileño constituye su verdadero Núcleo. La concepción del polo suramericano del nivel basal (nivel nacional iberoamericano) que comenté en este mismo hilo es lo mismo. La formación histórica del Mercosur y la relativa independencia de la geopolítica brasileños y argentinos evidencian este núcleo platense.

5. Añado como final que nosotros, de todas formas, tenemos que tener siempre la mano abierta a un norteamericanismo no excluyente, que aún está sin constituirse en las escuelas de inteligencia usanas, ofreciéndoles en bandeja un relato donde la región México-Caribe no sea una frontera geopolítica "fuerte", efectiva, o mucho peor, sometida a un estado de violencia y guerra, ya que todos perdemos. Es decir, ante el odio y rechazo que se practica desde este anglonorteamericanismo excluyente hacia el Sur, nuestra respuesta puede ser el hispano-panamericanismo, una puerta abierta para todos aquellos ciudadanos y geoestrategas de EEUU que no quieran la confrontación con el Sur del Bravo, su sometimiento, empobrecimiento o fragmentación, una "vuelta de EEUU" a la comunión panamericana, al Continente Hispánico. ¿Llegará el día en que veamos esto? A día de hoy, se ve difícil: todo eso que tienen "ahí abajo" aún lo sienten extranjero y ajeno.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

La geometría de las comunidades lingüísticas. Distribución mundial de los tweets emitidos en cada lengua. En rojo salmón y en lila, el español y el portugués. Sacado de:

https://businesstech.co.za/news/internet/37585/twitter-which-language-dominates-the-twitterverse/

Language-map.png

Nos permite también visualizar la distribución de la población.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Apuntes sobre la visión geopolítica de Gustavo Bueno

No está de más extraer las ideas que tengan que ver con lo geopolítico, o geohistórico, de Gustavo Bueno, quizá el filósofo en lengua española más importante de finales del XX y principios del XXI. Seguro que nos pueden inspirar. Hay temas que aparecen en España contra Europa, España no es un mito, y también han sido explicados y desarrollados por Iván Vélez y Pedro Insua entre otros. Vamos allá:

1. España surge antes como imperio, que como nación, en el reino de Asturias. Una de las diferencias entre imperio y nación es que el primero no se circunscribe a una frontera, sino que tiene vocación universal, se expande permanentemente, no hay fin. Los Reyes Católicos serían unos más en el continuo geohistórico que se da desde Covadonga, la expansión no se detiene en la Península, sino que inmediatamente va hacia América. Además, los reyes de Asturias comienzan a acuñar moneda a la manera y estilo de los emperadores bizantinos, instituyéndose en la práctica como herederos de la idea imperial cristiana, que proviene en última instancia de Constantino el Grande. 

2. Se niega la tesis visigoda como nacimiento de España, ya que el reino godo se constituye con unos límites peninsulares. Sí se admite que por tanto, el godo podría ser antecedente del Estado español peninsular actual, pero no del imperio español que tiene como característica su universalidad. La ruptura godo-asturiana se evidencia por el cambio de nombre de los reyes (Alfonsos, Ordoños... frente a Leovigildos y Wambas).

3. Se niega la continuidad entre Roma y el Imperio carolingio, así como entre Roma y el Sacro Imperio Romano Germánico, a pesar de su título, por la escasísima vocación expansiva universalista de los segundos entes. De esta forma, la única continuidad trazable entre imperios cristianos universales es la que se dibuja de Roma a España

4. Esta infinitud aparece en España por la necesidad de luchar contra el infinito enfrentado: el Islam, que ocupa así un lugar primordial en la génesis de España, por traspaso militar de esa idea de infinito, pero también como opuesto absoluto en el proceso de constitución hispánica. El Islam no sólo ocupa un lugar central como oponente en la Reconquista medieval: también en la era Moderna, ante el Imperio otomano, España le da la vuelta al Mundo por el Occidente pasando por América para evitarlos. La Reconquista, el Descubrimiento y la Conquista de América son todos ellos parte del proceso de enfrentamiento contra el Islam.

5. La Vuelta al Mundo supuso el ejercitar práctico del saber teórico de los antiguos griegos, como el de Eratóstenes, que dejó claro que la Tierra era una esfera y calculó su circunferencia y radio. Sin embargo, hasta Elcano, no se tenía la confirmación práctica. Esta es la base de la llamada "Teoría de la Esfera", según la cual no sólo España asume la herencia griega (en una continuidad grecohispánica, que se puede trazar también entre Alejandro Magno y los conquistadores de América, cosa de la que eran conscientes en la época), sino que también España crea la idea de Globo u Orbe. Con la entrada de Portugal y su hemisferio en el imperio español con Felipe II, esta idea de Orbe o Esfera se formaliza, hasta tal punto que el lema del rey es: "Non sufficit orbis", el Orbe no es suficiente. La totalización o reclamación universal del Orbe supone el Triunfo absoluto del imperio español pero también a partir de ahí comienza su caída, porque ya no hay más lugares a donde expandirse.

6. Igual que España se constituye contra el Islam, Europa se constituye contra España. La Reforma y la Revolución son así procesos de eclosión de nuevas entidades políticas que se rebelan contra el orden cristiano universal capitaneado por España. La necesidad de aplastamiento de la idea hispánica es por tanto fundamental en el ideario basal de las principales naciones europeas, Europa por definición es antihispánica. A pesar de ello, Europa de cualquier manera no tiene ninguna unidad, sino que se constituye como una biocenosis. Un ecosistema de naciones en disputa y guerra; la guerra es la característica inherente a lo europeo y se volverá a ella antes o después.

7. Junto al hispánico, sólo ha existido otro imperio de alcance global en la Historia: el anglosajón.

8. Asia estaba destinada a ser "la segunda América", ya que era el principal objetivo de los navegantes, el viaje a las Indias; América "se cruzó" por el camino. Se reivindica esta idea de la vinculación con Asia; el paralelismo entre Filipinas y las Antillas, México y China respectivamente.

9. Todo imperio, de todas formas, encuentra siempre unos límites. La universalidad efectiva es imposible. El imperio español con su desarrollo y caída dejó escrita en piedra esta ley eterna de los imperios globales; España no pudo conquistar China y no pudo aplastar la Reforma. Al igual que España, todo imperio humano universal encontrará sus límites antes o después; la paz y unidad perpetua (¿el fin de la historia?) son imposibles.

10. Las naciones hispanoamericanas son herederas del imperio español y son fruto de su madurez. Se niega la tesis indigenista del "paréntesis", en el sentido de que la nación hispanoamericana es herencia de lo indígena y lo virreinal es "extraíble" de la historia. También se niega la tesis antirrepublicana fuerte, tradicionalista, según la cual hay una "ruptura" absoluta entre el fin del Imperio y la constitución de las repúblicas americanas, que serían así algo ajeno y antihispánico. Se defiende que las naciones hispanoamericanas ya estaban esquematizadas en el seno del imperio español.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Geografía del Aire.

Tráfico aéreo mundial:

Resultado de imagen de airspace world map

 

Los "FAB" (Functional Airspace Blocks) de la UE:

Resultado de imagen de functional airspace blocks america

"Flight Information Regions" (FIR) en América:

American-continent-fir-map-enlarged.jpg

En el mundo:

Resultado de imagen de "Flight Information Regions"

Más aquí: http://td-architects.eu/projects/show/flight-information-regions/ 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
En 10/10/2018 a las 2:28, Hispanorromano dijo:

Gerión, me gustaría conocer tu opinión sobre el que podría ser próximo presidente de Brasil, Jair Bolsonaro. Más que nada me interesa conocer las consecuencias geopolíticas que podría tener para Hispanoamérica, sin salirnos de la temática del hilo.

Apenas conozco a este hombre pero te comento mi impresión inicial: muchas banderas de Israel y de EEUU, perfil tipo Trump, muy apoyado en protestantes. Perspectivas para la Hispanidad: malas, pues creo que se acercará a EEUU.

Pero ya digo, apenas tengo información sobre Bolsonaro y es un juicio provisional muy a la ligera, por lo que me interesaría conocer tu opinión y la del resto de foristas.

Por cierto, ya está aquí. Aún no ha salido y ya está dinamitando el acercamiento eurolatinoamericano (que perjudicaba a EEUU). Aún así, Europa tampoco es ningún corderito y es cierto que no hay que venderse a los intereses de los grandes consorcios alemanes, franceses, italianos. Todo tiene varias lecturas.

La probable llegada de Jair Bolsonaro a la presidencia de Brasil puede frenar el acuerdo Mercosur-Unión Europea

https://www.infobae.com/politica/2018/10/12/la-probable-llegada-de-jair-bolsonaro-a-la-presidencia-de-brasil-puede-frenar-el-acuerdo-mercosur-union-europea/

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Arquitectura diplomática iberoamericana

Esta publicación se puede entender como continuación del texto de la página 3. Voy a intentar recoger aquí los esquemas y arquitecturas de actuación diplomática (frente al estilo descriptivo o de "objetivos" del texto anterior mencionado) con mayores posibilidades para la consecución de un polo geopolítico iberoamericano, de la forma más realista que pueda.

Seguiré los dos niveles propuestos anteriormente, el nivel basal o nacional, y el nivel cortical o imperial.

I. Nivel basal: la Anfictionía Iberoamericana

El nivel basal, nacional (la Patria grande) o hispánico se compone de las naciones que son herederas, o se independizan de los imperios y reinos de Hispania. Se corresponde en gran medida con los 22 países de la Comunidad Iberoamericana, así que me baso en éstos. Se sugiere la siguiente arquitectura con tres niveles de integración, y se propone el nombre de Anfictionía Iberoamericana para este esquema multinivel de integración, o cualquier otro:

1. El Triángulo México-Brasil-España o troika iberoamericana. De estos 22 países, hay tres a día de hoy que sobresalen en poder económico, a saber: Brasil, México y España, con un PIB entre 1 y 3 billones. Los demás países no alcanzan el billón de PIB. Esta troika supone el 68% de la economía de la Comunidad Iberoamericana. Las proyecciones sugieren un Brasil y un México entre 5 y 10 billones de PIB y una España entre 2 y 3 a mediados del XXI; el resto de naciones se mantendría por debajo de 2. Hay otras troikas posibles, pero lo cierto es que Iberoamérica queda rota con la salida de una de estas tres naciones, que se corresponden, además, con los polos suramericano, norteamericano y europeo de la estructura triangular propuesta. Este triángulo debería tomar el papel que el eje francoalemán tiene en Europa. Es más fácil poner de acuerdo a 3 naciones que a 22, así que deberían ser las encargadas de liderar y espolear el proceso. De hecho, la primera Cumbre Iberoamericana se constituyó inicialmente con un diálogo entre España y México al que se sumó Brasil. También han demostrado esa capacidad hace muy poco, tras formar la Unión Iberoamericana de Universidades

2. La Alianza del Pacífico y el Mercosur. De los múltiples esquemas de integración que existen en la región iberoamericana, algunos de ellos completamente olvidados, muchos inoperantes, parece que estos dos son los que han conseguido levantar algo la cabeza. Son también los bloques que más han atraído la atención internacional, así que desde el iberoamericanismo tendríamos también que centrar la atención en ellos. Lo han hecho porque reúnen, cada uno de ellos, una forma de entender la economía, la liberal y la proteccionista; los países de cada bloque se entienden políticamente entre sí y pueden avanzar más rápido hacia la unidad.

Además de estos procesos de unidad en paralelo, es necesario reforzar los mecanismos de concertación que ya existen entre estos dos bloques si se quiere avanzar en la unidad global iberoamericana. Por la misma razón también es necesario profundizar la relación entre el Sistema Iberoamericano (organismos vinculados a la Cumbre iberoamericana) y estos dos bloques.

3. El Grupo de Integración. El conjunto de la troika y los dos bloques anteriores supone el 88% de la economía de la Comunidad Iberoamericana. El 12% restante está compuesto por trece naciones, de menor tamaño, economías más modestas y con otros problemas estructurales y políticos, que constituyen este "Grupo de Integración". Este grupo debería ir recibiendo apoyo del resto (inversiones, infraestructuras) para mejorar sus posiciones, y finalmente ser integradas en el esquema iberoamericano global. A día de hoy algunos países de este grupo son los que han participado en el llamado "socialismo del siglo XXI" o "bolivarianismo", a los que se añade la Cuba comunista. 

 

anfictionia.png

II. Nivel cortical: Agenda Intraimperial y Extraimperial

El nivel cortical corresponde con el resto del Orbe, es el nivel suprahispánico. Cualquier propuesta a nivel basal es inaplicable si no se contempla la inserción del bloque iberoamericano en su conjunto en el contexto global. Divido aquí la diplomacia del bloque iberoamericano en dos agendas, ambas necesarias y complementarias; la agenda intraimperial y la agenda extraimperial. 

IIA. LA AGENDA INTRAIMPERIAL

La agenda de diplomacia intraimperial se da entre los bloques que componen el imperio norteamericano, con el objetivo de esquematizar y diagramar una tetrarquía o n-arquía en el escenario de administración de la decadencia imperial noteamericana, proceso en el cual el bloque iberoamericano debería mantener su unidad, a la vez que el poder imperial es aceptado, pero delegado. 

Se asume primero una realidad y es que el conjunto iberoamericano está inserto en el imperio norteamericano. El imperio norteamericano a día de hoy, año 2018, tiene el siguiente aspecto: en negro los países del "núcleo interior", formado por EEUU y los anglosajones, que tienen una política absolutamente seguidista. En azul, los países del "perímetro exterior", vinculados por tratados militares de defensa mutua con EEUU. 

1280px-US_Global_Military_Presence.svg.png

Las tres naciones de la troika iberoamericana están fuertemente insertas en dicho imperio. Brasil está incluido en el TIAR, Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca; España, en la OTAN, Organización del Tratado del Atlántico Norte. México no está vinculado por medios de tratados de defensa mutua, pero lo está en la práctica con su economía fuertemente dependiente del Norte, así como con los tratados de Bucareli que imponen un vasallaje energético y militar.

La constitución de un polo de poder iberoamericano está en contra de toda geoestrategia norteamericana, al menos de momento, pero a pesar de ello, intentaré aquí reincidir en formas de salir de esta "jaula geopolítica" y es acudiendo al concepto de tetrarquía imperial y a los de las soluciones romana, francesa y brasileña.

El concepto de tetrarquía, o solución romana, se obtiene del desarrollo del Bajo Imperio Romano y nos servirá para poner un antecedente y ofrecer un relato. Ningún imperio es eterno; antes o después surgen mecanismos de desgaste, redistribución y delegación de poder. En el caso romano, tenemos el sistema de tetrarquías que dividieron administrativamente el imperio en cuatro grandes pedazos. Posteriormente acabaron deviniendo en diarquías (Occidente y Oriente) antes del definitivo colapso. Aunque pueda parecer lo contrario, la fragmentación como un evento negativo, lo cierto es que las tetrarquías y diarquías ayudaron al Imperio y le insuflaron vida (en Oriente, mil años más). Es esperable que el imperio de los EEUU sufra procesos similares: se programa aquí que los pedazos, entendidos éstos como la UE, Japón, Corea, Iberoamérica, los mismos EEUU, o el CANZUK pueden constituir una tetrarquía o n-arquía en el seno del imperio norteamericano, que mantengan su vinculación militar, económica y cultural, pero que empiecen a sufrir procesos calmados y calculados de delegación de poder, que le vendrán bien también a la potencia hegemónica, los EEUU, la cual no podrá mantener el ritmo ante las nuevas realidades.

800px-Prima_tetrarchia_Diocletianus.PNG

La solución francesa consiste en seguir la excepción diplomática y militar que constituye Francia en el seno del imperio norteamericano. Francia tiene su propio armamento nuclear; se llega a retirar de la estructura militar de la OTAN en los años 1960 bajo el gaullismo; organiza sus propias expediciones militares en la Françafrique sin que nadie les tosa. Considero que Francia ha hecho un auténtico juego de equilibrismo diplomático desde la Segunda Guerra Mundial, complementado con una campaña de prestigio cultural que le ha permitido convencer a los norteamericanos de su "grandeur" (que no existe en la realidad) y así mantener cierta independencia de nivel subimperial, aceptando de todas formas un vasallaje en el nivel superior hacia el imperio norteamericano. Durante un tiempo, la España de Franco siguió, de alguna forma, esta solución francesa, aceptando el imperio norteamericano sin dudas, pero manteniendo cierta independencia en la práctica. El buen entendimiento entre De Gaulle y Franco evidencia este paralelismo de soluciones. 

La solución brasileña consiste en una aceptación sin fisuras, en lo militar y cultural, del imperio norteamericano, pero con el lanzamiento en paralelo de una diplomacia extraimperial (que trataremos más adelante) que le ha llevado a constituir los BRICS, el IBAS y otras iniciativas. Brasil es de todas formas "el más norteamericano de los BRICS" y desde los Estados Unidos pocas veces se duda de esto. Esta agenda extraimperial le permite cierto juego.

Tanto el caso brasileño como el francés constituyen casos modernos de esa delegación de poder "consentida" por el hegemón norteamericano. Pero ni uno ni otro suponen rupturas violentas del esquema imperial. Su relativo éxito, y su comparación con el fracaso de esquemas de ruptura geopolítica como el del socialismo bolivariano, me inclinan a pensar que el camino no rupturista es más efectivo.

Se representa aquí una de esas posibles n-arquías en el seno imperial norteamericano, en este caso se visualiza una triarquía occidental o atlántica entre EEUU, Francia e Iberoamérica, y sus espacios dependientes (Anglosfera, Francofonía, Iberofonía). Esta misma tríada, además, existió (en la forma de España, Francia, EEUU) y fue aliada en tiempos de la independencia norteamericana; los cuales nos pueden proporcionar otro relato histórico de apoyo.

triarquia.png

Los mecanismos diplomáticos para la consecución de esta tetrarquía son muy incipientes, aunque la Cumbre UE-CELAC, los acuerdos Japón-UE y Canadá-UE (CETA), la constitución del CANZUK, o la integración de la misma UE pueden verse como unos primeros tanteos en este proceso.

Pueden proyectarse Asociaciones Estratégicas entre Iberoamérica (como conjunto) y EEUU, Francia, Japón, Alemania y otros bloques subimperiales.

IIB. LA AGENDA EXTRAIMPERIAL

La agenda de diplomacia extraimperial contacta Iberoamérica con otras plataformas imperiales como es China, Rusia, India o el Islam. Hablé de esto en el post de los Foros Intercontinentales, que enlazo a continuación para no extenderme más:

 

 


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Creo que vas enlazando con mi viejo concepto de que México y España, la Nueva y la Vieja España, están atenazados cada uno por su vecino norteño, su correspondiente gabacho. España incluso está atrapada en un bocadillo también por el sur marroquí, aliado de nuestro gran forúnculo al norte de los Pirineos (sé que en esto no estoy de acuerdo con otros foreros que ven en Francia un posible aliado en una hipotética constelación latinoeuropea).

Y que ambas potencias hispánicas no tienen otra que mirar, respectivamente, al sur y al suroeste para encontrar sus miradas en Brasil.

Disculpadme el atrevimiento pero... esa expansión se corresponde de modo casi calcado a la estrategia seguida por los dos bancos de nombre cantábrico que han venido liderando el sector en nuestro país.

El peligro de la movida es... precisamente el mismo que ha sucedido con los bancos. Que había una cuarta esquina, o mejor dicho centro. Los bancos españoles han sido y son en la práctica los agentes de la banca anglo en el mundo hispánico. En mano suya están.

Habría que evitar en geopolítica hacer algo semejante. Que en un proyecto neohispánico y de trazas imperiales se nos infiltraran agentes del enemigo. Este es a mi juicio el mayor peligro, vemos que el movimiento político emergente en España que despliega un discurso más o menos seudohispanista resulta ser un auténtico muñeco del ventriluoco Anglojudea.

Desde luego, son grandísimas exposiciones las que nos estás regalando Gerión. Mi pregunta es quién las tomará. Cuanto más lo pienso más me aproximo a la idea de El Español, cunto más se aleje esta implementación de una cuestión central de Fe... más hueco le dejamos al mangoneo de quien no debe.

Pensemos en cosas tan preocupantes como la posibilidad no infundada de que el Instituto de Cultura Hispánica fuera una idea heredada del Instituto Iberoamericano de von Faupel, en Berlin,  que se fundó por los nazis  como herramienta para su proyección en América.

En este sentido, no dejo de darle vueltas a cómo concebir la gran utilidad de todas las ideas geopolíticas que se están vertiendo aquí. Mi idea se va decantando hacia el "empapado" del grueso de españoles jóvenes-adultos de formación media alta cuya asunción de estas ideas sea la incubadora para sucesivas generaciones, si no nuestros hijos, quizás los nietos, de hombres de auténtica vocación hispánica. Creo que aún es factible, tenemos una generación de personas entre los 30 y 50 años con aún un gran potencial. No es tan imposible como nos lo quieren imponer los agoreros.

PD: y perdón por el batiburrillo de ideas con forzada conexión entre ellas, pero tenía que "vomitarlas".

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

El tema es que en todos estos desarrollos estoy partiendo de una base, que no tiene por qué ser cierta, pero es que si no, nos vamos a una discusión sin fin, y es la de que "España es hispánica" (también México e Iberoamérica en general). Si se parte de la base de que lo que hay en España o la misma España no es hispánica, entonces entramos en ese sin fin, en la inconcreción, en la Nada en suma. Esa inconcreción es una tentación muy típica de culturas y religiones universalistas como la nuestra, ya que encontramos Patria en todo lugar (La Patria es la Esfera, decían nuestros marinos y cosmógrafos), y creo que también es una de las respuestas a la pregunta de por qué los pueblos hispanos han aceptado tan de buen grado la Leyenda Negra sobre su propia historia: porque en nuestro universalismo no nos cuesta "salir" de lo nuestro. Así tenemos al actual pretendiente carlista (el de verdad, no el comunista) diciendo que se siente "más occidental que español", entre otras cosas por su vida a caballo entre varias naciones, y entonces directamente apagamos, nos vamos y podemos cambiar el nombre del foro y del hilo a Corazón Universal. Es lógico. A mí también me pasa.

Pero mi opinión aquí, opinión más bien "de trabajo" porque también tengo mis dudas internas, afortunadamente, es que al menos para poder dibujar geometrías y ejes, en algunos momentos la geopolítica tiene que caminar independientemente de la ideología, y pretenderemos así que el México del PRI es hispánico, que la España de Pedro Sánchez es hispánica, y que nos dará absolutamente igual que por ellos desfilen en estos momentos banqueros, corruptos, narcos, ladrones, y nazis (como en Cataluña); toda esta gente no vive más de 80, 90 años; la geometría nacional dura siglos. Si no, nos lleva a cosas como preferir la balcanización de una España en pedazos católicos antes que mantener una unidad liberal (como proponían los primeros separatistas vascos y catalanes), o entregar nuestro país a otro ente que parece "más universalista" (creo que por eso somos tan europeístas ahora) que el nuestro en su estado actual,  o preferir no trazar caminos porque los han transitado antes los "malos", que lógicamente dependerán de núcleos y coagulaciones allende el Pirineo y el Bravo, porque tienen más recursos (de todas formas, la España católica también dependía de esas coagulaciones transpirenaicas, lo que ocurre es que en otros tiempos, como los del románico, todo era un verdadero continuo). 

 

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excelente 25 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • YandexBot(7)
    • Chrome(12)
×