Jump to content

Open Community  ·  30 members  ·  Free

Corazón Mexicano
Vanu Gómez

¿Os apetece que sigamos aquí la evolución de AMLO en su periplo al frente del gobierno mexicano?

Recommended Posts

Pérez Vejo sigue con su programa dirigido al evento del 2021.

Más de actualidad que nunca y además justo tratando el tema que le gusta a Gerión, con su último libro dedicado a la Confederación de repúblicas urbanas que él considera que conformaba la Monarquía Católica (*).

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/cultura/2019/03/23/actualidad/1553361076_183076.amp.html

(*) una cosa que me gusta de este autor es la recuperación del nombre histórico, "Monarquía Católica".

A ver si se moja con las declaraciones de L. Obrador.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

No está nada mal la respuesta de Revilla. Creo que que ése es el tono que es preferible utilizar a nivel institucional, pues tampoco conviene cargar a saco contra la barbarie de los indígenas, etc., pues eso pondría a la defensiva a muchos mexicanos a los que también les rechinan las palabras de AMLO.

Un rayo de esperanza. Parece que AMLO está recibiendo importantes críticas de intelectuales mexicanos por la absurda petición de disculpas. Este artículo recoge algunas de ellas:

Cita

La prensa mexicana carga contra López Obrador por exigir las disculpas de España

Columnistas hablan de una propuesta "inaudita" y acusan a López Obrador de pretender poner en marcha un "plan ideológico de revisionismo histórico"

La decisión del presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, de exigir disculpas a España por los “excesos” cometidos durante la “conquista de América” ha chocado con el rechazo en nuestro país. Todos los partidos nacionales salvo Podemos, que se muestra partidario del gesto, se han opuesto a lo que consideran una petición “inaceptable” y, en palabras del ministro Josep Borrell, “extemporánea”. El titular de Exteriores incluso ha ironizado con la posibilidad de que España exija disculpas a Francia “por Napoleón”, o que Francia se las demande a Italia por “las Galias”.

En México, la “ocurrencia” de AMLO se ha recibido entre la indiferencia y la crítica. A diferencia de los españoles, las ediciones digitales de los principales medios del país no abren con el tema y priorizan otros asuntos, aunque la exigencia sí ha sido motivo de numerosos artículos de opinión, generalmente enfrentados a la postura asumida por el presidente.

“¿Para qué meter una cuña entre México y España, si hoy hay una relación entrañable, sobre todo cuando el presidente del gobierno español fue el primer mandatario extranjero en visitar México luego de la toma de posesión de López Obrador?”, se pregunta Pascal Beltrán del Río en Excelsior, en una columna en la que el analista subraya que “la historia es historia, sirve para estudiarla y aprender de ella, no para emprender revanchas”.

En ese mismo texto, Beltrán del Río recuerda “como simple apunte de cultura general”, que México “no existía en 1519”. “Lo que es actualmente el territorio nacional estaba dividido en varios señoríos indígenas, muchos de los cuales estaban sujetos a tributo por parte de los aztecas, quienes los habían vencido en sus guerras de expansión. ¿Acaso los chilangos tendríamos que pedir perdón por las vejaciones de los mexicas contra los ancestros de poblanos, tlaxcaltecas, veracruzanos y oaxaqueños?”, se cuestiona.

No es el único que acusa a López Obrador de ejercer un pernicioso “revisionismo histórico”, como titula su columna Salvador García Soto en El Universal. “Más que buscar reparaciones, la propuesta del presidente busca sentar las bases para reivindicar un nuevo nacionalismo indigenista, reconciliador y hasta guadalupano, que reivindique una visión de la historia nacional propia del nuevo régimen y de la llamada Cuarta Transformación”, escribe García Soto, que apunta hacia el “plan ideológico” de AMLO para “impulsar un revisionismo histórico y una nueva versión de la historia nacional”. El periodista también subraya que, ante críticas como las del escritor Arturo Pérez Reverte -que le llamó “imbécil”-, el presidente no ha recibido un respaldo masivo de los miembros de su Ejecutivo.

En Milenio, Carlos Marín es más duro y tacha de “inaudita” la propuesta de López Obrador, en un artículo titulado “No, Presidente, desde luego que no”. “Con el conflicto como eje de su discurso cotidiano, lo ideal es que se ocupara de la conciliación en el presente, dejando de bulear a sus críticos y opositores con el fififeo, el mafieo y el saqueo de cada mañana”, reclama el articulista, que destaca que el gobierno socialista de Pedro Sánchez “bateó la presidencial ocurrencia”.

Marín insiste en lo “insensato” de la petición y recuerda además “la triste y rencorosa coincidencia de que algo así quiere el tiranuelo Nicolás Maduro”. “Para desagraviar ofensas remotas, ¿quién pedirá perdón por el cura Hidalgo, que azuzó matanzas con arengas tales como “¡Guerra eterna contra los gachupines!” o “Las cartas están jugadas, ¡vamos a coger gachupines!”? ¿Y por Pancho Villa, cuyas hordas en Torreón tiraban al blanco y arrojaban chinos de las azoteas? ¿O por los tlatoanis mexicas y la recurrente cacería de tlaxcaltecas para sacarles el corazón…?”, se pregunta en términos históricos.

El verbo batear lo usa también Francisco Garfias, que escribe sobre el tema en Excelsior. “Nunca más vigente la frase del clásico Juan Gabriel: “¡Pero qué necesidad..!” Lo digo por la disculpa que AMLO quiere del rey de España por los “abusos” de la Conquista, casi cinco siglos después de la caída de la Gran Tenochtitlan”, arranca en una columna en la que describe cómo las relaciones entre ambos países “que parecían viento en popa, se tensionaron súbitamente”.

“Habría entonces que exigirle disculpas a Trump por la guerra de 1847 entre México y Estados Unidos que nos costó la mitad del territorio; o a los franceses por la ‘Guerra de los Pasteles’”. ¿Se atreverá? Puedo apostar que no”, concluye el columnista.

https://www.elindependiente.com/politica/2019/03/26/prensa-mexicana-critica-lopez-obrador-exigir-perdon-espana/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Revilla es un populista pero se engañan quienes lo consideran de bajo nivel.

Sus hábiles palabras de esta ocasión son un ejemplo. Sabe perfectamente de qué va el tema y el entramado mejicano. Aunque venda jocosa y anecdóticamente su historia con AMLO...de improvisación poco.

Revilla es peligroso por su combinación de astucia, inteligencia, vivencias, conocimiento del paisanaje Y LECTURAS. Va a otro nivel.

Lo veremos inmiscuido en los pactos electorales si dependen de uno o dos diputados.

Doy el aviso...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siento no estar de acuerdo con vosotros, pero en el caso de Revilla, yo no creo que haya dado una buena respuesta sino que, lo único que  hace es manifestar que, no le parece apropiada la forma en que Obrador se ha dirigido al Rey de España, exigiéndole disculpas. Sin embargo, sí comparte las mismas tesis que el presidente mexicano en el sentido de que ve necesario pedirse perdón mutuamente por los agravios cometidos:

«"Reconducir eso hacia un punto y a parte y pedir disculpas por las cosas que se hayan podido cometer por ambos lados, ese sería el camino", ha defendido el cántabro, que no está "de acuerdo" con "mandar una carta exigiendo", como ha hecho el mexicano.»

Lo cual me parece tan absurdo como lo anterior pues eso no es otra cosa que legitimar la vía del revisionismo histórico y por tanto abrir la caja de Pandora de las afrentas históricas, cosa que de ningún modo conduce a nada bueno ya que, de facto son episodios superados. En el siguiente video se ve cómo Revilla y Obrador coinciden en esa idea del perdón mutuo como base para las relaciones.

En primer lugar y por pura lógica, nadie puede pedir perdón a otro por algo que no ha hecho y a día de hoy, no queda nadie de los que protagonizaron aquella historia, ni para pedir perdón ni para perdonar. Pero es que, además, ni siquiera la Corona española, que es lo único que perdura desde entonces, la ostenta el mismo linaje real que había en la época de Hernán Cortés, ni la forma o las leyes del Estado actual o de las naciones, tienen nada que ver con las de la España del S. XVI.

De otro lado, que hubiera episodios violentos en un proceso de conquista de una potencia sobre otras, es algo obvio. Y que la potencia dominante impusiera sus leyes e hiciera uso de los recursos de las tierras conquistadas, también. Pero es que ese es el proceso que seguían todos los pueblos conquistadores del mundo por aquellos siglos y aún hoy en día. Los propios Mexicas hacían lo mismo con los pueblos vecinos, y cualquier tribu, pueblo o nación que emprendiese un proyecto de expansión territorial, lo acometía igualmente. Es decir, todo este debate resulta falaz y absurdo porque presupone poner en tela de juicio la evolución de la propia humanidad y deslegitimar el mismísimo proceso civilizatorio de Occidente, por tanto, tratar de darle forma, de la manera que sea, es persistir en el absurdo.

A no ser, claro está, que lo que se busque sea eso precisamente, deslegitimar la construcción de nuestra civilización actual para desestabilizar las bases sobre las que se edifica nuestra identidad personal y colectiva. Dicho de otro modo, desestabilizar el espíritu de la Cristiandad. Pero ahí ya entramos en harina de otro costal en la que se podría hablar, y mucho, del proyecto mistérico de edificación del Hombre Nuevo sobre el que lleva trabajando siglos la masonería especulativa, a la que pertenece AMLO, bajo el curioso título de reconstrucción del Templo de Salomón o construcción del III Templo. Un proyecto que trata, más allá de hacer efectiva la construcción material de ese tercer Templo en Jerusalén, de sentar los principios sobre los que edificar las estructuras sociales y de pensamiento por las que debe regirse el ideal de perfección humano en el próximo milenio.

Y volviendo al plano teológico, que es el otro al que se refiere L.Obrador con sus exigencias de perdón al Papa. El único perdón legítimo que se podría pedir, es el de todos y cada uno de los pueblos que, en el nombre de Dios, han cometido crímenes, atropellos y matanzas contra otros seres humanos. Pero entonces habría que aceptar igualmente que, la única autoridad capaz de ofrecer ese perdón en nombre de tal Dios, es la Iglesia y por tanto tendrían que reconocerla previamente como legítima garante de la autoridad divina, pero ¿va eso a ocurrir? ¿va alguien a pedir perdón públicamente a Dios por los actos cometidos por sus antepasados? ¿va a aceptar el perdón de Dios, de manos de su Iglesia? Más aún ¿Por qué se le exige perdón a la Iglesia por los crímenes cometidos en nombre de su Dios en el pasado, en lugar de pedirle perdón a ese Dios por los crímenes cometidos contra Él por tus antepasados? ¿Es que acaso existe algún tipo de intención no declarada, de deslegitimar también la autoridad de la Iglesia y con ello impedir su capacidad para perdonar y edificar sobre el perdón el Nuevo hombre, que lleva edificando dos milenios?

¿Existe en todo este tipo de reivindicaciones, algún interés deslizándose sibilinamente entre las palabras y los conceptos, que esté tratando de consolidar un nuevo significado de la ofensa para dañar un concepto tan universal y primordial para el ser humano, como es el perdón, la legitimidad para perdonar y la capacidad para redimirse en base a las exigencias de dicho perdón?

No nos engañemos, todo esto, en el plano público no tiene ningún sentido más allá del rédito político pero, en el plano profundo de los conceptos puede que sí lo tenga y por tanto, pretender ser más o menos diplomáticos en este asunto no es más que darle sello de legitimidad a algo que de ninguna de las maneras lo tiene pues, lo que se busca no es restablecer la paz entre dos pueblos enfrentados sino precisamente lo contrario, deslegitimar la historia humana para abrir heridas en las que sembrar discordias y establecer así divisiones mediante las que obtener o consolidar estratos de poder y dominio de ciertas clases sobre otras. Se trata de una enorme falacia y además, es muy peligrosa.

Revilla quiero pensar que no es más que un pobre hombre que, en su astuto aunque torpe populismo, está tratando oportunamente de obtener réditos para sus intereses, pero con esa diplomacia cortesana y zalamera lo único que consigue es legitimar la idea de que realmente existe una ofensa histórica entre naciones que debe resolverse, cuando por la historia y por los hechos resulta fácil entender que no es así y que aquí no se está dirimiendo ninguna ofensa sino sometiendo voluntades a una idea y asentando sobre esa idea las bases de lo que debe entenderse ahora por verdad, ofensa, perdón y posesión.

Además, en sus declaraciones, Revilla manifiesta un punto muy importante como es el de coincidir con AMLO en la idea de qué, es necesario construir una nueva Hispanidad, cosa que naturalmente y dadas las circunstancias, presupone la idea de reconstruir esa Hispanidad al margen del cristianismo que motivó la construcción actual y por tanto todo ese episodio que se pretende enjuiciar. Ojo porque la torpeza de este Señor podría estar abundando gravemente en la deconstrucción de conceptos fundamentales para entender la Hispanidad y la propia historia de España y de América.

Pretender que la Hispanidad es un concepto que se sustenta solo y fundamentalmente sobre la lengua vehicular, y que es ese activo el principal que hay que defender, por encima del espíritu de común unidad que, a través de la lengua ha dado forma a la propia Hispanidad, es no entender ni un ápice lo que es y significa la Hispanidad, ni el porqué de su ser o de su realidad. Sinceramente, este hombre me sigue pareciendo un charlatán, y Obrador un simple oficial de obra de la masonería, que se podrían ir a levantar castillos de arena a la playa antes que meterse a pontífices pues, de torpes, embusteros y oportunistas que ponen patas arriba todo lo que tocan, ya vamos más que sobrados en este mundo.

La Hispanidad no necesita ser reconstruida, sino reparada y vuelta a poner en funcionamiento en el sentido para el que fue construida, que más acá de lo trascendente, no es sino el de ser una comunidad de pueblos y naciones unidas por un mismo espíritu fraternal a través de una lengua común que nos permite el entedimiento y desarrollo mutuo. Pero, si abandonamos ese espíritu y nos ponemos a redefinir la historia y el significado de las cosas que nos aporta la lengua, lo único que conseguiremos es desbaratarla aún más de lo que está y llevar a todos esos pueblos que la componen, a la miseria o al sometimiento por otras potencias, como es el caso actual de México o incluso de la propia España.

Os dejo de paso un extracto de un artículo del Nº 117 de la Revista Roma, publicado en diciembre 1990, que ilustra un poco acerca de ese objetivo masónico de construcción material y espiritual del Tercer Templo, aunque en la red podéis encontrar más información.

Cita

LA RECONTRUCCIÓN DEL TEMPLO, OBJETIVO MASÓNICO, SE LOGRARÁ DURANTE UN BREVE TIEMPO EN LOS ÚLTIMOS TIEMPOS

Por Jean Cotter

El objetivo final de la francmasonería es la reconstrucción del Templo de Salomón.

WJiiiam J. WHALEN en su libro “CHRISTIANITY AND AMERICAN FREEMASONERY” [“Cristianismo y Francmasonería americana”] (Our Sunday Visitor Publishing División, 1987) escribe en la página 31:

“Los judíos se sentirían en la logia tan bien como en su casa, puesto que la leyenda de Hiriam Abiff fue construida sobre el Antiguo Testamento más bien que sobre el Nuevo, tomando prestado la Orden mucho de su terminología de las Escrituras hebreas. El núcleo de la masonería: la humanidad sufrió una gran pérdida que eventualmente será recobrada, podría fácilmente ser comprendido como que significa la pérdida del Templo y de la nacionalidad judía” (nacionalidad judía = SIONISMO).

Los satanistas sin duda interpretarán la “gran pérdida” que sufrió la humanidad y que “será eventualmente recobrada” como refiriéndose a Lucifer y a su destierro del cielo.

El Hiram Abiff del saber masónico fue un semimítico fenicio descubridor del bronce y jefe de artesanos enviado desde Tiro para ayudar en la construcción del Templo de Salomón y quien supuestamente murió antes de traicionar los secretos de la masonería. Pero Hiram Abiff es citado en varios lugares del primer libro de los Reyes.

El área del Templo

El lugar antiguamente ocupado por el Templo de Salomón y de Herodes es conocido como “el área del Templo”, y hasta la guerra árabe-israelí de junio de 1967 estuvo en el sector árabe (jordano) de Jerusalén. El área es conocida por los musulmanes como Haramash Sharif en cuanto que contiene los lugares sagrados musulmanes que ocupan el tercer lugar ante los ojos musulmanes, después de La Meca y Medina. El Haramash Sharif contiene el gran relicario llamado Domo de la Roca, por el peñasco desde el cual los musulmanes creen que Mahoma cabalgó al cielo en su caballo alado Al-Burak en el 632 d. C. El Domo de la Roca es popularmente conocido por los europeos como la mezquita de Ornar, pero es un error, pues no es en realidad una mezquita congregacional, sino simplemente un “masjid” o lugar donde la gente puede rezar. El equivalente cristiano podría muy bien ser denominado oratorio.

ES INTERESANTE SEÑALAR QUE LA MEZQUITA EL AKSA Y EL DOMO DE LA ROCA HAN ESTADO DURANTE SIGLOS DONDE FUERON CONSTRUIDOS. SIN EMBARGO, CUANDO EL EMPERADOR ROMANO JULIANO EL APÓSTATA AUTORIZÓ A LOS JUDÍOS A RECONSTRUIR EL TEMPLO EN EL 363 D.C. ¡TERREMOTOS, EXPLOSIONES Y TERRIBLES ERUPCIONES HICIERON IMPOSIBLE TODO TRABAJO!

La revista “Time” del 30 de junio de 1967 lo expresó así:
“Un obstáculo aun más grande es que el Templo debe ser construido en su lugar original: esto sólo podría ser hecho demoliendo el sagrado Domo de la Roca del Islam, el lugar desde el cual Mahoma ascendió al cielo.”

Ha habido varios intentos recientes para volar o incendiar la mezquita de Ornar a fin de reconstruir el Templo de Salomón en su lugar, empezando con un intento por un fundamentalista australiano llamado Rohan en agosto de 1969. Recientemente, el ejército israelí ha entrado en la mezquita para buscar terroristas. ¿Qué pasaría si las autoridades israelitas calificasen a la mezquita de Ornar como “refugio de terroristas” y Estados Unidos y Canadá apoyasen a Israel?

La reconstrucción del Templo en el sincretismo

Encontramos también referencias de la reconstrucción del Templo en literatura netamente sincretista.

El artículo editorial de “THE VOICE”, Sussex, Inglaterra, número 15 de setiembre-octubre-noviembre de 1955, escribía:
“Así como David, rey de Israel, puso en las manos de su hijo Salomón la tarea que él mismo no pudo concluir, así cada generación de la familia humana lega a la siguiente la tarea de construir el Templo, o más bien de reconstruir la Morada de Dios —que es el hombre mismo— ¡todo hombre! El hombre está sobre la tierra para cumplir el Objetivo, a construir según el Plan del Gran Arquitecto del Universo.”

El artículo lleva como título “THE UNIVERSAL TEMPLE OF THE S.U.N. (Spiritual United Nations) AND ITS BROTHERHOOD BRIDGE BUILDERS” [“El Templo universal del Sol (Naciones Unidas espirituales) y su hermandad de constructores del Templo”] y concluye con las siguientes palabras:

“«¡No hay nada tan poderoso como una idea cuyo tiempo ha llegado!», dijo Víctor Hugo. La «idea» es conocida: ¡el «tiempo» es AHORA! «¡The world is waiting for the S.U.N. RISE!» [El mundo está esperando la SALIDA DEL SOL].”

“S.U.N. RISE”, nos informa “The Voice”, significa el ascenso de las “NACIONES UNIDAS ESPIRITUAL (MENTE)”. Es interesante recordar que las Naciones Unidas fueron solemnemente inauguradas en San Francisco en 1945 (el espía comunista Alger HISS era a la sazón su secretario general suplente) ¡con los compases de la popular melodía “The world is waiting for the S.U.N. RISE!” [el mundo está esperando la SALIDA DEL SOL!”

¿Tuvo la melodía “The world is waiting for the sunrise” como su sentido oculto el de que el mundo está esperando la reconstrucción del Templo do Salomón?

Qué significaría una intentada reconstrucción del Templo

Una intentada reconstrucción del Templo de Salomón no puede estar demasiado lejana. Leemos, por ejemplo, en la revista “TIME” del 30 de junio de 1967:

“La conquista israelí de la Jerusalén jordana, que envió a miles de judíos devotos a rezar en libertad ante el histórico Muro de los Lamentos por primera vez en siglos, ha planteado un interesante acertijo teológico. Suponiendo que Israel conserve el Muro, que es una de las pocas ruinas que quedan del segundo Templo del judaismo, ¿ha llegado ahora el tiempo para la construcción del tercer Templo?”

Y escribía, además, la revista “TIME” del 30 de junio de 1967:

“Desde la destrucción de Jerusalén por los romanos, en el 70 D. C, los judíos conservadores y ortodoxos han suplicado a Dios cuatro veces por semana que «renueve nuestros días como fueron una vez» —una súplica por la restauración del Templo.”

Rcordemos que en el tiempo de la crucifixión el velo de este Templo se rasgó milagrosamente en dos de arriba abajo como un signo por parte de Dios de que el Antiguo Testamento, o Alianza, era nulo, inválido y finiquitado, y que el Nuevo Testamento —o era de la cristiandad— había comenzado. Todo intento, por consiguiente, de reconstruir el Templo es un intento de volver a la antigua e inválida Alianza. Por lo tanto, Dios ya no moraría más en el Templo (incluso si fuese reconstruido, aunque lo pudiese el Anticristo), sino en la Iglesia Cristiana universal. El cristianismo debía dirigirse a todos los pueblos por doquier, y los cristianos, el nuevo Israel, podrían pretender ahora ser el Pueblo Elegido de Dios sin distinción de raza o nación.

Una intentada reconstrucción del Templo sería muy ciertamente interpretada como una restauración de la Antigua Ley (judaismo) y la abolición de la NUEVA  (cristianismo).

Intento previo de reconstruir el Templo

Nos resta ahora considerar el resultado del último intento hecho para reconstruir el Templo de Salomón. Un fracasado intento fue realizado por el emperador romano Juliano el Apóstata (361-363 d. C). Autores que difieren ampliamente confirman que el motivo último de ello fue desacreditar la religión cristiana. Leemos, por ejemplo, en “Bible History” [Historia de la Biblia], p. 264, editada por Benzinger Bros. Inc., Nueva York, U.S. A., 1936:

“Para desmentir las palabras de Cristo, de «que el Templo de Jerusalén sería destruido», Juliano emprendió su reconstrucción. Con­vocó a los judíos y comenzó a quitar las ruinas. Cuando la última piedra de los cimientos originales había sido removida, y los obreros se disponían a empezar los cimientos para el nuevo Templo, bolas de fuego se desprendieron de la tierra, de modo que el trabajo tuvo que ser abandonado. Así, la misma profecía, «que no quedaría pie­dra sobre piedra de este gran edificio», que él había intentado des­mentir, fue cumplida por él literalmente.”

Mientras que Cristo ciertamente dijo que el Templo iba a ser destruido, Él no dijo que nunca sería reconstruido. Al contrario, SAN PABLO indica que eso podría ocurrir:

“Nadie os engañe en manera alguna, porque primero debe venir la apostasía y hacerse manifiesto el hombre de iniquidad, el hijo de perdición; el adversario, el que se ensalza sobre todo lo que se llama Dios o sagrado, hasta sentarse él mismo en el Templo de Dios, ostentándose como si fuera Dios.” (II Tes. 2, 3-4.)

La idea que Dios tiene del tiempo no es la nuestra. Su profecía de que el Templo sería destruido no falló porque unos 45 años transcurrieron antes de su cumplimiento. De igual modo, el Templo podría ser reconstruido digamos por tres años y medio: el profetizado gobierno del Anticristo. Esto serviría como una prueba de nuestra fe y como una purificación de Dios para nuestro mundo lleno de pecado.

La hermandad ¿universal?

La hermandad aprenderá todavía la verdad de las inmortales palabras del gran padre Denis FAHEY de Irlanda:

“El mundo debe conformarse a Nuestro Señor, no Él al mundo.” No habrá paz en este mundo hasta que la HERMANDAD UNIVERSAL (i.e. la “Hermandad” que aspira al poder “universal”) se rinda incondicionalmente a su verdadero Mesías, Jesucristo, Rey de reyes y Señor de señores, verdadero Dios y verdadero hombre, y repita con sincero corazón las palabras de Juliano el Apóstata agonizante cuando su templo se desplomaba:

“Vicisti, Galilaee!” ¡Venciste, Galileo!

John Cotter (Canadá)


(Supplement to  APROPOS, n° 6, July  1989, Editor:  A.   S.  Fraser,  Burnbrae, :Staffin Road, Portree, Isle of Skye, Scotland, 1V51 9HP). (Trad.:  Fr. Pío de Cristo Rey, O.F.M. Cap.).

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este otro artículo también sostiene que ha sido determinante la mujer de AMLO. Tiene guasa que una rubia de apellido alemán organice estas cacerías históricas.

Cita

Beatriz Gutiérrez Müller, la historiadora que mueve los hilos

Actualizado Miércoles, 27 marzo 2019 - 02:02

Periodista de formación, investigadora e historiadora de vocación, Müller ha trabajado en ámbitos que van desde el universitario hasta el político

El presidente y la primera dama mexicanos, Andrés Manuel López... El presidente y la primera dama mexicanos, Andrés Manuel López Obrador y Beatriz Gutiérrez Müller E.M.

La victoria de López Obrador en las presidenciales auguraba una transformación política sin precedentes en México. En su primer día al frente del Gobierno, el líder mexicano renunció a la residencia oficial de Los Pinos, al avión presidencial y a la escolta, gestos austeros de la que no escapa su mujer, Beatriz Gutiérrez Müller. Ambos mantienen una relación desde 2006, cuando López Obrador era Jefe de Gobierno de la Ciudad de México. Ya entonces, Müller confesó: "El papel de una primera dama debe ser marginal. Si Andrés Manuel gana la Presidencia y me pide que lo acompañe en su Gobierno, mi figura será absolutamente gris por convicción propia". Una promesa que mantuvo alegando: "Tenemos que poner fin a la idea de una primera dama para que en México no haya mujeres de primera ni de segunda. No seré una esposa que se convierte en una sombra complaciente, silenciosa o dócil, ante un sistema que perpetúa las desigualdades". Y, efectivamente, no se esconde.

Periodista de formación, investigadora e historiadora de vocación, Müller ha trabajado en ámbitos que van desde el universitario hasta el político. Hace una semana, publicó su tesis doctoral, titulada La memoria artificial en la historia verdadera de la Conquista de Nueva España, un análisis con el que pretende "brindar respuestas de lo que hoy somos como nación". Este repaso a una de las obras culmen de la Conquista, necesitaba "urgentemente una revisión multidisciplinaria", según señaló durante la publicación de su estudio. En referencia a la llegada de los españoles valoró: fue "un cataclismo, un encuentro muy fuerte que termina en guerra y conquista".

Este pasado lunes, minutos después de que saltara a la luz el contenido de la cartas enviadas a Felipe VI y al Papa, López Obrador publicó un vídeo en sus redes sociales donde aparece junto a Müller en un templo maya. El presidente confirmó allí su voluntad de exigir disculpas a España y la iglesia católica mientras describía, con la ayuda de su esposa, la importancia del escenario que les rodeaba. Horas después, en Centla, lugar de la primera batalla de indígenas y españoles, Müller relató, emocionada, los detalles de ese hito antes de dar paso a su marido. Ambos fueron protagonistas de esta jornada simbólica con la que pretendían lanzar un plan de reconciliación que pase, sin remedio, por unas disculpas oficiales previas.

Video thumbnail
López Obrador pide al Rey y al Papa que se disculpen por conquista de MéxicoEL MUNDO

En las últimas horas, varios medios mexicanos desvelaban una supuesta conversación entre Müller y la ministra de Justicia española, Dolores Delgado, en la que la primera dama habría asegurado: "Sería el mejor momento para que España pida perdón porque aquí no son queridos por los mexicanos, incluso son odiados". Una información que ya ha desmentido la propia Müller. No obstante, los rumores que no ha salido a acallar son los que apuntan a que detrás de la decisión de exigir disculpas a España está ella, quien, además de investigar con mucho interés asuntos de la Conquista, preside desde hace unos meses, y por designación directa de López Obrador, el Consejo Asesor Honorario de la iniciativa de Memoria Histórica y Cultural de México.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 23 minutos, Hispanorromano dijo:

Este otro artículo también sostiene que ha sido determinante la mujer de AMLO. Tiene guasa que una rubia de apellido alemán organice estas cacerías históricas.

 

Fijaos, aquí Revilla dice que ambos acordaron hace cuatro días una petición mutua de disculpas con un enfoque de CONCORDIA:

 

http://www.eldiarioalerta.com/articulo/cantabria/revilla-rechaza-%C2%ABimposicion-inadmisible%C2%BB-lopez-obrador/20190327072617052148.html

"Revilla, que pese a ser amigo de López Obrador cree que no eligió el enfoque «correcto» para abordar este asunto, es partidario de tratarlo desde «la autocrítica» y «la concordia». «Habíamos hablado (...) en pedir mutuamente perdón por las cosas que unos y otros han hecho, porque sí que ha habido tropelías en la conquista, pero también ha habido gente extraordinaria que ha ido allí y que ha aportado una cultura», destacó."

Como véis, el tema es tan delicado que siempre van a haber elementos distorsionantes. Una concordia verdadera y auténtica entre México y España sería un bombazo que podría cambiar relaciones de poder a ambos lados del atlántico, de ahí que haya mucho interesado en que no suceda.

El papel de la Müller habría que verlo, como ya hemos comentado, el aspirante a gurú de Obrador -el libanés Jalife, antihispanidad él- también podría tener algo que ver. Ya se irá viendo. En cualquier caso, está claro que no ha sido un tema que quedase al azar. Entre lo que acordó presuntamente con Revilla a lo que finalmente salió dista un abismo. La Delgado es para mí también de poco fiar.

Y, digámoslo claro, la masonería sí que reina en las relaciones entre ambos países... Y NO QUIERE TAL RECONCILIACIÓN NI MUCHO MENOS DEJAR PASAR DE METER A LA FE CATÓLICA DE POR MEDIO COMO CULPABLE. Es todo un conjunto.

Recordemos, conciliación y concordia hispanomexicana--> pilar fundamental para una recuperación geopolítica hispánica.

PD: por supuesto, el tema venezolano también como condicionante actual.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Vanu Gómez dijo:

la masonería sí que reina en las relaciones entre ambos países... Y NO QUIERE TAL RECONCILIACIÓN NI MUCHO MENOS DEJAR PASAR DE METER A LA FE CATÓLICA DE POR MEDIO COMO CULPABLE. Es todo un conjunto.

Si reina o no, no lo sé, pero que se minusvalora excesivamente su papel dentro de los gobiernos y las relaciones de poder entre las naciones occidentales, desde luego.  Quizás uno de sus mayores logros en España, sea el de seguir teniendo un perfil tan bajo que ni siquiera parece que existan más que como pequeños grupos de opinión o filantropía meramente anecdóticos. En países como México, EE.UU. o algunos otros americanos, están más normalizados y gozan de una mayor visibilidad, aunque eso no quiere decir que su fundamentación lo sea habida cuenta que se trata de un grupo esotérico, y por tanto cerrado al conocimiento del público.

Realmente el objetivo de la masonería no es culpabilizar a la Iglesia Católica de nada, sino competir con ella por la construcción de un nuevo orden moral que oriente la condición, la conducta y las relaciones humanas. Eso es en definitiva lo que significa la historia de la construcción del Templo, en oposición a la enseñanza de la Iglesia por la que el hombre es el Templo del Espíritu Santo.

La Iglesia en cambio sí los considera a ellos como una asociación que maquina contra el proyecto de construcción humana católico, y por ello sigue condenando con la excomunión a aquellos católicos «que den su nombre a la secta masónica» o de alguna manera defiendan su fundamentación.

Si a alguien le interesa, en este enlace se puede encontrar una explicación teológica del significado que tiene que la Iglesia sea templo del Espíritu Santo:

http://www.alfayomega.es/20930/el-papa-explica-que-significa-que-la-iglesia-sea-templo-del-espiritu-santo


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A poco que uno reflexione se puede dar cuenta de lo siguiente. Para construir un nuevo orden moral, es decir, un hombre nuevo, se necesitan modelar dos de las tres potencias del alma humana, como son el entendimiento para discernir y la voluntad para obrar pues, del entendimiento que tengamos de las cosas depende nuestra voluntad de actuar en un sentido o en otro. Y para lograr eso es inevitable alterar la potencia restante que es la memoria ya que, según se conozcan las cosas del pasado, podremos entender nuestro presente y proyectar nuestro futuro. Así, a través de la manipulación de la memoria se domina el entendimiento y la voluntad, es decir, el alma humana.

Cuando se habla de memoria histórica, como es el caso de este tema o de la tan traída memoria histórica española, no estamos refiriéndonos a una simple intención política, que la hay, para recuperar hechos del pasado con los que obtener réditos electorales o económicos, que también los hay, sino a la ejecución de un proyecto mucho más profundo y codicioso para dominar el alma humana en base a principios y fundamentos ajenos a los que hasta hoy han configurado nuestra civilización.

Podemos quedarnos en la superficie de los acontecimientos, como hace el populismo, y discutir sobre lo conveniente o inconveniente de cada afirmación o iniciativa, de si esto o aquello que se diga es falso o verdadero, o de si tal o cual persona, en su mayoría peones cuando se trata de personajes públicos, es alguien honesto o un impostor. Pero también podemos tratar de realizar una lectura profunda, acerca del significado y las consecuencias que todo este tipo de cosas puede tener para con las generaciones venideras, y frente a lo que hasta hoy han sido los principios básicos de nuestra civilización. Y en ese análisis podremos percibir más claramente, por qué España es la principal protagonista de todo este tipo de revisionismos históricos, habida cuenta de su papel fundamental en la construcción de Occidente y de que nuestra lengua vehicular sea la que mejor permita propagar esa dominación. Que la Leyenda negra siga viva en nuestro días no es una mera consecuencia de la inercia histórica.

Esto es un poco como ir a pescar, podemos ir a la playa y desde allí echar la caña y observar lo bello del horizonte, o salir a navegar y echar las redes en las aguas profundas para sacar de ellas los misterios que ocultan. Depende de cada cual elegir hasta dónde quiere llegar, pero la lógica me dice que la razón no nos ha sido dada para quedarnos solo en la superficie señalando con el dedo el paso de los barcos.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver qué os parece la respuesta de Vargas Llosa:

Cita

"Tengo la impresión -ha señalado en su discurso- de que se equivocó de destinatarios, debió enviarse la carta a él mismo y responder a la pregunta de por qué México, que hace cinco siglos se incorporó al mundo occidental gracias a España, tiene todavía tantos miles de indios marginados, pobres, ignorantes, explotados".

"Es una pregunta que se puede hacer a casi todos los presidentes latinoamericanos", ha indicado el escritor, que ha agregado: "El problema no esta allá, en el pasado, ese problema no es el de los españoles de hoy, los que se quedaron en España".

Según Vargas Llosa, casi ninguno de los países latinoamericanos ha resuelto la "injusticia proverbial" de los indios en América, ni siquiera aquellos con una gran población aborigen ni las poblaciones amazónicas donde siguen viviendo "en la edad de piedra".

"Pero el problema no está allá, en el pasado de hace 500 años, está vivo, hoy, y nos golpea la conciencia a los latinoamericanos" por la incapacidad de resolverlo, ha recalcado.

El problema "no es el de los españoles de hoy, los que se quedaron en España; afecta fundamentalmente a los españoles que vinieron y se quedaron aquí, los abuelos, bisabuelos y tatarabuelos de López Obrador y los míos y los de millones de latinoamericanos que estamos orgullosos tener ancestros españoles", ha insistido Vargas Llosa.

El presidente mexicano "no parece informado de que las grandes matanzas de indios no fueron solo en los años coloniales, algunos países como Argentina, Chile o la propia Perú cometieron matanzas espantosas de indios durante la República y que se han seguido cometiendo en la Amazonía en la época del caucho", ha recalcado.

"Ojalá que cuando acabe su mandato López Obrador, los indios mexicanos tengan mejores condiciones de vida, hayan obtenido más oportunidades, mayor educación, de tal manera que se haya levantado esa losa que les ha tenido discriminados a lo largo de tanto siglos", continuó el escritor.

Los historiadores, lingüistas, sociólogos no se ponen de acuerdo sobre cuántas lenguas existían en América a la llegada de los españoles y portugueses, y las sitúan entre 1.500 y 3.000, recordó Vargas Llosa, que aseguró que los americanos "no se entendían y entonces se entremataban. Era una torre de Babel cuando llegaron los europeos y bañada en sangre".

Pero las controversias que ha generado la conquista desaparecen cuando se trata de la lengua: "nadie, creo, discute la importancia que significó para América el unir en una sola voluntad de expresión, en una sola lengua la extraordinaria diversidad que caracterizaba a este continente", sostuvo el escritor y académico.

La lengua española no solo es un instrumento de comunicación, "también son ciertos valores, conocimientos, porque con la cultura y con lengua españolas llegaron a nuestras costas muchas otras cosas"

En este sentido ha indicado: "Llegó Grecia, Aristóteles y Platón y Roma con sus juristas, el Renacimiento y valores que son lo mejor de esta cultura occidental de la cual es parte integrante y protagonista el español: la libertad, los derechos humanos, y una conciencia moral que juzga nuestros actos"

Vargas Llosa: López Obrador tendría que haberse enviado la carta "a sí mismo", en lugar de al Rey | Cultura

Lástima por el último párrafo y por no mencionar expresamente el cristianismo. Pero me parece una respuesta bastante correcta para lo que se puede esperar de un liberal que posiblemente no crea en Dios.

Tampoco esta mal del todo esta respuesta de un líder indígena que recoge El Mundo:

Cita

Cuestionado sobre el asunto que ha copado la actualidad informativa en los últimos días, Shibayama confiesa que, en el Parlamento Nacional Indígena que representa, "hemos platicado mucho de este asunto y el sentir general es que no era necesario entrar en un conflicto con España a estas alturas. No se puede exigir un perdón actual por acciones que en su momento fueron realizadas. Hay otras formas de que se nos empareje socialmente y ésta, yo creo que responde a una estrategia mediática por parte del presidente".

Indígenas mexicanos a López Obrador: "Es una farsa, el primero que nos tiene que pedir perdón es él" | España

Según esta noticia de Infocatólica, la respuesta de la oposición mexicana está siendo muy crítica con el desplante de Obrador:

Vicente Fox acusa a López Obrador de desprestigiar a México a nivel mundial

Me están sorprendiendo positivamente las reacciones, no por su calidad pero sí por su número. En España sólo han apoyado esta barbaridad los bobos de Podemos. Ya es algo que hemos ganado. En México parece que abundan las reacciones en contra, cosa que no era habitual hace tiempo. Las razones que esgrimen muchas veces son un tanto pragmáticas, por ejemplo, la típica de que que "AMLO buscar desviar la atención de los problemas de México". Pero yo creo que al final estas reacciones se contabilizan en el haber de España (y de su obra católica) más que en el debe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, Hispanorromano dijo:

A ver qué os parece la respuesta de Vargas Llosa:

Lástima por el último párrafo y por no mencionar expresamente el cristianismo. Pero me parece una respuesta bastante correcta para lo que se puede esperar de un liberal que posiblemente no crea en Dios.

Tampoco esta mal del todo esta respuesta de un líder indígena que recoge El Mundo:

Según esta noticia de Infocatólica, la respuesta de la oposición mexicana está siendo muy crítica con el desplante de Obrador:

Vicente Fox acusa a López Obrador de desprestigiar a México a nivel mundial

Me están sorprendiendo positivamente las reacciones, no por su calidad pero sí por su número. En España sólo han apoyado esta barbaridad los bobos de Podemos. Ya es algo que hemos ganado. En México parece que abundan las reacciones en contra, cosa que no era habitual hace tiempo. Las razones que esgrimen muchas veces son un tanto pragmáticas, por ejemplo, la típica de que que "AMLO buscar desviar la atención de los problemas de México". Pero yo creo que al final estas reacciones se contabilizan en el haber de España (y de su obra católica) más que en el debe.

Yo este tema lo tengo muy advertido desde hace mucho tiempo. Cada vez hay más mexicanos criollos -esto vale también para otros países americanos- que se dan cuenta de que el indigenismo es una amenaza para su posición en las respectivas naciones PORQUE EN EL FONDO LES PONE UNA DIANA para movimientos de corte populachero. De modo que sí que está habiendo una cierta corriente "criollista" de cuidarse en salud con estos temas. Es por esto que el tema que ha destapado Obrador va siendo cada vez menos oportuno. Se lo pone en bandeja a los índigenistas y también a los líderes indígenas para atacarlo y deslegitimarlo directamente.

Esto es algo que vienen "sufriendo" las élites de los países de porcentaje más indígena, véase Bolivia, etc. Vargas Llosa conoce bastante bien el tema, como peruano criollo europeo que es.

Tanto Obrador como su esposa, clásicos ejemplos de europeos criollos, se están poniendo la diana con semejantes discursos que cada vez cuelan menos tras más de dos siglos de emancipación.

PD: me consta que hay bastante mexicano abochornado con esta polémica innecesaria para el interés de ambos pueblos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otra:

 

Cita

https://www.diariodexalapa.com.mx/local/amlo-no-asistira-a-los-festejos-de-los-500-anos-del-puerto-de-veracruz-espana-mexico-espana-disculpas-3235116.html

AMLO no asistirá a los festejos de los 500 años del Puerto de Veracruz

Explicó que no puede participar de ello hasta que no se resuelva la solicitud para que España pida perdón a México por los abusos cometidos durante La Conquista

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 22 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(4)
    • Googlebot(1)
    • Bingbot(4)
    • Español
    • YandexBot(1)
×