religión Nuevo libro revela que Pablo VI quería autorizar el uso de la pildora anticonceptiva

[Español 71.112]

Hoy he leído este artículo en Religión Digital donde se menciona la publicación de un libro de Mons. Gilfredo Marengo, que revela la intención de Pablo VI de publicar una encíclica dónde se autorizaba el uso de la pildora anticonceptiva, y que finalmente no vió la luz dando paso a la Humanae Vitae de un tono mucho más conservador.

Lo publico aquí de cara a todas esas personas que estiman a la Iglesia como una institución arcaíca y cerrada al debate de los avances de la ciencia, pues esta investigación revela que y a en los años sesenta, en pleno auge de la revolución sexual, se estudió al más alto nivel la conveniencia o no de admitir la pildora como un método anticonceptivo.

Cita

 

El Papa Pablo VI mandó preparar una encíclica propíldora antes de la 'Humanae Vitae'

Finalmente la vetó al considerar "más seguro" mantenerse "en un enfoque tradicional"

Redacción, 11 de julio de 2018 a las 12:45

 

Pablo VI Agencias

(C.D./Ansa).- El Papa Pablo VI estuvo a punto de permitir el uso de anticonceptivos por parte de los católicos, pero en el último momento se echó para atrás, ya que consideró que sería "más seguro" mantenerse "en un enfoque tradicional". Es lo que revela un nuevo libro de monseñor Gilfredo Marengo, profesor del Pontificio Instituto Juan Pablo II, que descubre por primera vez que el Papa Montini mandó preparar una encíclica abierta a la regulación artificial de la natalidad que finalmente rechazó.

Después de rechazar la encíclica "De nascendae prolis" (Sobre el nacimiento de los niños), sobre la paternidad "responsable", el pontífice publicó en 1968 su encíclica "Humanae Vitae" (Sobre la vida humana), donde reiteraba el dogma y solo permitía los métodos de regulación natural del embarazo.

El libro de Marengo es el fruto de años de trabajo en los archivos vaticanos: se trata de una investigación histórica sobre la "Humanae Vitae" -la última encíclica de Pablo VI, fechada el 25 de julio de 1968- realizada mediante el examen de los documentos presentes en el Archivo de la Congregación para la Doctrina de la Fe y en el Archivo Secreto Vaticano.

Monseñor Marengo es docente del Pontificio Instituto Juan Pablo II y coordinador de la comisión nombrada por el Papa Francisco sobre la "Humanae Vitae". El libro "El nacimiento de una encíclica", visto con anticipación por ANSA, saldrá el jueves 12 de julio editado por la Libreria Editrice Vaticana (LEV).

El autor pudo reconstruir el camino de la preparación de la discutida encíclica de Pablo V. Francisco, en efecto, concedió al teólogo, en forma extraordinaria, el acceso a los archivos relativos a "Humanae Vitae", haciendo una excepción a la norma que prevé la apertura de los Archivos de la Santa Sede a los investigadores solo después de 70 años.

50 años de "Humanae Vitae"

"Muchos estaban convencidos de que mantenerse en sintonía con el Concilio -escribe monseñor Marengo refiriéndose al Concilio Vaticano II- exigía introducir cambios radicales en este campo".

"Una vez reconocido el valor en sí del ejercicio responsable de la paternidad, no era razonable hacer coincidir este juicio con el obligar a las parejas al solo uso de métodos naturales: la píldora inhibitoria se consideraba un medio a través del cual el fin de evitar una nueva concepción se alcanzaba respetando las exigencias del amor conyugal y la dignidad del cónyuge".

Era la idea de los teólogos y especialistas llamados a redactar el texto magisterial, una inovación "en los procedimientos seguidos habitualmente por la Santa Sede".

Pero esa encíclica nunca vio la luz, porque Pablo VI acabó compartiendo el juicio negativo de la Secretaría de Estado.

Firma el prefacio del libro monseñor Pierangelo Sequeri, director del Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II, según el cual esta contribución será útil para despejar el terreno de "excesos de superficialidad" que lo obstaculizó.

 

 

[Hispanorromano 71.070]

Sí, esto era conocido. Se valoró aprobar la píldora y finalmente se descartó.

De todas formas, me parece que esto es más bien negativo. Aunque no veo gran diferencia entre limitar la natalidad con medios "naturales" (que en realidad de natural tienen bien poco) o hacerlo con la píldora. Me parece una sutileza un tanto farisaica. Si el fin es incorrecto, poco importa que se discuta sobre los medios.

Me parece que la Iglesia se marcó un autogol cuando empezó a hablar de "paternidad responsable", concepto en mi opinión tramposo, o cuando el mismo Pablo VI sugirió que los pobres deberían limitar su prole, aunque el terreno ya estaba abonado por Pío XII --tan querido de los tradicionalistas-- cuando admitió, en un famoso discurso a las matronas, que se podían evitar los nacimientos con medios naturales por "indicación médica, eugenésica, económica y social".

Desde mis escasos conocimientos teológicos, creo que esto es un error que ya nos está pasando factura a los países católicos, aunque sólo hemos visto una pequeñísima parte de lo que está por venir. Bien es verdad que la Iglesia sólo se acomodó a una situación que ya existía en la sociedades occidentales y --de facto-- en el laicado católico, pero pienso que sería preferible haber resistido.

En cualquier caso, lo que expongo es solamente una opinión mía con la que no pretendo sentar cátedra, pues soy consciente de que no está respaldada por nuestros pastores, ni siquiera por aquellos que son críticos con el Concilio Vaticano II.

[Español 71.112]

Pero tiene mucho sentido todo lo que dices. En realidad se optó por el camino del mal menor, cuando debería haberse cogido el del bien común. Quiero decir, todo ese discurso de los métodos naturales o artificiales, en realidad no es otra cosa, como bien has indicado, que una excusa farisáica para no procrear. Tampoco es menos cierto que la procreación debe ser responsable y que la abstinencia, siendo el método de autocontrol más seguro, no es fácil ni está al alcance de todos en una sociedad moralmente debilitada como la actual. Es más, pienso que ni en condiciones óptimas es un medio factible para el común de los mortales pues existe un deseo reproductivo innato en cualquier ser vivo, que en el ser humano es especialmente fuerte. Las ideas a menudo están tan alejadas de la realidad como la tierra del sol, y si se juntan, la tierra se quema y desaparece.

Hay que bajar a la realidad y ponerse a caminar en la situación que caminan millones de almas para entenderlas. Y en ese sentido yo también creo que la Iglesia no hizo sus deberes, y sus príncipes se dedicaron a teorizar y filosofar en los cielos teológicos mientras en la tierra se abrían caminos mundanos, antes cerrados para los hombres, que con el tiempo iban a cambiar la relación tradicional entre príncipes y creyentes. Hoy vemos las consecuencias de ese distanciamiento.

Creo que, con la intención de acercarse al barro sin mancharse y seguramente como consecuencia de los errores y experimentos habidos en las décadas anteriores, se optó por ese camino del mal menor que supone aceptar la eugenesia como un principio regulador válido pra mantener el estado del bienestar social, diferenciando así entre métodos naturales y artificiales. Sin embargo, el bien común no se encuentra en ese camino de la paternidad responsable sino una vez más en el de la común unión, fomentando una sociedad responsable que promueva, ampare y proteja a sus familias por encima de los intereses particulares de unos u otros, y frente a aquellos que tratan de destruirla. Esto ha hecho que otras culturas menos acomodadas y con menores escrúpulos morales, hayan ido cogiendo fuerza en el seno de nuestras sociedades hasta el punto que llegue algún día donde reemplacen a la nuestra.

En esto debo decir que siento una sana envidia por el pueblo judio que siempre ha sabido mantenerse unido pese a sus circunstancias, y ha sabido tejer unos lazos y relaciones sociales entre ellos que les permiten sobrevivir y ejercer infuencia social allá donde se encuentren. Sin esa protección mutua de la que hablaba anteriormente como camino del bien común, este pueblo hubiera desaparecido hace siglos.