Jump to content
Vanu Gómez

Identitarios al asalto y usurpación del tradicionalismo español

Recommended Posts

Que alguien me explique si esto es catolicismo o es neonazismo. Un cura argentino publica esta columna en Infocatólica, donde no falta ningún tópico o bulo identitario y donde lo mismo se defiende al Dalai Lama que al pederasta anticristiano Renaud Camus, aunque lo más llamativo es que justifica a los terroristas neonazis que atentaron en El Paso, Nueva Zelanda y Utoya:

Cita

El "Gran Reemplazo" es solo una teoría conspirativa, excepto cuando se lo celebra

Javier Olivera Ravasi, el 19.09.19 a las 8:51 AM

grand-remplacement-immigration.jpg?iv=49

Por Enrique de Zwart para Que no te la cuenten

En una entrevista reciente el Cardenal Sarah equiparó a las migraciones masivas contemporáneas con una nueva forma de esclavitud.

          “Es una falsa exégesis utilizar la Palabra de Dios para valorizar la migración […]. Dios nunca ha querido estos desarraigos […]. Esta voluntad actual de globalizar al mundo suprimiendo a las naciones, las especificidades, es una locura total”.

Las palabras del cardenal, nacido en Guinea-Conakri en África occidental, resultan especialmente corajudas ya que dignatarios de la Iglesia, incluido el papa Francisco, han hablado a favor de la inmigración masiva hacia Europa citando pasajes del Evangelio e insinuando que quien se opone no es un buen cristiano, o algo peor aún.

 

 

1.jpg

Población. Diversidad. Reemplazo. Fuente.

 

Sarah sabe bien que estas migraciones contemporáneas no benefician ni a los emigrantes ni mucho menos a los países que los reciben.

          “Todos los inmigrantes que llegan a Europa están hacinados, no tienen trabajo, ni dignidad […]. Si Occidente continúa por este funesto camino, hay un gran riesgo de que, debido a la falta de natalidad, desaparezca, invadido por los extranjeros […]. Hablo como africano. Mi país es mayoritariamente musulmán, creo saber de qué realidad estoy hablando”.

Mas allá de la decadencia actual, Europa tiene un pasado especial y aun un rol que cumplir:

          “Dios no cambia de opinión […]. Dios ha dado una misión a Europa, que acogió al cristianismo. Y los misioneros europeos han proclamado a Cristo hasta los confines de la tierra. Y no fue una casualidad, era el plan de Dios. Esta misión universal que Él le dio a Europa cuando Pedro y Pablo vinieron a instalarse en Roma, a partir de la cual la Iglesia ha evangelizado a Europa y al mundo, no ha terminado”.

¿Cuáles son las consecuencias y cui bono? ¿Quién se beneficia con esto?,

          “Pero si nosotros le ponemos una fecha límite hundiéndonos en el materialismo, el olvido de Dios y la apostasía, entonces las consecuencias serán graves. Si Europa desaparece, y con ella los valores inestimables del viejo continente, el islam invadirá el mundo y nuestra cultura”.

Se podría observar que además del islam los que se benefician son los intereses globalistas y anticristianos en general, o al menos eso es lo que desean, y han deseado desde hace mucho tiempo.

El cardenal Sarah no es el único religioso extranjero en hacer declaraciones “controversiales” sobre el tema. En los últimos meses el Dalai Lama les hizo subir la presión a zurdos y liberales al afirmar y ratificar que “Europa pertenece a los europeos” y que los refugiados deben regresar a sus países de origen para reconstruirlos. ¡Europa para los europeos! Que locura, solo un nazi, “racista” o “supremacista blanco” podría expresarse así.

2.jpgEl Cardenal Sarah y el Dalai Lama se oponen al Gran Reemplazo. Finalmente un ecumenismo que funciona. Foto: Daniel Ibáñez / ACI Prensa y TT News Agency/Johan Nilsson via REUTERS.

Le Grand Remplacement

El Gran Reemplazo es el genocidio gradual y orquestado de los pueblos europeos y cristianos es sus tierras ancestrales mediante inmigrantes africanos, asiáticos y musulmanes.

Las bases del Gran Reemplazo fueron desarrolladas por la llamada escuela de Frankfurt en la década del 30. Hoy en día luego de una larga marcha sobre las instituciones, a menudo violenta[1], sus discípulos han copado los principales medios y universidades, y bajan línea incesantemente. Emplean la falacia de igualar el amor por la propia gente con el “odio” por el resto. Pero esto lo exigen solo para las naciones cristianas europeas, mostrando que no es sino una deshonesta táctica de dominación.

Curiosamente fue Renaud Camus, homosexual de izquierda, quien acuñó el concepto de “Le Grand Remplacement” seguramente al observar los acontecimientos en su Francia natal, o tal vez inspirado en la novela profética “Le Camp des Saints” de su compatriota Jean Raspail. Su definición del Gran Reemplazo es sencilla “Hay un grupo de gente, y en el transcurso de una generación termina habiendo otro grupo diferente de gente”.

El Gran Reemplazo es tildado de “teoría conspirativa” por los liberales bien-pensant. Los mismos que viven protegidos en sus barrios cerrados y ven inmigrantes solo por TV, o son ellos mismos inmigrantes con conflictos de intereses bien-pensant bien-pensant. Veamos algunas perlitas de ese bastión de la democracia liberal globalizadora que es The New York Times.

          “el ‘gran reemplazo’ es una teoría conspirativa que advierte sobre el genocidio blanco.” Lauretta Charlton, What is the great replacement? (The New York Times. 6/Aug/2019).

          ‘El Gran Reemplazo’ es una teoría conspirativa racista y misógina que sostiene que los blancos están frente a un declive existencial, incluso extinción, debido al aumento de la inmigración en Occidente.” Farhad Manjoo, The White-Extinction Conspiracy Theory Is Bonkers (The New York Times. 20/Mar/2019).

Hipocresía al cuadrado

Bueno, en realidad cuando el Gran Reemplazo no es negado, es celebrado, inclusive por los mismos medios que lo niegan. La honestidad intelectual nunca fue su punto fuerte. Otra vez el New York Times, pero esta vez aplaudiendo el reemplazo:

          “…son una amarga minoría conservadora blanca […] aterrorizada al verse inundada por una nueva mayoría políglota multirracial […]. Muéstrales que están siendo reemplazados” (Michelle Goldberg, We can replace them. The New York Times Op. Editorial. 29/Oct/2018).

3.jpgLos editorialistas del New York Times no pueden decidirse aun si el Gran Reemplazo es una teoría conspirativa, o es real y hay que celebrarlo.

Mas allá de los grandes medios y sus dobles estándares, el odio hacia la Cristiandad, Europa y sus derivados se extiende a un diverso espectro de gente. Y cuando se explayan muestran la hilacha. Por ejemplo:

          “Creo que hay un resurgimiento de antisemitismo porque Europa todavía no ha aprendido cómo ser multicultural y creo que nosotros vamos a ser parte del lanzamiento de esa transformación que debe ocurrir. Europa no va a ser esa sociedad monolítica que una vez fue en el siglo pasado. Los judíos van a estar en el centro de todo esto. Europa emprenderá una transformación enorme. Ahora está entrando en un modo multicultural y los judíos serán mirados con resentimiento debido a nuestro papel de liderazgo(Barbara Lerner Spectre).

          “Los judíos deberían alegrarse de que la Europa cristiana está perdiendo su identidad como un castigo por lo que nos hicieron durante cientos de años cuando estuvimos exiliados allí… Y ahora Europa está perdiendo su identidad frente a otros pueblos y otra religión, y no quedaran restos ni sobrevivientes de la impureza de la Cristiandad” (Rabino Baruch Efrati).

          “El Mesías vendrá solo cuando Edom, Europa, la Cristiandad hayan caído completamente. Entonces les pregunto ¿Son buenas noticias que el Islam está invadiendo Europa? ¡Son excelentes noticias! Es un anuncio de la venida del Mesías.” (Rabino David Touitou)

          “…el Islam retornará a Europa otra vez. ¿Debe esta conquista ser mediante la guerra? No. Será una conquista pacífica”. “Con vuestras leyes democráticas nosotros los colonizaremos; con nuestras leyes coránicas los someteremos” (Yousouf al-Quaradawi, líder de la Hermandad Musulmana).

Los expresidentes de Argelia, Boumediene, y de Libia, Gadafi, lanzaron advertencias (expresiones de deseo) similares.

4.jpg

¿Qué tendrá en común este grupo de sujetos tan diverso?

Por un lado se tilda de conspiracionistas a quienes mencionan y se oponen al reemplazo. Por el otro se celebra que el reemplazo esté ocurriendo como algo bueno, deseable y justo. ¿En qué quedamos? ¿A quién creerle? ¿A los liberales arrogantes que niegan el reemplazo, o a los zurdos y otros resentidos que lo celebran? In vino veritas, y en los nombres también: Mohamed ocupa el primer lugar por primera vez en los veinte nombres más populares de Francia. El Nombre del Profeta fue el primer nombre dado en Inglaterra y Gales en 2015. Mohammed fue el primer nombre masculino de Oslo en 2014. En Berlín en 2018, el nombre que más se les dio a los niños fue Mohammed. En EEUU las cosas no andan mucho mejor.

¿Et tu, ONU?

¿Y qué dirán las Naciones Unidas a todo esto? Considerando que entre las definiciones de genocidio de la ONU se incluye “infligir deliberadamente a un grupo condiciones de vida calculadas a fin de provocar su destrucción física total o parcial”, seguramente se opondrán al reemplazo como a todo genocidio. ¿No? No precisamente…

A principios de 2017 la División de Población del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales publicó un informe titulado “Migraciones de Reemplazo: ¿Una Solución ante la Disminución y el Envejecimiento de las Poblaciones?“. El término “migraciones de reemplazo” se utiliza para definir el nivel de migraciones internacionales necesario en cada país para evitar la disminución y el envejecimiento de la población que resulta de tasas de fecundidad y de mortalidad bajas.

¡Qué casualidad que toda Europa está en la mira de la ONU para recibir las dudosas bendiciones de las migraciones de reemplazo! La ONU promueve el reemplazo de los europeos como una solución a sus problemas demográficos.

5.jpg

Sitio de las Naciones Unidas donde se publicó el ensayo a favor del reemplazo de los pueblos de Europa (https://www.un.org/esa/population/publications/migration/presssp.htm). Ahora lo han borrado (Pagina no encontrada) sin lugar a dudas por considerarlo contraproducente, pero el texto original se puede ver en este sitio.

Acción y Reacción

Esta invasión ha causado enormes problemas en las naciones europeas. No solo económicos y culturales. En Inglaterra ocurrieron (y ocurren) las violaciones masivas de chicas inglesas por bandas musulmanas en Rotherham, Rochdale y Telford. Escándalos que tanto el gobierno como la prensa inglesa han tratado de tapar, llegando hasta meter presos a padres de chicas violadas acusándolos de “racistas”.

Estos abusos han generado tal rabia entre la población nativa, que los medios han ocultado o presentado en forma negativa cuando se vieron forzados a reportarlos. Sin embargo, la gente se ha expresado claramente en las urnas. En Europa occidental lo demuestran la elección de Salvini en Italia, el Brexit, los altos porcentajes que reciben Le Pen en Francia, Alternativa para Alemania, los Demócratas de Suecia y Foro para la Democracia en los Países Bajos, entre otros. Ni hablar en Europa del Este donde gobiernos defensores de la cultura y religión local y contrarios a la degeneración moral y a la inmigración masiva musulmana se han instalado en Hungría, Polonia y República Checa. Los triunfos de Trump y Bolsonaro son otra manifestación del mismo fenómeno en las Américas.

También ha habido reacciones aisladas pero violentas de gente desesperada ante el atropello y la complicidad que ven dentro de sus propios gobiernos. Los ataques en Noruega (Utoya, 2011), y más recientemente en Nueva Zelanda (Christchurch) y EEUU (El Paso) vienen al caso[2].

El Gran reemplazo es ofuscado por los medios ya que la gente tiende a enojarse cuando se entera que se volverán una minoría en sus propios países. Estas, por ahora aisladas, reacciones violentas son quizás una ominosa visión del futuro.

6.jpgJóvenes franceses se manifiestan pacíficamente en oposición a que Francia sea reemplazada. Pero el estado los multa e intenta poner en prisión. Fuente.

La verdadera riqueza de las naciones

El popular líder húngaro, Viktor Orbán, quien ciertamente cumple la función suprema del estadista al proveer contra los males prevenibles, está perfectamente al tanto del Gran Reemplazo y ya ha puesto varios mecanismos en marcha para preservar a Hungría. En el reciente encuentro internacional sobre demografía en Budapest (que los medios ocultaron o denigraron), al que asistieron líderes de la región y delegaciones de muchos países, dijo Orbán:

          “Si Europa no va a estar poblada por europeos en el futuro y lo aceptamos como un hecho, entonces estamos hablando de un intercambio de poblaciones, para reemplazar la población europea por otras. Hay fuerzas políticas en Europa que quieren un reemplazo de la población por razones ideológicas o de otro tipo".  (Viktor Orbán, primer ministro de Hungría)

La respuesta de Hungría al Gran Reemplazo es una fuerte política profamilia, lo opuesto a fomentar la inmigración masiva de gente incompatible y hostil a la cultura y religión local que las elites anticristianas están implementando en Europa Occidental. La natalidad en Hungría ya está aumentando gracias a las políticas provida de su gobierno. Otros países de Europa del Este van por la misma senda, lo que enfurece a los globalistas anticristianos abortistas, quienes a pesar de toda su verborragia parecen odiar la diversidad bien entendida.  

La razón por la cual es necesario preservar la diversidad y la identidad de cada nación nos la recuerda el extraordinario Aleksandr Solzhenitsyn en su discurso de aceptación del premio Nobel de literatura en 1970:

          “En los últimos tiempos se ha puesto de moda hablar de la igualación de las naciones, de la desaparición de diferentes razas en el crisol de la civilización contemporánea. No estoy de acuerdo con esta opinión, […] la desaparición de las naciones nos empobrecería tanto como si todos los hombres se volvieran iguales, con la misma personalidad y el mismo rostro. Las naciones son la riqueza de la humanidad, sus personalidades colectivas; la menor de ellas viste sus propios especiales colores y lleva dentro de sí una faceta especial de la intención divina..” (Aleksandr Solzhenitsyn, premio nobel de literatura).

7.jpg

Verdaderos estadistas, Solzhenitsyn y Orbán, quien parece tener lecturas similares a QNTLC.

Una pregunta inconveniente (y racista)

Pero si ciertos países como Israel y Arabia Saudita pueden estar definidos por una mayoría étnica-religiosa bien específica, para nada “diversa”, y jactarse de ello, ¿por qué los países europeos no pueden aspirar a lo mismo? ¿Por qué a estos países, y solo a éstos, se les demanda abrir sus puertas a la inmigración masiva? ¿Por qué Arabia Saudita y los ricos países del Golfo no han recibido a ningún inmigrante musulmán de Siria y otros países de la región?

La tan promovida “diversidad” es un eufemismo para el reemplazo y la destrucción de Europa. Oponerse a esta forzada “diversidad” se cataloga como “lenguaje de odio”. Pero el cardenal Sarah tiene razón: Dios no cambia de opinión… y como recuerda el Cardenal Burke, un gobierno mundial ni es justo ni es legítimo, al punto que el Señor de las naciones ha demostrado siempre su disgusto frente a intentos babélicos de formar un nuevo orden mundial.

Es así nomás… Dios se opone a la globalización homogeneizadora, así que… a no perder las esperanzas.

Que no te la cuenten…

Enrique de Zwart

5/9/2019

[1] El número de ejecutados en Francia en las purgas político-culturales luego de la segunda guerra ronda los 50 mil. Hoy en día los así llamados “antifa”, grupos de criminales financiados por multimillonarios como Soros, juegan un papel similar intimidando y atacando a todo aquel que se oponga a los intereses globalizadores de sus financistas.

[2] Los atentados de la derecha han sido hasta ahora pocos. Aparte de los multiples ataques de terroistas musulmanes, también ha habido varios ataques de extremistas de izquierda que no son puestos en primera plana por los medios. Recientemente el de Dayton, Ohio, que si bien ocurrió unos días después del ataque en El Paso recibió mucha menos atención, porque el atacante, al ser simpatizante del partido demócrata, tenía el perfil “equivocado”.

FUENTE: http://www.infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/1909081009-el-gran-reemplazo-es-solo-una

Los comentarios tampoco se quedan atrás. Primero un canto al progresismo tecnocientífico en clave racista:

Cita
El gato con botas
La verdad es que la destrucción de Europa será nefasta para los musulmanes de a pié, porque: ¿son capaces los islámicos de desarrollar vacunas para los niños, automóviles, mantener satélites en el espacio, trenes de algún tipo, o innovadores sistemas de comunicaciones? ¿Qué avances en cirugía puntera desarrollan las facultades y hospitales musulmanes? ¿qué inventan, o patentan los discípulos de Mahoma? ¿algo, aunque sea el clip, el tornillo roscachapa o la grapa?
Si desaparece Occidente, vuelven al neolítico, así que deberían tener mucho interés en asimilar los fundamentos de lo que hace posible que Occidente sea lo que es y estudiar por qué Occidente progresa y el islám no.

Hay que mandar las embarcaciones a Israel:

Cita
Francisco de México
Si es un derecho tan humano, todos creemos en el mismo Dios, y tenemos la igualdad de las religiones ¿Por qué nadie en la jerarquía católica gestiona que algunas de las embarcaciones que llegan de África a Europa, se desvíen otros lados, a Israel por ejemplo?

Este utiliza toda la jerga identitaria y pide una "revolución armada" contra los inmigrantes:

Cita
jandro
Francisco de México,

Es todo una GRAN farsa, necesaria, claro, para un GRAN reemplazo. El capitán del Open Arms recibe ayudas de Soros y ayudas estatales. Los inmigrantes son recogidos en alta mar en el punto acordado. Son inmigrantes económicos: en su mayoría quieren llegar a Alemania y Suecia porque tienen más ayudas sociales. Los apuñalamientos y violaciones, por parte de estos wellcomings, en Suecia, en Alemania, Inglaterra, Francia o España son silenciados por los medios. Se destinan partidas muy altas a sufragar sus gastos. Un MENA sale a la hacienda española por 7.200 € al mes.

Más atrás... Sarkozy atacó a su amigo Gadafi porque quería su petróleo porque Italia era quien hacía los negocios con él... Más atrás... Las primaveras árabes trajeron desestabilización. Más atrás tenemos a Hillary Clinton reunida con algún sionista de Washington trazando las líneas maestras mundiales.

Hoy día la masonería, a través de Macron, ha ganado mucho peso en la UE. La idea es permitir y aumentar el endeudamiento de los estados lo que menester sea necesario para permitir el reparto de ayudas sociales entre los que van llegando.

Es todo una gran locura, ante la cual, la población, al menos la española, asiste impasible, como si no hubiera problema alguno. Se nos están comiendo el queso, el pan y el postre ¿ Cómo parar esto ? ¿ Con una revolución armada ?

Santa Juana luchó en el frente. Debió cargarse a algún hijo de la Gran Bretaña, allí donde nació la nauseabunda masonería.

Este parece inicialmente muy preocupado por las "condiciones infrahumanas" de los inmigrantes, pero al final lo que más bien se desprende es que considera infrahumanos a los mismos inmigrantes, pues según él sólo saben pedir o delinquir, y todo ello aliñado con la típica ración de sedevacantismo que va implícita en el artículo inicial:

Cita
Hechos

Cardenal Sarah, ¡Qué gran católico!

Dios le conceda tiempo para poder ser Papa.

Su duscurso, el que usted publica en este su post, es completamente integrador y verdadero.

La mayoría de inmigrantes sin papeles que llegan a Europa engañados por las mafias y por las mentiras de las cajas tontas, se hacinan en guetos, en condiciones infrahumanas, no se pueden integrar en sociedades completamente distintas a las que conocen.

Sólo los que tienen auténtica conciencia de Dios prefieren pedir a delinquir.

Tanto el Papa como sus palmeros perdieron el norte en este tema hace tiempo. De los otros temas prefiero morderme la lengua por no tirar piedras contra nuestro tejado.

Esperemos que al menos el Justo Cardenal Sarah no sea "misericordiado" que precedentes hay varios.

Saludos cordiales, D. Javier, y gracias por su valentía.
 
La conspiración judía en la que anda metido el Papa:
 
Cita
Fuenteovejuna
No veo ninguna contradicción entre los que "tildan de conspiracionistas a los que se oponen al reemplazo" por un lado, y por el otro a "los que celebran que el reemplazo esté ocurriendo como algo bueno, deseable y justo". ¿Por qué? Pues sencillamente porque quienes así se expresan no son ni europeos ni musulmanes. ¿Quiénes son? Tal vez son esos judíos que esperan la llegada del mesías o los que les hacen el juego a los judíos. ¿No dice acaso el refrán "a río revuelto ganancia de pescador? Sería bueno saber qué papel juega Francisco en todo esto, porque es una de las figuras más prominentes entre los que apoyan la llegada sin restricciones de musulmanes a Europa. Y como el Papa judío no es... ¿Entonces qué? Ya sé, tal vez si cambiara asesores o leyera lo que dijo el Cardenal Sarah... ¿Seguro que si hace eso cambiará de opinión? Las manos en el fuego no las puedo poner, ¡pero de los argentinos ya no me sorprende nada!

Este que firma como Mikel es Milenko, un antiguo columnista yugoslavo de Infocatólica que sigue llevando la voz cantante en los comentarios:

Cita
Mikel
¡Gracias, gracias, gracias P. Olivera! La mayor victoria del enemigo es mantenernos en el engaño de que no estamos en guerra cuando, en realidad, estamos inmersos en una lucha a vida o muerte por el ser o no ser de Europa, de todo el Occidente cristiano. Como dice D. Pedro Varela en una reciente conferencia magistral, "estamos en una guerra negada":
youtu.be/aik5NrQbvsU

Europa no está sola, tenemos millones de hermanos como tú, P. Olivera, al otro lado del charco que lucharán por nosotros y con nosotros; lo hacen hoy con la palabra y lo harán mañana con las armas si la situación lo requiere. Europa tiene un bastión genético en la América incorporada al Occidente cristiano hace 500 años, por eso la Sinagoga os ataca allí también, es un genocidio contra la Europa nativa, cristiana, de raza blanca, contra el grupo humano que levantó la Cristiandad.
¡No podrán con Europa, no destruirán el designio divino al crearnos con nuestra sangre y nuestro potencial, Europa vivirá!
"España se salvará si aparecen cien mil jóvenes, disciplinados y armados, cuyo propósito único consista en barrer del escenario nacional la voz de los farsantes y de los traidores"
Ramiro Ledesma Ramos

Impresionantes las alusiones al "bastión genético", a "nuestra sangre" y al "genocidio contra la Europa nativa de raza blanca", lo mismo que su llamada a las armas. Lo peor es que este grandísimo tarado cita a Ramiro Ledesma para ensuciarlo. Que se masturbe si quiere con Pedro Varela, pero que deje en paz a los falangistas.

Como no tenía suficiente, el eslavo demenciado casca un texto entero del nazi inglés Oswald Mosley, aunque con dejes sudamericanos:

Cita
Mikel
"Hablaron de lo que llamaron 'multirracialismo', que no era sino una mescolanza universal. Tomar a la humanidad, meterla en una bolsa, agitarla toda junta y el Cielo sabe qué saldrá de ello. Querían deshacerse de lo que existía. Todas las insignificantes personas grises del mundo que odian la bella diversidad del desarrollo humano siempre quisieron deshacerse de lo natural, lo noble y lo bello. Querían deshacerse de ello; querían volver gris a toda la naturaleza como ellos mismos. Era su instinto profundo. Nosotros siempre nos opusimos a esto. Dijimos: 'No, no funcionará y no es deseable que funcionase. Podemos vivir en paz y amistad unos al lado de los otros en naciones separadas y desarrollos separados, pero no podemos tener la mezcla de pueblos y razas que son enormemente diferentes y divergentes entre sí. No conduciría a otra cosa que a problemas'."
"Esta política de mescolanza, ¿qué significa realmente? No significa 'libertad'; no significa 'hermandad' ni ninguna de las hipocresías y embustes que nos enseñan. Eso es solamente la máscara para que algunas de las fuerzas más perversas sobre la tierra exploten a los pueblos en el futuro, tal y como han hecho en el pasado."
"¡Todo el gran poder central financiero del mundo, ahora desplazado de la City de Londres a Wall Street, habrá de ser capaz de ejercer su influencia en la política mediante la masa del dinero, las riquezas y el poder, el cual trae consigo una y otra vez, hasta tal punto que es un absurdo infantil afirmar que un Gobierno británico dirige Gran Bretaña! ¡No tiene nada que ver con un Gobierno británico o con el pueblo británico! ¡El Gobierno mundial es el Gobierno financiero, el poder del dinero y solo del dinero!"
Sir Oswald Mosley sobre globalismo y multiculturalidad
nationstates.net/page=dispatch/id=1157360

Todos los comentarios son del mismo tenor. ¡Le está quedando una página de lo más maja al Padre Iraburu, que recibe en pocas semanas el premio de la CTC! No quiero pensar lo que puede suceder si algún juez descubre que en esa página se hace apología del terrorismo y se llama a una insurrección armada en clave racial. Aunque sería mucho peor con un juez de la Santa Inquisición. Los autores de esas proclamas no creo que acabasen muy lejos de la hoguera.

A mí que me expliquen si esto es catolicismo o es neonazismo, además de la variante más enloquecida, que en partidos serios como el Front National es expulsada sin misericordia. Y ésta es la tropa que le mueve la silla al papa Francisco con no sé qué excusa de los "divorciados vueltos a casar".

¿Quién es el responsable de esta deriva?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin palabras. Creo que has dicho todo lo que se puede decir.

Por aclarar la mención al Cardenal Sarah, creo que hay que contextualizar sus palabras para que se pueda entender el sentido de las mismas. El Cardenal hablaba en un contexto en el que se refería a las políticas internacionales que están ocasionando todo ese flujo migratorio, y no al Papa como parece dar a entender ese díscolo sacerdote.

Cito toda la entrevista al cardenal Sarah (en francés), que le hicieron con motivo de la publicación de un libro en una revista francesa,  por si alguien desea profundizar sobre el tema. Remarco en amarillo el contexto de las citas que aparecen en ese artículo.

Cita

Cardinal Sarah : “L’Eglise est plongée dans l’obscurité du Vendredi saint”

 
Chapô

À l’occasion de la sortie de son nouveau livre, le Préfet de la congrégation pour le culte divin, l’une des voix les plus fortes de l’Église, nous a reçu à Rome pour un entretien exclusif.

Amateurs de langue de buis, s’abstenir ! Si les livres de prélats catholiques suscitent souvent un ennui poli par leur tiédeur de tisane, le Soir approche et déjà le jour baisse, le nouveau livre d’entretiens du cardinal Robert Sarah avec Nicolas Diat, fait figure d’alcool fort. Rappelant qu’un monde qui oublie Dieu va à sa perte, renvoyant dos à dos la « barbarie matérialiste » et la « barbarie islamiste », exhortant l’Eglise à remettre le Christ au centre, dénonçant le pacte de Marrakech soutenu par le Vatican ou mettant en garde contre l’ordination d’hommes mariés que certains voudraient expérimenter à l’occasion du prochain synode sur l’Amazonie, le cardinal Sarah invite à une véritable résistance spirituelle, rappelant que seul le Christ est l’Espérance du monde.

Pourquoi avoir choisi un titre aussi sombre, au risque d’effrayer le lecteur ?
Ce livre est d’abord un appel à la lucidité et à la clairvoyance. L’Église traverse une grande crise. Les vents sont d’une violence rare. Rare sont les journées sans scandale, réels ou mensongers. Les fidèles peuvent donc légitimement s’interroger. J’ai voulu ce livre pour eux. Je souhaite qu’ils puissent sortir de cette lecture avec la joie que donne le Christ : « Reste avec nous, Seigneur : le soir approche et déjà le jour baisse. » C’est la résurrection du Fils de Dieu qui donne l’Espérance dans l’obscurité.

Le choix de ce verset extrait de l’Évangile des pèlerins d’Emmaüs, est-ce pour vous une manière d’indiquer que l’Eglise ne met pas suffisamment le Christ et la prière au centre ?
Je crois fermement que la situation que nous vivons au sein de l’Eglise ressemble en tout point à celle du Vendredi saint, quand les apôtres ont abandonné le Christ, que Judas l’a trahi, car le traître voulait un Christ à sa manière, un Christ préoccupés par des questions politiques. Aujourd’hui, nombre de prêtres et d’évêques sont littéralement ensorcelés par des questions politiques ou sociales. En réalité, ces questions ne trouveront jamais de réponses en dehors de l’enseignement du Christ. Il nous rend plus solidaires, plus fraternels ; tant que nous n’avons pas le Christ comme grand-frère, le premier-né d’une multitude de frères, il n’y a pas de charité solide, pas d’altérité véritable. Le Christ est la seule lumière du monde. Comment l’Eglise pourrait-elle se détourner de cette lumière ? Comment peut-elle passer son temps à se perdre dans des questions purement matérialistes ?

Certes, il est important d’être sensibles aux personnes dans la souffrance. Je pense en particulier aux hommes qui quittent leur pays. Mais pourquoi s’éloignent-ils de leur terre ? Parce que des puissances sans foi, qui ont perdu Dieu, pour qui il n’y a que l’argent et le pouvoir qui comptent, ont déstabilisé leurs nations. Ces difficultés sont immenses. Mais, je le répète, l’Église doit d’abord redonner aux hommes la capacité de regarder vers le Christ : « Quand je serai élevé, j’attirerai tous les hommes ». C’est le Christ crucifié qui nous apprend à prier et à dire : « Pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu’ils font ». C’est en regardant le Fils de Dieu que l’Eglise pourra apprendre à porter les hommes vers la prière et à pardonner comme le Christ. Ce livre veut essayer de redonner à l’Église le sens de sa grande mission divine. Pour qu’elle puisse porter les hommes au Christ qui est l’Espérance. Voilà la signification du titre de notre livre : aujourd’hui tout est sombre, difficile, mais quelles que soient les difficultés que nous traversons, il y a une seule personne qui peut venir à notre secours. Il faut qu’il y ait une institution pour conduire à cette personne : c’est l’Eglise.

Rappeler l’Eglise à sa vraie mission : c’est une manière de dire qu’elle s’en écarte parfois. Vous allez jusqu’à dénoncer les pasteurs qui trahissent leurs brebis, ce que beaucoup de catholiques ont du mal à croire…
Votre remarque n’est pas propre à notre temps : regardez l’ancien Testament, qui abonde en mauvais pasteurs, ces hommes qui aiment bien profiter de la viande ou de la laine de leur brebis, sans prendre soin d’elles ! Il y a toujours eu des trahisons dans l’Eglise. Aujourd’hui, je ne crains pas d’affirmer que des prêtres, des évêques et même des cardinaux ont peur de proclamer ce que Dieu enseigne et de transmettre la doctrine de l’Eglise. Ils ont peur d’être désapprouvés, d’être vus comme des réactionnaires. Alors ils disent des choses floues, vagues, imprécises, pour échapper à toute critique, et ils épousent l’évolution stupide du monde. C’est une trahison : si le pasteur ne conduit pas son troupeau vers les eaux tranquilles, vers les prés d’herbe fraîche dont parle le psaume, s’il ne le protège pas contre les loups, c’est un pasteur criminel qui abandonne ses brebis. S’il n’enseigne pas la foi, s’il se complait dans l’activisme au lieu de rappeler aux hommes qu’ils sont faits pour prier, il trahit sa mission. Jésus dit : « Je frapperai le berger, et les brebis seront dispersées. » C’est ce qui se passe aujourd’hui. On ne sait plus vers qui se tourner.

À l’évidence, il existe une forte majorité de prêtres qui restent fidèle à leur mission d’enseignement, de sanctification et de gouvernement. Mais il y a aussi un petit nombre qui cède à la tentation morbide et scélérate d’aligner l’Eglise sur les valeurs des sociétés occidentales actuelles.

N’y a-t-il pas aujourd’hui, plus spécifiquement, la tentation chez certains d’aligner l’Eglise sur les valeurs du monde, afin de ne plus être en contradiction avec lui ?
À l’évidence, il existe une forte majorité de prêtres qui restent fidèle à leur mission d’enseignement, de sanctification et de gouvernement. Mais il y a aussi un petit nombre qui cède à la tentation morbide et scélérate d’aligner l’Eglise sur les valeurs des sociétés occidentales actuelles. Ils veulent avant tout que l’on dise que l’Église est ouverte, accueillante, attentive, moderne. Mais l’Eglise n’est pas faite pour écouter, elle est faite pour enseigner : elle est Mater et magistra, mère et éducatrice. Certes, la maman écoute son enfant, mais elle est d’abord présente pour enseigner, orienter et diriger, car elle sait mieux que ses enfants la direction à prendre. Certains ont adopté les idéologies du monde actuel sous le prétexte fallacieux de s’ouvrir au monde ; mais il faudrait plutôt porter le monde à s’ouvrir à Dieu qui est la source de notre existence.

Vous parlez dans votre livre d’une crise de la théologie morale : est-ce que ce n’est pas avant tout la tentation de sacrifier la doctrine à la pastorale, c’est-à-dire le contenu au contenant, et une fausse conception de la miséricorde, tellement soucieuse d’afficher sa compréhension qu’elle en oublie de rappeler les règles de la vie bonne ?
Toute pastorale est comme une maison : s’il n’y a pas de fondations, la maison s’écroule. La pastorale doit être construite sur l’enseignement de l’Eglise. On oublie trop souvent la doctrine pour se focaliser seulement sur la pastorale ; mais c’est alors une pastorale vide, puérile et bête. On ne peut pas sacrifier la doctrine à une pastorale qui serait réduite à la portion congrue de la miséricorde : Dieu est miséricordieux, mais dans la seule mesure où nous reconnaissons que nous sommes pécheurs. Pour permettre à Dieu d’exercer sa miséricorde, il faut revenir à Lui, comme l’enfant prodigue. Il y a une tendance perverse qui consiste à fausser la pastorale, à l’opposer à la doctrine, et à présenter un Dieu miséricordieux qui n’exige rien : mais il n’y a pas un père qui n’exige rien de ses enfants ! Dieu, comme tout bon père, est exigeant, parce qu’il nourrit des ambitions immenses pour nous. Le Père veut que nous soyons à son image et à sa ressemblance.

Vous parlez d’affadissement de la foi des fidèles, ce que Benoît XVI appelait un « christianisme bourgeois » ou ce que le pape François appelle la « paganisation de la vie chrétienne ». Ces chrétiens qui ne veulent plus être le sel de la Terre mais préfèrent en être le sucre, n’est-ce pas un défi encore plus grand que les hérésies d’autrefois ?
Cette espèce de mollesse ou d’affadissement fait partie de la culture actuelle : il faut être tolérant, respecter les gens, évoluer avec eux. Certes, nous avons le devoir d’être compréhensif, de marcher au pas des gens, mais il faut en même temps les aider à renforcer leurs muscles. Il faut des muscles pour faire de l’alpinisme. Les mêmes qualités sont requises pour monter sur la montagne Dieu : il faut les muscles de la foi, de la volonté, de l’espérance, et de l’amour. Il est important qu’on ne trompe pas les fidèles avec une religion molle, sans exigence, sans morale. L’Evangile est exigeant : « Si ton œil est pour toi une occasion de chute, arrache-le ! Si ta main droite est une occasion de chute, coupe-la ! » Notre rôle est justement de porter le peuple à cette exigence évangélique.

Vous écrivez que « l’Occident fait l’expérience de la solitude radicale et délibérément voulue des damnés » : comment parler de Dieu à des gens qui comme vous l’écrivez, « n’éprouvent pas le besoin d’être sauvés » ?
Regardez le Christ : vous croyez que les gens qu’il avait devant lui voulaient l’écouter ? L’opposition à Dieu, à la Vérité, existe depuis toujours. En Occident, il est difficile de parler de Dieu, parce que la société émolliente du bien-être croit ne pas avoir besoin de Lui. Mais ce confort matériel ne suffit pas. Il existe un bonheur caché que les gens cherchent confusément sans le savoir. L’Eglise doit faire découvrir à l’homme ces besoins intérieurs, ces richesses de l’âme qui le rendent pleinement homme, qui le rendent pleinement heureux. Saint Irénée dit que « Dieu s’est fait homme pour que l’homme devienne Dieu » ; c’est la mission de l’Eglise de guider l’homme dans cette montée vers Dieu. Mais si les prêtres sont englués dans le matérialisme, ils ne pourront pas guider le monde vers le bonheur véritable.

La vraie réforme porte sur notre propre conversion. Si nous ne changeons pas nous-mêmes, toutes les réformes de structure seront inutiles. Laïcs, prêtres, cardinaux, nous devons tous revenir vers Dieu.

Cette désaffection vis-à-vis de l’Eglise, les responsables catholiques ont souvent tendance à la mettre sur le dos du matérialisme ambiant, des évolutions de la société. Ne serait-il pas utile que l’Eglise s’interroge aussi sur ses responsabilités, sur la façon dont elle a pu éloigner les fidèles en désacralisant la liturgie, en tournant le dos à la pitié populaire ou en affadissant sa prédication ?
Je suis convaincu que la responsabilité première de cet écroulement de la foi doit être assumée par les prêtres. Dans les séminaires ou dans les universités catholiques, nous n’avons pas toujours enseigné la doctrine. Nous avons enseigné ce qui nous plaisait ! Le catéchisme aux enfants a été abandonné. La confession a été méprisée. D’ailleurs, il n’y avait plus de prêtres dans les confessionnaux ! Nous sommes donc partiellement responsables de cet effondrement. Dans les années soixante-dix et quatre-vingt en particulier, chaque prêtre faisait ce qu’il voulait à la messe. Il n’y avait pas deux messes qui se ressemblaient : voilà ce qui a découragé tant de fidèles d’y venir. Le pape Benoît XVI dit que la crise de la liturgie a provoqué la crise de l’Eglise. Lex orandi, lex credendi : comme on prie, on croit. S’il n’y a plus de foi, la liturgie est réduite à un show, à un folklore, et les fidèles se détournent. Nous avons probablement été coupables de négligence. La désacralisation de la liturgie a toujours des conséquences graves. Nous avons voulu humaniser la messe, la rendre compréhensible, mais elle reste un mystère qui est au-delà de la compréhension. Quand je dis la messe, quand je donne l’absolution, je saisis les mots que je dis, mais le mystère que ces mots réalisent, l’intelligence ne peut pas le comprendre. Si nous ne rendons pas justice à ce grand mystère, nous ne pouvons pas amener le peuple à une vraie relation à Dieu. Aujourd’hui encore, nous avons une pastorale trop horizontale : comment voulez-vous que les gens pensent à Dieu, si ce sont uniquement les questions sociales qui occupent l’Eglise ?

On attend de façon imminente une réforme de la curie romaine. Dans votre livre, vous êtes assez sceptique sur ces réformes de structure…
La vraie réforme porte sur notre propre conversion. Si nous ne changeons pas nous-mêmes, toutes les réformes de structure seront inutiles. Laïcs, prêtres, cardinaux, nous devons tous revenir vers Dieu. L’histoire a connu deux réformateurs : Luther, qui a voulu changer la face de l’Eglise et qui a fini par en sortir, et François d’Assise qui a transformé l’Eglise en vivant radicalement l’Evangile. Aujourd’hui, la vraie réforme, c’est une vie radicalement évangélique. Mère Teresa, d’une manière discrète et humble, a réformé l’Eglise, en ne se lassant pas de proclamer à la face du monde : ”Occupe-toi des pauvres, mais avant cela, occupe-toi d’abord de Dieu”. Elle savait par expérience que nous sommes trop pauvres pour nous occuper des pauvres. Tant que nous ne sommes pas enrichis par la présence de Dieu en nous, on ne peut pas s’occuper des plus faibles.

On parle aussi beaucoup de synodalité, de collégialité. Vous pointez dans votre livre le risque que des conférences épiscopales se contredisent entre elles. Craignez-vous qu’une réforme du centralisme de l’Eglise romaine mette en danger son unité ?
Le Christ a fondé une Église dont le mode de gouvernement est hiérarchique. Le premier responsable de l’Eglise, c’est le pape. Le premier responsable de l’Eglise locale, c’est l’évêque en son diocèse, et non la Conférence épiscopale, qui est utile pour échanger, pas pour imposer une direction. Je pense qu’il faut retrouver cette responsabilité première du pape et de chaque évêque. Les grands évêques de l’histoire, Ambroise ou Augustin, ne passaient pas leur temps à faire des réunions à droite, des commissions à gauche, des voyages continuels. Il faut que l’évêque soit avec son peuple, enseigne son peuple, aime son peuple.

Une Conférence épiscopale n’a pas d’autorité juridique, ni de compétence propre dans le domaine de la doctrine. D’ailleurs, je constate tristement qu’il y a déjà des contradictions entre les conférences épiscopales, ce qui ne favorise pas la sérénité des chrétiens. « Qu’ils soient uns », a dit le Seigneur, pour que cette unité provoque la foi. Si nous continuons dans cette direction qui consiste à mettre à mal l’unité doctrinale et morale, nous contribuerons à accroître l’incroyance.

Qu’avez-vous pensé du livre Sodoma ? Pensez-vous qu’on assiste actuellement à une offensive généralisée contre la figure du prêtre, objet de scandale pour une société hypersexualisée ?
Je n’ai pas lu ce livre. Mais je crois qu’il y a un projet particulièrement structuré de destruction de l’Eglise en décapitant la tête, les cardinaux, les évêques et les prêtres. On s’acharne à détruire le sacerdoce, et notamment à détruire le célibat, qui serait impossible et contre-nature : parce que si on détruit le célibat, on affecte sans retour une des plus grandes richesses de l’Eglise. L’abandon du célibat aggraverait encore la crise de l’Eglise et amoindrirait la position du prêtre, qui est appelé à être non seulement un autre Christ, mais le Christ lui-même, pauvre, humble et célibataire. Si le célibat disparaît, c’est le témoignage que Jésus a voulu donner qui meurt.

Il y a une volonté d’affaiblir l’Eglise, de modifier son enseignement sur la sexualité. Mais quand on voit la quantité énorme de prêtres fidèles dans le sacerdoce, il faut rester serein, et poursuivre notre témoignage de don total à Dieu par le célibat. Ce témoignage n’est pas compris. Il est détesté ? Jésus-Christ lui-même n’a pas été accepté, puisqu’il est mort sur la Croix. Jésus nous a dit : « Ils m’ont persécuté, ils vous persécuteront aussi. »

Il y a des hommes d’Eglise, certains haut placés, qui ont terni l’Eglise, défiguré le visage du Christ, mais Judas ne doit pas nous conduire à rejeter tous les apôtres. Ces défaillances graves ne condamnent pas l’Eglise : au contraire, cela montre que Dieu fait confiance, même à des personnes faibles, pour montrer la puissance de son amour pour nous. Il ne confie pas son Eglise à des héros exceptionnels, mais à des hommes simples, pour montrer que c’est Lui qui agit à travers eux.

Je suis choqué qu’on ait condamné Mgr Barbarin alors que l’horrible prêtre qui a commis ces crimes inqualifiables n’a toujours pas été jugé… Je me tiens au côté du cardinal Barbarin dans la prière, comme je suis au côté des victimes.

Sur la pédophilie, vous parlez d’un « mystère de Judas », en précisant que cette abominable trahison du sacerdoce a été précédée par bien d’autres : quelles sont-elles ?
Un prêtre qui a perdu son lien avec Jésus, qui ne prie pas, qui ne prend pas le temps d’être avec le Christ devant le Saint-Sacrement, est un prêtre fragilisé. « Sans moi, vous ne pouvez rien faire », disait le Christ. Un prêtre mondain qui n’a plus le temps de méditer la Parole de Dieu, qui bâcle sa messe ou la célèbre de manière profane, qui n’a pas de vie intérieure, ne peut pas tenir. Si on peut arriver à des agissements aussi graves, c’est parce qu’on s’est d’abord détaché de Jésus, de la force qui nous maintient en lien avec lui. Pour ne pas distribuer les sacrements comme un simple fonctionnaire, comme s’il s’agissait d’un simple phénomène humain, on a besoin d’une énergie qui vient de notre relation avec l’Esprit saint. Et malheureusement, beaucoup d’entre nous ont perdu cette relation intime avec Jésus. L’activisme sacerdotal conduit à l’autisme clérical, source de toutes les dérives.

Que pensez-vous de la condamnation du cardinal Barbarin ?
Je le connais depuis longtemps. J’ai beaucoup d’admiration pour lui. Il m’a accueilli très amicalement quand je suis venu à Lyon présenter mon livre la Force du silence. Je ne peux pas ne pas souffrir du martyre qu’on lui impose, d’autant que je suis persuadé qu’il est innocent. Toute l’Eglise porte cette souffrance collégialement. Le pape a eu vraiment raison de prendre la décision de ne pas accepter sa démission pour respecter la présomption d’innocence en attendant le jugement en appel. Et le cardinal Barbarin a été courageux de se mettre en retrait, en partant dans un monastère, pour le bien du diocèse et pour apporter la paix aux victimes de ces actes abominables. Mais je suis choqué qu’on ait condamné Mgr Barbarin alors que l’horrible prêtre qui a commis ces crimes inqualifiables n’a toujours pas été jugé… Je me tiens au côté du cardinal Barbarin dans la prière, comme je suis au côté des victimes.

Beaucoup de nos contemporains voient l’Eglise comme une organisation totalitaire, qui va leur imposer une façon de vivre. Vous affirmez au contraire que c’est l’Eglise qui est le rempart contre le totalitarisme contemporain…
Ce sont les idéologies nouvelles qui imposent un changement radical de la morale, de l’anthropologie humaine, une nouvelle vision de la famille, de la sexologie, avec des pressions importantes, financières et médiatiques. L’Eglise n’impose rien, elle ne fait que proposer. Mais c’est sa mission de proposer l’enseignement de Dieu au monde.

Vous allez jusqu’à renvoyer dos à dos la « barbarie islamiste » et la « barbarie matérialiste », au risque de choquer…
En tout cas, c’est ma conviction ! Ce sont deux démons, qui ont peut-être des méthodologies différentes, mais ils agissent dans la même direction. Le matérialisme nous éloigne radicalement de Dieu et de l’homme intérieur. L’islamisme aussi. Dieu ne peut pas inspirer la barbarie. Tuer quelqu’un parce qu’il ne partage pas votre foi ? Faire éclater une bombe dans un bus et tuer des innocents au nom d’Allah ? C’est chose impossible à Dieu.

Mais la barbarie matérialiste n’a pas pour objectif affiché la destruction, elle prétend amener l’homme au bonheur de la libération…
C’est détruire un homme que de lui dire : « Tu es libre de choisir ton sexe. » C’est en réalité la liberté de se détruire. Mais Dieu seul nous rend libres ! De nos jours, que de destructions humaines, sous prétexte de liberté ! Au nom de cette même liberté, on détruit beaucoup de jeunes par la pornographie. L’homme s’autodétruit ; Dieu, lui, crée, pour que l’homme ait la vie, et la vie en plénitude.

Vous écrivez aussi que le monde moderne détruit en s’attaquant aux identités. Vous, au contraire, défendez cet enracinement que Simone Weil décrivait comme le premier besoin de l’âme humaine. Cela fait de vous une voix un peu isolée dans une Eglise qui semble parfois devenue un simple supplétif du parti immigrationniste…
Quand je suis allé en Pologne [en octobre 2017, NDLR], pays qui est souvent critiqué, j’ai encouragé les fidèles à affirmer leur identité comme ils l’ont fait pendant des siècles. Mon message fut simple : vous êtes d’abord Polonais, catholiques, et ensuite seulement européens. Vous ne devez pas sacrifier ces deux premières identités sur l’autel de l’Europe technocratique et apatride. La Commission de Bruxelles ne pense qu’à la construction d’un libre marché au service des grandes puissances financières. L’Union européenne ne protège plus les peuples. Elle protège les banques. J’ai voulu redire à la Pologne sa mission singulière dans le plan de Dieu. Elle est libre de dire à l’Europe que chacun a été créé par Dieu pour être placé en un endroit précis, avec sa culture, ses traditions, et son histoire. Cette volonté actuelle de globaliser le monde en supprimant les nations, les spécificités, est une pure folie. Le peuple juif a dû s’exiler, mais Dieu l’a ramené dans son pays. Le Christ a dû fuir Hérode en Egypte, mais il est revenu dans son pays à la mort d’Hérode. Chacun doit vivre dans son pays. Comme un arbre, chacun a son sol, son milieu où il s’épanouit parfaitement. Il vaut mieux aider les gens à s’épanouir dans leur culture, que de les encourager à venir dans une Europe en pleine décadence. C’est une fausse exégèse que d’utiliser la Parole de Dieu pour valoriser la migration. Dieu n’a jamais voulu ces déchirements.

Vous écrivez que les pays du pacte de Visegrad ou l’Italie vont dans la bonne direction, alors que tant de voix dans l’Eglise les condamnent. Ne pensez-vous pas que l’Eglise y risque son avenir : comment évangéliser des peuples en condamnant leur souci de rester eux-mêmes ?
Les dirigeants qui parlent comme moi sont-ils aujourd’hui minoritaires ? Je ne le pense pas. Il existe beaucoup de pays qui vont dans cette direction, et cela devrait nous amener à réfléchir ! Tous les migrants qui arrivent en Europe sont parqués, sans travail, sans dignité… C’est cela que l’Eglise veut ? L’Eglise ne peut pas coopérer avec cette nouvelle forme d’esclavage qu’est devenue la migration de masse. Si l’Occident continue dans cette voie funeste, il y a un grand risque que, faute de natalité, elle disparaisse, envahie par les étrangers, comme Rome a été envahie par les barbares. Je parle en africain. Mon pays est majoritairement musulman. Je crois savoir de quelle réalité je parle.

Certains, dans l’Eglise, semblent s’accommoder de faire une croix sur l’Europe, de la passer par pertes et profit. Vous écrivez au contraire que la paganisation de l’Europe entraînerait la paganisation du monde…
Dieu ne change pas d’avis. Dieu a donné une mission à l’Europe qui a accueilli le christianisme. Puis les missionnaires européens ont apporté le Christ jusqu’aux confins du monde. Et ce n’était pas un hasard, mais le plan de Dieu. Cette mission universelle qu’Il a donnée à l’Europe quand Pierre et Paul sont venus s’installer à Rome, à partir de laquelle l’Eglise a évangélisé l’Europe et le monde, elle n’est pas terminée. Mais si nous y mettons un terme en nous enfonçant dans le matérialisme, l’oubli de Dieu et l’apostasie, alors les conséquences seront graves. Si l’Europe disparaît, et avec elle les valeurs inestimables du vieux continent, l’islam envahira le monde, et nous changerons totalement de culture, d’anthropologie, et de vision morale.

Vous citez très abondamment Benoît XVI, quand tant de gens considèrent ce pontificat avorté comme un échec. Quelle est selon vous sa fécondité ?
Dieu a vu que le monde s’enfonçait dans une confusion funeste. Il sait que plus personne ne sait où nous allons. Il voit bien que nous perdons toujours plus nos identités, nos croyances, notre vision de l’homme et du monde… Pour nous préparer à cette situation, Dieu nous a donné des papes solides : il nous a donné Paul VI, qui a défendu la vie et le véritable amour, malgré des oppositions très fortes, avec l’encyclique Humanae vitae ; il nous a donné Jean-Paul II, qui a travaillé au mariage de la foi et de la raison pour qu’elles soient la lumière qui guide le monde vers une véritable vision de l’homme - la vie même du grand Pape polonais a été un Evangile vivant. Il nous a donné Benoît XVI, qui a composé un enseignement d’une clarté, d’une profondeur et d’une précision sans égales. Aujourd’hui, il nous donne François qui veut littéralement sauver l’humanisme chrétien. Dieu n’abandonnera jamais son Eglise.

C’est pourquoi nous devons rester sereins : l’Église n’est pas en crise, c’est nous qui sommes en crise. Son enseignement reste le même, sa clarté reste la même. C’est vrai que Benoît XVI n’a pas été compris ni accepté, son passé à la Congrégation pour la doctrine de la foi l’avait fait regarder comme un traditionaliste, un réactionnaire, mais il est demeuré calme, serein et humble. Il a été un socle pour la doctrine, pour la vie intérieure, pour l’avenir de l’Eglise.

À l’adresse de la jeunesse catholique, vous citez cette très belle phrase du poète anglais T.S. Eliot : « Dans le monde des fugitifs, celui qui prend la direction opposée aura l’air d’un déserteur. » Les jeunes croyants sont-ils voués à être des résistants ?
Il faut que nous soyons en tout des résistants, que nous prenions la direction contraire du monde sécularisé, c’est-à-dire la route du Christ, l’unique sauveur du monde. J’encourage les jeunes à regarder vers le Christ. Dans le roman d’Hemingway le Vieil homme et la mer, on voit le héros tenter de remorquer vers le port un gros poisson qu’il a pêché. Mais il ne peut pas le hisser seul hors de l’eau ; le temps qu’il arrive au port, les requins ont dévoré le poisson. Les jeunes sont fragilisés aujourd’hui par tellement de sollicitations, que s’ils s’isolent, ils courent le risque énorme d’être dévorés. Aujourd’hui, si vous êtes seuls, il y a beaucoup de requins qui vont dévorer votre foi, vos valeurs chrétiennes, votre espérance. Jésus a créé une communauté de douze apôtres et quand il a fallu les envoyer en mission, il les a envoyés deux par deux. Désormais, pour défendre notre croyance, pour être solide, il faut nous soutenir mutuellement dans la foi, marcher comme une communauté unie autour du Christ : « Là où deux ou trois sont réunis, je suis au milieu d’eux. » C’est de cette présence que nous pouvons tirer notre force. Le soir approche et déjà le jour baisse est une réponse pensée et argumentée à cette urgence.

Propos recueillis à Rome par Laurent Dandrieu


Le soir approche et déjà le jour baisse, du cardinal Robert Sarah avec Nicolas Diat, Fayard, 450 pages, 22,90 €.

Fuente: https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/societe/cardinal-sarah-leglise-est-plongee-dans-lobscurite-du-vendredi-saint-105265

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

a mí me parece correctísima la actuación de la Iglesia en el tema emigración:

- desde el punto de vista de los países emisores es algo indeseable y a evitar, promoviendo el desarrollo local.

- una vez que éstas se dan, en algunas ocasiones de manera trágica y terrible,  promover en los países receptores la acogida más cristiana.

solo quien se encierra en su caso particular puede ver contradicción en ello, hay que considerar que la Iglesia es universal y está llamada a contemplar los problemas de forma conjunta o universal y no desde cada uno de los puntos de vista particulares.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Perdonad el título un tanto sensacionalista para un hilo que sólo pretende conocer mejor las costumbres antiguas. Cuando hablo de tradicionalismo no me refiero a los carlistas sino al tradicionalismo católico que reivindica la liturgia antigua y que es contrario al Concilio Vaticano II. Dejo claro que en principio el tradicionalismo católico y la reivindicación del latín tienen mis simpatías, lo cual no impide que detecte algunas incongruencias en este sector.
      Una de las cosas que llevan a gala los tradicionalistas es que sus mujeres llevan la cabeza cubierta en misa, como era costumbre hace sesenta años. Esta reivindicación tiene toda mi simpatía: creo que la mujer debe recuperar su antigua modestia y al varón tampoco le vendría mal. Pero veo algunas cosas extrañas en las fotos que publican en internet las sociedades tradicionalistas.
      De algunas conversaciones con mi madre, recuerdo que me comentaba que, efectivamente, en aquella época la mujer debía llevar la cabeza cubierta en misa. Pero casi más importante que eso era que la mujer observase una modestia general en todo su atuendo y comportamiento, lo que implicaba no llevar los brazos desnudos y no vestir faldas cortas. Sin embargo, en muchas fotos de misas tridentinas de sociedades tradicionalistas, observo que, si bien las mujeres llevan cubierta la cabeza con un vaporoso velo, no tienen en cambio empacho alguno en mostrar sus brazos desnudos o vestir faldas bastante cortas. Y ahí veo una contradicción. En el espíritu católico que algunos añoran, lo importante no era llevar tal o cual prenda, en este caso el velo, sino vestir y comportarse de forma modesta. No tenía ningún sentido portar velo y, sin embargo, llevar los brazos desnudos o vestir una falda por encima de las rodillas.
      Pongo un ejemplo que he visto ayer en la web de la FSSPX, pero no es el único caso ni el más llamativo que he visto:

      Lleva tiempo rondándome una idea a este respecto. ¿El velo que usan algunos tradicionalistas no habrá perdido su sentido original y se habrá convertido en un simple elemento identitario o incluso de moda femenina? Porque el hecho de que lleven los brazos desnudos o vistan faldas cortas parece apuntar a que el verdadero motivo de portar el velo no es la modestia.
      Pero hay una razón por la que, de momento, no puedo dar por cierta esta tesis: no sé si lo que me contaba mi madre era lo generalizado en aquella época. En suma, realmente no conozco las costumbres antiguas más que de oídas y ya de personas que tampoco las han vivido plenamente.
      Por eso apelo a vosotros y especialmente al Español, que por tener más tiempo vivido quizá conozca mejor las costumbres antiguas. ¿Es cierto que en aquella época no se veía bien que la mujer llevase los brazos desnudos o vistiese faldas cortas? En consecuencia, ¿se habría visto una incongruencia en llevar el pelo tapado pero no los brazos ni las pantorrillas?
      Mi interés primario es conocer las costumbres antiguas para entender mejor los cambios que han ocurrido en la Iglesia y en la sociedad. Pero creo que también habría que estudiar si algunas señas de identidad que usan los tradicionalistas no son más que eso, señas de identidad, en vez costumbres plenamente vividas y enraizadas en la Tradición.
    • By Hispanorromano
      Un antropólogo desconocido para mí publica un libro crítico con el arte contemporáneo:
      Carlos Granés: "El arte incorrecto está acabado. Triunfa el buenismo" | La Esfera de Papel
      En la entrevista que le hace El Mundo encuentro algunas reflexiones interesantes sobre el arte contemporáneo:
      Es verdad que el capitalismo se apropia de cualquier corriente cultural que surja en los márgenes de la sociedad. No hay movimiento "contracultural" que quede al margen. También es cierto que los valores que, por medio de provocaciones, promovían los rebeldes de aquel entonces han terminado asimilados por la sociedad actual.
      Pero más interesante es lo que comenta a continuación sobre al carácter comercial de cualquier rebeldía o, dicho con otras palabras, la "corrección política" inherente a toda proclama de "incorrección política":
      La doble moral de los artistas progres:
      Las técnicas del arte vanguardista las aplican a la política movimientos como el de Podemos o el de Trump, y tienen su mejor vehículo de expresión en las redes sociales, donde hay que hacer el salvaje para que te han un poquito de caso:
      En fin, tampoco es nada del otro mundo. Pero me pareció que esta entrevista ofrecía alguna reflexiones de provecho para el foro.
    • By Hispanorromano
      Rescato de Infocatólica un fragmento que puede resultar de provecho. El columnista Fray Nelson da una conferencia titulada "Izquierda y derecha en la Biblia". No he escuchado la conferencia, pero el resumen que hace el propio Fray Nelson es una buena introducción y puede dar pie pie a un interesante debate. Cito sólo una parte:
      Le veo algunas pegas: no estaría de acuerdo en que incluya a algunos grupos, como los libertarios, dentro de la derecha; tampoco en algunos de los rasgos que atribuye a izquierdas y derechas. Pero en general me parece una aceptable introducción al tema. Creo que acierta al sostener que el mensaje bíblico no se puede encajar en ninguna de las coordenadas políticas, pues éstas se quedan sólo con la parte que les interesa de la Revelación.
      Planteo algunas preguntas en relación con este tema por si consideráis oportuno exponer vuestras reflexiones.
      ¿Qué es la izquierda y qué es la derecha?
      ¿Basta definirse 'de izquierdas' o 'de derechas' para serlo?
      ¿La derecha la formarían los revolucionarios girondinos o los partidarios del Antiguo Régimen? Traducido a España, los conservadores o los tradicionalistas. Problema: aunque la Revolución Francesa fue terrible, el Antiguo Régimen de Francia quizá tampoco era muy católico en el fondo. En España sería distinto.
      ¿Es mejor definirse con una de esas etiquetas o evitar etiquetarse? Puede que dependa del contexto.
      ¿Cuál de esas coordenadas políticas estaría más en consonancia con el Evangelio? En principio la derecha respeta más la Religión organizada, pero a la hora de la verdad suele amputar el mensaje evangélico a su conveniencia. Como novedad, las fronteras políticas están cada vez más desdibujadas y una parte mayoritaria de la derecha es ajena a la Religión, cuando no asume una postura de rechazo que poco tiene que envidiar a la izquierda.
      ¿El eje político se puede trasladar entre países, culturas y religiones? El sentido común indica que no, pero en la práctica vemos a muchos derechistas españoles que apoyan, por ejemplo, a las derechas de otros países, que manifiestan posturas anticatólicas y antihispánicas. Y lo mismo sucede con izquierdistas que apoyan a regímenes que no se caracterizan por su amor a los pobres siquiera en forma nominal.
      ¿El eje es absoluto o relativo? Con el tiempo, algunas posiciones que antes se consideraban de izquierdas ahora se consideran de derechas. ¿Entonces definirse en función de ese eje no sería una forma de relativismo?
      ¿Cuál sería la verdadera línea divisoria entre izquierdas y derechas? Entiendo que lo más acertado sería definir el eje en función de su cercanía a la Religión católica. Ésa debería ser la línea infranqueable. Aunque eso nos llevaría a dejar de considerar 'derecha' a gran parte de los que hoy se agrupan bajo esa etiqueta.
    • By pozinho
      Video: El ethos hispánico y las independencias hispanoamericanas (Miguel Ayuso, Patricio Lons)
      Descripcción:
      Juan Manuel Soaje Pinto entrevista al Dr. Miguel Ayuso y al periodista Patricio Lons en la cadena de televisión argentina TLV1 acerca de los fundamentos políticos de la Hispanidad.

      Fecha de publicación: 2019-09-16
      Categoría: Pensamiento y filosofía
      Publicado por: pozinho  

       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 55 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • Thank you (1 positive)
      • 64 replies
    • Post in El fenómeno VOX
      Yo diría que en VOX pesa más el discurso migratorio que cualquier otra consideración. Esto se podía intuir antes de las últimas elecciones. Pero lo de este verano ha sido de traca: he procurado conectarme todos los días al Twitter de Abascal y básicamente ha sido una recopilación de delitos protagonizados por inmigrantes. No han hablado de otra cosa en este último verano.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(4)
    • Chrome(3)
    • Googlebot(1)
×