Jump to content
Hispanorromano

Los movimientos gnósticos según Eric Voegelin. Las ideologías como sucedáneos religiosos

Recommended Posts

hace 11 minutos, Hispanorromano dijo:

Creo que esto debería llevar a una revisión seria de la literatura antimasónica que se viene dando por buena. En el fondo parece que se trata de riñas entre clanes gnósticos, de peleas de familia con las que al final consiguen popularizar las ideas gnósticas.

Más que de riñas entre clanes se trataría de una lucha por la hegemonía de sus ideas, como sustituvivas de los fundamentos que han originado nuestra civilización, y todas se estarían dando en el plano esotérico, en contraposición con el caracter exotérico de las religiones monoteístas. La oscuridad contra la luz; el pecado contra la virtud; el diablo contra Dios.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varias ideas:

Esto desde la perspectiva emic católica no se entiende, pero creo que es importante. Comentar que hay una línea de investigación, no sé si de la Escuela de Oviedo, que afirma que la idea de Jesucristo como Dios hecho Carne puede haber sido una operación o campaña relativamente tardía de la Patrística para barrer al gnosticismo del siglo I y II d.C., que estaba muy desarrollado y era una verdadera amenaza (a veces se lee que el gnosticismo estuvo a un pelo de "vencer" al catolicismo y viendo la cantidad de escuelas y pensadores gnósticos de aquella época, sí que lo parece). El dogma de la Encarnación obliga a que la Materia sea Divina, a que Dios sea también Materia. Elevar la materia al mismo rango que el espíritu permite dar dignidad al hombre y evita todos los grandes males del mundo gnóstico, desde la esclavitud al genocidio y al suicidio.

En siglos venideros es curioso que este dogma de divinización de la Materia haya sido atacado una y otra vez por todas las herejías, incluyendo el Islam (que se puede entender como una derivación del arrianismo, que tiene mucho de gnóstico al negar la naturaleza divina de Jesús) y el iluminismo masónico y protestante, que también es gnosticismo (sola fide luterana, no importa lo material, las obras; o en el progresismo moderno la negación de la biología, nuevamente no les importa lo material).

Hasta tal punto se repite este esquema ontológico de tipo gnóstico a lo largo de la historia que algunos como Meinvielle, católico argentino, decían que realmente Occidente ha tenido únicamente dos grandes tradiciones desde siempre, que se pueden asimilar a la Ciudad de Dios y la Ciudad del Hombre de San Agustín. Él lo resumía en la Tradición cristiana y la judía cabalística (la judía precabalística está absorbida en la cristiana), y se puede entender en esta segunda el origen del gnosticismo y de todos sus derivados. La cabalística habla de saberes ocultos, de dobles mensajes, de un proceso de conocimiento (a través del fruto del Árbol de la Vida) que lleve a los iluminados al verdadero Saber... siempre acaba siendo lo mismo en líneas generales.

Desde el punto de vista histórico quizás se puede entender como el Imperio triunfante, Roma, representante de la Tradición cristiana, opuesto a los Imperios derrotados que son todos aquellos pueblos y reinos que amalgamaban y conformaban el Creciente Fértil, conquistado primero por helenos y luego por romanos. Así se puede explicar que unos valoren la materia (la realidad material), porque sobre ella han triunfado, mientras que los otros no. No es casualidad que la masonería se rodee de imaginería egipcia, asiria y de aquel Oriente antiguo, y que tipos como Napoleón estuvieran obsesionados con todo aquello en una suerte de búsqueda de las raíces. Esta idea del mundo Antiguo como garante del gnosticismo frente al mundo romano, medieval y el Imperio español, que serían los garantes del catolicismo romano, aparece una y otra vez. Si este análisis del cristianismo como "imperio triunfante" es correcto, quizás puede uno creer en cierta "cristianización" del mundo actual, que de momento está siendo muy gnóstico (y de ahí nuestra decadencia, suicidio, caída de la natalidad) porque al estar en contacto con la realidad material, si quiere triunfar o seguir triunfando sobre ella y mantenerse deberá hacerla valer, y esto es cristianismo. Esto explicaría la caída sucesiva de los regímenes más "gnósticos" por hiperidealistas, como el nazismo o el comunismo.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

En efecto, desde mi perspectiva católica me cuesta entender esa idea de que la encarnación de Jesucristo haya sido una manipulación de la Patrística para barrer al gnosticismo, y ya no tanto por lo que contradice a mi fe sino por pura lógica pues, la Patrística tiene su origen en el mismo Dios hecho carne, Cristo. ¿Cómo pudieron haber emprendido una campaña para extender la idea del Verbo encarnado, si Jesucristo como tal, no hubiese existido? Disculpa pero es que no termino de entenderlo, salvo que los seguidores de Gustavo Bueno entiendan a Cristo y el cristianismo original al modo que lo entienderon otras herejías de los primeros siglos, contra quienes también los primeros padres defendieron la verdad Católica que hoy todos conocemos.

¿No puede ser que, en el propio ateismo de D. Gustavo, estén enraizadas las ideas e investigaciones que hoy fundamentan las líneas de investigación de su escuela? Quiero decir con esto, respondiendo a tu planteamiento que, desde la perspectiva etic católica del materialismo, no se puede entender algo que de principio se niega su existencia y en consecuencia, cualquier estudio posterior estaría contaminado por dicho prejuicio. Es decir, el dogma de la Encarnación no tiene por qué ser un invento de la Patrística si se acepta el principio de un Dios Creador, que desea que sus creaturas consideren y hagan bueno todo lo que Él ha creado en todos los planos, materiales y espirituales, cosa esta que se manifiesta en su encarnación

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Has dado en unas de las claves, Espabila. No es sólo eso sino el profundo cinismo de quienes apoyan o ven positivo o quieren que exista Catolicismo a base de que "los tontos lo mantengan con su Fe". Porque es claro que sin Fe nadie va a mantener el Catolicismo y su Iglesia con la coartada de que es bueno para todos.

Ahí es donde el gustavobuenismo y su escuela se caen con todo el equipo.

No es autosustentable su concepción imperial. De hecho condenaría a España a la desaparición.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Y por qué me dices a mi que espabile?


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El tomismo nos asegura que la razón nos llevará a las mismas conclusiones que la Fe, no hay que tener reparos en que tipos sin Fe lleguen a valorar lo católico desde el puro análisis maquinista, antropológico, biológico, bioestadístico, etc., de hecho sería una demostración de que lo que se defiende es Verdad.

Lo entendería más si desde todas las estructuras de análisis (y en su aplicación) de repente aparecieran conclusiones anticatólicas. Yo confío en la Realidad misma como perfectamente capaz de depurar las desviaciones, por ejemplo aquellos que no creen en la bondad de la familia directamente desaparecen en una generación, así que algo habrá de bueno en defender la familia.

Desde esta perspectiva la Fe se entiende como un operador de eficiencia, asumir unas premisas y dogma te encarrila sin necesidad de pararte a divagar (y a desviarte), cosa que en el mundo complejo que habitamos se hace más que necesario, y de hecho esto ocurre en todos los sistemas de creencias. Y a los que usan este operador de eficiencia no los llamaría tontos, más bien listos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, El Español dijo:

En efecto, desde mi perspectiva católica me cuesta entender esa idea de que la encarnación de Jesucristo haya sido una manipulación de la Patrística para barrer al gnosticismo, y ya no tanto por lo que contradice a mi fe sino por pura lógica pues, la Patrística tiene su origen en el mismo Dios hecho carne, Cristo. ¿Cómo pudieron haber emprendido una campaña para extender la idea del Verbo encarnado, si Jesucristo como tal, no hubiese existido? Disculpa pero es que no termino de entenderlo, salvo que los seguidores de Gustavo Bueno entiendan a Cristo y el cristianismo original al modo que lo entienderon otras herejías de los primeros siglos, contra quienes también los primeros padres defendieron la verdad Católica que hoy todos conocemos.

¿No puede ser que, en el propio ateismo de D. Gustavo, estén enraizadas las ideas e investigaciones que hoy fundamentan las líneas de investigación de su escuela? Quiero decir con esto, respondiendo a tu planteamiento que, desde la perspectiva etic católica del materialismo, no se puede entender algo que de principio se niega su existencia y en consecuencia, cualquier estudio posterior estaría contaminado por dicho prejuicio. Es decir, el dogma de la Encarnación no tiene por qué ser un invento de la Patrística si se acepta el principio de un Dios Creador, que desea que sus creaturas consideren y hagan bueno todo lo que Él ha creado en todos los planos, materiales y espirituales, cosa esta que se manifiesta en su encarnación

 

Lo resumo, el gustavobuenismo niega prácticamente al completo el cristianismo primitivo, y creo que no me alejo mucho si digo que aseguran que el catolicismo y todos sus dogmas (al menos los más importantes y su estructura general), incluso la figura de Jesucristo, es una creación imperial romana en alianza con la patrística. 

De aquí sale una famosa frase de Gustavo, "no fue por el Imperio hacia Dios, sino por Dios hacia el Imperio" y aquello de "por los caminos del Imperio caminaron los apóstoles", en el sentido en el que sin esa alianza imperial y sin el Imperio (y su estructura material y espacio geopolítico unificado, que facilitó el apostolado) no hay manera de hablar de catolicismo en la Historia ya que habría perecido en aquel maremágnum de cultos del Oriente incluido el gnosticismo.

Se deduce también de aquí que todo catolicismo es imperial o no será. La derrota del Imperio español en batalla, su último garante geopolítico de primera magnitud, y la consiguiente decadencia del catolicismo como organizador del mundo casi parece demostrarlo. De ahí también su lucha contra aquellos que entienden el catolicismo como una suerte de creencia privada, no política, no imperial, casi de comunismo primitivo tribal, que en bocas de algunos se repite mucho.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 26 minutos, Gerión dijo:

El tomismo nos asegura que la razón nos llevará a las mismas conclusiones que la Fe, no hay que tener reparos en que tipos sin Fe lleguen a valorar lo católico desde el puro análisis maquinista, antropológico, biológico, bioestadístico, etc., de hecho sería una demostración de que lo que se defiende es Verdad.

Lo entendería más si desde todas las estructuras de análisis (y en su aplicación) de repente aparecieran conclusiones anticatólicas. Yo confío en la Realidad misma como perfectamente capaz de depurar las desviaciones, por ejemplo aquellos que no creen en la bondad de la familia directamente desaparecen en una generación, así que algo habrá de bueno en defender la familia.

Desde esta perspectiva la Fe se entiende como un operador de eficiencia, asumir unas premisas y dogma te encarrila sin necesidad de pararte a divagar (y a desviarte), cosa que en el mundo complejo que habitamos se hace más que necesario, y de hecho esto ocurre en todos los sistemas de creencias. Y a los que usan este operador de eficiencia no los llamaría tontos, más bien listos.

No albergo reparos en que alguien sin fe llegue a valorar lo católico, al contrario. Los tengo sin embargo a que desde esa vía se trate de ofrecer una concepción sincrética de la religión católica, como simple construcción humana de una realidad edificada a base de aunar tradiciones, mitos y costumbre anteriores a la misma. La fe católica se basa en una Persona concreta y determinada, y en unos hechos protagonizados por esa misma Persona. Y sobre ello se construye todo un sistema de creencias  y un orden moral, que es el que ahora algunos ven con interés práctico y material, aunque su construcción realmente tenga un sentido metafísico y universal.

A fin de cuentas, si despojas la catolicidad de su esencia y fundamento divino, queda reducida a otra especie de gnosis en la medida que se trataría así de una simple filosofía de vida llena de contenidos irracionalistas y particularistas acumulados con el tiempo, que es como creo recordar definía Bueno a los “gnósticos”.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, El Español dijo:

No albergo reparos en que alguien sin fe llegue a valorar lo católico, al contrario. Los tengo sin embargo a que desde esa vía se trate de ofrecer una concepción sincrética de la religión católica, como simple construcción humana de una realidad edificada a base de aunar tradiciones, mitos y costumbre anteriores a la misma. La fe católica se basa en una Persona concreta y determinada, y en unos hechos protagonizados por esa misma Persona. Y sobre ello se construye todo un sistema de creencias  y un orden moral, que es el que ahora algunos ven con interés práctico y material, aunque su construcción realmente tenga un sentido metafísico y universal.

A fin de cuentas, si despojas la catolicidad de su esencia y fundamento divino, queda reducida a otra especie de gnosis en la medida que se trataría así de una simple filosofía de vida llena de contenidos irracionalistas y particularistas acumulados con el tiempo, que es como creo recordar definía Bueno a los “gnósticos”.

Estoy de acuerdo. Para mí la Fe en la intervención divina es lo que provoca el "motor diferencial" que obliga a que lo católico sobresalga (se diferencie) del resto de creencias. Este motor diferencial yo lo entiendo como un nicho que siempre está, existe y lo han rellenado en muchas creencias pero de forma tan burda que a mí me deja ojiplático, por ejemplo el "fet diferencial" de los separatistas catalanes o "El Libro rojo" de los maoístas, "El Capital" o "Mi lucha" de nazis y comunistas, y que se resume en la frase de Chesterton de que sin Dios, se empieza a creer en cualquier cosa. 

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 19 minutos, Gerión dijo:

Lo resumo, el gustavobuenismo niega prácticamente al completo el cristianismo primitivo, y creo que no me alejo mucho si digo que aseguran que el catolicismo y todos sus dogmas (al menos los más importantes y su estructura general), incluso la figura de Jesucristo, es una creación imperial romana en alianza con la patrística. 

De aquí sale una famosa frase de Gustavo, "no fue por el Imperio hacia Dios, sino por Dios hacia el Imperio" y aquello de "por los caminos del Imperio caminaron los apóstoles", en el sentido en el que sin esa alianza imperial y sin el Imperio (y su estructura material y espacio geopolítico unificado, que facilitó el apostolado) no hay manera de hablar de catolicismo en la Historia ya que habría perecido en aquel maremágnum de cultos del Oriente incluido el gnosticismo.

Se deduce también de aquí que todo catolicismo es imperial o no será. La derrota del Imperio español en batalla, su último garante geopolítico de primera magnitud, y la consiguiente decadencia del catolicismo como organizador del mundo casi parece demostrarlo. De ahí también su lucha contra aquellos que entienden el catolicismo como una suerte de creencia privada, no política, no imperial, casi de comunismo primitivo tribal, que en bocas de algunos se repite mucho.

Ya, bueno, pero eso es negar la realidad material de los hechos, además de la otra realidad metafísica, cosa que no encaja muy bien con ningun razonamiento materialista. Aunque el cristianismo haya conquistado y dado forma posteriormente al imperio, que es como yo lo veo, es necesaria en cualquier caso la presencia efectiva y actuante de una semilla que haga posible el posterior desarrollo: el cristianismo primitivo. La propia filosofía de Bueno no se podrá entender de aquí a algunos siglos (si es que perdura) sin la acción del "gustavobuenismo" primitivo.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grande, Español, has ido a la línea de flotación.

Si tiramos del argumento tomista por el cual a través de la razón se llega a Dios la misma escuela de G.Bueno se definiría como católica... no es el caso, lo cual nos lleva a que parten ya de una rigidez espiritual negadora.

 

Por esta razón he dicho que valoro las producciones de esta escuela como posible instrumento adherido al Hispanismo con mayúscula pero no como aportación a su elemento nuclear. De hecho veo en alguno de sus miembros un ateísmo casi grotesco, a veces corrosivo.

Habrá gente a la que le pueda venir bien pero tiene el peligro expuesto para aquellos que se acerquen a él sin una buena formación católica.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi opinión por experiencia es que a muchos ateos socialistas, liberales o nazis (por poner las tres grandes escuelas modernas) el planteamiento católico ortodoxo de base les resulta completamente indigerible. En cambio, una explicación desde el materialismo de Bueno entra más porque habla desde coordenadas heterodoxas. Y se encuentra uno a veces a mucho "criptocatólico", gente que se dice atea pero realmente está defendiendo posiciones católicas en la práctica.

También veo que muchos que se dicen católicos realmente no tienen ningún armazón católico real de base. El "catolicismo New Age" de muchos es más bien modernismo o gnosticismo revestido de un aparente catolicismo, diríase "criptognósticos", así que a ellos también les viene bien la explicación buenista, para entender lo que dicen que son. formarse en el sentido original de la palabra (dar una forma a esa estructura interior). Muchos de estos criptognósticos resulta que no saben cuál es el armazón de la Ortodoxia católica, ahí es cuando uno también se queda con la mueca torcida.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si todo ello no lo niego, lo que digo es que la Iglesia Católica no tiene que abrir sus puertas a las diferentes ideologías o corrientes de pensamiento que hay en el mundo, sino que debe hacerlo a las personas. Es decir, la filosofía Buenista puede servir para acercar a esas corrientes de pensamiento a las obras de la Iglesia, siendo la Hispanidad a mi entender, una de sus mayores obras. Pero no es útil para explicar el fundamento y la esencia de la propia Iglesia o la Hispanidad, lo que reduce la convergencia de todos esos 'criptocatólicos', a una simple adhesión práctica y por tanto interesada, al modo de vida católico que, sin embargo, se fundamenta en el desinterés de la Caridad y la gratuidad de la Gracia.

La misión católica, más allá de consideraciones y contingencias materiales, es la salvación de las almas en Cristo, lo cual es difícil de afrontar desde una perspectiva que niegue el fundamento propio del alma.

Desde luego queda mucho por hacer y existe una necesidad reevangelizadora acuciante, pero como católicos no podemos emprenderla desde otro pensamiento diferente al que da forma al propio cuerpo místico y doctrinal de la Iglesia, pues ello supondría desprenderse de ese cuerpo para pasar a forma parte de la amalgama de ideas y corrientes que se pretenden evangelizar. Como mucho podemos adaptar el lenguaje al modo que hoy las personas entienden la vida y el mundo, pero no podemos cambiarlo sin negar la esencia misma de nuestra fe.

En referencia a la filosofía de Gustavo Bueno, el razonamiento sería el inverso al que se plantea: La iglesia no debe acoger esa filosofía porque ayude a explicar la fe católica, sino que debe evangelizar a los gustavobuenistas, para transformar desde su esencia todo su entendimiento y voluntad posterior.

Se trata de las potencias del alma. Para ellos la memoria de España parece clara pero como el entendimiento no lo está al negarse el fundamento metafísico de la fe católica, en consucuencia sus obras estarán orientadas hacia un objetivo que no comparte la fe católica.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Retomando el tema del gnosticismo, vemos que el forero de BBJ Yadda_Yadda_Yadda denuncia a un gnóstico (m00), que se expresa en estos términos:

Cita

Es que Lucifer es el portador de la luz, que ilumina al hombre. Desde un punto de vista gnóstico, Lucifer no se identifica con Satanás, como se hace en el cristianismo, es todo lo contrario, es el liberador de la humanidad, la serpiente que nos ayudó a abrir los ojos sobre nuestra auténtica naturaleza.

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/1063864-usuario-m00-mason.html

En otro hilo desarrolla un poco más sus desquiciadas ideas. Marco en negritas algunas cuestiones interesantes:

Cita

Mentira, cualquiera que haya leído el AT puede comprobar como se trata de un dios violento, vengativo, celoso.

El dios del AT casa con la visión gnóstica de que es un dios satánico, malo, dichas ideas eran defendidas también por los cristianos gnósticos y entonces no existían los masones de los que tanto hablas.

Mira si eran buenos los católicos y propugnaban el amor, que persiguieron hasta la muerte a los gnósticos y destruyeron sus obras, no al revés. Por ejemplo, el caso de los cátaros.

No, no se revela abiertamente a todos, se revela al pueblo de Israel, es un dios exclusivo, y no hace precisamente el bien al resto de pueblos.

En cambio, a través de la gnosis, el conocimiento, a diferencia de la fe, cualquier hombre si que puede salvarse, salvarse a través de él mismo.

¿Un Dios bueno no excluye a nadie? Tú Dios dice de condenar durante toda la eternidad a quienes no le obedezcan y le adoren.

La Iglesia católica ha matado, siempre que ha podido, a todos los que no han pensado como ella y destruido todas las obras que fueran contra su religión.

Los católicos han discriminado e impuesto su fe a los demás, los poderosos han usado la religión como forma de control social, para explotar al pueblo y evitar que se levanté contra ellos.

[...]

Te recuerdo que los textos gnósticos fueron destruidos por parte de los católicos, los cuales siempre que han podido han actuado como el Estado Islámico, destruyendo todo lo que se oponía a su religión.

Europa se desarrolló a pesar del catolicismo, ya que si fuese por la Iglesia seguiríamos viviendo como en la Edad Media, teniendo ellos un poder absoluto, viviendo en la absoluta abundancia, y el resto en la pobreza más absoluta, atacando cualquier manifestación de arte, ciencia, filosofía, que fuese contra sus ideas.

[...]

No, el dios católico quiere que le obedezcamos ciegamente, que le adoremos, que renunciemos a nuestro espíritu, a nuestra naturaleza divina, que renunciemos a nuestra libertad, que seamos esclavos de este mundo material, que seamos como perros, que sólo obedezcamos, adoremos y no cuestionemos nada.

Lo de amaos los unos a los otros, es algo que nunca ha predicado el Vaticano, ni la curia, ni los sacerdotes, ni los católicos de las clases altas, que copaban el poder.

Es una forma de control social, para evitar una revolución que imponga un orden social más justo. Como sucedió con la revolución francesa.

Ahora al Vaticano, como se está quedando sin fieles en Estados Unidos y en Europa, pues lo que hacen es fomentar la entrada de inmigrantes, unos de América y otros de África, y, por supuesto, fomentar la natalidad al máximo de estos grupos. ¿Qué esto perjudica a los americanos y a los europeos? Eso es les da igual, a ellos sólo les preocupa tener más fieles.

Si realmente les interesase otra cosa que no fuese el poder y el control social, y lo importante fuese el mensaje de Cristo, no pasaría cosas como las de China, que como no les permiten meter a sus obispos, no reconocen a la Iglesia Católica de allí, a los chinos no se la cuelan los del Vaticano, para que en cualquier momento intenten usar a sus fieles para montar una revolución, según los intereses que tengan.

[..]

Cuando la Iglesia tenía el poder absoluto en la Edad Media y se hacía lo que ellos querían, ya se vió lo que les interesaba el conocimiento, perseguir a cualquiera que pensara diferente, destrucción de cualquier obra que no fuese religiosa o que estuviese en contra de ella, ataque a la ciencia, oscuridad.

La Iglesia católica siempre ha querido que la gente viva en el más absoluta ignorancia, nunca ha hecho nada para intentar erradicar el analfabetismo, hasta que no le ha quedado otra. Si fuese por ellos, sólo sabrían leer y escribir los curas, como pasaba en la Edad Media.

La gnosis es como la red pill de Matrix, en versión filosófico-religiosa, descubres la falsedad del mundo material, del engaño al que has sido sometido. De como quien creías que era el bueno, es el malo, y como el que creías que era el malo, es el bueno.

[...]

El gnosticismo habla de un Dios incognoscible, de un Dios verdadero, que no pertenece a este mundo material. En contraposición, al dios falso, creador de este mundo material, el demiurgo, que nos quiere someter a su tiranía, que nos oprime y nos quiere engañar, negando nuestra naturaleza.

[...]

El catolicismo honra al demiurgo, al creador de este mundo material, pero ese creador es satánico, no es el Dios verdadero, incognoscible.

¿Cómo que los católicos os guiais exclusivamente por el NT? Aparte, de ser mentira, eso sólo probaría que el dios reflejado en el AT y las cosas que pide y hace son tan indefendibles, que ni los católicos os atreveríais a defender.

Lo que pasa que casi ningún católico se lee la Biblia y eso es algo que la propia Iglesia católica fomenta, para que la gente no se empiece a hacer preguntas y cuestionar las cosas, al ver la incoherencia entre los dos dioses reflejados en los distintos textos.

¿El Antiguo es el que usan los judíos? Te refieres a judíos como Cristo, ¿no? ¿O Cristo era católico?

[...]

El mundo está superpoblado, con la automatización y las nuevas tecnologías cada día se necesitan menos personas, y cada vez cuesta más poder ofrecer una buena educación y nivel de vida a un hijo.

Se debería fomentar no tener muchos hijos, 1 o 2. Y, en otros países, directamente, se debería imponer una política de hijo único.

Pero, como a la Iglesia católica sólo le importa tener cuanto más fieles mejor, pues fomentan tener muchos hijos, ¿por qué te piensas que se van a evangelizar África y no otras partes como el sudeste asiático? Pues porque en África es mucho más fácil convencerles y que tengan más hijos, y de paso, pueden traérselos luego a Europa, sólo con que consigan convencer a un pequeño porcentaje de ellos, ya van a conseguir un gran repunte en Europa, y en África, dentro de 100 años, con esta operación van a tener cientos y cientos de millones de nuevos fieles, vete a saber sino mil millones más.

[...]

La Iglesia católica si pudiese mataría a todas las personas que no son católicos del mundo. A todos. No lo hace porque no lo puede, pero siempre que ha tenido la oportunidad lo ha hecho. Siempre que han tenido el poder han actuado como hoy actúa el Estado Islámico.

[...]

Porque el conocimiento, la gnosis, es lo único que te puede salvar.

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/1063721-razones-que-doctrinas-de-gnosis-y-masoneria-son-infernales.html

Además de las típicas ideas gnósticas (entre ellas una obsesión contra la natalidad y la superpoblación), vemos una curiosa mezcla con consignas identitarias y geopolíticas. La obsesión por identificar a la Iglesia con el ISIS es muy reveladora. Este usuario m00 en otros mensajes ha mostrado estos rasgos:

  • Es un rusófilo descerebrado que llegó a vitorear a Pedro Sánchez por creerle amigo de Rusia
  • En algunos hilos defiende a la iglesia ortodoxa y la contrapone a la católica
  • Además de contra la Iglesia católica, está obsesionado con el islam
  • Es racista y se mueve en los círculos identitarios

Al margen de estos suplementos identitarios, en Burbuja es muy frecuente leer ese tipo de ideas gnósticas, de forma abierta o solapada. En el subforo 'Conspiraciones' una gran parte de los mensajes versa sobre temáticas gnósticas. Pero también se ven con frecuencia en el resto de subforos. Parece increíble el auge que están tomando estas desquiciadas ideas gracias a internet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Las raíces gnósticas de la ideología de género

      El fundamento de la ideología de género no es ni laico ni científico. En efecto, la absolutización de la autonomía del “yo” y el consiguiente desprecio de los condicionamientos de la corporeidad humana, se originan en creencias religiosas que provienen de los albores de la historia.
      La realidad pluricultural de nuestra sociedad, en la que tanto se ha insistido, conlleva la exigencia de evitar la imposición de cualquier uniformidad en lo que respecta a los contenidos y metodologías concretos de la educación sexual escolar.
      La educación sexual escolar se mencionó reiteradamente durante el debate de la ley de aborto -desde ambos sectores contendientes- como una acción posible dirigida a prevenir abortos. Sin embargo no todos entendemos lo mismo por educación sexual “integral”, ni coincidimos con la orientación ideológica que se pretende imponer bajo el pretexto de que es “laica” y “científica” y que por lo tanto debe ser obligatoria, aún con la oposición de sus padres “por el interés superior del niño”.
      Pero el fundamento de la ideología de género no es ni laico ni científico. En efecto, la absolutización de la autonomía del “yo” y el consiguiente desprecio de los condicionamientos de la corporeidad humana, se originan en creencias religiosas que provienen de los albores de la historia. En honor a la brevedad voy a referirme a aquellas que recibieron el nombre genérico de “gnosticismo” alrededor de los primeros años de nuestra era. En realidad, se trataba de diversas tradiciones “gnósticas” que proliferaron en los albores del Imperio Romano en toda la cuenca del Mediterráneo, así como en el antiguo Irán, la Mesopotamia y, por cierto, en la India. De acuerdo a Mircea Eliade, se trataba de creencias religiosas que predominaron en la cultura e inclusive incidieron con suerte dispar en las grandes religiones monoteístas.
      En síntesis, las tradiciones gnósticas coinciden en calificar la creación del universo material como algo esencialmente malo, incluyéndose en tal categoría la corporeidad del ser humano. Esta creencia sostiene que el alma, en forma previa a su existencia corpórea, existe como parte de un todo divino. La encarnación supone un desprendimiento y caída de una “partícula” o chispa de divinidad y el olvido de aquella dignidad primordial, para ser encerrada en la “cárcel” del cuerpo. De ello resulta una antropología dualista: cuerpo y espíritu no forman una unidad sustancial sino que se escinden, sometiéndose el primero en forma incondicionada a los designios del espíritu.
      “Detrás de las leyes sobre los nuevos derechos hay una nueva religión”. Tal es el título de un comentario de Stéfano Fontana sobre una comunicación de Michel Pillon empero, de inmediato aclara: “Bien visto, esta religión no es nueva, pues ya habían pensado en ella los Cátaros en la Edad Media. La que ha sido llamada herejía albigense tenía por dogma fundamental la separación del espíritu, por esencia bueno y puro, del cuerpo, con el que podías hacer lo que quisieras, incluido suprimirlo con el suicidio (acto que recibía grandes alabanzas) o extenuarlo en los placeres más variados, con excepción de la procreación, juzgada malvada en sí misma”.
      El artículo hace un interesante repaso del proceso de los cambios legislativos en Francia e Italia, similares a los que se gestionan en esta parte del mundo. Respecto de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, manifiesta: “(.) las investigaciones demuestran que son más favorables al matrimonio homosexual quienes se declaran “no creyentes”, aunque en realidad se remiten a una creencia colectiva: «Esta consiste en afirmar que en el matrimonio los cuerpos no tienen ninguna importancia». Se trata de una “verdad” que no es en absoluto evidente y que tampoco puede ser demostrada. ¿De dónde procede esta creencia colectiva?”. De la nueva religión, el “neocatarismo”, sostiene el autor. Del mismo modo “la PMA (reproducción asistida) y la GPA (útero de alquiler) empiezan a ser aprobadas. Se adivina que detrás de estas dos manipulaciones del cuerpo humano por un capricho del espíritu intenta imponerse un nuevo artículo de fe: que el cuerpo humano pueda ser vendido y comprado según su valor comercial”.
      En definitiva “la idea de que el cuerpo es un instrumento tiene por resultado, por ejemplo, la indiferencia a su sexualidad, (…) o el rechazo del propio cuerpo, con el derecho a cambiar de sexo o a elegir cuando morir; o incluso el rechazo de la vida autónoma del cuerpo, base de la interrupción voluntaria del embarazo”.
      Mircea Eliade afirma que el gnóstico puede derivar tanto en un ascetismo extremo como en una liberación de lo concupiscible, que recorre también un arco desde las técnicas sexuales y los ritos orgiásticos de las escuelas tántricas de la India a las orgías de las sectas gnósticas libertinas. Cabe aclarar que las creencias de cátaros y albigenses son las proyecciones medioevales más conocidas, junto a la alquimia, al hermetismo, y al teosofismo, de la gran matriz del pensamiento gnóstico, el que en sus líneas esenciales ha llegado a nuestros días con renovado vigor. En realidad, podría decirse que en la Posmodernidad está en proceso de constituirse en el pensamiento hegemónico, precisamente por la influencia de la ideología de género, de las “nuevas espiritualidades” y de diversas sociedades como las masónicas, que reivindican una tradición gnóstica. Aunque mucha gente no sepa que sus bases ideológicas son gnósticas, parafraseando a Monsieur Jourdain, el personaje de Moliére, muchos podrían exclamar “¡Por vida de Dios! ¡Más de cuarenta años que soy gnóstico sin saberlo! …”.
      La realidad pluricultural de nuestra sociedad, en la que tanto se ha insistido, conlleva la exigencia de evitar la imposición de cualquier uniformidad en lo que respecta a los contenidos y metodologías concretos de la educación sexual escolar, más cuando se basa en la arbitraria y científicamente insostenible afirmación de que la sexualidad es una construcción meramente cultural donde la corporeidad no tiene un papel fundamental.
      Autor: José Durand Mendioroz
      Fuente: La Prensa
      https://www.oropel.org/las-raices-gnosticas-de-la-ideologia-de-genero/1190/
    • By Hispanorromano
      Ahora que se habla de legalizar la eutanasia, rescato un artículo de Juan Aparicio, político y periodista muy importante en la Falange, jonsista de primera de hora que acuñó el yugo y la flechas. Destaco en negrita algunas frases y enlazo algunos nombres propios que pueden suscitar las dudas del lector.
       
      Remarco algunas ideas del texto que me parecen interesantes y hago un pequeño desarrollo:
      ‒    La eugenesia y la eutanasia son aberraciones racionalistas. La ilustración y la guillotina suelen funcionar juntas.
      ‒   La eugenesia se propone acabar con las proles «defectuosas» pero al final acaba también con las proles sanas. Es un poco lo que está ocurriendo en nuestra época.
      ‒   Lo mejor es enemigo de lo bueno. En el fondo de la eugenesia, la eutanasia y el malthusianismo late una obsesión por la perfección, por la calidad, que acaba provocando la muerte cuando no se alcanza el listón. Dentro del ámbito contrarrevolucionario se ha convertido en un lugar común decir que preferimos la calidad a la cantidad. Como norma general puede ser correcta, pero no es aplicable a todos los casos y lo cristiano es buscar un equilibrio entre calidad y cantidad. Antes de preocuparse por la calidad, hay que preocuparse por la cantidad, pues es condición necesaria de la existencia. Esto es muy aplicable a las políticas de población y al drama que estamos viviendo con la ausencia de reemplazos generacionales desde hace varias décadas. La eugenesia es una obsesión por la calidad de la estirpe que, paradójicamente, acaba produciendo la muerte de la estirpe. Esto suele ocurrir cuando se le concede a la calidad un valor absoluto frente a la cantidad, o cuando se desprecia por completo lo material en nombre de lo espiritual. El cristianismo quiere que lo espiritual tenga amplia primacía sobre lo material, pero no desprecia las cuestiones materiales; antes bien, procura resolverlas para que podamos dedicarnos a lo espiritual. El desprecio absoluto por la materia y por la cantidad es típicamente gnóstico. En el fondo, el antinatalismo es una reformulación de aquella vieja idea gnóstica de que el mundo material fue creado por el Demonio, con lo que sería mejor no traer descendientes al mundo. Es sabido que los gnósticos evitaban tener descendencia y practicaban métodos anticonceptivos, en especial aquellos que hoy se denominan eufemísticamente «planificación familiar natural» en ciertos ambientes católicos. Hemos metido el enemigo en casa.
      ‒   La eutanasia es una extensión del mismo razonamiento que concede un valor absoluto a la calidad: si una vida no cumple determinados requisitos de calidad, es indigna de ser vivida, con lo que conviene acelerar la muerte.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 2 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 12 replies
    • Post in JM de Prada continúa su descarrilamiento: ""
      Prada critica el 155. Dice que es arbitrario y en general da a entender que el Estado español se está excediendo en la represión.

      Por eso decía que la explicación que ofreció a su anterior artículo es insuficiente. Dijo que el hablaba de la nación en sentido cultural, pero ese hecho no explicaría por qué se opone al encarcelamiento de los organizadores de la revuelta separatista o por qué le parece excesivo el 155. Tampoco explicaría la comparación que hizo de Cataluña con Kosovo, ni la afirmación de que los "poderes internacionales" ya habían decidido que Cataluña no fuese independiente.

      En su página oficial de Facebook se refirió a los que criticaron sus declaraciones a La Vanguardia como "alimañas" y "fachas paulovianos". Y, lo que es más preocupante, apareció por ahí un tradicionalista dando a entender que, en el fondo, Oriol Junqueras era un patriota español, y Prada pareció suscribirlo.

      Creo que algunos carlistas están incurriendo en la ideologización que suelen denunciar en otros. Parece como si, por llevar la contraria a los liberales, estuviesen cayendo en esquemas ideológicos igual de cerrados e irreales. Tal vez deberían someter el foralismo a una revisión crítica. No digo que lo abandonen, pero podrían adaptarlo a las circunstancias actuales, que no son las mismas que en el siglo XIX o en la Reconquista, que es cuando tenía sentido conceder privilegios a los territorios que se fuesen incorporando.

      Una vez que media Cataluña ha mostrado su voluntad de separarse de España, no tiene mucha aplicación el esquema foralista ni cabe esperar que esos catalanes vayan a recuperar el amor a España porque se les hable de fueros o se les reconozcan sus rasgos diferenciales. Si no hay lealtad, sería suicida ahondar en el reconocimiento de las diferencias.
        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(4)
    • YandexBot(1)
×