Jump to content
Hispanorromano

Los movimientos gnósticos según Eric Voegelin. Las ideologías como sucedáneos religiosos

Recommended Posts

Puesto que en algún hilo surgió el tema del gnosticismo, he pensado que sería bueno escanear algunos fragmentos de un libro de Eric Voegelin. Él explica las ideologías modernas como movimientos gnósticos de masas. No estoy del todo de acuerdo con esta teoría, aunque sin duda las ideologías tienen algo de sucedáneo religioso. Me parece que su definición de gnosticismo es demasiado amplia. Creo que para considerar a alguien gnóstico habría que verificar si sostiene las tradicionales ideas de estas sectas sobre el demiurgo como creador del mundo material. No obstante, la tesis de Voegelin me parece bien encaminada y creo que merece estudiarse con atención. Escaneo una parte en la que enumera las seis características que, según él, reúnen los movimientos gnósticos:

Cita

Más importante para nuestros fines que las definiciones y los problemas sobre la génesis del gnosticismo, resultan los rasgos por los que podemos reconocer como tales a los movimientos gnósticos. Enumeremos, pues, las seis características que, tomadas conjuntamente, revelan la naturaleza de la actitud gnóstica.

1.  En primer lugar, debe señalarse que el gnóstico se encuentra insatisfecho con su situación. Como tal, esto no resulta especialmente extraño. Todos tenemos motivos para no estar completamente satisfechos con un aspecto u otro de la situación en la que cada uno se encuentra.

2.  La segunda característica de la actitud gnóstica no es tan comprensible: sostiene que los problemas de su situación se pueden atribuir al hecho de que el mundo está intrínsecamente mal organizado. Porque podría también suponerse que el orden del ser (cualquiera que sea su origen) es bueno y que somos los seres humanos los que somos imperfectos. Los gnósticos, sin embargo, no se sienten inclinados a reconocer que el ser humano, y ellos mismos en concreto, son imperfectos. Si en una situación dada algo no es como debería ser, la culpa ha de hallarse entonces en la maldad propia del mundo.

3.  La tercera característica es la creencia de que es posible la salvación del mal del mundo.

4.  A ella le sigue la creencia de que el orden del ser tiene que ser transformado en un proceso histórico; de un mundo desdichado debe históricamente evolucionar uno bueno. Esta suposición no resulta totalmente evidente, porque se puede aceptar también la solución cristiana, que sostiene que el mundo permanecerá tal cual es a lo largo de todo el proceso histórico y que la consumación redentora del hombre se producirá en el momento de la muerte con la asistencia de la gracia.

 5.  Con este quinto punto llegamos al rasgo gnóstico en sentido más estricto: la creencia de que la acción humana es capaz de modificar el orden del ser, y que este acto redentor es posible gracias al esfuerzo del propio hombre.

6. No obstante, si es posible obrar una modificación estructural en el orden del ser dado, de tal modo que podamos estar satisfechos con él como si fuera perfecto, la tarea del gnóstico es entonces buscar la fórmula para lograr dicho cambio. El conocimiento —la gnosis— del método para transformar el ser es el objetivo principal del gnóstico. Como sexto rasgo de la actitud gnóstica, pues, reconocemos, además de la elaboración de una fórmula para lograr la autorredención y la redención del mundo, la disposición del gnóstico a presentarse como un profeta que proclama su saber sobre la redención del género humano.

Eric Voegelin, Las religiones políticas, ed. Trotta, 2014, pp. 127-128.

Más adelante escanearé otros fragmentos. Pero perfectamente podéis ir comentando lo que os parece. Quizá no consideréis acertada la teoría de Voegelin y lo entiendo. Ya digo que no estoy del todo de acuerdo con Voegelin. Pero me parece interesante conocer sus teorías y debatirlas.

Aprovecho para preguntar una cosa: esta clase de hilos, en los que se debate sobre ideas, ¿en qué subforo deberían ir?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo es que soy de ciencias, de ciencias de la tierra, ya saben, terrones. De los que estallan al golpe de revés de la hazada y las mentes más brillantes con las que trato habitualmmente son las de las cabras o las de algún gato. El perro no, que es algo gilipollas y el noble bruto no está. que estará por ahí de comisión de servicio. 

Quiero decir que soy un gañán sin muchas luces, pero me encanta que me iluminen.

Sí, me he aficionado a la historia y en geografía también estoy más o menos puesto y, aunque no tengo ni repajolera idea de filología, ya ve que hago mis arabescos con las letras. Pero de filosofía o de ciencia política (si es que la política sigue reglas empíricas, claro, que todo está aún por ver, luego lo de llamarle ciencia, pues no sé) pues no sé.

Total que se agradecería una definición del gnosticismo ése, para saber si yo tengo de éso y si es venial o si es mortal y si se puede operar. Y es que cuando uno tiene problemas no tan importantes pero sí más comunes, esto es, más urgentes y más acuciantes, el que se expanda o se contraiga el universo pues ¿qué quiere que le diga?

como que pasa a un segundo plano.

O a un tercero.

En cualquier caso sepa usté, mesié, que enseñar al que no sabe es una obra de caridad.

_________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A groso modo el gnosticismo es una creencia de origen pagano en una serie de conocimientos ocultos y esotéricos superiores a la fe, mediante los que se alcanza la salvación del alma. Es una herejía de los primeros siglos que ha evolucionado de muy diversas maneras y se haya presente de alguna forma en gran número de ideologias, pero que en esencia propone que la salvación, como liberación de las ataduras de este mundo material, no se alcanza por la fe en la misericordia del sacrificio redentor de Cristo sino mediante la gnosis, que es el conocimiento introspectivo de la esencia divina que todos llevamos dentro. Es decir, que somos capaces de salvarnos a nosotros mismos en la medida que profundizamos en nuestro conocimiento divino. Se trata del hombre que se pone en el lugar de Dios y desde esa perspectiva trata de conocerse, conocer y salvar así el mundo.

Aunque seguro que por aquí le van a ofrecer una mayor y mejor explicación,  por lo que llevo leído me consta que, en este foro somos pocos pero de entre los pocos que hay, algunos son excelentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El conocimiento es como lluvia que cae sobre un cerebro fértil que alguna vez se preguntará: ¿qué espero de mi conocimiento o qué Esperas de mi conocimiento".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gusta que se centre en la idea de que para el gnóstico el mundo está "torcido" y entonces hay que "arreglarlo", es una de las bases del gnosticismo sin ninguna duda. La idea de que el Universo se ha hecho "mal", incluso que lo ha hecho un Dios torpe, o un Demiurgo que ni siquiera es Dios. Por tanto, los iluminados que tienen contacto con el Dios real están llamados a destruir este "orden imperfecto" e imponer, a través de su idea (su mente está en comunión con el Verdadero, con la Luz) su propio orden.

Este tipo de cosas es la base de todos los movimientos posmodernos, la ideología de género, o el mesticismo. Todo ello parte del hecho de que lo que uno se encuentra cuando analiza al mundo, sea la diferencia entre sexos, entre razas... es algo "malo". La valoración del gnóstico es que todas estas diferencias son malas desde el principio y ya la solución puede ser lo que uno quiera. Se sienten dioses, sin más.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reflexionando sobre lo que comentó raolbo, creo que sería exagerado equiparar progresismo con gnosticismo. Sin duda, hay un gran sector de la izquierda que se mueve bajo coordenadas gnósticas. Y tengo claro que una parte de la extrema derecha que bebe de fuentes germánicas está bajo el influjo gnóstico, entre otras razones porque así lo confiesan de manera abierta.

¿Pero qué es el progresismo? A mi juicio es una especie de confianza ciega en que la ciencia y la razón, por sí solas, siempre nos llevarán a un mundo mejor. Según esta filosofía, cualquier cambio o novedad siempre será a mejor y todo el que se muestre reacio es un obstáculo al progreso que hay que eliminar. Este tipo de pensamiento se da tanto en la izquierda como en la derecha y me parece que no necesariamente tiene un origen gnóstico. Ahora bien, las seis características que cita Voegelin retratan muy bien a los "revolucionarios profesionales" que abundan en la izquierda. Esos que creen que el Universo se ha hecho mal y que ellos son los llamados a "arreglarlo", como explica Gerión.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas veces las ideologías modernas lo que suponen es una "extracción+exageración" de algún principio cristiano llevándolo al absurdo. Por ejemplo toman la libertad y te montan el liberalismo, pero sin nada detrás. En el caso del progreso y el progresismo es similar. El cristianismo tiene en sí mismo una idea de progreso, de que la vida sólo se vive una vez, no es como el hinduismo o las filosofías orientales del eterno retorno en el que bueno, da igual lo que hagas en esta vida porque a la siguiente será otra cosa. Esta idea de unicidad de la vida o la experiencia vital la dignifica y le da mucho valor, y además permite definir una flecha de los tiempos. Pero igual que el ejemplo de la libertad, el progreso sin un marco que lo acomode nos lleva a las mayores estupideces.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como de estos temas soy muy ignorantón y me guío más bien por olfto -mis disculpas-  me limito a traer aquí una aportación de el Ariki, según el cual los gnósticas serían unas gentes para las que el mundo es un lugar irremediablemente maldito y abogan directamete por destruirlo:

http://www.lareligionprohibida.com/index.htm

a ver, lo mismo le da a él por registrarse y nos lo cuenta, yo con estos temas me echo a un lado que callau estoy (aún) más guapo. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tampoco entiendo gran cosa de esto, don Fernandito.

El enlace que te ha proporcionado El Ariki Mau es muy interesante, ya que el autor habla de Gnosis Primordial. Este es el verdadero significado de la Tradición Primordial de la que hablan René Guénon y Julius Evola. Tengamos claro que cuando estos pájaros se proclaman tradicionalistas en realidad quieren decir gnósticos. He ahí la gran usurpación.

Cito algunos párrafos del libro que enlazas y marco en negrita lo que me parece más significativo:

Cita

1. LA GNOSIS PRIMORDIAL

La Gnosis Primordial es un conocimiento, una sabiduría. Gnosis significa eso: conocimiento. Pero no nos referimos a un conocimiento cualquiera. La Gnosis es un conocimiento muy especial. Es un conocimiento que produce una inmensa transformación en quien lo recibe. Un conocimiento capaz nada menos que de despertar y liberar Espiritualmente a quien lo obtenga. Su propósito es ese: echar luz sobre la situación humana, tratando de despertar a los hombres y ayudarlos a escapar de la prisión en que se encuentran. Por eso este conocimiento ha sido tan perseguido a lo largo de la historia, porque es un conocimiento considerado peligroso por los poderes religiosos y políticos que rigen desde las sombras a la humanidad. Por esa razón la Gnosis siempre ha permanecido oculta. La Gnosis es un conocimiento secreto, sólo accesible al buscador que se haga merecedor de ella. Las distintas religiones en la historia humana han tratado que los seres humanos permanecieran ignorantes de este saber, de este tipo de conocimiento llamado Gnosis. Ya veremos por qué.

Lo que llamo yo Gnosis Primordial es la forma pura de la Gnosis. Es siempre la misma y nunca cambiará, mientras no cambie la situación Espiritual en que se encuentra el hombre y todo lo que llamamos "creación" o "mundo". Las pocas veces que la Gnosis Primordial apareció abiertamente en la historia, no lo hizo en su forma pura, sino adaptándose a las características culturales e históricas del lugar y de la época. Por lo tanto, la Gnosis Primordial ha estado siempre detrás de casi todos los sistemas teológicos y filosóficos que han sido tachados de heréticos, prohibidos, perseguidos y forzados a ocultarse. Escudriñando en estos conocimientos prohibidos, es posible recuperar las piezas necesarias que nos permitan reconstruir la estructura completa de lo que es la Gnosis Primordial.

http://www.lareligionprohibida.com/la-gnosis-primordial.htm

En resumen, el conocimiento liberador, la glorificación del ocultismo y la infiltración de la gnosis en todos los sistemas teológicos. La gnosis como gran animadora de todas las herejías. En este otro párrafo explica el porqué de su odio a la materia y al Creador:

Cita

2. LA MATERIA ES MALA

Todas las religiones sostienen que "la materia es buena", "el mundo es bueno", "ha sido creado por Dios". Y "Dios es justo, Dios es bueno y ha creado algo bueno para el hombre". Por eso dice la biblia "Y dijo Dios: ´Haya luz´, y hubo luz. Y vió Dios que la luz era buena".

La Gnosis Primordial , la que podemos llamar de aquí en adelante Gnosis a secas, con mayúsculas, para diferenciarla de otras falsas gnosis que han ido apareciendo a lo largo de la historia, sostiene lo contrario: la materia es mala e impura, la materia es la prisión del Espíritu. Este mundo material es el infierno. La materia es mala, y si la materia es mala el creador de la materia debe ser, por consiguiente, alguien malo. Para la Gnosis el mundo material, este mundo, ha sido creado no por un dios bueno o justo sino por un satanás creador. La materia es algo satánico, por lo tanto quien la creó debe ser también un ser satánico.

http://www.lareligionprohibida.com/la-materia-es-mala.htm

No sólo es malo el cuerpo; también el alma:

Cita

Dios creó el cuerpo y el alma, hemos dicho. Para los Gnósticos toda la creación es satánica, es mala, proviene de un satanás creador, de un demiurgo satánico. Entonces, no sólo el cuerpo, sino también el alma del hombre son algo malo y satánico.

Diferencian entre Satanás (creador del mundo) y Lucifer:

Cita

10. SATANAS, OPRESOR

El hombre en su estado normal está sumido en la confusión, adormecido, no sabe quien es, ni de donde viene, ni que destino le espera. No sabe qué debe hacer, está en un estado de confusión, como entre brumas, semidormido.

Cuando hablábamos del creador del mundo, dijimos que para los Gnósticos el creador, el demiurgo, el creador de la materia, del universo y del hombre, es equiparado a la figura de satán, pues la materia es satánica, toda la creación es satánica, el creador es un ser satánico. Este creador es opresor del hombre. Desde que creó al hombre, lo obligó a cumplir sus mandatos, a obedecer sus preceptos, sus mandamientos. Este creador desea ser obedecido por el hombre, además de admirado, temido, adorado a través de sacrificios y rituales. Quiere imponer al hombre sus leyes opresivas. Quiere que el hombre le obedezca y que renuncie a sus deseos, que muchas veces son los deseos de su Espíritu, de ese Yo Espiritual que, aunque los seres humanos lo ignoren, llevan adentro. El creador, según la Gnosis, tiene un proyecto para su creación, por algo ha creado el universo y ha colocado en él al hombre. Tiene un plan para llevar adelante y para ello necesita del hombre. Pero necesita que el hombre actúe de acuerdo a los mandamientos de él, su creador, y no según los deseos del Espíritu. El demiurgo no permite la manifestación del Espíritu, encadenado al alma del hombre. Desea que el hombre actúe con el alma y no con el Espíritu. Para eso es necesario oprimirlo al hombre, asustarlo, preocuparlo. Es un dios enteramente opresor de sus criaturas.

http://www.lareligionprohibida.com/satanas-opresor.htm

Lucifer es el liberador:

Cita

11. LUCIFER, LIBERADOR

Según los mitos Gnósticos, Lucifer es el Enviado del Dios Incognoscible. Habíamos dicho que este Dios, el más grande, inalcanzable e incognoscible, no puede penetrar en este universo limitado de materia impura y satánica. Pero puede enviar a alguien, a Lucifer, según estos mitos. Solo con un supremo sacrificio puede un ser de fuego antimateria, inmensamente Espiritual, puro, penetrar en el terreno infernal de este universo. Según las leyendas y mitos Gnósticos, el gran Dios Incognoscible envió a Lucifer, ángel de fuego y de luz inefables, para iluminar a los hombres, para ayudarlos a despertar y a conocer su verdadero origen, el origen de su Espíritu, perversamente aprisionado en esa materia impura llamada cuerpo-alma. Es un ser increado, que ha venido al mundo creado a traer la Luz: la Gnosis liberadora. El conocimiento salvador capaz de despertar a los hombres y ayudarlos a liberar a sus Espíritus cautivos. El conocimiento apropiado para que el hombre pueda conocer quién es, por qué está aquí en este mundo y qué debe hacer para liberarse y realizar su Espíritu, el cual pertenece a otro plano, increado e incognoscible.

Lucifer vino al mundo a despertar al hombre, hemos dicho, a ayudarlo a recordar su origen divino, el origen divino de su Espíritu, a ayudarlo a liberarse del cuerpo-alma que lo aprisiona y a liberarse del tiempo y de la materia creados.

Sostienen los Gnósticos que el mito bíblico de la creación puede ser interpretado de la siguiente manera: el satanás creador del mundo aprisionó a Adán y a Eva en su mundo de miseria, y Lucifer, tomando la forma de una serpiente, les ofreció el fruto prohibido de la Gnosis salvadora y les demostró que el creador les engañaba. Efectivamente, el creador había dicho al hombre: ".del árbol del conocimiento del bien y del mal, no comerás, porque en el día que de él comieres, ciertamente morirás". Por su lado, dijo la Serpiente: "Morir, no moriréis; antes bien, sabe Dios que en el día que comiereis de él, vuestros ojos se abrirán, y seréis como Dios, conocedores del bien y del mal". Continúa la biblia: "Y se abrieron los ojos de ambos". No dice "murieron ambos", dice "se abrieron los ojos de ambos", tal como lo había anunciado la Serpiente. Más adelante, dice el creador: "He aquí que el hombre ha venido a ser como uno de Nosotros, conociendo el bien y el mal". El creador mintió, dijo que el hombre moriría si comía el fruto, y el hombre no murió. La Serpiente dijo la verdad. El creador mismo termina dándole la razón. Precisamente, los Gnósticos adjudican al demiurgo las características de mentiroso, además de plagiador. Para ellos, la creación entera es un intento fallido del demiurgo de imitar al mundo incognoscible. Asi­mismo, sostienen que la misma biblia es un plagio completo, basado en escritos anteriores de Babilonia y Egipto, principalmente.

Esta Serpiente Lucifer es el liberador del hombre y del mundo, según la Gnosis. Es la sabiduría, la Gnosis liberadora que despierta y salva al hombre. Por supuesto que este Enviado del Dios Incognoscible, Lucifer, es un opositor y un enemigo del creador del mundo.

Según los Gnósticos, el creador quiere mantener cautivo al hombre en esta esfera limitada, inferior e impura. También le ha prohibido al hombre contactarse con el mundo superior, representado en el mito bíblico por el fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal. Pero Lucifer, el Ángel de Luz, que con gran sacrificio descendió a este infierno satánico para dar a los hombres el fruto prohibido de la Gnosis, les ha abierto los ojos para que recuerden su origen divino y su superioridad con respecto al creador. Antes de la llegada de la Serpiente al paraíso, afirman los Gnósticos, el hombre se hallaba en un estado de desconocimiento y de ceguera con respecto a su verdadera situación. Sostienen que Adán y Eva se encontraban en un estado de servidumbre, hasta que la Serpiente Lucifer les abrió los ojos dándoles a comer el fruto del conocimiento, que les hizo recordar su origen divino y percatarse de la situación en que se hallaban.

Por supuesto, el creador expulsó a Adán y Eva de ese paraíso donde los había colocado, pues él quiere que los hombres lo reflejen a él, que sean a imagen y semejanza de él, que cumplan sus preceptos para parecerse a él y no al Incognoscible. Él desea que el Espíritu permanezca adormecido para aprovechar su energía y nada más, impidiendo que ese Espíritu pueda manifestarse en el hombre y en el mundo.

Lucifer, liberador del hombre y del mundo, ha sido llamado también Abaddon, el Exterminador. Pero. ¿Exter­mi­nador de qué? Exterminador de la materia, porque aborrece este mundo creado de materia y tiempo. Se comportaría como una fuerza antimateria hostil, de una gran agresividad, porque odia todo lo que ha sido creado, como también aborrece los cuerpos y las almas de los hombres, pues pertenece al plano increado de lo incognoscible. Es exterminador, pero exterminador de la materia, exterminador de lo impuro. Tal es la leyenda Gnóstica de Lucifer.

http://www.lareligionprohibida.com/lucifer-liberador.htm

Glorificación de Caín:

Cita

13. CAIN, EL INMORTAL

Todos conocemos lo que ocurrió después de la "caída" del hombre, según el Génesis. Adán y Eva fueron expulsados del paraíso y tuvieron hijos. Primero Caín y luego Abel. Todos sabemos que "Dios no aceptaba los sacrificios que le dedicaba Caín y sí aceptaba los de Abel". Entonces Caín, lleno de celos, se abalanzó sobre su hermano y lo mató. Todos sabemos eso, siempre hemos pensado "que malo que es Caín", "mató al hermano, que horrible". Caín era el malo y Abel era el bueno, esa es la interpretación que nos llega por el judaísmo, el cristianismo y el islamismo. Incluso San Agustín, cuando nos da su interpretación del mito de Caín y Abel, equipara a Caín con los judíos y a Abel con Cristo. Dice San Agustín que los judíos mataron a Cristo así como Caín mató a Abel. San Agustín, como la mayoría, continúa la tradición de que Abel era el bueno y Caín el malo.

Está muy claro en la biblia, Caín es castigado por Dios, es desterrado. Esto es visto como algo lógico y normal: Caín es el malo y Abel el bueno. La interpretación Gnóstica es totalmente distinta, ahora la vamos a ver.

En primer lugar, la Gnosis sostiene que Caín no fue hijo de Adán, que Eva engendró a su primer hijo, Caín, con la Serpiente, con Lucifer. La Serpiente Lucifer fecundó a Eva con su aliento. Ó sea que Caín no fue un niño totalmente humano, nacido de la carne. Tuvo algo Espiritual muy grande, porque su padre era Lucifer, proveniente del mundo incognoscible del Espíritu.

Por el contrario, Abel fue hijo de Adán y Eva, o sea que Abel sí fue un hijo de la carne.

Tenemos ahora una primera diferencia entre ambos hermanos: Caín es superior a Abel. Caín es hijo de Eva y de Lucifer, la Serpiente iniciadora del Edén. Caín es hijo del Espíritu y la carne. Abel, por el contrario, es hijo solamente de la carne. Eso en primer lugar, ahora tenemos que Caín no es alguien malo, es alguien superior, es alguien importante, mucho más que Abel.

[,,,,]

Caín, con todos sus actos se ha emancipado totalmente del creador y de su propio cuerpo y alma. A través de sus actos contra el dios creador y contra su medio hermano Abel, se ha emancipado de una vez y para siempre del dios inferior y de su creación impura y defectuosa. Con sus actos se ha transformado en un opositor, en un enemigo eterno del demiurgo y de su obra.

Todo este episodio de Caín y Abel, tal como está en el Génesis bíblico y en leyendas como las del midrash judío, entre otras, ha sido interpretado por los Gnósticos de una manera totalmente opuesta a la aceptada.

Después de cometer su Acto Supremo, dice la biblia que Caín fue maldecido por dios y expulsado de ese lugar. "Maldecido y expulsado", el mismo destino de la Serpiente del paraíso. Fue lógico que así sucediera, porque Caín se había convertido en un opositor absoluto del dios creador, pero además ocurrieron otras cosas muy interesantes que vamos a destacar aquí.

En primer lugar, vemos que Caín ha sido maldecido y desterrado por el dios creador. Eso que pudiera parecer un castigo, para un Gnóstico es todo lo contrario. Ser maldecido y desterrado por el creador es un honor para un Gnóstico. Es la reacción lógica del demiurgo frente a quien lo ha desafiado y abofeteado, frente a quien se ha hecho igual o superior a él. Caín es un desterrado porque se ha transformado totalmente, se ha desterrado exitosamente por sí mismo y ya no pertenece a este mundo aunque siga habitándolo. La biblia dice que el creador lo desterró, pero Caín es un emancipado, un liberado en vida, que con sus actos maldijo al creador y se desterró a sí mismo de esta creación abominable.

http://www.lareligionprohibida.com/cain-el-inmortal.htm

La liberación consiste en terminar con todos lo creado y con el propio Creador:

Cita

Los Gnósticos no quieren esperar miles de millones de años. Los Gnósticos quieren liberarse ahora, cuanto antes. Y no solo liberarse. Pretenden además terminar con todo este sistema satánico, con las respiraciones del demiurgo, con sus planes demenciales, con el tormento de los Espíritus prisioneros, con las creaciones y destrucciones sucesivas, con las muertes y reencarnaciones, con todo lo creado, con todo lo impuro y con el demiurgo también.

http://www.lareligionprohibida.com/manvantaras-y-pralayas.htm

Ansias de eternidad:

Cita

Los Guerreros del Espíritu aborrecen la materia. Son destructores, sí, pero destructores de lo impuro. Si un hombre común se enfrentara a estos seres, todo lo que haya de impuro en él, su cuerpo y su alma, sería desintegrado. Estos seres están constituidos del fuego antimateria del otro mundo, por lo tanto ni un solo átomo creado puede colisionar con ellos sin desaparecer. Si estos guerreros se acercaran a un hombre común destruirían su cuerpo y su alma, aunque no su Espíritu, que es de fuego puro, como ellos. Sólo se destruiría lo absurdo, lo enfermo, lo que aprisiona al Espíritu, el ataúd que lo envuelve: el cuerpo y el alma del animal equivocadamente llamado hombre.

Por el contrario, los hombres transmutados en Espíritu puro nada temerán. Ellos sí pueden contemplar las realidades tal como son. Ellos sí pueden discriminar acertadamente entre el Bien y el mal. Ellos sí pueden ver a los miembros de la logia negra como realmente son. Ellos saben que el fuego antimateria sólo destruye lo creado, no lo increado. El Espíritu no teme a la muerte, simplemente porque la muerte no existe para él, porque es eterno. Y el día en que sea destruido todo lo que no sirve, el día en que toda la creación y su creador sean desintegrados, cuando no quede nada, ni un cuerpo, ni un alma, ni un átomo, sólo quedarán los Espíritus, liberados para siempre. Ya no habrá dualidad nunca más y el mundo volverá a ser uno solo: Fuego Eterno Incognoscible.

http://www.lareligionprohibida.com/las-logias-blanca-y-negra.htm

Desobedecer es la máxima del gnóstico:

Cita

Los Gnósticos se oponen a priori, por principio, a todo lo que provenga del demiurgo. Todo lo que el creador declare, todo lo que ordene, todo lo que exija debe ser desobedecido, porque ese no es el Dios Verdadero sino un impostor que se cree "el Único".

[...]

Para la Gnosis , la rebelión contra el demiurgo no sólo libera al hombre de su esclavitud y servidumbre, también debilita y quita poder a aquél. Con su oposición permanente, el Gnóstico paulatinamente va adquiriendo un poder igual y luego superior al del dios creador.

[...]

Un hombre Gnóstico, un hombre que se haya transformado en su propio Espíritu, un hombre en quien su Espíritu se haya liberado y que apoderándose de su cuerpo y alma los utilice como instrumentos, ese hombre será un gran rebelde, un gran opositor. Sus acciones serán imponentes y demoledoras, como lo es todo Espíritu liberado. Y como en el caso de Caín, el demiurgo no tendrá poder sobre él.

Un hombre semidormido, por el contrario, será un rebelde a medias. Buscará a ciegas una salida. Se opondrá casi inconcientemente al mundo creado que envuelve y asfixia a su Espíritu. Su accionar semiconciente no permitirá una rebeldía u oposición capaces de poner en peligro al demiurgo y su obra.

http://www.lareligionprohibida.com/rebeldia-y-oposicion.htm

El Camino o Sendero de la Mano Izquierda, uno los términos que habitualmente utilizan Julius Evola o Aleksandr Dugin:

Cita

Todo hombre, tarde o temprano deberá optar por uno de los dos únicos caminos, opuestos e irreconciliables, que existen para él: la realización de su alma o la realización de su Espíritu. No hay una tercera posibilidad. El camino de la mano derecha, hacia el demiurgo, a través del perfeccionamiento del alma, o el Camino de la Mano Izquierda , hacia el Incognoscible, a través de la liberación del Espíritu.

[...]

En cuarto lugar, en las iniciaciones del alma se hablará de compasión, devoción, amor, generosidad y servicio. Compasión por todos los seres creados por el demiurgo. Amor al demiurgo y a los demás hombres. "Amor a todo lo que el Aliento de Vida Divina ha traído a la existencia" (este "Aliento de Vida Divina" no es otro que el aliento del demiurgo). Servir a los demás, a los "maestros" de la logia blanca y al demiurgo, "para que se cumpla el Plan de la Tierra ". También hacen hincapié en la culpa y en el arrepentimiento.

Por el contrario, en las iniciaciones del Espíritu se habla del aspirante como de un guerrero que ha declarado la guerra total a las fuerzas de la materia. No se habla de paz sino de espada, se habla de lucha por la libertad y de asaltar el cielo. No se habla de amor ni de devoción, ni de culpa ni de arrepentimiento, sino de deber, de honor y de venganza. Hay que tener en cuenta que a medida que el aspirante se va Espiritualizando, aumentan en él la agresividad y la repulsión contra todo lo que es anti-Espiritual e impuro, material y creado. Es esta la hostilidad natural del Espíritu hacia el demiurgo y su obra. Si el Espíritu sintiera amor hacia el demiurgo y su creación, no sería un Espíritu, sería un alma. El alma es amor puro (al demiurgo y su obra). El Espíritu es odio puro (al demiurgo y su obra).

[...]

En las iniciaciones Gnósticas, la persona recibe un cierto conocimiento secreto. Este no es un conocimiento cualquiera sino un conocimiento que produce cambios notables en el aspirante. Se trata de un conocimiento especial que tiene el poder de transformar a quien lo escucha. Los Gnósticos dan una importancia capital a este tipo de conocimiento (ya vimos que Gnosis significa eso: conocimiento). Por ello, para todo Gnóstico la salvación no se alcanza por la fe, sino por el conocimiento. Este conocimiento secreto, transmitido durante la iniciación, no es el final del camino sino el principio. Este conocimiento tiene el poder de despertar y encausar al aspirante hacia su meta final: la liberación del Espíritu. Una vez recibido y estudiado, este conocimiento va transformando al iniciado paulatinamente, por etapas. Para alcanzar el cambio radical al que aspira, la transmutación final por el Espíritu, el iniciado deberá luchar permanentemente y sin descanso. El recuerdo y el impacto de la iniciación le darán fuerzas para no retroceder jamás ni olvidar su meta.

http://www.lareligionprohibida.com/la-iniciacion-gnostica.htm

Vemos que también hace referencia a la iniciación por etapas, algo así como los grados de la masonería. Distinguir para desunir, para separar en bandos irreconciliables:

Cita

Veamos ahora qué nos dice la Gnosis Primordial sobre este proceso de liberación del Espíritu.

Para comenzar este proceso, el hombre debe elegir uno de sus yoes, el más fuerte, el más parecido a su Espíritu. No importan los demás yoes, sólo importa ese yo, el yo del Espíritu. Hay muchos yoes en cada hombre, pero solo uno corresponde al Espíritu. El resto son yoes del alma. Estos últimos impulsan al hombre a "amar a Dios", "amar al prójimo", "poner la otra mejilla", "compartir todo con los demás", "colaborar en la obra de Dios", etc. El yo del Espíritu, por el contrario, es el máximo opositor al creador y su creación. Es preciso distinguir entre el yo que corresponde al Espíritu y al Dios Incognoscible, por una parte, y los demás yoes, verdaderas legiones de diablos, por la otra.

Santo Tomás decía "distinguir para unir", y un Gnóstico diría "distinguir para des-unir". Distinguir para discriminar mejor, para poner cada cosa en su lugar y aceptar lo bueno y rechazar lo malo. Aceptar lo que nos despierta y libera, y rechazar lo que nos encadena y aprisiona. Distinguir para desunir y separar los dos bandos irreconciliables, en pugna dentro del hombre. Distinguir y separar para salir de la confusión, para situar cada cosa en el lugar que le corresponde.

http://www.lareligionprohibida.com/liberacion-verdadera-del-espiritu.htm

No puede extrañar que los gnósticos en política siempre adopten nombres que indican esa voluntad de desunir y enfrentar: "disenso", "disidencias", "antagonistas", etc.

Con esta pequeña colección de citas creo que os podréis hacer de la gravedad sin igual de esta herejía y de su peligrosidad. Más si se hace pasar como "tradicionalista" para infiltrar a las "fuerzas del demiurgo".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues muchas gracias por su explicación tan breve, sencilla y clarificadora don Español. No sabía yo del carácter magufo del gnosticismo ése, que hasta su explicación yo lo tenía asociado al empirismo puro y duro, más cerca de los postulados de Murphy -el de la mancha y el precio de la alfombra- que de ningún salvador de almas.

Moito obrigado pues don Español.

_______________

FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay una izquierda que se proclama abiertamente gnóstica. Por ejemplo, importantes sectores del anarquismo y del izquierdismo republicano estaban metidos en la Teosofía de Madame Blavatsky, que es puro gnosticismo, o en el espiritismo. En la izquierda hubo una oleada irracionalista y pretendidamente espiritual.

La anarquista Emma Goldman escribía en esta publicación:

lucifer-journal-eugenics.jpg

Y no es la única cabecera progresista con ese nombre:

lucifer33.jpg

Lucifer-gnosis-1904.jpg

Me suena que algunos rojos ponían a sus hijos nombres de este tipo: Lucifer, Caín.

En los comunistas no se da tanto esta influencia de la Teosofía, pero tampoco quedan del todo exentos.

Muchas de las cosas que hoy consideramos típicas del izquierdismo progre (vegetarianismo, nudismo, neomalthusianismo, etc.) vienen de esta influencia gnóstica. También otros temas que hoy se consideran de derechas pero que eran entonces cultivados por la izquierda, como la eugenesia y en algunos casos el racismo. Sí, yo he leído en la prensa republicana elogios a la campaña de mejora de la raza que tenía lugar en Alemania, o artículos de Margaret Sanger en los que demonizaba a Mussolini al tiempo que elogiaba las medidas eugenésicas de Hitler.

Esta Influencia gnóstica es también muy visible en el nacionalismo alemán y en ciertos ambientes franceses supuestamente de derechas.

En mi opinión, esta común influencia gnóstica es la razón de que la izquierda y el nacionalismo alemán compartan algunos de los temas citados, cercanos al hippismo. Que no en vano es una cosa surgida a partir movimiento völkisch en Alemania.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Habría que señalar también la influencia que la masonería ha tenido en la propagación del gnosticismo, en la medida de su caracter iniciático y esotérico que,  en el caso del progresismo, es aún mayor pues en gran medida bebe de la masoneria liberal francesa de tipo laico y adogmático, a diferencia de la masonería regular británica mas orientada en una linea conservadora tradicional y teista.

Casi me atrevo a pensar que nuestro propio sistema político basado en la división entre las derechas y las izquierdas, conservadores y progresistas, es un calco perfecto de las dos corrientes iniciáticas de la masoneria, regular y liberal. De alguna forma y sin que sea percibido, pues ocurre a través de sucesos, modas y acontecimientos que tienen una carga simbólica, esa forma de pensamiento gnóstico se ha ido infiltrando en nuestra manera de pensar hasta hacernos «a su imagen y semejanza». Y esto no es ninguna banalidad tratándose de la masoneria, cuyo objetivo último es la «construcción de un nuevo Templo» es decir, «un hombre nuevo».

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 minutos, El Español dijo:

Habría que señalar también la influencia que la masonería ha tenido en la propagación del gnosticismo, en la medida de su caracter iniciático y esotérico que,  en el caso del progresismo, es aún mayor pues en gran medida bebe de la masoneria liberal francesa de tipo laico y adogmático, a diferencia de la masonería regular británica mas orientada en una linea conservadora tradicional y teista.

Casi me atrevo a pensar que nuestro propio sistema político basado en la división entre las derechas y las izquierdas, conservadores y progresistas, es un calco perfecto de las dos corrientes iniciáticas de la masoneria, regular y liberal. De alguna forma y sin que sea percibido, pues ocurre a través de sucesos, modas y acontecimientos que tienen una carga simbólica, esa forma de pensamiento gnóstico se ha ido infiltrando en nuestra manera de pensar hasta hacernos «a su imagen y semejanza». Y esto no es ninguna banalidad tratándose de la masoneria, cuyo objetivo último es la «construcción de un nuevo Templo» es decir, «un hombre nuevo».

Muy cierto. Además es posible que la masonería también crea en todo este rollo del demiurgo y de Lucifer. No he estudiado el asunto detenidamente, porque la gran mayoría de libros que hay sobre el tema son muy poco serios, pero parece que en los grados superiores de la masonería podría haber creencias de este tipo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, aunque en cualquier caso y sin negar el caracter esotérico de la masonería, tambien es justo señalar que el argumento que relaciona al luciferismo con la masonería, surge o coge fuerza a raíz del libro «El Secreto Masónico» del masón Robert Ambelain, quien también era Gran Maestro del Rito Memphis-Misraim, martinista y miembro de la Iglesia Gnóstica Católica. Es decir, esa mezcla de diferentes corrientes esotéricas y gnósticas le llevó a establecer la relación entre Lucifer y la leyenda de Hiram Abif, quién para muchos masones es una representación de Cristo. Yo he tratado de leer algo al respecto y entenderlo pero finalmente te pierdes entre tanta simbología y ocultismo. En cualquier caso todo se circunscribe alrededor del gnosticismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 51 minutos, El Español dijo:

Sí, aunque en cualquier caso y sin negar el caracter esotérico de la masonería, tambien es justo señalar que el argumento que relaciona al luciferismo con la masonería, surge o coge fuerza a raíz del libro «El Secreto Masónico» del masón Robert Ambelain, quien también era Gran Maestro del Rito Memphis-Misraim, martinista y miembro de la Iglesia Gnóstica Católica. Es decir, esa mezcla de diferentes corrientes esotéricas y gnósticas le llevó a establecer la relación entre Lucifer y la leyenda de Hiram Abif, quién para muchos masones es una representación de Cristo. Yo he tratado de leer algo al respecto y entenderlo pero finalmente te pierdes entre tanta simbología y ocultismo. En cualquier caso todo se circunscribe alrededor del gnosticismo.

Desconocía el hecho que comentas de Robert Ambelain, así que haces muy bien en puntualizarlo. Es posible que se haya exagerado en la vinculación de la masonería con el luciferismo. Y esto podría tener una vertiente insospechada: los propios gnósticos estarían interesados en acercar a los masones a sus tesis, que en principio parecen bastante más peligrosas. Así también cobraría un terrible sentido cierta literatura antimasónica sensacionalista: más que propaganda antimasónica, podría ser un vehículo para hacer propaganda indirecta de las tesis gnósticas. De la misma forma que cierta literatura que teóricamente denunciaba la degeneración sexual en realidad era un vehículo para propagarla.

De la Iglesia Gnóstica Católica era también René Guénon, que pasó una larga temporada colaborando con publicaciones antimasónicas. Pero no es el único ejemplo de gnóstico que participa en campañas contra la masonería. En Francia hubo dos publicaciones importantes dentro del antimasonismo. Una, la Revue internationale des sociétés secrètes, bienintencionada pero sensacionalista y con algún colaborador bastante cuestionable, y otra, La France antimaçonnique, dirigida por Abel Clarin de la Rive, un extraño personaje relacionado con el fraude de Taxil y con René Guénon, que también escribía en la revista. En suma, tenemos que una de las principales publicaciones antimasónicas, de la que muchos toman sus referencias, estaba controlada por ocultistas gnósticos, con lo que podemos pensar que su verdadero fin fuese la difusión de las ideas gnósticas.

Creo que esto debería llevar a una revisión seria de la literatura antimasónica que se viene dando por buena. En el fondo parece que se trata de riñas entre clanes gnósticos, de peleas de familia con las que al final consiguen popularizar las ideas gnósticas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Aunque tenemos un hilo dedicado a tratar sobre el fenómeno de las teorías de la conspiración y su creciente auge, creo que este artículo merece un hilo propio por su importancia. El artículo lo publica Luis Santamaría del Río, uno de los fundadores de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas, una asociación católica que estudia el fenómeno de las sectas de forma rigurosa, lo que hace que la prensa seria le consulte para algunos temas. Tiene una columna en Infocatólica, así que espero que nadie le vaya a acusar de "progre". Es importante que D. Luis Santamaría, Licenciado en Teología, señala que la Nueva Era y, en definitiiva, el gnosticismo son el verdadero motor de este nuevo tipo de conspiracionismo, de este sectarismo difuso al que algunos estudiosos se refieren como conspiritualidad. Creo que es la primera persona que trata este asunto en el ámbito español. Aparte de nosotros, claro, que lo venimos diciendo pero sin el conocimiento y la autoridad que respaldan a D. Luis.
      Le pido a D. Luis Santamaría que me disculpe porque he alterado las negritas que él había puesto para destacar algunos de los temas que venimos tratando específicamente en este foro. 
       
    • By Español
      Recojo un interesante artículo que publica ABC donde se da cuenta de las mentiras que informan el mito fundacional del Día Internacional de la Mujer para ocultar el origen comunista de la reivindicación.
       
      Aparte de la mentira de la fábrica incendiada con las mujeres dentro para que no protestaran, resulta también curioso constatar que, en realidad las primeras celebraciones de este día se iniciaron en la Europa protestante un 19 de Marzo, de alguna forma buscando suplantar la celebración de la solemnidad de San José, que desde el S. XV conmemora en el orbe católico al esposo de la Virgen María, considerado patrono de la Iglesia a partir del S.XVIII y con mucha devoción entre las clases obreras del S. XIX, cuya celebración se convertiría posteriormente en la del Día del Padre a partir del S.XX.
      Vivimos bajo infinitas capas de mentiras que sostienen los mitos fundacionales modernos que permiten las alternancias izquierdas-derechas en el poder, como este del día de los derechos de la mujer. Por cierto, una pequeña apostilla. La celebración del día del Padre el 19 de marzo en los países católicos, se establece por ser San José el buen esposo, padre y protector de la Sagrada Familia durante la infancia de Jesús. Sin embargo, el origen de la celebración surge en Estados Unidos donde se celebra el tercer domingo de junio, debido a que la Sra. Sonora Dodd propuso la idea en 1909 para honrar la memoria de su padre, un veterano de la guerra civil estadounidense que enviudó al morir su esposa en el parto de su sexto hijo.

      La devoción de la hija hacia su padre por el gran esfuerzo y sacrificio que había tenido que realizar en solitario para sacar adelante a su familia tras el fallecimiento de la madre, le llevó a proponer la celebración de un día dedicado a la memoria de los padres que comenzó a celebrarse en junio de 1910 en Washington, extendiéndose durante los siguientes años a otras ciudades y estados norteamericanos hasta que en 1924, el presidente Calvin Coolidge declaró la celebración de carácter nacional y el presidente Lyndon Johnson la fijó en el tercer domingo de junio en el año 1966.
      En cambio, en muchos países con gran tradición católica como España, se prefirió celebrar el día del padre el 19 de marzo, curiosamente en nuestro caso a raíz de que en el año 1948, la profesora madrileña Manuela Vicenta Ferrero, pidiese establecer ese día debido a las constantes peticiones que algunos grupos de padres pedían en las escuelas para igualarse con las madres que ya contaban con su "Día" desde mucho tiempo atrás pues, por aquel entonces se celebraba la maternidad el 8 de diciembre, día de la Inmaculada Concepción. Así y siguiendo con la estela anglosajona, la maestra Ferrero escribió un artículo donde animaba a las escuelas españolas a conmemorar el Día del Padre que, por ser nuestra nación oficialmente católica en aquellos años, se propuso celebrar el 19 de marzo día de San José.
      También es curioso conocer como en Rusia, el Día del Padre comenzó a celebrarse el 23 de febrero del calendario juliano que, como se dice en ese artículo, en aquel tiempo se correspondía con nuestro 8 de marzo del calendario gregoriano, aunque posteriormente al hacer la transición de calendarios en aquel país, siguió celebrándose igualmente el 23 de febrero. Pero el dato más curioso es que, tanto con el viejo como con el nuevo calendario, a ese día en Rusia se le conoce como el “Día del Defensor de la Patria”, en memoria de los miles de padres que se sacrificaron por la madre patria en los frentes de batalla de la Segunda Guerra Mundial.
      Es decir, por donde uno mire no ve más que intentos de socavar el fundamento y la noción patriarcal de la sociedad para suplantarla por una impostada ideología feminista, que además aborrece de la idea de maternidad como complemento inseparable de la paternidad. Una ideología que por lo demás, como en el caso del satanismo, busca en último término destruir el vínculo con lo trascendente, "Dios Padre, creador y dador de vida", que ha dado origen y forma a nuestra cultura y modo de vida occidental, para imponer una falsa cultura de autodeterminación vital en la que uno mismo se erige en creador y ejecutor de la propia vida y la de los demás. No está demás recordar que uno de los principios fundamentales del satanismo, defiende específicamente el derecho inviolable de la mujer sobre su propio cuerpo.
      En esta entrevista al fundador de la organización "El Templo de Satán", se pueden encontrar numerosas similitudes entre los postulados del satanismo y las ideas que predica la nueva corriente feminista y laica que hoy recorre buena parte de las naciones occidentales:
      https://www.elmundo.es/sociedad/2016/08/18/57a9ec27e5fdea8e088b4681.html
      Por ejemplo, cuando le preguntan al fundador por las mujeres, éste reposnde:
      "¿Por qué la mujeres son tan importantes para la comunidad satanista? Pienso, por ejemplo, en la Iglesia de Satán (organización religiosa oficial fundada en 1966 por Anton Szandor LaVey [el Papa Negro]) que fue la primera en tener a mujeres al frente.
      Sí que estamos por la igualdad de derechos para las mujeres y somos muy activos en el tema del derecho a elegir. Uno de nuestros principios defiende específicamente el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo, y que este derecho es inviolable. En estos momentos estamos implicados en dos juicios para garantizar ese derecho para las mujeres."
      En este otro artículo publicado originalmente en una revista italiana, se ofrece una reseña del estudio académico "Feminismo satánico", realizado por un investigador sueco que analiza el origen satanista de la ideología de género y el entronque histórico e ideológico del satanismo con buena parte de los postulados y posiciones que encarna el feminismo moderno:
       
      Parafraseando al Papa Francisco cuando aún era cardenal, hoy miles de mujeres saldrán a la calle a manifestarse por sus derechos, siguiendo las consignas de sus líderes políticos, confundidas por una mentira acerca del origen de este día y animadas en gran medida por la astucia de "el padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios".  O como dice también la tradición católica, engañadas por Satanás cuyo mayor triunfo es "hacernos creer que no existe".
    • By Hispanorromano
      Las raíces gnósticas de la ideología de género

      El fundamento de la ideología de género no es ni laico ni científico. En efecto, la absolutización de la autonomía del “yo” y el consiguiente desprecio de los condicionamientos de la corporeidad humana, se originan en creencias religiosas que provienen de los albores de la historia.
      La realidad pluricultural de nuestra sociedad, en la que tanto se ha insistido, conlleva la exigencia de evitar la imposición de cualquier uniformidad en lo que respecta a los contenidos y metodologías concretos de la educación sexual escolar.
      La educación sexual escolar se mencionó reiteradamente durante el debate de la ley de aborto -desde ambos sectores contendientes- como una acción posible dirigida a prevenir abortos. Sin embargo no todos entendemos lo mismo por educación sexual “integral”, ni coincidimos con la orientación ideológica que se pretende imponer bajo el pretexto de que es “laica” y “científica” y que por lo tanto debe ser obligatoria, aún con la oposición de sus padres “por el interés superior del niño”.
      Pero el fundamento de la ideología de género no es ni laico ni científico. En efecto, la absolutización de la autonomía del “yo” y el consiguiente desprecio de los condicionamientos de la corporeidad humana, se originan en creencias religiosas que provienen de los albores de la historia. En honor a la brevedad voy a referirme a aquellas que recibieron el nombre genérico de “gnosticismo” alrededor de los primeros años de nuestra era. En realidad, se trataba de diversas tradiciones “gnósticas” que proliferaron en los albores del Imperio Romano en toda la cuenca del Mediterráneo, así como en el antiguo Irán, la Mesopotamia y, por cierto, en la India. De acuerdo a Mircea Eliade, se trataba de creencias religiosas que predominaron en la cultura e inclusive incidieron con suerte dispar en las grandes religiones monoteístas.
      En síntesis, las tradiciones gnósticas coinciden en calificar la creación del universo material como algo esencialmente malo, incluyéndose en tal categoría la corporeidad del ser humano. Esta creencia sostiene que el alma, en forma previa a su existencia corpórea, existe como parte de un todo divino. La encarnación supone un desprendimiento y caída de una “partícula” o chispa de divinidad y el olvido de aquella dignidad primordial, para ser encerrada en la “cárcel” del cuerpo. De ello resulta una antropología dualista: cuerpo y espíritu no forman una unidad sustancial sino que se escinden, sometiéndose el primero en forma incondicionada a los designios del espíritu.
      “Detrás de las leyes sobre los nuevos derechos hay una nueva religión”. Tal es el título de un comentario de Stéfano Fontana sobre una comunicación de Michel Pillon empero, de inmediato aclara: “Bien visto, esta religión no es nueva, pues ya habían pensado en ella los Cátaros en la Edad Media. La que ha sido llamada herejía albigense tenía por dogma fundamental la separación del espíritu, por esencia bueno y puro, del cuerpo, con el que podías hacer lo que quisieras, incluido suprimirlo con el suicidio (acto que recibía grandes alabanzas) o extenuarlo en los placeres más variados, con excepción de la procreación, juzgada malvada en sí misma”.
      El artículo hace un interesante repaso del proceso de los cambios legislativos en Francia e Italia, similares a los que se gestionan en esta parte del mundo. Respecto de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, manifiesta: “(.) las investigaciones demuestran que son más favorables al matrimonio homosexual quienes se declaran “no creyentes”, aunque en realidad se remiten a una creencia colectiva: «Esta consiste en afirmar que en el matrimonio los cuerpos no tienen ninguna importancia». Se trata de una “verdad” que no es en absoluto evidente y que tampoco puede ser demostrada. ¿De dónde procede esta creencia colectiva?”. De la nueva religión, el “neocatarismo”, sostiene el autor. Del mismo modo “la PMA (reproducción asistida) y la GPA (útero de alquiler) empiezan a ser aprobadas. Se adivina que detrás de estas dos manipulaciones del cuerpo humano por un capricho del espíritu intenta imponerse un nuevo artículo de fe: que el cuerpo humano pueda ser vendido y comprado según su valor comercial”.
      En definitiva “la idea de que el cuerpo es un instrumento tiene por resultado, por ejemplo, la indiferencia a su sexualidad, (…) o el rechazo del propio cuerpo, con el derecho a cambiar de sexo o a elegir cuando morir; o incluso el rechazo de la vida autónoma del cuerpo, base de la interrupción voluntaria del embarazo”.
      Mircea Eliade afirma que el gnóstico puede derivar tanto en un ascetismo extremo como en una liberación de lo concupiscible, que recorre también un arco desde las técnicas sexuales y los ritos orgiásticos de las escuelas tántricas de la India a las orgías de las sectas gnósticas libertinas. Cabe aclarar que las creencias de cátaros y albigenses son las proyecciones medioevales más conocidas, junto a la alquimia, al hermetismo, y al teosofismo, de la gran matriz del pensamiento gnóstico, el que en sus líneas esenciales ha llegado a nuestros días con renovado vigor. En realidad, podría decirse que en la Posmodernidad está en proceso de constituirse en el pensamiento hegemónico, precisamente por la influencia de la ideología de género, de las “nuevas espiritualidades” y de diversas sociedades como las masónicas, que reivindican una tradición gnóstica. Aunque mucha gente no sepa que sus bases ideológicas son gnósticas, parafraseando a Monsieur Jourdain, el personaje de Moliére, muchos podrían exclamar “¡Por vida de Dios! ¡Más de cuarenta años que soy gnóstico sin saberlo! …”.
      La realidad pluricultural de nuestra sociedad, en la que tanto se ha insistido, conlleva la exigencia de evitar la imposición de cualquier uniformidad en lo que respecta a los contenidos y metodologías concretos de la educación sexual escolar, más cuando se basa en la arbitraria y científicamente insostenible afirmación de que la sexualidad es una construcción meramente cultural donde la corporeidad no tiene un papel fundamental.
      Autor: José Durand Mendioroz
      Fuente: La Prensa
      https://www.oropel.org/las-raices-gnosticas-de-la-ideologia-de-genero/1190/
    • By Hispanorromano
      Ahora que se habla de legalizar la eutanasia, rescato un artículo de Juan Aparicio, político y periodista muy importante en la Falange, jonsista de primera de hora que acuñó el yugo y la flechas. Destaco en negrita algunas frases y enlazo algunos nombres propios que pueden suscitar las dudas del lector.
       
      Remarco algunas ideas del texto que me parecen interesantes y hago un pequeño desarrollo:
      ‒    La eugenesia y la eutanasia son aberraciones racionalistas. La ilustración y la guillotina suelen funcionar juntas.
      ‒   La eugenesia se propone acabar con las proles «defectuosas» pero al final acaba también con las proles sanas. Es un poco lo que está ocurriendo en nuestra época.
      ‒   Lo mejor es enemigo de lo bueno. En el fondo de la eugenesia, la eutanasia y el malthusianismo late una obsesión por la perfección, por la calidad, que acaba provocando la muerte cuando no se alcanza el listón. Dentro del ámbito contrarrevolucionario se ha convertido en un lugar común decir que preferimos la calidad a la cantidad. Como norma general puede ser correcta, pero no es aplicable a todos los casos y lo cristiano es buscar un equilibrio entre calidad y cantidad. Antes de preocuparse por la calidad, hay que preocuparse por la cantidad, pues es condición necesaria de la existencia. Esto es muy aplicable a las políticas de población y al drama que estamos viviendo con la ausencia de reemplazos generacionales desde hace varias décadas. La eugenesia es una obsesión por la calidad de la estirpe que, paradójicamente, acaba produciendo la muerte de la estirpe. Esto suele ocurrir cuando se le concede a la calidad un valor absoluto frente a la cantidad, o cuando se desprecia por completo lo material en nombre de lo espiritual. El cristianismo quiere que lo espiritual tenga amplia primacía sobre lo material, pero no desprecia las cuestiones materiales; antes bien, procura resolverlas para que podamos dedicarnos a lo espiritual. El desprecio absoluto por la materia y por la cantidad es típicamente gnóstico. En el fondo, el antinatalismo es una reformulación de aquella vieja idea gnóstica de que el mundo material fue creado por el Demonio, con lo que sería mejor no traer descendientes al mundo. Es sabido que los gnósticos evitaban tener descendencia y practicaban métodos anticonceptivos, en especial aquellos que hoy se denominan eufemísticamente «planificación familiar natural» en ciertos ambientes católicos. Hemos metido el enemigo en casa.
      ‒   La eutanasia es una extensión del mismo razonamiento que concede un valor absoluto a la calidad: si una vida no cumple determinados requisitos de calidad, es indigna de ser vivida, con lo que conviene acelerar la muerte.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 105 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(2)
    • Bingbot(4)
    • YandexBot(2)
×