Jump to content
Gerión

cultura Biblioteca Hispánica

Recommended Posts

Lo del Señor de los Anillos lo menciono porque forma parte de un proceso de "restitución de la imagen y memoria de la Edad Media". Todo el género de fantasía medieval creo que ayuda al hispanismo en tanto que el Imperio español fue básicamente un Imperio medieval. Hay una serie de eventos ahí (existencia de razas pero comunión entre ellas, unificación del Imperio) que se plantean también desde el hispanismo o al menos éste o algunos de sus defensores las plantearon un tiempo. 100% católico no es Tolkien ni, si me apuras, nadie. 

De Chesterton he leído algún texto suyo por Internet elogiando a España, no puedo decir más porque no recuerdo dónde.

La Escuela de Frankfurt en "general" produce ideas que casan difícilmente con la tradición hispana, pero estoy abierto a una reinterpretación (¿o sepultación del legado?) de la misma, si quieres cogiendo a Prada, a Esparza y otros "sesentayochistas de derechas" como intermediarios y tomando a unos autores y sepultando a otros, o eligiendo unas frutas y otras no. 

Sobre Bárcena lo mismo que tú, he visto vídeos donde resume su posición. No me ha parecido que haya tenido un contacto "profundo" con la masonería, aunque tampoco creo que diga excesivas mentiras (el proyecto de progreso infinito para liberarnos de la "Carne" es una constante gnóstica desde el siglo II y justamente el catolicismo defiende la carne a través de la Encarnación y hasta se sepultan los cuerpos en vez de quemarlos). Mi opinión sobre la masonería es que creo que es una línea de trabajo. Es decir, la masonería a día de hoy trabaja a favor de Francia e Inglaterra, quizás porque allí residen muchos de sus miembros. Pues creo que tenemos que tener más de una Teoría de la Masonería, que no sea solamente la clásica (la de Bárcena es la clásica) para ver cómo podríamos hacer que funcionara a favor de España. Los hechos actuales con Rivera y Macron "aparentemente" trabajando a favor de España en la crisis catalana aunque sea un poco, siendo ambos evidentes títeres masónicos, me han hecho replantearme muchas cosas. 

Todo lo que sea tomar material hispanizable para montar relatos favorables a España me parece un buen ejercicio y te animo a que los plantees por estos lares. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver, creo que habría que definir los TÍTULOS CENTRALES entorno a la Hispanidad, como serían los textos de Zacarías de Vizcarra, Maeztu, Morente, etc... y luego la retahila de obras asociadas a esa matriz que ya pueden dar lugar a diferentes interpretaciones,percepciones y discursos, dependiendo ya de cuestiones ideológicas, cosmovisión, etc (tradicionalistas, falangistas, etc.).

El resto de títulos, ya en tercera línea, incluso llegando al propio Seneca habrían de presentarse como apoyo, referencia, etc.

Es decir, habría que presentarlo en círculos de anillos más que en un listado de tipo temporal o así.

Recordemos que, si bien la Hispanidad tiene ya sus siglos, lo que sí es relativamente reciente es la toma de conciencia  y la reflexión acerca de ella. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 29 minutos, don Fernandito dijo:

¿Hacer que la masonería trabaje para España?

Yo también tengo mis reservas en ese sentido. Creo de hecho que ese pensamiento es precisamente el que conviene a la masonería, históricamente enemiga de los fundamentos que han dado origen a la hispanidad. Se trata de la visión de las dos ciudades que tan bien describe San Agustín; la ciudad de Dios que encarna el proyecto católico-español y la ciudad del mundo encarnada por la masonería.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, El Español dijo:

Yo también tengo mis reservas en ese sentido. Creo de hecho que ese pensamiento es precisamente el que conviene a la masonería, históricamente enemiga de los fundamentos que han dado origen a la hispanidad. Se trata de la visión de las dos ciudades que tan bien describe San Agustín; la ciudad de Dios que encarna el proyecto católico-español y la ciudad del mundo encarnada por la masonería.

Ese es el planteamiento básico de Bárcena en su libro, y en general de la línea clásica y del catolicismo militante en tiempos. Es decir, entender el Imperio católico y el Imperio masónico como incompatibles y en una especie de "guerra fría milenaria" desde el gnosticismo del siglo II, que fue erradicado por el primer catolicismo, y con una reaparición periódica en diferentes herejías (la cátara, la Reforma, que sí triunfó) hasta el mundo actual que es plenamente masónico, sin duda alguna.

En este sentido de incompatibilidad entre soluciones imperiales, Gustavo Bueno recogía un poco esa idea agustiniana poniendo el ejemplo de lo que le dijo Alejandro Magno a Darío, "tal y como no hay dos soles en el Cielo, sólo habrá Un Emperador en la Tierra". La lucha desde luego es encarnizada a muerte, eso no creo que sea discutible porque si no no se explica el trato degradante que se le hace a la Iglesia en todos los medios, creo que la mayor parte de la Masonería reconoce a la Iglesia como una enemiga. Es cierto también que los acercamientos históricos que se han dado entre hombres de Iglesia y masones han derivado en una corrupción de los primeros ante el imperio (dominio) de los segundos.  

El punto de vista católico entiendo que pasa por entender que el triunfo de Dios es inevitable, es decir por mucho daño que haga la masonería al mundo, algo ocurrirá que hará renacer el impulso cristiano, sea la degradación o desaparición de las estructuras anticristianas, quizás como una especie de darwinismo de estructuras ante el ecosistema que es la realidad misma.

Yo aún así creo que es posible pensar un escenario o mito de fagocitado de la masonería como un "gremio" más del cuerpo social cristiano, el gremio de albañiles que deja los pentagramas y "vuelve a casa", y que se dediquen a construir la catedral (ciudad de) Dios y no la del Hombre. Es un mito en mi cabeza que no tiene argumento material ya que esta subordinación no existe, pero bueno, por eso estamos en el foro de las proyecciones estratégicas y a futuros.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 55 minutos, don Fernandito dijo:

A ver, creo que habría que definir los TÍTULOS CENTRALES entorno a la Hispanidad, como serían los textos de Zacarías de Vizcarra, Maeztu, Morente, etc... y luego la retahila de obras asociadas a esa matriz que ya pueden dar lugar a diferentes interpretaciones,percepciones y discursos, dependiendo ya de cuestiones ideológicas, cosmovisión, etc (tradicionalistas, falangistas, etc.).

El resto de títulos, ya en tercera línea, incluso llegando al propio Seneca habrían de presentarse como apoyo, referencia, etc.

Es decir, habría que presentarlo en círculos de anillos más que en un listado de tipo temporal o así.

Recordemos que, si bien la Hispanidad tiene ya sus siglos, lo que sí es relativamente reciente es la toma de conciencia  y la reflexión acerca de ella. 

Lo pensé, es interesante plantearlo así también (podría ser una mejor aproximación para el que aún no tiene ni idea de estos temas, incluso podría decir que Elvira Roca puede ser la "puerta de entrada" para muchos, así que casi podría leerse la lista de más reciente a más antiguo). Mi decisión de hacerlo cronológico proviene de que forzosamente en esa centralidad antes o después nos vamos a las tesis de Santo Tomás y San Agustín e indirectamente con ellos de cabeza a Platón y Aristóteles, lo que pasa es que "interpretados" con una línea propia. 

A Ayuso le negaron la existencia misma de la "Tradición" en base a una supuesta discontinuidad en el siglo XVIII y le pareció una malignidad porque uno de los "puntos fuertes" de la corriente tradicionalista es que las soluciones están probadas, hay una continuidad histórica, no es una ocurrencia moderna.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entonces, más que cronológicamente, si lo que se quiere es introducirse igual lo suyo es ir de lo más fácil de leer, aunque bueno como la obra de Elvira Roca, a lo de más enjundia. 

De alguna manera hay que ir sorteando, pero no creo que manda a alguien a empezar por Séneca sea la mejor idea... se nos quedaría por el camino. Nohehi mepplico...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Gerión dijo:

Yo aún así creo que es posible pensar un escenario o mito de fagocitado de la masonería como un "gremio" más del cuerpo social cristiano, el gremio de albañiles que deja los pentagramas y "vuelve a casa", y que se dediquen a construir la catedral (ciudad de) Dios y no la del Hombre. Es un mito en mi cabeza que no tiene argumento material ya que esta subordinación no existe, pero bueno, por eso estamos en el foro de las proyecciones estratégicas y a futuros.

Coincido contigo al pensar que, tarde o temprano el catolicismo fagocitará a la masonería, entendidas ambas como dos formas de imperio de aspiración universal. Sin embargo no comparto la idea de que la Iglesia deba acercarse a la otra para lograrlo, sino que se tratará más bien de una especie de retorno del hijo pródigo a casa, cansado ya de sus afanes por el mundo, en este caso del oscuro, por secreto, mundo masón.

Creo de otro lado que, la mejor forma de alcanzar ese punto de inflexión que nos conduzca poco a poco a acoger de vuelta el alma de aquellos que retornen, no está tanto en tender puentes de acuerdo con la masonería como en obrar en la medida que Dios nos ha enseñado, de forma que seamos un ejemplo de vida atractivo para quienes pudieran albergar el deseo de reconducir sus vidas. Y lo mismo para todos aquellos que sin ser de la masonería, viven en el mundo y bajo los principios que ésta ha construido.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, don Fernandito dijo:

Entonces, más que cronológicamente, si lo que se quiere es introducirse igual lo suyo es ir de lo más fácil de leer, aunque bueno como la obra de Elvira Roca, a lo de más enjundia. 

De alguna manera hay que ir sorteando, pero no creo que manda a alguien a empezar por Séneca sea la mejor idea... se nos quedaría por el camino. Nohehi mepplico...

Está claro que no, por escasez de tiempo creo que las obras "iniciadoras" tienen que tener una alta concentración de Hispanidad, los que comentas del siglo XX y la nueva ola con Roca, Bueno, Ayuso, más hispanoamericanos como Julio Carlos González creo que son muy adecuados.

Ya que estoy, lo menciono, que creo que no está puesto:

Julio Carlos González, "La involución hispanoamericana". Gran libro para entender el despiece de la América española por parte de planes ingleses y cómo todas las nuevas naciones entraron en Dependencia respecto al comercio británico (en vez de guerras de Independencia, fueron guerras hacia la Dependencia).

 

Involuci%C3%B3n+Hispanoamericana.Tapa.jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otro que acabo de recordar:

Pablo Victoria, "El Día que España Derrotó a Inglaterra", sobre la batalla de Cartagena de Indias.

el dia que españa derroto a inglaterra-pablo victoria-9788441435117

Share this post


Link to post
Share on other sites

El mencionado Pérez Vejo no es un propagandista pro Hispanidad ni lo pretende ser pero tras mucho mirar lo considero uno de mis referentes para comprender el período de conformación de las naciones-estados modernos surgidos de la Monarquía Católica hasta el presente. Desde que lo léi creo que adquirí claves que antes no tenía para entender algunas cosas. Tiene  varias obras interesantes, esta entre ellas:

https://www.marcialpons.es/libros/elegia-criolla/9786074211825/

En el hilo que le abrí se le puede enlazar algún vídeo.

Lo que más me gusta de este autor es que nos proporcionaría claves para un eslabón con lo sucedido desde las independencias hasta hoy y, especialmente, las reacciones y discursos a esperar ante un eventual intento español de "reconectarse".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un filósofo romano cristiano que me pareció interesante fue Boecio, puente entre la filosofía clásica y los escolásticos. Lo que ocurre es que lo leí hace años ya y no lo recuerdo mucho. De todos modos, no se cuenta entre los imprescindibles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sobre los clásicos que añade Gerión, unas opiniones concisas:

- Sobre Platón, no cabe duda que es un filósofo de importancia primordial. En Ciencia Política, es muy importante su firme oposición al relativismo y a la democracia como forma de tiranía, heredada de Sócrates, y su defensa de la aristocracia y la monarquía. Es el aspecto que me resulta más atractivo de su pensamiento. De todos modos, algunos aspectos de la filosofía de Platón han sido utilizados para deformaciones extrañas. Como muchos filósofos precristianos, hay que leerlo con discernimiento.

- Aristóteles es de gran importancia también, principal influencia de Santo Tomás, como bien se sabe. Yo suelo criticarlo por algunas razones superficiales.

- Los Elementos de Euclides son algo muy distinto (no he leído sino una pequeña parte), pero sin duda constituyen un hito histórico e intelectual de primer orden. Bajo mi punto de vista, el estudio de la Matemática se inicia con esa obra, al ser la primera que introduce el esquema: "Postulado - Regla de Formación - Demostración" para construír un edificio sobre estos pilares. Todavía en el siglo XX era utilizado como libro de texto en las escuelas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 49 minutos, elprotegido dijo:

Sobre los clásicos que añade Gerión, unas opiniones concisas:

- Sobre Platón, no cabe duda que es un filósofo de importancia primordial. En Ciencia Política, es muy importante su firme oposición al relativismo y a la democracia como forma de tiranía, heredada de Sócrates, y su defensa de la aristocracia y la monarquía. Es el aspecto que me resulta más atractivo de su pensamiento. De todos modos, algunos aspectos de la filosofía de Platón han sido utilizados para deformaciones extrañas. Como muchos filósofos precristianos, hay que leerlo con discernimiento.

- Aristóteles es de gran importancia también, principal influencia de Santo Tomás, como bien se sabe. Yo suelo criticarlo por algunas razones superficiales.

- Los Elementos de Euclides son algo muy distinto (no he leído sino una pequeña parte), pero sin duda constituyen un hito histórico e intelectual de primer orden. Bajo mi punto de vista, el estudio de la Matemática se inicia con esa obra, al ser la primera que introduce el esquema: "Postulado - Regla de Formación - Demostración" para construír un edificio sobre estos pilares. Todavía en el siglo XX era utilizado como libro de texto en las escuelas.

Incluí a Euclides porque hay una lectura  bastante curiosa del hispanismo y del Imperio español que es la "Geométrica", en el sentido de que nuestro Imperio se conformó como una gran expedición geográfica-geométrica de primera magnitud, y de hecho puede verse en esto una especie de Ciencia Militante o aplicada de las teorías matemáticas que un tiempo aparecieron en la cabeza de los sabios griegos, y luego fueron llevadas a la práctica por nuestros cosmógrafos, marinos y exploradores.

En esta especie de gran continuidad geométrica tendríamos a Euclides, a Eratóstenes (determinando el radio de la esfera), Isidoro de Sevilla y Juan Sebastián Elcano (recorriendo la esfera entera), entre muchos otros. Se cultiva también así una identidad y continuidad grecohispana que realmente existía en tiempos imperiales, la figura de Alejandro se reivindicaba mucho en nuestra época imperial, además el dúo Alejandro y Aristóteles como ejecutor y maestro, es muy fructífero, lo mismo que nuestra dualidad monje-soldado, del tipo Quijote - Sancho si se quiere, dualidades trabajando codo con codo, la idea y la materia, el realismo y el idealismo trabajando juntos en el Mundo es hispanismo puro.

Estoy todo el rato enlazando a Gustavo Bueno pero es que lo merece, en este caso él recoge este testigo de interpretación geométrica de nuestro imperio y diseña lo que llamó "La Teoría de la Esfera" que la tenéis por aquí publicada y aprovecho para alimentar el hilo.

http://www.filosofia.org/rev/bas/bas20101.htm 

Añado que incluso las escuelas de espada y esgrima españolas ( https://es.wikipedia.org/wiki/Verdadera_Destreza ) tenían ese "deje geométrico":

Ettenhard.gif

Esta idea conjunta de Imperio y Geometría, al ser ésta la primera ciencia, nos da una inspiración además de cómo puede pensarse la relación del mundo hispano con la Ciencia, una relación entregada pero a la vez ejercitada en el mundo.

En este sentido, se puede enganchar aquí a otro gran físico y geómetra hispano de nuestro tiempo, el mexicano Miguel Alcubierre, que desarrolla la métrica con su nombre como solución a las ecuaciones del campo de Einstein para plantear un motor de curvatura. Todo el que haya estudiado relatividad general habrá visto la gran importancia que supone la geometría en el seno de la misma.

https://es.wikipedia.org/wiki/Métrica_de_Alcubierre

WARPDR9v.gif

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interesante, interesante...y muy fina la relación que estableces con la verdadera destreza.

Quizás convenga ahondar en el tipo de educación en que se formaba aquella élite hispánica, donde disciplinas como la geometría tenían tanto peso.

Cada vez que se escuchan bulbuceos de leyendanegristas que vienen casi como a achacar a carambolas del azar la expansión imperial española...maúllan a un tiempo todos los gatitos del mundo.

Y gracias por la referencia a Alcubierre, no tenía ni remota idea.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Gerión
      El título lo dice todo. Hagamos un recorrido por la música del Imperio español y de la Hispanidad, a este y al otro lado del Mar.
      Tenemos un tesoro de valor incalculable.
      Empiezo por la primera composición polifónica de las Américas, del 1631 y en quechua peruano. https://es.wikipedia.org/wiki/Hanacpachap_cussicuinin
       
    • By Gerión
      Bueno, como decía en otro hilo, vamos a tratar aquí de lo que considero una "bomba nuclear" sociocultural que está desactivada y silenciada a día de hoy por las repercusiones que tendría: la intercomprensión lingüística entre portugués y castellano. Me ha dado por escribirlo en plan entrevista para hacerlo ameno. Ahí os lo dejo:
      ¿Qué es la intercomprensión?
      El concepto de intercomprensión es sencillo: yo hablo mi lengua, tú hablas tu lengua, ambos nos comprendemos.
      Yo no tengo ni idea de hablar tu lengua, pero te entiendo.
      Tú no tienes ni idea de hablar mi lengua, pero me entiendes.
      ¿Es un concepto nuevo?
      Pues no, todo lo contrario. La intercomprensión es el operativo por el cual funcionó la Europa romana/latina durante siglos, usado por los peregrinos del camino de Santiago, los caballeros franceses y occitanos en la Reconquista, los monjes viajeros, los marinos del Mediterráneo. El latín se usaba para el escrito, pero cuando todas estas gentes se movían, en el día a día, en los caminos y posadas, cada uno hablaba su romance particular y acercando un poco la oreja, los otros les entendían, y así recíprocamente. La intercomprensión es la "Tradición" en el mundo de las lenguas.
      ¿Qué ha ocurrido?
      Ocurre que este mundo que describo se vino abajo en la era Moderna ante la construcción de grandes Estados-nación, que acabaron imponiendo un determinado estándar lingüístico. Curiosamente, el castellano es de los que "menos se impuso" ya que el área de habla castellana antes de las revoluciones modernas era muy parecida a la actual, hablándolo el 80% de los peninsulares. Nada que ver con el francés, que sólo hablaban un 3% de los franceses en 1780.
      La cosa se aceleró en el siglo XIX con los planes de educación general, en este momento desaparecieron un montón de lenguas y hablas de transición, creándose verdaderas fronteras lingüísticas ya que los estándares, por ejemplo el francés parisino y el castellano, ya no eran tan similares por tener orígenes ya lejanos, y la intercomprensión no era tan sencilla.
      En el siglo XX, la victoria norteamericana en la Segunda Guerra Mundial añade una capa más que es el de la irrupción del inglés como lingua franca en todos los territorios conquistados, de Europa a Japón. Este proceso no fue una divertida coincidencia, sino que fue un plan a conciencia apoyado y guiado por autoridades norteamericanas, que en los años 1950 acabaron abandonando toda iniciativa lingüística anterior (como la de la interlingua de IALA) para desarrollar e imponer un inglés sencillo de 800-1000 palabras (el "Simple English"), heredado de las comunicaciones militares entre los aliados, que sería enseñado en todos los planes de educación de Occidente. A partir de 1970-1980 la cosa arraiga y el resto es historia.
      En el mundo actual todos esperan que uno hable su lengua estándar nacional y tenga un dominio aceptable de ese inglés simple. Las relaciones entre lenguas que no son el inglés, sufren y van debilitándose. A veces parece el "fin de la historia" lingüística.
      ¿Entonces nos olvidamos de la intercomprensión?
      No tan rápido. Ha habido iniciativas para recuperar la intercomprensión. En los 1990, ante el arrollador avance del inglés, algunos europeos intentaron crear un marco de intercomprensión para lenguas romances. El proyecto que conozco es "EUROM", que empezó siendo EUROM4 (portugués, francés, italiano, español), luego EUROM5 (se añade el catalán) y EUROM6 (se añade el rumano). Para quien quiera leer sobre el tema, que eche un ojo a esta página y que busque con las referencias que he dado.
      http://www.eurom5.com/p/chisiamo-es/lastoria
      ¿Funcionó?
      Hubo unos cuantos experimentos, libros, vídeos y documentales. Nuevamente, quien esté interesado, que los busque. Pero la cosa no parece que prosperara, porque no se oye hablar de esto y seguimos congelados en ese mundo de "lengua nativa + inglés sencillo + desconocimiento de todas las demás". 
       
       
      *****
      Ahora viene mi opinión. Por supuesto, muchas de estas cosas son muy personales: hay gente que tiene "don de lenguas" y otros que no.
      Creo que el fracaso del proyecto EUROM fue el ser demasiado ambicioso. La intercomprensión entre las 6 lenguas latinas más importantes exige un esfuerzo superior al de aprender ese "inglés sencillo de 800 palabras" que es el "competidor" en todo esto. Por ejemplo, no parece muy viable meter el rumano en el mix: entender rumano exige aprender un montón de vocabulario no latino. Pero incluso quedándonos en las 4 más habladas (francés, italiano, portugués, español), nos encontramos que la similitud léxica compartida entre todas no sube del 75%, hay un 25% de palabras que te tienes que aprender "a la vieja usanza" para cada una. Además, del 75% restante, aunque la raíz se comparta, la diferencia en su forma es muy grande, y sin un estudio previo no son comprensibles. ¿Cómo puede ser que "nariz" equivalga a "nez"? Para eso, me aprendo "nose" y me vale para todo el mundo. Esto entra en conflicto con la idea de la intercomprensión.
      La idea de la "intercomprensión" es no tener que hacer un estudio "reglado", "oficial", "al uso", "académico", el tipo de estudio que todos conocemos de las Escuelas de Idiomas. La intercomprensión pasa por hacer cursillos rápidos, de reglas o trucos de entendimiento: de igual forma que decimos "los andaluces aspiran la s final", pasamos a decir "los portugueses dicen -ção en vez de -ción". Se parte de lo que se sabe para no tener que empezar en la casilla de salida.
      Creo que la intercomprensión sí es posible si nos quedamos con el mínimo minimísimo del proyecto EUROM. Y el mínimo es el tándem portugués-castellano. Estas dos lenguas han tenido la suerte de ser estándares nacionales, pero compartir un origen muy cercano: ambas son lenguas del tronco iberorromance y subtronco occidental. Están más cerca que el castellano y el catalán, por ejemplo. Comparten ya no un 75%, sino un 87% de léxico. Y el léxico compartido ya no varía tanto: "nariz" es "nariz" (basta con coger un diccionario portugués-español para darse cuenta de esto). Las cosas parece que mejoran mucho.
      En este sentido he empezado a ver cosillas muy minoritarias pero que quiero compartir. Por ejemplo, esta Conferencia del año pasado de "iberofonía e intercomprensión". El ponente analiza bastante bien el escenario de intercomprensión castellano-portugués. Abajo os dejo el vídeo.
      Me convence lo que dice de que no tiene sentido estudiar portugués como se estudia alemán. Por eso se propone una especie de "Certificado de intercomprensión de portugués" para castellanohablantes. Seguramente tendría su gemelo en un "Certificado de intercomprensión de castellano" para lusohablantes. A mí me ha gustado la idea. Se me ocurre que sería parecido al carnet de conducir, una cosa que te sacas en un mesecillo, un verano, o similar. Nada parecido a los años y años de estudio sufrido del inglés para obtener resultados pésimos que ya conocemos. Este certificado, si se hace generalizado, posibilitaría un mundo en el que portugués y castellano compartieran el espacio audiovisual, radiofónico, de forma simultánea, igual que ahora escuchamos acentos del castellano.
      Incluso algo más: podría permitir un espacio de educación compartido: poder responder en castellano exámenes de universidad en Brasil, poder responder en portugués exámenes en España...
      Me consta que el español es entendido por los lusófonos sin apenas esfuerzo. A nosotros nos cuesta más, sin exposición previa entendemos un 40-50% del oral, aunque sí entendemos un 90%-95% del escrito. La idea en ese "mesecillo" sería trabajar sobre todo el oral, en nuestro caso, escuchando mucho portugués.
      Esto ya ocurre en otras esferas lingüísticas. Por ejemplo, no pocos árabes (del Magreb, Siria...) conocen el dialecto egipcio, además del nativo y del fusha (estándar), sólo porque son aficionados a las telenovelas o noticias egipcias. Quien conozca el árabe, sabe que estas 3 variedades están más separadas que el portugués y el español. Bastante más.
      ¿Y por qué todo esto, y por qué digo que es una "bomba nuclear"?
      Porque el español y el portugués, juntos, siendo las únicas macrolenguas donde se puede plantear una intercomprensión realista, son habladas por un total de 800 millones de personas. Es el doble que el mercado de habla inglesa. Estamos hablando de una cantidad similar a la del chino mandarín. Quizá incluso más, porque el chino tiene muchos dialectos no intercomprensibles. Un mundo de habla hispanolusa tiene un potencial arrollador. Además, la traducción automática entre ambas lenguas es ya casi perfecta: al ser lenguas tan similares, las máquinas lo hacen excepcionalmente bien. Podrían traducirse absolutamente todos los escritos de una lengua a otra. Y además, esto tiene evidentísimas consecuencias geopolíticas, con la inserción del coloso brasileño en el mundo hispano (lo que precipitaría la unidad iberoamericana). Quizás por eso, es un arma que, de momento, está desactivada y silenciada.
      "Disclaimer": la intercomprensión hispano-lusa no tiene por qué ir reñida con el estudio de ese inglés sencillo. De hecho, imagino que perfectamente podrían convivir. Y ese trío de lenguas permitirían cimentar la unidad interamericana. También, el estudio de español + portugués en intercomprensión podría ser algo muy "jugoso" para vender al extranjero que se acerca a nuestra cultura: por el precio de una lengua, te llevas dos.
       


      Esta publicación ha sido promocionada como artículo
    • By Gerión
      Una pequeña nota de un tema que me ha dado por investigar.
      ¿En qué lenguas hablan los católicos del mundo?
      Siguiendo este enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_by_country
      y asumiendo que todos los habitantes de un país con una determinada lengua oficial, hablan esa lengua oficial (lo cual puede que no sea así, pero nos da una idea general), obtenemos lo siguiente:
      ESPAÑOL: 310 millones, España, Hispanoamérica y Guinea
      INGLÉS: 280 millones, sobre todo por EEUU y Filipinas, también curiosamente Nigeria.
      PORTUGUÉS: 140 millones, Brasil y mundo lusófono
      FRANCÉS: 115 millones, Francia y Francofonía
      ITALIANO: 50 millones
      POLACO: 35 millones
      ALEMÁN: 30 millones, mercado DACH
      OTROS: 75 millones, entre ellos chino, vietnamita, árabe, croata...
       
      TOTAL: en torno a 1000 millones
       
       
      Podemos hacer también las siguientes combinaciones y entre paréntesis, algunas opiniones:
      ESPAÑOL+PORTUGUÉS: unos 450 millones, en torno al 45% del mundo católico (posibilidad de intercomprensión hispanoportuguesa para cimentar relaciones entre estos países)
      ESPAÑOL+PORTUGUÉS+ITALIANO: 500 millones, un poco menos de la mitad, 50% (igual que lo anterior, ampliado al orbe italiano, con más presencia en Europa)
      ESPAÑOL+PORTUGUÉS+ITALIANO+FRANCÉS: 615 millones, 60%, (cubre media África, media Europa y media América, posibilidad de intercomprensión entre lenguas romances, vínculos con la idea de la Lingua romanica o interlingua)
      ESPAÑOL+INGLÉS: casi 600 millones, algo más de la mitad, 55% (cubre toda América, de Norte a Sur, media África, Oeste de Europa)
      ESPAÑOL+PORTUGUÉS+ITALIANO+FRANCÉS+INGLÉS: 900 millones, casi el 90% del Mundo Católico se expresa en estas lenguas, todas derivadas del latín menos el inglés, que de todas formas sufre una influencia romance importante (interesante porque entre estas lenguas la traducción automática funciona mejor que entre lenguas de diferentes familias).
       
      Aquí sobre el concepto de intercomprensión:
      http://www.eurom5.com/p/chisiamo-es/intercomprensione
       
      Aquí un mapa ponderando el tamaño de cada país según el número de fieles
      (no está muy bien hecho, ya que por área Perú tendría que ser la tercera parte de EEUU, pero da una idea):
       

       
      Aquí otra noticia sobre el tema y un gráfico de la actividad del Papa en Internet y las lenguas usadas. Vuelven a aparecer las lenguas comentadas:
      https://www.economist.com/johnson/2013/02/12/catholic-linguistics
       

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • Antes que nada quería remarcar que me estoy refiriendo al contexto de estado liberal que disfrutamos/padecemos.

      Soy uno de esos que en su día cayeron en la moda de meter en el mismo saco a todos los funcionarios y hacerlos deudores de los más diversos agravios.

      Pero he ido modificando mi opinión y llegado a la conclusión de que  gran parte de lo decente en nuestro país ha entrado bajo ese manto y, en buena parte, está dormitando por desmotivación pero que seguro podrían ser, de forma relativamente sencilla, reactivados y recuperados para el bien de España.

      Os pongo aquí un video a una conferencia de un tipo al que le tengo bastante respeto, Alfonso Nieto, un gran experto en derecho administrativo (sé que no os tragaréis la conferencia pero ahí lo dejo y me gustaría hacer unos extractos de la misma con algunas observaciones que me parecen interesantes).

       





        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 10 replies
    • Post in Observatorio contra la Hispanofobia y la Leyenda Negra
      Ataque hispanófobo esta vez desde México.

      López Obrador olvida la fundación hispánica del país y vuelve a caer en el indigenismo más ramplón que lleva arrasando el país desde hace ya un par de siglos.¿Quiere volver a sacar a la extracción de corazones a lo azteca, a miles y en vivo?

      El presidente cae definitivamente como opción hispánica.

      Hay que decir que muchísimos mexicanos se están manifestando en las redes sociales en contra de esta estupidez. Aguanta, México.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
    • El terrorismo estocástico y el atentado de Nueva Zelanda
      El pasado octubre se produjo una cadena de sucesos que me hizo pensar que estamos ante una nueva era de terrorismo inducido a través de internet. El día 23 de octubre, George Soros y otros adversarios de Trump empezaron a recibir cartas bomba que no llegaron a causar ninguna víctima. El 27 de octubre un sujeto abrió fuego contra una sinagoga de Pittsburgh y dejó 11 muertos y 7 heridos. El anterior día 26 se produjo otra noticia de la que no se informó en España: Gregory Bush asesinó a dos transeúntes negros; minutos antes había intentado entrar en una iglesia negra para perpetrar una matanza. En cuestión de una semana se produjeron tres acciones terroristas de inspiración identitaria y se dio la casualidad de que los tres terroristas tenían una intensa actividad en internet, donde difundían teorías de la conspiración típicas de la nueva ultraderecha: el Gran Reemplazo, el Plan Kalergi, el Genocidio Blanco, Soros llena EEUU de inmigrantes hispanos, etcétera.

      (...)Hace tiempo alguien habló de terrorismo estocástico para referirse a este nuevo fenómeno en que las comunicaciones masivas, especialmente las redes sociales, inspiran actos de violencia al azar que son estadísticamente predecibles pero individualmente impredecibles. Es decir, cada acto y cada actor es diferente, y nadie sabe quién lo cometerá ni dónde ocurrirá el próximo acto, pero es probable que algo termine ocurriendo. No puedo programar a nadie para que cometa un atentado en tal fecha y lugar, como a veces se decía fantasiosamente en algunas películas de espías, pero sí puedo inundar esa mente colmena que es internet con la suficiente intoxicación como para que alguien termine cometiendo una acción terrorista contra los enemigos que voy designando. No sé cuándo ocurrirá el acto terrorista ni dónde se llevará a cabo, pero es probable que termine ocurriendo un acto terrorista que a su vez facilite los siguientes actos, pues el terrorismo es ante todo propaganda. 
        • Thank you (1 positive)
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 24 replies
    • Masacre en Nueva Zelanda ¿Son las redes sociales culpables?
      Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños.

      Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 16 replies
    • La diversificación de la propaganda rusa: PACMA, Podemos y ultraderecha
      La maquinaria rusa de desestabilización política parece que comienza a calentar motores de cara a las próximas citas electorales. Analizamos algunas cuentas en Facebook, bajo bandera de Rusia, que estarían apoyando toda la amalgama de ideologías y movimientos radicales, desde el animalismo hasta la extrema derecha.





        • Thank you (1 positive)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 12 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(4)
    • Bingbot(2)
    • Safari(1)
×