política ¿Está España a las puertas de un cambio social y territorial?

[Vanu Gómez 64.181]

Yo no creo que Alemania sea un enemigo intrínseco de España, ni siquiera toda ella es luterana y su parte para mí más importante es de hecho católica. Yo he comentado que podría ser un buen socio siempre que desde un principio se le les de un revolcón en el primer momento en que amagan subírsete a la chepa. De hecho, y se que aquí Hispano no está de acuerdo, me preocupa aún más Francia que Alemania.

Pero, desde luego, tal y como se está portando merecerían una respuesta contundente. Pero quién se la va a dar... evidentemente nadie, si el PP no ha sido capaz, menos lo van a hacer otros, ni PSOE ni Cs.

 

[Vanu Gómez 64.181]

Hispano, también es cierto que la indiscutiblemente errada deriva de Aznar tiene un punto de causa original en el muro francoalemán contra el que se dio en su ambiciosa política europea.

Aznar cometió el error de echarse en brazos -como si desconociera o ignorara cuestiones fundamentales históricas, o quizás simplemente vendiéndose por ambición personal, según su evolución posterior sugiere- de un socio mucho más poderoso y tan poco fiable como los otros. Evidentemente con esa relación de fuerzas, más que  un socio, acabas siendo moneda de cambio con los rivales.

Aznar jugó en lo personal a ganador y en su apuesta empeñó España a la banca. Si salía bien ganaban él y España, si salía mal ganaba. aunque menos, solo él en lo individual.

[Gerión 10.039]

Lo que más me preocupa de este golpe de Estado (no se le puede llamar de otro nombre) es el trato con el independentismo. La historia demuestra que el país puede sanar de cualquier chaladura o de la corrupción, pero revertir una pérdida territorial se hace casi imposible. Portugal se independiza en 1640 y aún hoy cuatro siglos después es un país diferente; sin embargo hace tiempo que nadie se acuerda de la corrupción de los gobernadores y caciques de la época del Barroco, ni siquiera nos acordamos ya de las modas y discursos de hace 20 años.

Rusia jamás pudo retomar Polonia, China sigue sin Mongolia y EEUU nunca tendrá Canadá. La época de las grandes conquistas pasó y ahora estamos en una especie de "mundo congelado" en la geometría de fronteras donde sólo pueden introducirse fracturas, casi parece que el espíritu de unión acabó con el imperio español y al tomar el mando todas las naciones herejes, han introducido el modelo de división. De hecho, el siglo XX ha sido el siglo de la "Gran Fragmentación", de poco más de 10 grandes imperios hemos pasado a 200 nacioncitas (claro está, por el interés norteamericano), y con esa inercia estamos. El gallinero que es la Unión Europea demuestra que no puede compararse ni remotamente a la unidad que tenía cualquier imperio antiguo, como el ruso o el austrohúngaro, y lo mismo con la América fragmentada comparada con lo que era en tiempos de nuestro imperio.

En definitiva, por profundidad histórica es por tanto la integridad territorial mi mayor miedo, creo que es la mayor batalla a luchar y donde más piña tenemos que hacer.

[Gerión 10.039]

Sobre el 11M, algunos apuntes.

Al Qaeda, igual que Bin Laden y el ISIS son, lo más probable, construcciones geopolíticas norteamericanas para desestabilizar el centro de Eurasia que es el Islam y así impedir la unificación eurasiática, obligando a que el centro del mundo pase por América. Por horrible que parezca, creo que la geopolítica de un Imperio español que hubiera sobrevivido hubiera sido la misma que la de EEUU porque nuestro centro es también América, y ahí están algunos planes locos antiguos de retomar Jerusalén, que se parecen mucho a la fundación de Israel en la línea de tiempo real. Un Islam unido y central nos devuelve al mundo previo a 1492.

Ahora, perdida la hegemonía hispana de las Américas, y tras agachar la cabeza se desarrolla en tiempos ya de africanistas y de la España del XIX y XX una especie de "Entente" franquista-falangista-árabe baazista con el tema de la "tradicional amistad hispano-árabe" que da la vuelta a esa geopolítica digamos "primaria", de la Hispanidad triunfante antiislámica (¿gustavobuenista?, aquello de que España es en sí misma una reacción contra el Islam) que comentaba en el primer párrafo, y se conforma así como una geopolítica secundaria de la Hispanidad derrotada en comunión con otra esfera que también está derrotada como es la islámica (¿ramiroledesmista?, creo que era él el que decía que los españoles eran "árabes cristianos", aunque no sea cierto genéticamente, es un mito cualquiera para fundamentar una política). A este juego juegan también los eurasianistas de Dugin, en su caso la alianza en vez de ser hispano-musulmana es ruso-musulmana.

Al conquistar EEUU a España con la voladura de Carrero y la imposición de Felipe González, nuestra geopolítica vuelve a alinearse a la norteamericana y nos fuerza a participar contra el Islam de una u otra forma según las tesis de Huntington de fracturar Eurasia por líneas civilizacionales, nos obliga a unirnos en el plan de dejar sumidos en la miseria a cuantas naciones islámicas se pueda (Afganistán, Libia, Iraq, Siria, Irán se libra por poco).

Aquí es donde Aznar juega a ser "el mejor de la clase" en el club imperial yankee pero no se lo van a permitir Alemania y sobre todo Francia. Aquí es donde creo que hilan más fino los que proponen que el 11 M es una operación coordinada por el Elíseo (además se estaba organizando una suerte de eje de periféricos RU-España-Polonia que no gustaba) para plantar a un botarate como Zapatero que se alineaba sin problemas con el europeísmo más ramplón.  Fue la última aventura geopolítica de España, tras la cual fue devuelta a su condición periférica dentro de lo periférico y de ahí no hemos salido. De cualquier forma, ya digo que aquí no hay malos ni buenos, España tiene que jugar sus cartas y con diplomacia trazar apoyos en todos lados, sea la masonería europea o sean las élites norteamericanas.

 

Editado el vie, 1 jun 2018, 18:31 por Gerión. Motivo:

[Vanu Gómez 64.181]

Sí, Gerión, si eso cuaja y no hay una reacción al estilo del 2 de mayo, al margen de la clase dirigente, que empuje a esas élites a actuar me temo que ese fraccionamiento se haría irreversible por mucho tiempo. Ahí están las repúblicas americanas como testimonio.

Esto se está yendo de la manos. Lo del 1-O fue el ensayo y confirmación de que si se procrastina dando lugar a la aglomeración de masas en la calle no habrá fuerzas del estado que impongan orden, nadie se atrevería a dar la orden (a no ser que fuera para ratificar una secesión intencionalmente).

Si me pongo en los zapatos de los separatistas que ya hicieron un "click" en sus vidas y puesto "toda la carne en el asador" en búsqueda de su sueño... ahora sería el momento de dar el segundo arreón porque:

1- tienen la garantía de que Pedro no aplicará el 155.

2- tienen el ensayo hecho que les demostró la posibilidad real de tomar el control del territorio.

3- tienen la tibia reacción o incluso complicidad de otros países europeos.

4- hay indicios de coordinación con sus pares en las Vascongadas, que posiblemente aprovechen para desencadenar un proceso         similar.

5- por alguna razón, el Rey no ha vuelto a decir "esta boca es mía".

6- silencio en el ejército.

 

 

[Gerión 10.039]

hace 12 minutos, don Fernandito dijo:

Sí, Gerión, si eso cuaja y no hay una reacción al estilo del 2 de mayo, al margen de la clase dirigente, que empuje a esas élites a actuar me temo que ese fraccionamiento se haría irreversible por mucho tiempo. Ahí están las repúblicas americanas como testimonio.

Esto se está yendo de la manos. Lo del 1-O fue el ensayo y confirmación de que si se procrastina dando lugar a la aglomeración de masas en la calle no habrá fuerzas del estado que impongan orden, nadie se atrevería a dar la orden (a no ser que fuera para ratificar una secesión intencionalmente).

Si me pongo en los zapatos de los separatistas que ya hicieron un "click" en sus vidas y puesto "toda la carne en el asador" en búsqueda de su sueño... ahora sería el momento de dar el segundo arreón porque:

1- tienen la garantía de que Pedro no aplicará el 155.

2- tienen el ensayo hecho que les demostró la posibilidad real de tomar el control del territorio.

3- tienen la tibia reacción o incluso complicidad de otros países europeos.

4- hay indicios de coordinación con sus pares en las Vascongadas, que posiblemente aprovechen para desencadenar un proceso         similar.

5- por alguna razón, el Rey no ha vuelto a decir "esta boca es mía".

6- silencio en el ejército.

 

 

Hay desde hace unos cuantos años ciertos "planes" en determinados círculos de implantar un gobierno Cs-PSOE  + reforma constitucional que nos lleve a una monarquía confederal (Cataluña con financiación a lo vasco) y a partir de ahí Dios diría. Lo han intentado una y otra vez pero creo que la irrupción de Podemos les fastidió, los de Podemos están locos pero creo que no están tan infiltrados o dirigidos como Cs y PSOE que obedecen a poderes internacionales muy claros (o al menos, no obedecen a los mismos). Podemos apuntala al PP estos años. El PP es una organización criminal local que les obstaculizaba el camino y se lo han cargado rápidamente. Las cosas son mucho más oscuras y turbias de lo que parecen, los verdaderos actores no los conocemos y tampoco sus verdaderos intereses.

Editado el vie, 1 jun 2018, 18:43 por Gerión. Motivo:

[Peritta 143]

hace 3 horas, don Fernandito dijo:

Sí, Gerión, si eso cuaja y no hay una reacción al estilo del 2 de mayo...

Don Fernandito reacciones al estilo 2 de Mayo las está usté viendo todos los días en todos ésos quijotes que retiran cruces y lacitos amarillos.

Ésos también son catalanes. A mucha honra. Cuidado pues con las palabras y las generalizaciones cuando se ponga a discutir con trolles y comunity manageres. Tampoco diga Cataluña-España. Diga Cataluña-Restospaña. No entre nunca a ese trapo que le veo venir.

¿Por qué don Mariano nunca quiso poner a Albiol al frente de la PP en Cataluña?. No le digo que ha estado maniobrando para destruir el partido

pero lo parece.

_________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza

[Peritta 143]

hace 5 horas, Gerión dijo:

Al Qaeda, igual que Bin Laden y el ISIS son, lo más probable, construcciones geopolíticas norteamericanas para....

Ya, y los Hermanos Musulmanes tampoco. 

Mire, una cosa es que vendieran armas a través de Bin Laden para evitar el expansionismo ruso en su sempiterna búsqueda de una salida al mar, cuando la guerra de Afganistan, y otra mu distinta es que la afición a las sociedades secretas y a los asesinos juramentados la hayan aprendido los musulmanes de los gringos. Y si algún grupo han creado -más bien favorecido su crecimiento- al poco tiempo el monstruo ha caminado solo independientemente de lo que diga Frankenstein o los americanos.

¿Qué pasa, los rusos -que están más cerca- no han creado grupos de ésos?. ¿Es que los rusos son más gilipollas que los americanos?, ¿o es que los rusos son directamente "los buenos"?.

Por otra parte el mundo islámico no ha estado unido jamás. Son tan razistas como nosotros o más. Cuando mandaron los turcos vale, pero aquello era un avispero. Ya Córdoba hizo califato independiente de Bagdad hace un disparate de siglos, que lo hemos estudiado en el colegio.

Lo de la voladura de Carrero -igual que lo del 11-M- está aún por ver, que al Herrero Tejedor no le dejaron mirar, y una cosa es que consiguieran minas antitanque de los americanos a traves de mercados negros y otros vericuetos y otra es que los de la CIA estuvieran en el ajo. Y es que tengo el barrunto de que los anacletos norteamericanos deben de estar bastante más empanaos que los nuestros, que ya es decir, dado el número de veces que la han cagado.  

Veo que se decanta por la conspiración carolingia para explicar el 11-M. Sí, yo también he apostado más de una vez a esa hipótesis en la porra. 
Sí, el que el autor de la masacre fuera un aliado más fuerte que nosotros es una posible explicación al por qué no se quisiera investigar y nos escamotearan las pruebas con tanta rapidez y descaro. 
Vamos, que el Sherlock Holmes que nos mandaron de Scotland Yard se tuvo que volver porque no daba encontrado ni el escenario del crimen.

Pero el que el autor fuera un aliado externo más o menos fuertote no es la única posible explicación al por qué no se quisiera investigar y se inventara una trama falsa con esa desfachatez.

_________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

Editado el vie, 1 jun 2018, 23:37 por Peritta. Motivo:

[Español 71.112]

hace 7 horas, Hispanorromano dijo:

En lo de Aznar no estoy de acuerdo, estimado El Español. El 11-M fue un atentado de Al Qaeda que pretendía golpear al eslabón más débil de la intervención estadounidense en Irak.

Aznar es responsable de gran parte de lo que está ocurriendo hoy. Es el legado envenenado de Aznar (casi todos sus ministros encausados por corrupción) el que ha posibilitado la moción de censura. A Rajoy le ha estallado en las manos el legado envenenado de Aznar, que es el gran destructor de la derecha.

Por lo demás, en días anteriores ya constaba la intención de la fiscalía alemana de pedir la extradición de Puigdemont. Lo que no sé es si habrá un motivo oculto en que se tramite ahora que ha caído Rajoy. Ahí comparto tus recelos respecto de Alemania, país que -en el fondo- siempre ha sido enemigo nuestro. Lo comentaba la Dra. Elvira Roca hace unos días en una entrevista:

Estoy más o menos de acuerdo con todo esto, no logro entender a qué te refieres cuando dices que discrepamos. 

Si se trata de la autoría del 11M, no niego (aunque sigo teniendo mis reservas) que fuese obra de Al Qaeda, sin embargo eso no quita para que desde dentro se les facilitase las cosas, quizás siguiendo un plan trazado en Europa para propiciar el  cambio de gobierno y las políticas que vinieron luego.

Con respecto a Aznar, pues sólo decir que estoy de acuerdo. Las tramas de corrupción tejidas en aquellos años han propiciado buena parte de lo que ocurre ahora. Pero no es sólo la corrupción por si misma sino que, está es a su vez consecuencia de sus políticas liberales en materia economica y el fomento del endeudamiento privado que además,  luego se ha transferido al presupuesto público, acabando así con los posibles  beneficios que aquellas políticas pudieran haber dado en su momento. 

Por eso tengo la sospecha de que lo quitaron de enmedio, o al menos no se hizo todo lo posible por evitar aquel atentado que permitió cambiar de gobierno y con el tiempo, transferir toda esa deuda privada al sector público, mucho mas garantista que el privado en una nación con poco tejido industrial y una amplia mayoría de autónomos y pequeños empresarios. Aznar estaba jugando en Europa una mano de cartas que no convenía al eje franco-alemán, o así es como yo lo veo. Alemania necesitaba financiar las consecuencias de su reunificación y España se había escorado hacia los intereses anglo-yankis, ademas de andar tomando peso junto a naciones periféricas, como ya han comentado anteriormente.

[Hispanorromano 71.070]

Gerión, comparto tu preocupación por las alas que pudiera dar al independentismo el Gobierno de Pedro Sánchez. Tienes toda la razón en que "revertir una pérdida territorial se hace casi imposible". Por eso hay que batallar con uñas y dientes para que no se produzca esa pérdida. Esta es una idea que me he esforzado por trasmitir en antiguos foros de discusión tradicionalistas y patrióticos, pero con escaso éxito. Los españoles no valoran lo suficiente el peligro y el daño que supondría la pérdida de la integridad territorial. Algunos llegan a decir que si España no es católica o de la ideología que ellos quieren que sea, entonces no merece la pena luchar por su integridad territorial. Me parece lamentable cómo se ha venido manejando este asunto en el sector "patriótico". Ahora están entusiasmados por el éxito en Italia de la Liga Norte, un partido que desde hace décadas apoya a los separatistas catalanes. No entienden que la política exterior no está necesariamente alineada con la política interior. O, dicho de otra forma, que por mucho que coincidas con alguien en el terreno ideólogico (suponiendo que la LN no sea en sí misma detestable), ello no quiere decir que sea amigo de nuestro país.

En tu segundo mensaje, planteas cuestiones interesantes sobre el islam y sobre la idea falangista-franquista de Hispanidad aliada del mundo árabe en contraposición a la de idea de Hispanidad triunfal de Gustavo Bueno. Creo que te inclinas más por esta última, lo que me parece respetable. No estaría de acuerdo en varios puntos que paso a exponerte.

Al Qaeda es un grupo terrorista independiente surgido del islam, de un exiliado saudí que quería echar a los estadounidenses de Oriente Próximo. El Estado Islámico es una escisión de Al Qaeda surgida de la Guerra de Irak y amplificada por las redes sociales. Ambos grupos terroristas tienen como enemigo primordial a los Estados Unidos, lo que no quiere decir que sean nuestros amigos. Frente a lo que se dice en internet, EEUU no ha participado en su creación ni los ha promovido. Es posible que en esto no esté de acuerdo nadie conmigo, pero llevo tiempo estudiando el tema y es mi conclusión. Habría que estudiar si en el origen de estos grupos no hay un componente gnóstico e ideológico antes que islámico, pero en principio son grupos muy reales que surgen de la rabia islámica y que pueden atentar contra nosotros en cualquier momento.

Al dolor por los muertos en el 11-M se añadió una profunda herida en el alma nacional como resultado de no reconocer a los verdaderos autores del atentado. El PP, a través de Libertad Digital, promovió una serie de teorías de la conspiración que tenían por único objetivo favorecer al PP y que en realidad produjeron una profunda fractura civil, una herida que quizá nunca pueda ser suturada. Una agresión exterior se tradujo en una pequeña guerra civil gracias a las acciones de LD que, con dinero robado a los españoles, ordenó comprar Ángel Acebes, el principal responsable de mala gestión del atentado. La responsabilidad de Aznar es máxima, tanto en esta fractura civil como en todo lo relacionado con la Guerra de Irak, sin la cual no habría existido el Estado Islámico. Aznar no tenía ningún proyecto serio para España más allá de hacerle la pelota al matón de la clase, y en esto me parece que hizo mal en oponerse a Francia y Alemania, que no secundaron la catastrófica intervención en Irak.

No creo que el atentado contra Carrero beneficiase a EEUU. España entra en la órbita de EEUU en 1953, con el beneplácito de Franco y de Carrero, pero el impulso venía de antes, posiblemente de 1946 y los esfuerzos del régimen por romper su aislamiento. Puede llegar a comprenderse, pero no debemos dejar de señalar que éste es el punto de partida.

[Hispanorromano 71.070]

hace 42 minutos, El Español dijo:

Estoy más o menos de acuerdo con todo esto, no logro entender a qué te refieres cuando dices que discrepamos. 

Si se trata de la autoría del 11M, no niego (aunque sigo teniendo mis reservas) que fuese obra de Al Qaeda, sin embargo eso no quita para que desde dentro se les facilitase las cosas, quizás siguiendo un plan trazado en Europa para propiciar el  cambio de gobierno y las políticas que vinieron luego.

Básicamente mi diferencia contigo sería que yo creo que el atentado del 11-M fue obra exclusiva de Al Qaeda y que ni Francia ni Alemania lo alentaron. No creo que Aznar tuviese un proyecto serio de España en el exterior y creo que hizo mal en oponerse a Francia y Alemania en este tema de la Guerra de Irak; aunque por otra parte soy consciente de que con esos dos países siempre debemos estar ojo avizor, pues van a procurar ponernos todas las trabas posibles.

[Español 71.112]

hace 6 horas, Hispanorromano dijo:

Al dolor por los muertos en el 11-M se añadió una profunda herida en el alma nacional como resultado de no reconocer a los verdaderos autores del atentado. El PP, a través de Libertad Digital, promovió una serie de teorías de la conspiración que tenían por único objetivo favorecer al PP y que en realidad produjeron una profunda fractura civil, una herida que quizá nunca pueda ser suturada. Una agresión exterior se tradujo en una pequeña guerra civil gracias a las acciones de LD que, con dinero robado a los españoles, ordenó comprar Ángel Acebes, el principal responsable de mala gestión del atentado. La responsabilidad de Aznar es máxima, tanto en esta fractura civil como en todo lo relacionado con la Guerra de Irak, sin la cual no habría existido el Estado Islámico. Aznar no tenía ningún proyecto serio para España más allá de hacerle la pelota al matón de la clase, y en esto me parece que hizo mal en oponerse a Francia y Alemania, que no secundaron la catastrófica intervención en Irak.

Estoy plenamente de acuerdo en pensar que aquella campaña mediática del PP, para no reconocer la autoría final del atentado, fue nefasta para España y aún sufrimos sus consecuencias. Y también estoy de acuerdo en que nunca tuvimos que aliarnos con los yankis para participar en su campaña bélica en Irak. De hecho, eso es parte de lo que me induce a pensar que, en el atentado hubo una intervención interna, no se si a nivel europeo o español, pero la hubo. Trataré de explicarme.

Antes quiero aclarar que nunca he sido votante del PP y que, más aún de eso, personalmente y por muchos motivos que la mayoría no vienen al caso, siempre he albergado ciertas dosis de hostilidad hacia ese partido desde la época de Aznar, incruenta eso sí pero que el tiempo y los acontecimientos han terminado por justficar. Es decir, no estoy tratando de justificar en modo alguno la historia de ese partido, pero sí me interesa mucho saber la verdad, esté donde esté. Pero volvamos al asunto. Además de estar de acuerdo contigo en lo anterior, también estoy convencido de que hubo otra campaña similar en sentido opuesto, promovida por los medios afines al PSOE, con la SER al frente, con el objetivo último de derribar al gobierno en las elecciones que se iban a celebrar, y que acabó dando la victoria a Zapatero en un momento en el que las previsiones no parecían apuntar a un cambio de gobierno tan aplastante como aquel. Y lo estoy porque yo mismo viví un hecho la noche de los sms, el 13M, que me condujo a ver que en España estaban ocurriendo cosas mucho más graves, que el ya de por si desgraciado asesinato de casi doscientas personas en Atocha.

Por aquel entonces yo vivía en Alicante, justo en la avenida de la playa donde en aquella época tenía su sede el PP. Era de noche y yo me encontraba en casa con mi mujer, siguiendo los acontecimientos a través de la radio e internet. Tenía sintonizada la cadena SER y en un momento dado, difunden la noticia local de que la policia había cortado el transito en la avenida porque un gran número de manifestantes se había congregado espontánea y violentamente ante la sede del PP. Hay que señalar que no se trata de una zona muy habitada sino turística aunque muy céntrica, y es difícil de contrastar si allí está ocurriendo algo a no ser que tengas la suerte de ser de los pocos que viven por la zona o te desplaces a propósito a comprobarlo. Digo esto porque al escuchar la noticia, me asomo al balcón y veo que la policia no había cortado nada, ni había nadie manifestándose por ninguna parte de hecho, seguían circulando algunos pocos coches con el tráfico habitual de esa zona a esas horas y todo estaba en calma. Total, que pienso se ha tratado de un error y continúo con mis cosas pero, a la media hora más o menos, escuchamos gritos en la calle y nos volvemos a asomar, y esta vez sí, vemos que la policia había cortado la avenida y que había un pequeño puñado de personas frente a la sede del PP armando bronca, exactamente lo que los informativos locales habían anunciado que estaba ocuriendo, media hora antes de que pasase. Finalmente allí se sumó mucha gente y acabó montándose un gran follón. Desde áquel momento tuve meridianamente claro que todo lo que estaba ocurriendo, estaba siendo alentado y dirigido desde los medios de comunicación, de hecho y hasta aquel momento, yo era de los que creía la hipótesis de Al Qaeda y la venganza por lo de Irak, pero ese hecho y los acontecimientos posteriores que le dieron la victoria al PSOE, cambiaron mi forma de ver y pensar las cosas.

Aquel hecho particular, los acontecimientos políticos posteriores, el rumbo social y económico que ha seguido España desde entonces, las mil y una teorías conspirativas surgidas a raíz del atentado, la manipulación de pruebas, la muerte de los supuestos autores, y un largo etc, me inducen a creer a día de hoy que, el 11M fue parte de un golpe de estado que permitió emprender una serie de políticas de gran calado en España, que de otro modo no se hubieran podido emprender, comenzando por lo económico y acabando por lo moral. Y que todo ello forma parte de una estrategia geopolítica donde se dan una serie de acontecimientos programados, que se incian el 11S en Nueva York y llegan hasta nuestros días. Y que desde entonces se han levantado mil cortinas de humo, cada vez más densas y complicadas, para ocultar lo que realmente está ocurriendo que, para mi no es otra cosa que el derribo programado del edificio moral sobre el que se ha construido Ocidente, para edificar en su solar un nuevo orden moral que de paso a una nueva era. Y nosotros, España, es una pieza clave en ese entramado por ser la nación que más ha hecho por extender el viejo orden moral, y ser la fuente del lenguaje que mejor permite comprenderlo.

Y por eso también estoy casi convencido de que lo que estamos viviendo ahora con la destitución del gobierno actual, es otro golpe de estado que forma parte de la misma lucha de estrategias que el anterior, solo que ahora puede que se añada el objetivo inmediato de desestabilizar Europa, a través de la desestabilización económica y territorial española.

[Gerión 10.039]

Puntualizar que no acabo de inclinarme por una idea o con otra en lo relativo al Islam, creo que tanto la de "España es una reacción frente al Islam y un proceso de reemplazo de un infinito musulmán por otro hispanocatólico" como la de "España tiene un poso islámico que nos diferencia de Europa y hay que estar orgullosos de ese legado" son dos Teorías que hay que conocer y tener a mano, en diplomacia nunca sabes por dónde te pueden venir los golpes.

De hecho creo que las dos teorías conviven en nuestra relación con Marruecos y con Argelina respectivamente, sin ir más lejos. Puede haber partes del Islam que sean favorables a España y lo hispano y con ellas se usa la segunda teoría, aún cuando en el cómputo global puede que funcione más la primera.

En las mezclas imperiales nos vemos a veces envueltos y superados en estas cosas por geopolíticas extranjeras, por ejemplo la URSS planteaba una comunión entre hispanos, musulmanes y todo lo que se tercie bajo el poder soviético; y EEUU igual, con toda esta islamofilia metida en vena por la tele, alianza de civilizaciones, etc. A veces nos vuelven locos por los bandazos que se dan, porque hasta hace nada el Islam era oficialmente el enemigo (años 2000) pero los imperios se pueden entender como hidras en las que a veces sale más una cabeza y luego otra, y no por tener diferencias cada cabeza en el número de cuernos significa que son parte de distinto cuerpo, y además esta multiplicidad de teorías evidencia también en "imperios en ejercicio" el punto que expongo de tener siempre a mano todas las posibilidades.

[Vanu Gómez 64.181]

Corregidme si os parece un delirio pero... ¿de verdad os parece razonable la idea de que haciendo un atentado es posible controlar que la reacción social resultante vaya a ir a un voto en el sentido contrario del gobierno del país sobre el que se ha atentado?

A mí ese argumento jamás me ha convencido. Desde el primer momento -incluso cuando la mayoría del país estaba sicótico con la idea de que había sido ETA (*)- mi "razonamiento" me llevó a lo que comenta Hispano. 

(*) aquellos momentos me quedaron grabados en la memoria y no se me irán, discusión con mi padre por manifestarle mi desacuerdo con la tesis oficial, "ajusticiamiento" a balazos de un guardia civil en Navarra a un tendero que ponía propaganda de esa para llevar presos a cárceles cercanas , hasta el mismo momento en que acuñé el término "USano" a consecuencia de discusiones foriles ya de aquella.

[Gerión 10.039]

No sólo es razonable sino que es lo que se plantea continuamente en determinados cubículos por llamarlo de alguna forma. La psicopatía y maquiavelismo de algunos no te la puedes ni imaginar. Otra cosa es afirmar que eso justamente haya pasado así por estas razones y perpetrado por este actor o el otro, no trasciende información a los simples mortales, así que no creo que lo lleguemos a conocer, pero la idea de utilizar atentados e hiperpublicitarlos es una constante en algunos despachos, por eso cuidado ahí fuera.

Para algunos la carne humana es un material a moldear o esculpir y eso tiene muchísimas consecuencias.

Editado el sáb, 2 jun 2018, 09:42 por Gerión. Motivo: