Saltar al contenido
Español

política Alfonso Guerra pide abandonar la tibieza y llama al patriotismo en las filas de la izquierda

Publicaciones recomendadas

No tengo mucho tiempo para participar en los foros durante estas semanas, pero ahora tengo un rato y me apetece escribir algo. Nada más decir que esto que ocurre con Alfonso Guerra ha ocurrido con algunos otros socialistas antiguos: Ahora recuerdo a Borrell y hasta a Felipe González. Francisco Frutos, exdirigente del PCE, tuvo también unas palabras acertadas creo que en el Octubre pasado. Aunque dentro del marco del constitucionalismo del 78 y del consenso socialdemócrata, ante el desvarío separatista estos expolíticos han expresado un discurso contundente a favor de la Unidad de España (desde la legalidad vigente) como no lo ha hecho, ni de lejos, la izquierda que está "en activo", ni el PSOE de Sánchez. Esperemos que estas personas tengan todavía alguna influencia en sus partidos, aunque en algunos casos eso se antoja más que dudoso.

También estoy muy de acuerdo con lo que habéis comentado unos y otros, y con el mensaje que escribió Hispanorromano. Es positivo que los españoles amen a España a su manera, al margen de su ideología. Es la manera de empezar a construir, tomando siempre eso como base. Lo que no puede ser es que haya partidos del ámbito nacional que se nieguen a defender, no ya la idea nacional española, sino ni siquiera una idea nacional española. O aspirantes a Presidente del Gobierno Español que, mientras apoyan el "derecho a decidir" (sólo en las regiones con burguesía pujante y oligarquía bien apuntalada, por supuesto), afirman "no poder decir España" y que la Nación española debe ser rechazada por la izquierda debido a una instrumentalización de la misma por parte de la derecha. Hasta que la izquierda no se desprenda de una vez por todas de la consigna "muera España, viva Rusia" que, con mayor o menor intensidad, nunca deja de levitar sobre sus cabezas, España no podrá ni siquiera realizar un conato de proyecto nacional a corto plazo.

Sabemos que ni la izquierda ni el liberalismo son la solución, sino el problema, pero con líderes -por mucho que errados- que tuvieran, desde su cosmovisión, el bien común de los españoles como meta principal de su actividad política, otro gallo nos cantaría. Por eso yo admiro el españolismo que mostraron en momentos decisivos hombres como, por ejemplo, Alejandro Lerroux -liberal de izquiedas, anticlerical contumaz- en Octubre del 34, demostrando que en las encrucijadas y en los momentos de vida o muerte el primer plano lo ocupa el hombre, el español, y no la ideología. Naturalmente, lo anterior no nos debe llevar nunca a relativizar en el terreno ideológico, pero entiéndase: Al aterrizar sobre un plano personal, psicológico, es rigurosamente cierto que el genio español puede manifestarse (o dejar de hacerlo) en los individuos más insospechados, pues las personas tenemos muchos pliegues y recovecos y decir o pensar está muy lejos de demostrar, de hacer o de poder hacer.

Por todo ello, al español que se reconoce como tal -y mucho más al que demuestra serlo-, especialmente si lo hace a contracorriente, saludémosle siempre (con la distancia que corresponda) como un hermano y compatriota, por mucho que sea el más convencido de los comunistas.

Un saludo y buenas noches a todos.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Gran nivel. Muy esperanzador todo ésto. Gracias a todos y buenas noches.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Geríón, qué bueno que viniste.

PD: y no es solo porque el tema lo merezca... sino porque este foro va a ser un referente y pocas firmas se me ocurren que encajen mejor aquí... todavía echo en falta a varios más, que sospecho ya saben que esto existe y creo acabarán registrándose impepinablemente. Cuanto más lo demoren...peor pa ellos.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Bueno, pues prácticamente he terminado de escuchar la conferencia de Guerra. Podría resumir que "podemos" estar de acuerdo (con muchos matices en el aire) hasta el siglo XX. Desde aquí, parece que el relato izquierdista y masón cobra, con el paso de las décadas, un carácter más petreo,, que por otra parte es el conocido por todo el mundo, y en el que la figura de un mal "exógeno", el catolicismo, compite en la escena con un bien interno e incomprendido por aquel, que es el etnicismo populista en sus diferentes versiones.

Estoy hablando de memoria y se me perdonará sino no afino mucho en el resumen, pero como el vídeo está en cabecera, podemos discutir tantos matices como sea necesario.

En primer lugar quiero decir que percibo una especie de ruptura argumental entre los lugares en los que podemos coincidir groso modo, es decir el periodo anterior al siglo XX y las décadas posteriores, donde cobra protagonismo "salvífico" el Partido Socialista y el resto del espectro de izquierdas. Si hasta ese momento hacía como una especie de síntesis entrañable de nuestra historia perfectamente compartible por la mayoría, a partir de ahí, las alabanzas a la libertad, al aire fresco que aportó la II R. Española y por el lado de la oscuridad, la resistencia de los poderes militar, eclesiástico y burgués, se torna un relato reivindicativo de la modernidad lastrada, como no, por esa antigüedad casposa como si a pesar de ser antigüedad en tanto era el espíritu de la época gloriosa y victoriosa, fuera en realidad un ente nuevo, que surge como reacción al progreso, como especie de maldición que lastraba el resurgir de España.

Si había una España que había muerto de aburrimiento, ese resurgir no podía ser otra cosa, según Guerra, que elevarse sobre sus cenizas, pero dado que ese concepto parte de una materia y sustancia por decirlo de algún modo calcinada, me pregunto qué espíritu insuflaba vida al muerto y enterrado -o calcinado-. Si la materia fundamental era la misma pues el país no podía reinventarse a tal extremo de ser completamente nuevo, hay que preguntarse qué cosas toma como valiosas y cuáles no; qué descarta y porqué lo hace. Y es ahí, por ausencia de razonamiento sobre el que se pudiera discrepar, donde aparece la idea de un Ave Fénix como venido de otra galaxia y que toma de lo puramente material, su propia constitución material, dejando totalmente al margen la naturaleza espiritual que le dio su personalidad a la historia de nuestro país hasta ese momento. Y si hace alguna mención, es de pasada y con ninguna consideración positiva.

Habla de la España militarizada como algo excepcional dada una cosmovisión idealista que no entiende de sucesos y procesos y que rechaza sin más en un relato harto conocido a lo largo de los últimos cuarenta años. No es necesario recordar que todos los regímenes de "verdadera" izquierda de la misma época no solo fueron militarizantes sino que el espíritu nacional en cada uno de ellos podía dejar al Franquismo como simple aprendiz de brujo.

Hoy , superada probablemente su etapa más izquierdista en sentido ortodoxo, parece sentirse cómodo con una idea más centrista y próxima al liberalismo... de izquierdas.

Si el borrón de la memoria relativa a los siglos de poderío hispánico parece estar asistiendo a una restauración como si fueran frescos de una iglesia abandonada, en llegando al siglo XX corre presuroso a repintar y reperfilar la figura de la España moderna para dejar claro que cuarenta años de propaganda antiespañola no tenían otro propósito que rebajar el tono y el perfil de la otra España y que una vez conseguido, podemos de nuevo hermanarnos entorno a una idea que recoge con más o menos displicencia lo antiguo para dar sustancia a lo nuevo y donde lo que para muchos de nosotros es esencial de lo viejo queda totalmente desdibujado cuando no pintado como anacrónico y explicación de nuestros clasicos males de retraso, pereza y falta de nervio.

Puedo decir y digo... que han decidido colocarse en el periodo anterior al S XX asumiendo como propio un legado que a mi juicio es como una cáscara sin nuez pero que será suficiente para que ese sentir patriótico que se está despertando, encuentre el canal adecuado por el que fluir según -y lo diré sin ambages- la izquierda y el liberalismo, es decir la masonería. Así, el español sin patria y dolido por ello en su más íntima intimidad... encontrará un desatasque emocional adecuado a los intereses de aquella. Vimos recientemente en la explosión "españolista" de la crisis catalana, cómo un socialista y un liberal, bajo bandera Europea, estrujaron el cuello de la emotividad patriótica en pos de una Europa moderna y tolerante...

El precio de no rompernos en mil pedazos, parece ser entregarnos a Europa como paquete completo.

Y como estoy seguro de que el pensamiento católico sucumbirá sin sus fuentes, por más que ahora se le ensalce desde el punto de vista de la tolerancia cultural y étnica, del "mestizaje" tan de moda al fin y al cabo, este resurgir en su genuina naturaleza, tendrá una vida corta pues parece que han decidido que más vale ser cola de león que cabeza de ratón y más si a esa pequeña cabecita la da por pensar a fondo cuáles son los valores auténticos de nuestra españolidad y sus fuentes.

Un discurso "etnicista" que reniega de la espiritualidad, siquiera como meta tan grande que nunca es capaz de saciarse al completo, regresa al iberismo más circunstancial, donde es posible encontrar héroes y ensalzarlos; encontrar una conexión forzada en la consanguinidad pero en unas circunstancias totalmente otras, pero con el que no podremos encontrar la única sustancia que puede estar viva aún en nosotros y no solo viva como algo testimonial, como unas gotas de sangre, sino como motor que nunca envejece, que es verdadero en todo tiempo y circunstancia y que le dice al corazón... ¡¡¡vuela!!!.

Decía ese trío de grandes críticos del sentir hispano D. Marcelino, Menéndez y Pelayo (...) cosas como ésta:

Cita

«el lento suicidio de un pueblo que, engañado mil veces por gárrulos sofistas, empobrecido, mermado y desolado, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan, y corriendo tras vanos trampantojos de una falsa y postiza cultura, en vez de cultivar su propio espíritu, que es el único que redime a las razas y a las gentes, hace espantosa liquidación del pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia nos hizo grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, de la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía».

Pues aquí los tenemos de nuevo, haciendo un viaje mental pre-republicano para intentar cerrar de una vez por todas el penoso asunto de las dos España, eso sí, enterrando a la que más significación tiene como idea, corazón y alma.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Bajando a un ámbito más prosaico, podría resumirse en ese dicho coloquial que dice que «cada cual arrima el ascua a su sardina», y eso es más o menos lo que creo que hace don Alfonso, arrimando las brasas de la historia contemporánea a los intereses socialistas. Sin embargo, y emparentando esto con lo que discutíamos ayer acerca del resurgir de un cierto sentimiento patriótico con obras como la de doña María Elvira, también en este hombre parece que se rompe ese hilo conductor de la memoria oficial que, durante la época democrática y especialmente desde la izquierda, ha tratado de sembrar la idea de que nuestra historia comienza con la II República y continúa en 1978, tras un paréntesis donde la convivencia nacional habría sido interrumpida violentamente por un malvado general de escasa estatura, voz meliflua y perversas intenciones. Al fin escuchamos hablar a renombrados miembros de la izquierda, de un auténtico legado de convivencia común que puede definirse bajo el concepto de patria, y que es potencialmente valioso para hacer resurgir la identidad nacional que ahora, y especialmente debido a ese discurso que mencionaba antes, permanece ausente en buena parte los españoles.

Es decir, si lo que siempre ha fundamentado el discurso de la partitocracia española, ha sido la división de esas dos Españas, una buena -la propia- y una mala -la de los demás-, que ha ocasionado tantas identidades como granos de arena tiene la playa, parece como si ahora se buscase encontrar un punto común en la historia que permitiese recomponer ese puzle maldito que nos mantiene inmersos en un mar de confrontaciones y disputas de todo tipo. Por supuesto cada cual, con su perspectiva histórica condicionada por sus ideas, pero es de agradecer esa recuperación de la memoria e identidad comunes más allá de los acontecimientos del S. XX.

Si todo esto es debido al disenso en Cataluña y finalmente, como consecuencia de ello, ambas formas de entender España recuperan el fundamento, la identidad y el destino comunes, bienvenido habrá sido dicho disenso. Ahora bien, si como temo lo que hay en juego es una pretensión de establecer un nuevo modelo social y territorial, de forma que ahora cada cual está buscando justificación y fuerzas en el baúl de la historia para lograrlo, es posible que nos encontremos a no mucho tardar, ante una situación donde el patriotismo que cada facción está sembrando, se convierta de nuevo en ese «patrioterismo» que antaño nos llevó a grandes divisiones. No sé, pero la tierra se está moviendo bajo nuestros pies y no conviene quedarse dormidos por lo que pueda pasar.

La identidad está ligada al alma de cada persona, somos lo que nuestra memoria, nuestro entendimiento y nuestra voluntad edifican día a día, y por eso es tan importante recuperar y limpiar la memoria de nuestra historia, porque nos permite comprender nuestra realidad presente y obrar en consecuencia para nuestro bien futuro. Por todo ello y volviendo a las dos proposiciones que hacía, es posible que estemos asistiendo a un proceso de reconstrucción de nuestra identidad colectiva, es decir, la recuperación de nuestra debilitada alma española. O puede también que estemos siendo víctimas de un proceso deconstructivo de nuestras almas, necesario para un alcanzar un nuevo orden y una moral distinta.

Por eso creo que tenemos la obligación moral de dar la bienvenida sincera a todo aquello que pueda sumar fuerzas al objetivo de recuperar una única identidad nacional basada en la verdad y el bien común. Sumar nosotros mismos nuestras propias fuerzas a ese objetivo. Y por supuesto permanecer vigilantes ante las posibles derivas que pueda tomar toda esa «oleada identitaria» que desde tantos frentes está llegando a las costas de nuestro entendimiento personal, con muy diversas intenciones. Pero esa única identidad nacional, no puede ser excluyente de las distintas identidades que componen España, en lo territorial y en lo humano, pues nuestra vocación histórica no se fundamentaba en un espíritu predador más fuerte que la de los demás imperios, sino que estaba promovida por el espíritu universal que fundamenta la fe católica. Y ese fundamento y destino universal, es precisamente el bien común que debemos alcanzar.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Os felicito por el altísimo nivel de todas las intervenciones. Sintonizo especialmente con los últimos mensajes de elprotegido, Gerión y El Español; pero todas las intervenciones aportan ideas provechosas y brillan a un nivel muy alto. Da gusto un foro con estos participantes.

Creo que María Elvira Roca es una divulgadora más que una investigadora. Libros sobre la leyenda negra hay muchos, pero ella cultiva un registro que llega al gran público. Ya he observado inconvenientes en ella. Por ejemplo, no me gusta la comparación que hace de la leyenda negra antiespañola con otras leyendas que han padecido otros imperios. Escribió un artículo muy  disparatado en el que pedía mandar a Cataluña a freír espárragos. Son detalles que delatan que podría haber un problema de fondo. Espero leer su libro en breve y así poder opinar con mayor fundamento. Sin embargo, me adhiero a todo lo que expone Gerión sobre este particular y a las consideraciones de elprotegido. Hay que aplaudir lo que hace María Elvira y en general todos los esfuerzos por insuflarle ánimo a España. Lo que no debe impedir que aquí, entre amigos, critiquemos algunos aspectos que consideremos mejorables de la obra de María Elvira, con ánimo constructivo.

Ando muy escaso de tiempo. Esencialmente quería felicitaros por el fructífero debate que habéis entablado. También darle la bienvenida a Gerión. Puesto que apreciamos tus intervenciones en Burbuja, es un honor contar contigo.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Muchas gracias a todos por la bienvenida. 

La clave en estos asuntos es sencilla, pasar de las Dos Españas a las Tres Españas. Este esquema mental puede aplicarse para entender el movimiento histórico.

-Primera España: la ortodoxia católica e imperial, universal. A la que casi todos os adherís aquí.

-Segunda España o Antiespaña: también la conocemos todos, por avatares históricos se organiza en torno a la Revolución antihispánica y por extensión se convierte en europeísta, afrancesada, comunista o racista, directamente nazi (sobre todo los nacionalismos periféricos vasco y catalán), convenimos todos en llamarla la Antiespaña por razones más que evidentes. Ateísmo europeizante que deriva en gnosticismo o islamismo.

-Tercera España: este es el polo que se fragua con todos los autores que están surgiendo ahora, Roca Barea, Vélez, Insua y la escuela de Oviedo siguiendo a Gustavo Bueno, y políticos que se están comentando, Guerra, Frutos, gente que por edad, por caídas de guindo, por simple realismo, está radicalmente en contra de la Antiespaña. Yo creo firmemente que hay que trabajar muchísimo este nivel y equivale a lo que en América sería un período evangelizador de indios tras el primer contacto. Creo que es un ateísmo culturalcatólico que puede derivar en catolicismo.

Los esfuerzos son mucho productivos en este esquema:

Segunda España--> Tercera España --> Primera España,

antes que  

Segunda España --> Primera España, que se torna imposible.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Cuando dije que la Iglesia nos marca el camino me refería a lo siguiente: Se está llevando una política de puertas afuera respetuosa con otros sentires  religiosos, quizás conscientes de que no es tiempo de convencer a nadie sin que ello implique que no exista la posibilidad de convencerlos presentando tu Fe tal cual es; cuales son sus valores y pensamiento. Eliminados  el sentimiento de enemistad y de competencia, provoca una actitud más abierta a tu interlocutor. También tu mismo te ofreces a mirar lo suyo con otros ojos. Ésto dará lugar a inter-conversiones -dado el caso- pero ahí es necesario considerar la fe en el propio camino, su capacidad de interesar y su potencialidad de crecimientos espiritual e intelectual. Es una maniobra arriesgada pero con ella se pone de manifiesto la seguridad de que es el camino correcto, pues si en verdad lo es, serán más lo que entren que los que salga, dándose además un fenómeno no menos importante que es la fuerza del converso; del que descubre un nuevo camino que resuelve inquietudes atascadas dentro de su sentir religioso acostumbrado.

En resumen: la exposición interreligiosa beneficiará a la Verdad. ¿dudamos de estar en el camino correcto?. Pues si no dudamos, mostrémonos en nuestra autenticidad, que posiblemente requiera despojarnos de algunos signos externos que se fueron añadiendo cuando las circunstancias eran otras. Forma parte de nuestra imperfección acabar valorando con más viveza la manifestación de la esencia que la la esencia misma. Una especie de constante regreso a la adoración del Becerro de oro...

Si aplicamos ésto a nuestra defensa de España y la Hispanidad, quedaría algo parecido: los católicos españoles, prácticamente guardianes en solitario de nuestra memoria histórica deberíamos abrirnos sin complejos pero prudentes "al hecho Hispánico" como la Iglesia "al hecho Religioso". Ello nos lleva a un acercamiento cara a cara que puede desalentar a muchos "tradicionales" y al mismo tiempo crear curiosidad en muchos modernos, cuando comprendan que no somos ni ovejas ni lobos con piel de oveja, pues del mismo modo que podemos ofrecer una visión más justa de nuestros quereres, no pesarán sobre ella ni sobre la que nos ofrezcan, los respectivos prejuicios que según entiendo, son el verdadero campo de batalla.

Algunos sabéis que a pesar de no haber perdido nunca un cierto sentido religioso de la vida, podría decirse que soy un recién llegado a Casa. Este retorno no se debe a ninguna visión celestial y si a la "comprensión" y posterior experiencia. Quiero decir que existe en este retorno un camino racional y de curiosidad intelectual sustentado por un hálito espiritual que por fortuna mantuve durante toda mi vida. Con "España" me ocurrió exactamente lo mismo. Siempre he sido un patriota aún en mis horas más progres y el retorno al patriotismo militante, impulsado por ese espíritu permanente, pequeño pero irreductible, me ha permitido regresar a "España".

En ambos casos un pequeño manantial "irracional" ha acabado por convertirse en un río cargado de razones, de descubrimientos, de respuestas y, porqué no decirlo, de amores.

Toda esta parrafada quiere decir en resumen lo siguiente: Sospecho que se nos está ofreciendo un nuevo relato "étnico" de lo hispano, equiparando nuestra historia a otras sobre la base de valores "mundanos" que hoy están de moda, como el mestizaje, como la apertura a otras culturas y su incorporación a la cosmovisión imperial -por eso imperial- española dando a entender que todo ello se sustancia en nuestra posición de frontera permanente en que hubimos de bregar con todo tipo de influencias. Así, nuestra "Hispanidad" se convierte en mera circunstancia "involuntaria", en costumbrismo que nos hace moralmente superiores en base a los nuevos valores "humanistas" que pretenden imponerse globalmente.

¿Tengo algún problema con ésto?. No si ello no barre del panorama que se entienda la relación causa-efecto de la Catolicidad (no solo para lo malo) con la Hispanidad. Ésto no implica que todos los adeptos a la Patria tenga que ser católicos ni mucho menos, pero es de justicia "intelectual" reconocer los méritos de esa manera de ver el mundo y a las personas. De otro modo, de persistir la idea etnicista a costa de la espiritual, se abre un panorama inquietante de "igualación", de circunstancia, involuntaria.... La visión materialista del asunto no entiendo que sea contraria a la espiritual, pues si para el materialista es suficiente, para el católico también es necesaria, aunque no se detenga ahí, sino que sigue buscando....

Véase ésto no como una rivalidad, sino como una complementariedad en la que unos se detendrán donde se sientan suficientemente justificados mientra otros, habiendo recorrido el mismo camino, siguen buceando en la verdad de las cosas.

Comprender a nuestros compatriotas sean cuales sean sus ejes sin renunciar a los nuestros y en ningún caso convertir un camino común de diferente profundidad, en dos caminos opuestos. Eso es todo.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 1 hora, Gerión dijo:

Muchas gracias a todos por la bienvenida. 

La clave en estos asuntos es sencilla, pasar de las Dos Españas a las Tres Españas. Este esquema mental puede aplicarse para entender el movimiento histórico.

-Primera España: la ortodoxia católica e imperial, universal. A la que casi todos os adherís aquí.

-Segunda España o Antiespaña: también la conocemos todos, por avatares históricos se organiza en torno a la Revolución antihispánica y por extensión se convierte en europeísta, afrancesada, comunista o racista, directamente nazi (sobre todo los nacionalismos periféricos vasco y catalán), convenimos todos en llamarla la Antiespaña por razones más que evidentes. Ateísmo europeizante que deriva en gnosticismo o islamismo.

-Tercera España: este es el polo que se fragua con todos los autores que están surgiendo ahora, Roca Barea, Vélez, Insua y la escuela de Oviedo siguiendo a Gustavo Bueno, y políticos que se están comentando, Guerra, Frutos, gente que por edad, por caídas de guindo, por simple realismo, está radicalmente en contra de la Antiespaña. Yo creo firmemente que hay que trabajar muchísimo este nivel y equivale a lo que en América sería un período evangelizador de indios tras el primer contacto. Creo que es un ateísmo culturalcatólico que puede derivar en catolicismo.

Los esfuerzos son mucho productivos en este esquema:

Segunda España--> Tercera España --> Primera España,

antes que  

Segunda España --> Primera España, que se torna imposible.

Si lo he entendido bien, esa apuesta me parece muy arriesgada porque supone dejar a un lado, anque sea temporalmente, el fundamento propio que ha dado origen a España. Si se aparta el catolicismo de la esfera pública por lograr una suerte de convivencia con el ateismo materialista, de forma que sea el propio poso católico de la cutura española, el que devuelva finalmente la catolicidad, es decir, si no hay un -por decirlo así- activismo católico manifiesto, se corre el riesgo de que ese poso cultural acabe desapareciendo por la fuerza de las corrientes que, desde dentro y desde fuera lo empujan hacia su desaparición.

Está claro que el retorno de los valores originales es imposible sin transitar por un camino que permita también el tránsito de aquellos que apuestan por una vía distinta, pero no creo que la solución pase por abandonar el camino que uno considera verdadero. Para mi la antiespaña no es otra cosa que un intento de hacer desaparecer la catolicidad del mundo, pues España ha sido el núcleo fundamental de la expansión de la fe católica, y acabando con la España católica, se terminaría acabando con el catolicismo de Occidente. Toda esa corriente materialista, atea y pagana que nos inunda, no resulta de la simple inercia de la globalización, creo al contrario que es una apuesta manifiesta por acabar con la fe católica en España, de forma que se contagie por todo el ámbito cultural de su influencia, de ahí que no termine de entender esa tercera vía que se propone. Personalmente no creo que la fe católica sea algo que resulte de un consenso, sino al contrario, se trata de una propuesta de vida que debe crecer a medida que las personas se vayan sumando, y eso solo puede darse desde el ejemplo personal de los católicos, con su vida, su palabra y sus obras.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 27 minutos, El Español dijo:

Si lo he entendido bien, esa apuesta me parece muy arriesgada porque supone dejar a un lado, anque sea temporalmente, el fundamento propio que ha dado origen a España. Si se aparta el catolicismo de la esfera pública por lograr una suerte de convivencia con el ateismo materialista, de forma que sea el propio poso católico de la cutura española, el que devuelva finalmente la catolicidad, es decir, si no hay un -por decirlo así- activismo católico manifiesto, se corre el riesgo de que ese poso cultural acabe desapareciendo por la fuerza de las corrientes que, desde dentro y desde fuera lo empujan hacia su desaparición.

Está claro que el retorno de los valores originales es imposible sin transitar por un camino que permita también el tránsito de aquellos que apuestan por una vía distinta, pero no creo que la solución pase por abandonar el camino que uno considera verdadero. Para mi la antiespaña no es otra cosa que un intento de hacer desaparecer la catolicidad del mundo, pues España ha sido el núcleo fundamental de la expansión de la fe católica, y acabando con la España católica, se terminaría acabando con el catolicismo de Occidente. Toda esa corriente materialista, atea y pagana que nos inunda, no resulta de la simple inercia de la globalización, creo al contrario que es una apuesta manifiesta por acabar con la fe católica en España, de forma que se contagie por todo el ámbito cultural de su influencia, de ahí que no termine de entender esa tercera vía que se propone. Personalmente no creo que la fe católica sea algo que resulte de un consenso, sino al contrario, se trata de una propuesta de vida que debe crecer a medida que las personas se vayan sumando, y eso solo puede darse desde el ejemplo personal de los católicos, con su vida, su palabra y sus obras.

En el min 2:18:40 del vídeo enlazado hay material del bueno entre Antonio Escohotado y Elvira Roca. Lo dejo a vuestra discreción sin dejar de decir que Elvira es muy lista y muy fina y que le pone al afectado Escohotado en situación harto incómoda. Hay por ahí un vídeo de Jesús G. Maestro, de la Escuela de Oviedo de G. Bueno, que le pone de aquella manera en su crítica al libro de Escohotado "los enemigos del comercio".

En lo personal, me siento intelectualmente "cómodo" con la posición de Bueno respecto a España y la Hispanidad y que muchos llegaran hasta aquí me parecería casi un milagro, pero como dije antes, la diferencia no es el camino sino lo lejos que cada uno quiera llegar.

Creo que la impostura de la Razón frente a la Fe, es muy parecida a la impostura de las dos Españas.

PD. Mi esposa me ha comentado que todo ésto la huele a 15M, donde un movimiento "transversal" acabó dando lugar a otra cosa precisamente porque los acomplejados de lo nuestro nos sacrificábamos mientras la agitación izquierdista acabó usurpándolo todo. Un buen ejemplo de lo que no hay que volver a hacer.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Los dos caminos, la Razón y la Fe han de llegar al mismo sitio, eso decía Santo Tomás, así que yo entiendo que si uno empieza a analizar y deducir los mimbres de la realidad, acabará llegando al mismo punto que el otro.

En ese sentido veo al catolicismo muy robusto, puesto que se apoya en realidades naturales que sistemáticamente se niegan desde la Modernidad o que se malinterpretan una y otra vez. El proceso de "depuración" es el de caída de grandes regímenes, como el liberal esclavista, el nazi, el comunista y próximamente en sus pantallas, el progresista posmoderno. Mientras el hombre siga siendo hombre, hay una robustez intrínseca en esa naturalidad que nos hace tender al Bien, aunque sea como agregado estadístico entre todos.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Contenido similar

    • Por Gmartos
      Ya es oficial. El antiguo feudo socialista de Andalucía es feudo pepero. Ciudadanos ya está muerto y solo le falta el funeral. VOX va a tener que distanciarse considerablemente del PP si quiere tener posibilidades. El ser la muleta del PP y cargar contra la izquierda no da mucho más de si. La gente considera razonadamente que para votar a la muleta votan al original. ¿Qué pensáis?  ¿Creéis que esto se va a extender a las generales? ¿Vamos a tener a Feijó con mayoría absoluta en noviembre de 2023? 
    • Por Español
      Aunque tangencialmente, el tema de las ideologías como fuente de los grandes males que vivimos, engarza, al menos desde mi punto de vista, con muchos otros temas que tratamos en el foro y por ello me gustaría plantearlo aparte.
      Comentaba en el hilo dedicado a "Cómo Twitch y otras plataformas están destruyendo familias españolas", que desde mi punto de vista, no eran las plataformas de streaming, ni las redes sociales, los foros, chats, etc, las fuentes contaminantes de la sociedad, sino que las verdaderas fuentes eran las ideologías, y que dichas plataformas, como mucho eran semejantes a buitres que se alimentaban del cadáver moral de nuestra sociedad, muerta por la contaminación de dichas ideologías.
      Hoy, en efecto, son las redes sociales quienes más ayudan a difundirlas, pero también fueron ayer en gran medida la televisión, la radio, la prensa, el cine o la literatura... y antes que todo eso quizá fue la taberna, el circo, el teatro, los charlatanes y cuenta cuentos, etc. En fin, cualquier medio de comunicación humana por el que las ideologías puedan penetrar las sociedades hasta dominarlas, entendidas estas como esquemas estructurales de pensamiento que impiden a las personas obrar y conocer el bien y la verdad, en beneficio de otros intereses, porque lo que mata realmente no es el camino hacia el cementerio, sino la enfermedad que llegado el día te obliga a tomar ese camino.
      La palabra mismo podría considerarse una mala plataforma, si no pudiéramos diferenciar el medio de comunicación del mensaje que se comunica. Así es que, como es importante diferenciar por qué toda esa enfermedad ideológica se ha incrustado en la política, hasta el punto de hacer de ésta un ejercicio constante del mal,  que cada día lleva a millones de personas a dejar de creer en ella o en el bien común, e incluso a dejar de creer en el verdadero bien para ellos mismos como individuos, planteo este hilo para que abordemos, a nuestro juicio, cuáles son las ideologías qué más daño han hecho y siguen haciendo en nuestra sociedad y por qué.
      Esto es, qué mal mensaje llevan implícito, independientemente de los sujetos que las comunican, que hacen a la gente obrar el mal, y del que debiera purgarse la política para que pudiera ser lo que realmente debería ser, y las personas pudiéramos gozar así de una verdadera libertad, pues la libertad real no es poder hacer lo que a uno le dé la gana, sino no tener obstáculos ni quebrantos para poder obrar y alcanzar el bien y la verdad. Al menos así lo entiendo yo.
      Por todo ello y para ilustrar el tema, dejo una copia de un discurso del Papa Francisco que he encontrado buscando documentación sobre el tema, tal y como lo expresó el Santo Padre al respecto el pasado mes de octubre, cuando el Presidente Pedro Sánchez visitó Roma en viaje oficial pues, aunque muy resumidamente, apunta a las ideologías como el origen de muchos de los males actuales, que unos achacan a unas cosas y otros a otras, aunque dejando de lado la mayoría, lo que seguramente sea la fuente de todos ellos.
      Nota: He subrayado en negritas lo que me parece más importante aunque en realidad y dado lo resumido del propio discurso, todo el texto me parece de lo más edificante.
       
    • Por Gerión
      Se plantea este espacio para que todos contribuyamos a esbozar y completar una teoría completa del Partido Socialista Obrero Español frente a la idea y destino de España, así como para que vayamos enhebrando y vinculando todos los hechos y noticias que puedan remoldear o perfilar este planteamiento. Se plantean como primeras ideas:
      1. El PSOE se puede dibujar sobre su mayor paralelo histórico, el Estado Arriano Visigodo sobre la Hispania romanocatólica.
      2. La teleología arriano-socialista comprende entre sus objetivos la aniquilación total de España por la incompatibilidad con las bases teológicas y sociales de nuestra nación. El arrianismo presenta históricamente una incompatibilidad manifiesta con la existencia de España. La plenitud del proyecto arriano se da en dos momentos como son la invasión musulmana y en la invasión europea. Los años 711 y 1986 son los cúlmenes del proyecto arriano-socialista.
      3. El Estado Arriano se construye sobre las siguientes bases:
      -División teológica dualista entre dos esferas: la esfera sucia, material, a destruir, y la esfera ideal, pura, inalcanzable, excepto para unas élites que están iluminadas. La base filosófica del arriano-socialismo es anticatólica porque pasa por la negación del tomismo y el abrazo de tesis próximas a herejías diversas y especialmente el islamismo, entre ellas la de una interpretación radical y fundante del entendimiento agente universal aristotélico, que tanto en el Islam como en el nuevo humanismo New Age de las Naciones Unidas y la Unión Europea -instituciones a las que el PSOE se adscribe sin remedio- es extracorpóreo. Este último pretende convertir en dioses a los hombres que crean en el humanismo New Age, hombres que niegan su propio cuerpo y naturaleza y mantienen la posición de que son voluntad pura, espíritus libres, recogiendo lo peor del liberalismo. Pierden el referente divino exterior -referente que nos deshace como dioses y nos hace realmente humanos- a partir de un proceso inadmisible de inversión teológica. Mientras, convierten paradójicamente en bestias abortables o exterminables a los nonatos y a los que los defienden.
      -División social dualista entre dos estamentos: católicos y arrianos; hispanorromanos y visigodos; populacho y élites; trabajadores de la privada y funcionarios; votantes y políticos. A esto podemos llamarlo el Dualismo Social Arriano. La consecuencia principal es una España dual donde convive un estamento de adscritos al poder arriano con capacidad de control político y acaparamiento económico (los visigodos en tiempos, los políticos y poderosos hoy), frente a una marabunta de desvalidos cuya principal función social es alimentar el espíritu depredador de la Casta Arriana a través de procesos de extracción de recursos y marginación impuesta, además de servirle de campo de caza, tiro y exterminio.
      4. El arrianismo es una desviación típica de pueblos poco cristianizados y civilizados, e históricamente se ha dado entre pueblos periféricos a Roma como son los germanos y musulmanes, que ven las luces de la civilización de lejos, como recién llegados, pero no comprenden qué esfuerzos reales y materiales han sido necesarios para construirlas. Esta ignorancia se puede confundir o transformar rápidamente en desprecio. Como ejemplo, la construcción federal de España despreciando la base nacional -su destrucción, por tanto-, deseada desde el PSOE, está heredada de la disfuncionalidad feudal del Sacro Imperio y es idéntica a la del germano que llega a Hispania y que, enfermo de tribalismo, arrampla con las construcciones presentes.
      5. El arrianismo triunfa en momentos de transformación de la civilización a estadios decadentes. El arrianismo del PSOE es un síntoma del comienzo de una Edad Media feudalizante, al menos en nuestra geografía y acompañando al resto de la Hispanidad. En esta nueva Edad Media se está forzando a España a tomar políticamente la forma de nuevos micro-Estados (como fueron los núcleos iniciales de la Reconquista, o peor aún, a Estados tribales prerromanos) mientras prepara y fomenta el saqueo de las ciudades y recursos por los triunfantes imperios bárbaros (Islam en 711, la Unión Europea hoy). 
    • Por Español
      De todos es conocido el ideal  eugenista  que permea el proyecto social de la izquierda, e igualmente son conocidas muchas de sus propuestas, que a menudo se presentan como leyes para el control de la natalidad, el aborto o la eutanasia, entre otras. En España concretamente, el tándem de gobierno actual formado por socialistas y comunistas, lleva en su programa para esta legislatura, aprobar una ley de regulación de la Eutanasia y ampliar la legalidad del aborto a las menores de 16 años para que puedan abortar sin el consentimiento paterno.
      Sin embargo, y pese a que dichas leyes puedan considerarse que abanderan dicho ideal, su desarrollo no se limita a manifestarse en el mero ámbito de estas dos conocidas cuestiones, sino que impregna además otros aspectos del proyecto social de gobierno, cuestión esta que me lleva a abrir este hilo, con el objeto de identificarlos.
      Recientemente el Parlamento Español ha aprobado la nueva ley de educación, LOMLOE, conocida popularmente como Ley Celaá, que viene a modificar la vigente ley de educación española aprobada bajo el gobierno anterior del Partido Popular. La ley Celaá ha sido duramente criticada por diversos motivos y desde diferentes sectores, por minar sustancialmente tres pilares, hasta ahora básicos, de la educación, a saber: la excelencia curricular, la libertad de los padres para elegir el modelo educativo de sus hijos,  y la presencia de la educación religiosa en la educación pública.
      Uno de los puntos de esta ley que más ha suscitado la crítica de diversos sectores educativos y familiares, es la que se refiere a la atención especializada que hasta ahora se le venía prestando a aquellas familias cuyos hijos sufren graves problemas cognoscitivos o de desarrollo, la llamada educación especial, ya que, la nueva ley aprobada por socialistas, comunistas y nacionalistas (nótese que cito y remarco a estos grupos por su vinculación ideológica con la filosofía social eugenésica que ya hemos desarrollado en otros hilos) prescribe que en el plazo de diez años, y bajo supuestos motivos de integración social, aquellos menores que hasta ahora venían siendo atendidos en centros especializados de educación especial, pasarían a integrarse en los llamados centros ordinarios o escuelas comunes.
      Como decía anteriormente, la supuesta motivación de esta medida es la de integrar a dichas personas en la sociedad a través de la escuela, ya que consideran que se les está discriminando al tenerlas aparte en centros especiales, sin embargo, lejos de ser una discriminación, dichos centros cumplen una función importantísima en el desarrollo e integración de estas personas, ya que les permiten contar con todas las ayudas y atenciones especiales que necesitan. Particularmente puedo hacer esta afirmación, ya que tengo una sobrina que nació con parálisis cerebral, y durante la primera etapa de su educación, tuvo que asistir a uno de esos centros, dada la imposibilidad que tenía para poder comunicarse e interactuar con otras personas. Fue a raíz de recibir la atención de unos de esos centros, y de la enconada e incansable lucha que sus padres y familia han llevado para poder facilitarle su desarrollo, salvando los infinitos obstáculos que su discapacidad obligaba, que esta chica hoy puede estar cursando una carrera de magisterio en una universidad pública, ya que afortunadamente, su parálisis solo le afecta a la motricidad manteniéndose inalteradas todas sus facultades mentales. No obstante, sin el concurso de dicho centro y de las numerosas personas que allí trabajan, el desarrollo de sus capacidades para hablar y moverse no se podría haber resuelto y hoy esta chica estaría recluida en su casa, casi como un vegetal y absolutamente dependiente de los demás. Y el caso de esta chica no es ni de lejos el más habitual. Existen numerosísimos caos de niños y niñas que no llegan a alcanzar la capacidad de relacionarse con normalidad con sus semejantes, y se ven obligados de por vida, a necesitar la atención especializada de familia y profesionales.
      Pretender que dichas personas sean atendidas en una escuela normal es, además de una estupidez, una irresponsabilidad, que me atrevo a calificar de criminal. Y hago esta afirmación entroncando con el tema de la eugenesía porque en el fondo, pienso que esta decisión política tiene más de medida eugenésica a largo plazo, que de verdadera ley de atención y educación a personas con necesidades especiales.
      Es algo que he pensado desde que conocí la intención de desviar los recursos y matrículas de estas escuelas, a las escuelas ordinarias, con la supuesta intención de integrar a estos niños, porque lo que en el fondo se oculta en esta ley es que, al cabo de unos años, conforme estas personas vayan siendo trasladadas a los colegios ordinarios y comiencen a generarse problemas de falta de atención especial, inadaptación, o acoso de otros menores que pueden ver en estas personas, a pequeños monstruos (no nos engañemos por que los niños son como son), aquellas familias a las que se plantee la posibilidad de tener un hijo así, y con las otras herramientas que el mismo gobierno que ha dictado esta ley, va a poner en sus manos, esto es, aborto y eutanasia, poco a poco irán determinando que estas personas vayan desapareciendo, bien porque sus familias decidan «no tenerlos» o «acabar con su sufrimiento».
      Otro de los aspectos eugenésicos de esta nueva ley, es el hecho de que se quiera acabar con el concierto educativo, cosa que sin duda puede acabar por determinar dos clases sociales absolutamente diferenciadas e injustas, esto es, aquella pequeña clase con posibles económicos que reciba una educación privada de calidad, con recursos y sujeta a un correcto orden moral, y aquella otra basta población que se vea obligada a cursar su periodo educativo bajo la norma moral de la izquierda. Dos clases que si en la realidad ya existen, con esta nueva ley podrán acentuarse aún más diferenciando al rico del pobre, a la mano de obra de la élite social, o mucho más definitivamente claro desde un punto de vista eugenésico, al válido del no válido.
      Como contrapeso para la implantación de dicha filosofía en la realidad de nuestras familias, la propia ley educativa determina que toda educación religiosa, esto es, aquella que contiene el orden moral que obliga a atender al prójimo según sus necesidades, y no según las necesidades o requerimientos del Estado, desaparezca. Y por supuesto, que desaparezca también la libertad de los padres (sin posibles económicos) para educar a su hijos en los valores necesarios como para formar personas con dicho criterio moral y capacidad de decisión.
      ¿Qué pensáis vosotros? ¿Veis también en estas medidas un perverso trasfondo eugenésico del que no se habla? y si es así, ¿en qué otras leyes y medidas podríamos encontrar inserta esta filosofía, la cual a mi juicio está ordenando poco a poco nuestra sociedad?
       Y ya de paso ¿Qué os parece que desde la oposición política, casi toda la crítica se base en la afectación que va a suponer al sector educativo privado, la pérdida de los conciertos? que no digo que no sea importante pero, no me parece que sea el mal mayor.
    • Por Hispanorromano
      Por lo visto hay una corriente en internet que defiende el conservadurismo al viejo estilo. El conservadurismo de un Maura o de un Calvo Sotelo. No sé qué pensar. Son tres o cuatro personas a lo sumo, pero parecen tener cierta formación que en otros sectores no existe. Una de las cosas negativas que he observado es que apoyan a Trump y que están obsesionados con la política estadounidense. Pero defienden algunas cosas positivas; por ejemplo, la crítica contra los libertarios que traigo aquí está bien fundamentada y creo que merece la pena leerse con detenimiento, aunque no comparto algunos aspectos.
      Siempre me ha parecido que hay un error de fondo en el conservadurismo clásico, y es seguro que no me voy a hacer conservador, pero de todas formas parece que estas ideas son bastante más dignas que las que actualmente triunfan en la derecha, importadas de otras latitudes. ¿Habría que darle una oportunidad a este tipo de conservadurismo a la vieja usanza? No lo sé. De momento dejo el artículo en el que se muestran contrarios a la "ola libertaria", marcando en negrita los párrafos que me parecen más acertados.
  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(9)
    • Googlebot(2)
    • YandexBot(2)
×