Jump to content
Hispanorromano

Mensaje a Puigdemont: "Situación complicada en Moscú"

Recommended Posts

Sobre la publicación en El Español, comento un par de cosas que tienen interés más allá de Nicolás de Pedro.

El Español es un periódico digital fracasado desde el inicio: lo lee poca gente y, al ser de pago, tiene escasos suscriptores. Es inviable económicamente y los accionistas deben de estar que trinan. Como no pueden pagar a colaboradores, este periódico sigue la táctica de abrir sus páginas a todo tipo de colaboradores que se presten a trabajar gratis o por unos cacahuetes. Esto ha hecho que hasta hace poco fuese una de las tribunas favoritas de un lobby nazbol (y prorruso) que opera en España y que viene enviando artículos a ese periódico, que como no tiene dinero para pagar a colaboradores se los publica sin problema. O sea, en principio el periódico acepta todo lo que le echen con tal de llenar sus páginas.

Que De Pedro haya publicado el artículo en El Español me indica que no tiene la posibilidad de publicar en las grandes cabeceras (ABC, El País, El Mundo, El Confidencial, La Vanguardia) y que ha acudido ahí como último recurso, con la intención de poner de relieve un asunto al que se le ha prestado escasa atención en la prensa española.

Sobre las acusaciones de Baños y la ausencia de respuesta judicial o vía Twitter de De Pedro: no sabemos lo que pasará en este asunto. Las demandas no se anuncian en Twitter. Considero perfectamente normal que De Pedro no le conteste vía Twitter (y yo haría lo mismo) porque Baños tiene un comportamiento típico de trol, con una legión de seguidores que acosa a todos los disidentes. No creo que fuese bueno para De Pedro enzarzarse en una polémica tuitera con Baños. Más que nada porque Baños no ha aportado ninguna prueba y no es buena táctica enzarzarse en polémicas con quien no aporta apruebas. Es como si a mí me acusan, por ejemplo, de estar al servicio de la CIA o de ser un violador: rebatir tal infamia, que no está sustentada en pruebas, sería contraproducente, y si me diese por responder airadamente le haría el juego al acusador gratuito, pues se daría la impresión de que si me tomo la molestia de rebatir una acusación sin pruebas es que en el fondo algo hay. Ese tipo de acusaciones gratuitas es mejor ni contestarlas, pues precisamente lo que buscan los acusadores es que les sigas el juego contestándoles. Ahora bien, quizá sí sería bueno -y despejaría muchas dudas- que De Pedro formulase, ahora o en el futuro, una acusación más o menos formal de traición contra Baños,  cosa que nunca ha hecho. Pero me da a mí que no lo hará, por su carácter poco dado a las polémicas y por su perfil profesional que se mueve en entornos más bien académicos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 14/9/2021 a las 21:12, Hispanorromano dijo:

Sobre la publicación en El Español, comento un par de cosas que tienen interés más allá de Nicolás de Pedro.

El Español es un periódico digital fracasado desde el inicio: lo lee poca gente y, al ser de pago, tiene escasos suscriptores. Es inviable económicamente y los accionistas deben de estar que trinan. Como no pueden pagar a colaboradores, este periódico sigue la táctica de abrir sus páginas a todo tipo de colaboradores que se presten a trabajar gratis o por unos cacahuetes. Esto ha hecho que hasta hace poco fuese una de las tribunas favoritas de un lobby nazbol (y prorruso) que opera en España y que viene enviando artículos a ese periódico, que como no tiene dinero para pagar a colaboradores se los publica sin problema. O sea, en principio el periódico acepta todo lo que le echen con tal de llenar sus páginas.

Que De Pedro haya publicado el artículo en El Español me indica que no tiene la posibilidad de publicar en las grandes cabeceras (ABC, El País, El Mundo, El Confidencial, La Vanguardia) y que ha acudido ahí como último recurso, con la intención de poner de relieve un asunto al que se le ha prestado escasa atención en la prensa española.

Sobre las acusaciones de Baños y la ausencia de respuesta judicial o vía Twitter de De Pedro: no sabemos lo que pasará en este asunto. Las demandas no se anuncian en Twitter. Considero perfectamente normal que De Pedro no le conteste vía Twitter (y yo haría lo mismo) porque Baños tiene un comportamiento típico de trol, con una legión de seguidores que acosa a todos los disidentes. No creo que fuese bueno para De Pedro enzarzarse en una polémica tuitera con Baños. Más que nada porque Baños no ha aportado ninguna prueba y no es buena táctica enzarzarse en polémicas con quien no aporta apruebas. Es como si a mí me acusan, por ejemplo, de estar al servicio de la CIA o de ser un violador: rebatir tal infamia, que no está sustentada en pruebas, sería contraproducente, y si me diese por responder airadamente le haría el juego al acusador gratuito, pues se daría la impresión de que si me tomo la molestia de rebatir una acusación sin pruebas es que en el fondo algo hay. Ese tipo de acusaciones gratuitas es mejor ni contestarlas, pues precisamente lo que buscan los acusadores es que les sigas el juego contestándoles. Ahora bien, quizá sí sería bueno -y despejaría muchas dudas- que De Pedro formulase, ahora o en el futuro, una acusación más o menos formal de traición contra Baños,  cosa que nunca ha hecho. Pero me da a mí que no lo hará, por su carácter poco dado a las polémicas y por su perfil profesional que se mueve en entornos más bien académicos.

Totalmente de acuerdo. Ése es precisamente el interés de los agitadores: Lanzan una acusación descabellada y luego pretenden invertir la carga de prueba, afirmando que su acusación inicial es cierta si no ha sido minuciosamente desmentida. Si se entra en su juego tienen las de ganar, pues lanzar un infundio es mucho más fácil que desmentirlo. Si se les desmonta, simplemente hacen como si nada y pasan a otra cosa. 

Por lo tanto, por mi parte no estoy en absoluto de acuerdo con que haya que asumir que De Pedro es un agente del M15 británico simplemente porque no ha desmentido una acusación que formula Pedro Baños sin ninguna prueba sólida. Lo razonable, en ausencia de pruebas, es asumir que no es así. Y más trátandose de un compatriota sinceramente preocupado por el proceso separatista, por mucho que sea de tendencia liberal o simpatice con la OTAN. 

Además, los británicos nos tienen profunda aversión e intereses opuestos a los nuestros (usurpación de Gibraltar, etc). Si algo, los intereses de Rusia y Reino Unido son bastante compatibles en este asunto. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como ya dije, este es un tema sobre el que no conozco nada más que no sea lo que se va publicando, y supongo que esto mismo es extensible a todos los que aquí concurrimos. Por tanto, no entiendo qué tanto interés podemos tener en blanquear por encima de todo la inocencia y figura del tal De Pedro, mientras se señala vehementemente la inclinación pro rusa de Baños, cosa de otro lado a todas luces evidente. Y digo que no entiendo que interés podríamos tener en blanquear a uno y señalar al otro, como no sea el de tomar partido en la pugna ideológica entre los defensores de la teoría de Soros frente a los de la tesis rusa.

Algo que no entiendo pues para mi son dos facciones completamente ajenas a los intereses de España, y la defensa sin más de cualquiera de ellas, algo alejado de una forma de discernir y entender la realidad que observe todas las posibilidades y sujetos, ya que en ambas observo pueden concurrir fuertes intereses como para ser ciertas, incluso al punto de ser concurrentes, aunque fuera de manera involuntaria.

La acusación de colaborar con la inteligencia británica que hace Baños contra De Pedro, no es algo gratuito que se haya sacado el coronel ahora del bolsillo, sino que viene de atrás y le interpela directamente por formar parte de una trama que, de ser cierta, seguramente fue lo que precipitó en su día su carrera política, de ahí que se explique su denuncia e inquina contra el investigador. Remarco en rojo en el artículo siguiente la información que se refiere al caso.

Cita

“Soros y sus socios están detrás del movimiento separatista catalán”, según los autores de “Soros rompiendo España”

SOROS-16-de-marzo-de-2019.jpg

Juan Antonio de Castro de Arespacochaga y Aurora Ferrer, los autores del libro. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

 
| | Actualizado: 07/10/2020 9:34

El financiero estadounidense, de origen húngaro, George Soros, centro neurálgico de las fundaciones Open Arms y “filántropo” pro derechos humanos, y sus socios, son quienes han estado -y están- moviendo los hilos en la oscuridad, promoviendo el movimiento separatista catalán y contribuyendo a crear, a nivel internacional, una nueva leyenda negra de España, como país dictatorial.

Es lo que afirman en su libro, “Soros, rompiendo España”, Juan Antonio de Castro de Arespacochaga y Aurora Ferrer, que acaba de salir a la luz y que ya está entre los más vendidos en Amazon, dentro de su categoría.

De Castro de Arespacochaga es un experto contrastado en el campo de la inteligencia. Actualmente es profesor de Economía Internacional y de Economía del Desarrollo en la Universidad Complutense de Madrid y, durante 25 años, ha sido funcionario internacional permanente de Naciones Unidas en Ginebra. También es presidente de la empresa en inteligencia económica y de desarrollo Metaeconomics.

Ferrer, por su parte, es periodista, especialista en análisis de Inteligencia y una de las alumnas más destacadas de la Cátedra de Servicios de Inteligencia y Sistemas Democráticos de la Universidad Rey Juan Carlos.

Además, es experta en investigación OSINT (Open Source Intelligence o inteligencia de fuentes abiertas) dentro del área de “Business Intelligence”, comunicación, corrupción o blanqueo de capitales.

Los dos fueron autores del informe “Agentes oscuros y hostigamiento en la zona gris”, un estudio sobre el papel que jugó Soros, entre septiembre y diciembre de 2017, en los acontecimientos que condujeron al pseudoreferéndum catalán del 1 de octubre y a la declaración unilateral de independencia del 27 de ese mismo mes.

Un informe del que Confilegal se hizo eco en abril del pasado año y en el que se decía que “El golpe secesionista catalán no habría sido nunca posible sin la colaboración plena del entramado del financiero, que no filántropo, George Soros y de sus redes”.

De Castro y Ferrer han regresado ahora con este libro.

Una visión de la trastienda sobre el conflicto catalán que tiene poco que ver, según ellos, con la auténtica realidad: “Soros y sus socios están detrás del movimiento separatista catalán”.

Lo que ustedes afirman en su libro es que nada es lo que parece en el conflicto catalán. ¿Qué es lo que busca Soros en Cataluña?

De Castro: La fragilización de Europa.

Ferrer: Hace poco Soros publicó un artículo en Ara.cat, en catalán, diciendo que hay que reforzar Europa, que hay que unirla. Es su actuación normal. Trata de romper Europa y al mismo tiempo dice pobre Europa, vamos a ayudarla porque se está destrozando. Pero él es que hace que ocurra precisamente eso.

¿Por qué los separatistas se alían con Soros? ¿Y cuándo comienza todo?

De Castro: Esa es la clave, sí. Esto, de Cataluña, comienza en 2012. Ese año la Open Society Initiative for Europe, OSIFE, de Soros, se implanta en Barcelona. Al mismo tiempo, el Barcelona Center for International Affairs, CIDOB, comienza también a ser financiado por Soros.

Ese mismo año, el Centro de Cultura de Barcelona organiza una famosa conferencia en la que participan Soros y Jordi Vaquer, director de la OSIFE.

Fue el año en el que el entonces presidente de la Generalidad, Artur Mas, le pide ayuda a Independent Diplomat, y crea Diplocat y empieza a crear una imagen de leyenda negra de dictadura contra España en el mundo y de Cataluña como pueblo oprimido.

SOROS-16-de-marzo-de-2019-8.jpg
Los autores con la portada de su libro de fondo. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

Si me permite un inciso, en ese año Mas fue a hablar con Rajoy, que acababa de ganar las elecciones en diciembre de 2011, para pedirle dinero y el presidente del Gobierno le contesta que no porque España estaba a punto de ser intervenida por la Unión Europea.

De Castro: Ese es el marco temporal en el que Soros y sus aliados entran en España.

Quien crea que los separatistas están unidos a los rusos, están muy equivocados. Porque lo que han hecho ha sido abrazarse al atlantismo que es el que mejor podría abrazar y justificar su independencia.

Independent Diplomat está financiada por Soros. La Generalitat le ha pagado a Independent Diplomat 1,6 millones de dólares. Y Diplocat ha recibido también pagos de Soros, según nuestra información.

Desde Independent Diplomat viene todo lo demás, incluyendo el Atlantic Council y la SGL, Government Relations Lobbying, que si abre usted Internet se va a sorprender.

Existe asimismo una página web desde agosto de 2017, del Catalonia America Council (CAC), en la que a Torra le llaman “presidente de Cataluña”, hablando de comunidad catalana y norteamericana y donde Trump y Torra están como de iguales, y donde nos ponen verdes.

Eso está pagado por la Generalitat en un periodo ilegal porque está la aplicación del 155.

Lo que está claro es que el atlantismo, desde 2012, se abraza a Soros y no sé porqué ni el Rey ni los gobiernos españoles han sido capaces de pararse, de decir ¿que está pasando en la OTAN? Me están manejando Cataluña. Y ni Rajoy ni Sánchez y tampoco el Real Instituto Elcano han hecho nada.

¿Por qué hemos dejado que esto ocurra y hemos permitido que la imagen de España se haya deteriorado, permitiendo que se construya una leyenda negra? Porque lo que los separatistas catalanes, con ayuda exterior, han contribuir a crear es una nueva leyenda negra a nivel internacional en la que España aparece como una dictadura fascista.

Bueno, esa es una de las críticas. La inoperancia del Gobierno español en combatir esa nueva leyenda negra contra España en el extranjero.

De Castro: He hablado con profesores de derecho internacional en Ginebra. Hace poco, uno de ellos publicó un artículo en el Financial Times diciendo que la secesión es imposible y que Cataluña no reúne ninguna de las condiciones para ejercer el derecho a la autodeterminación.

Pero no tiene que ser una persona, como yo, la que tendría que hacer esto. Son el Ministerio de Exteriores o el Instituto Elcano los que tenían que ir al Instituto de Altos Estudios Internacionales de Ginebra, o a la propia Universidad de Ginebra, que es donde se cuece todo y donde la Generalitat ha comprado a varios profesores de derecho internacional que, sin fundamento alguno que se sostenga, están hablando mal de España y tratando de sacar unas teorías absurdas.

Los profesores con los que he hablado me dicen que no se sostiene de ninguna manera ese derecho de autodeterminación o derecho a decidir que defienden. No existe internacionalmente.

¿Por qué no ha hecho nada Elcano o el Estado, con toda su fuerza?

«Los separatistas catalanes, con ayuda exterior, han contribuido a crear una nueva leyenda negra a nivel internacional en la que España aparece como una dictadura fascista»

Imagínense que Soros no hubiera estado detrás del proceso separatista, ¿las cosas habrían sucedido como sucedieron?

Ferrer: No, porque esto lleva el patrón de una revolución de color. Son muchos millones de euros invertidos detrás. En una revolución de color lo primero que se hace es agitar al pueblo, a través de casos de corrupción, denuncia de falta de libertad de prensa, se vende que no hay libertad de prensa, inyección de dinero, uso de un color, el amarillo, o las flores.

De Castro: Si Independent Diplomat, en el que mete 2,8 millones Soros no existe, o si no lo hubiera financiado Soros, hubiera sido imposible que Mas se hubiera unido a él.  Si CIDOB y Diplocat no hubieran sido también financiados posiblemente no habrían apoyado con tanto ardor el independentismo.

Si Open Democracy, que es de Soros, no escribe una carta a las tres principales personalidades de las instituciones europeas diciendo que España es un desastre y que esto no es una democracia, si no hubiera actuado Soros en el NOVACT, el Institut Internacional per a l’Acció Noviolenta, donde se hizo la traducción del libro de Gene Sharp y de las 197 medidas para hacer dicho tipo de revolución, no se hubiera producido. Si al centro de cultura de Barcelona no le hubiera inyectado Soros 250.000 dólares para promover la no violencia, pues hubiera sido todo más difícil.

Si la New American Foundation no le hubiera inyectado Soros 250.000 dólares no tendríamos a la señora esta, María Slaughter, diciendo que Cataluña se va a convertir en una nueva Dinamarca y que sería un perfecto socio del Atlantismo.

Ferrer: Otra de las medidas es la ridiculización de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

De Castro: Y en eso interviene Soros pagando 100.000 dólares al Atlantic Council para que digan que ha habido una brutal actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Si no hubiera pasado eso, tal vez no habría habido esta nueva leyenda negra.

SOROS-16-de-marzo-de-2019-5.jpg
Aurora Ferrer es experta en investigación OSINT (Open Source Intelligence o inteligencia de fuentes abiertas) dentro del área de “Business Intelligence”, comunicación, corrupción o blanqueo de capitales. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

¿Qué saca Soros de todo esto, según ustedes?

Ferrer: El poder de colocar a los suyos. De controlar, de manejar los hilos, de decidir la política mundial. No va detrás del dinero. El dinero es un medio.

De Castro: No olvidemos que él financia a los cinco principales actores de todas las revoluciones de color, antiguas y actuales.

Él financia a la USAID, la cooperación americana, a la NED, el Fondo Nacional para la Democracia, a la Freedom House, que es la que hace toda la no violencia, a CANVAS, el Centro de Acción No Violenta Aplicada y Estrategias, que es la que sigue después a OTPOR! en Belgrado, y actúa después en 50 países, promoviendo la no violencia, y al Albert Einstein Institute.

Trabaja con esas instituciones en el mundo entero. En África, también en Estados Unidos, con los movimientos raciales o antiTrump y los profeministas. En España, debilitando Europa, e interviene, incluso, para debilitar el Brexit, porque le interesa que Gran Bretaña no acabe de marcharse para tener un cierto control sobre Europa.

Funciona como un bloque con esas instituciones.

Trabaja con las embajadas británicas y estadounidenses en todas partes y no es que quiera ganar dinero sino mantener su poder con ese poder que le da inyectar dinero en toda esa ingeniería social.

¿Este trabajo no lo hacía antiguamente la CIA en los años 60, 70 u 80?

De Castro: Esto es más sutil. Uno de los presidentes de la NED llega a decir, “esto que hacemos hoy, es lo que hacíamos antes de manera encubierta con la CIA”. Y la NED recibe también el apoyo de Soros.

Ferrer: En todas las revoluciones de color que promueve, como la de Cataluña, se producen siempre los mismos hechos, con el fin de crear un estado de opinión sobre el poder establecido: Desprestigio de las fuerzas de Seguridad, rumores y desmoralización de las fuerzas de seguridad, huelgas, desobediencia civil, disturbios, sabotajes, uso simbólico de colores y flores, ciberataques -hace poco se atacó Lexnet y se impidió que durante dos horas pudieran funcionar- ridiculización y humor como forma de opción.

«Esta es la primera vez que se aplican las recetas para derrocar dictaduras de una forma no violenta en un país democrático, occidental y miembro de la Unión Europea»

De Castro: Hay dos muy sintomáticos: El 197, doble soberanía. Y el 194, buscar encarcelamiento.

Las mayor parte de «las recetas» de Gene Sharp, el autor del manual de las revoluciones de color, “De la dictadura a la democracia”, se han producido en los acontecimientos que hemos vivido en Cataluña.

Sharp es el fundador del Albert Einstein Institute, que tiene su base en Boston, financiado por Soros. En el manual, de 111 páginas, se enumeran 197 acciones de resistencia no violenta específicas para hacer caer regímenes dictatoriales.

¿Qué es una revolución de color?

Ferrer: La definición toma su nombre de las protestas que se llevaron a cabo en las repúblicas que formaban la URSS tras su desaparición. Comprenden una serie de protestas en apariencia pacíficas que a pesar de parecer “espontáneas” y de ser cubiertas por los medios como meras “protestas populares”, la realidad es que han sido diseñadas y financiadas desde el extranjero con la misión de provocar cambios políticos, como la desestabilización de gobiernos, la ruptura de la integridad territorial de un país, como el caso de Cataluña en España, la supresión de gobiernos ‘incómodos’ para ciertas élites internacionales o para presionar a gobiernos.

¿Y qué tanto por ciento de las características de revoluciones de color se da en  Cataluña?

De Castro: Un 97 por ciento, según hemos podido comprobar.

¿Esta es la primera vez que se aplica el método de Gene Sharp a una democracia?

De Castro: Claro, por supuesto. Esta es la primera vez que se aplican las recetas para derrocar dictaduras de una forma no violenta en un país democrático, occidental y miembro de la Unión Europea.

Hasta ahora hemos tenido, entre muchas otras, Otpor! en Serbia en el 2000, apoyada por las dos cooperaciones, inglesa, americana y la NED, que hizo caer a Milosevic, la rosa en Georgia en 2003, la naranja en Ucrania en 2004, la de los tulipanes en Kyrzijstán en 2005 o la blanca en Egipto.

Aparecen como movimientos espontáneos de la sociedad, que de espontáneos no tienen nada.

SOROS-16-de-marzo-de-2019-3.jpg
El profesor Juan Antonio de Castro Arespacochaga es uno de los grandes expertos españoles en inteligencia económica. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

Son recetas que se han aplicado en Serbia, en Ucrania, en Georgia, en Irán, sin éxito, basadas en la resistencia pasiva, que tanto le sirvieron a Mandela en su lucha contra el apartheid. Recetas contra las dictaduras. Pero España no es una dictadura…

Ferrer: Es una perversión evidente. Se utilizan esos mismos métodos contra países democráticos, como ha ocurrido y está ocurriendo en España, en Cataluña.

Cuando la CIA empezó con este tipo de operaciones estaban contribuyendo a quitar dictadores y a promover la democracia, pero cuando se ha empezado a utilizar contra gobiernos democráticos, la cosa no está tan bien.

Y encima operado por magnates, que crean su propio “lobby”, que administran, y cómo tratan de poner y quitar del poder a las personas democráticamente elegidas.

En España tenemos un handicap y es que políticamente estamos muy polarizados, cosa que nos viene de la guerra civil. Y eso hace que sea más fácil ejecutar una revolución de color.

Tampoco tenemos un argumento nacional sólido y es muy fácil atacarnos. Tú vas a Estados Unidos y allí todo el mundo está con su bandera, tiene muy claro su concepto de nación, de patria. Aquí eso lo tenemos diluido.

Por eso, España era un gran campo de pruebas para el nacionalismo catalán. El gran problema es que la política que se ha aplicado es cortoplacista, a cuatro años, y esta gente mira mucho más allá en el tiempo.

¿Cómo? Pues acusando a España de estar invadida de casos de corrupción.

«En España tenemos un handicap y es que políticamente estamos muy polarizados, cosa que nos viene de la guerra civil. Y eso hace que sea más fácil ejecutar una revolución de color»

Supongo que en ese concepto de España también incluye a Cataluña y a Convergencia…

Ferrer: Eso interesa taparlo. Los separatistas apuntan solo a los de los partidos grandes, nacionales. Porque eso es a lo primero que se agarran para articular una revolución de color.

Se lo exponen al pueblo y le dicen: Tenéis unos políticos corruptos hasta las cejas. La ciudadanía, en consecuencia, pierde la ilusión y el interés por la política y abona el surgimiento de una revolución.

La gente se une porque está harta de esos políticos. Y es muy fácil crear esos sentimientos.

En mi opinión, los primeros que ponen en peligro la seguridad nacional son los políticos con sus acciones poco transparentes y ausentes de ética y que dan lugar a que este tipo de personas se hagan con el poder muy fácilmente.

¿Dónde reside el poder, al final de todo?

En el pueblo. Y si tú al pueblo lo manipulas es muy fácil promover una revolución de color. No hay un discurso nacional sólido.

De Castro: Tal y como funciona Soros en su teoría del caos y de la falibilidad radical, él prueba y violenta la sociedad.

Recientemente salió un libro en Francia, de Pierre Antoine Plaquevent sobre la metapolítica de Soros y en él dice que Soros se ha convertido en un ingeniero social, político, histórico, rompe sociedades.

Sabe cómo inyectar dinero, mover movimientos disidentes, luego hacer intervenir sus organizaciones para reimplantar la justicia, que estaba caída, por las acusaciones de corrupción, para acabar tumbando al poder.

Es un “hacker” del sistema.

En las revoluciones de color crea buenos y malos, como ha pasado en Cataluña. Los buenos son los disidentes, los malos son los autoritarios, y ahora cambio a los malos  por los míos. Que son proclives a la fuerza americana de control. Como ocurrió en la primavera árabe.

¿Por lo tanto, lo ocurrido en Cataluña no ha tenido nada de espontáneo?

Ferrer: Nada, pero lo hacen pasar por espontáneo. Y luego hay otra señal de una revolución de color que es echarle la culpa a dos enemigos principales, Rusia y China. ¡Qué casualidad que El País haya ido contra Rusia, sin ninguna prueba! Sin acreditar nada.

Son ustedes muy duros con El País.

De Castro: En esa época, sí.

Ferrer: ¿Por qué esa presión, sin pruebas, echando la culpa a Rusia?

Tiene su lógica. Si piensas en Soros y piensas en Putin y Rusia puedes llegar a la conclusión de que es a Rusia a quien más le puede interesar desestabilizar Europa.

De Castro: Hasta que no comprendes esto, claro.

¿Rusia no intervino en ningún momento en esos meses de septiembre, octubre y noviembre en Cataluña?

De Castro: No, demostrado.

Ferrer: Rusia actúa como una rémora de Soros que aprovecha los movimientos globales más fuertes para sacar su propio beneficio. Rusia no tiene ese poder económico. No está vinculado al Independent Diplomat, que es el origen del independentismo, que es donde está Soros, Rockefeller…

¿Por qué Alandete apunta a Rusia cuando las pruebas conducen al Independent Diplomat de Soros y al atlantismo?

SOROS2-16-de-marzo-de-2019.jpg
Los dos analistas de inteligencia explican que gracias al reciente «hackeo» por parte del grupo Anonymous se ha podido saber cómo se tumbó el nombramiento del coronel Pedro Baños. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

Ustedes afirman que David Alandete, subdirector de El País en 2017, jugó un papel importante contribuyendo a crear el estado de opinión para hacer creer que eran los rusos los que apoyaban a los separatistas catalanes.

De Castro: También jugó un importante papel en la operación Moncloa, para impedir que el coronel Pedro Baños fuera nombrado director del Departamento de Seguridad Nacional de España y segundo jefe de Gabinete del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Una operación que tuvo lugar entre las 12 de la mañana y las 5 de la tarde del 7 de junio de 2018.

¿Están queriendo ustedes decir que Alandete trabaja para Soros?

De Castro: En todo caso es un integrante del “clúster”, o grupo, de Integrity Initiative, que forma parte del Institut for Statecraft, de la que se han conocido sus documentos recientemente en el “hackeo” que le hizo el grupo Anonymous.

Además fue becado de la Fundación Fulbright en 2006. Una beca que supervisan Soros y Thomas A. Russo, vicepresidente de Lehman Brothers Inc.

Bueno, yo también fui un becado Fulbright y les aseguro que no tengo nada que ver con Soros. 

De Castro: ¿De qué año es usted?

De 1988.

De Castro: En aquel tiempo no estaba Soros [se ríe].

Como ustedes saben, Alandete ha publicado un libro recientemente argumentando la tesis contraria a la de ustedes: Rusia la que está detrás. ¿Tienen algún inconveniente en tener un cara a cara con Alandete?

De Castro: Ninguno.

Si Confilegal organiza un cara a cara con Alandete, ¿se prestarían a tomar parte?

De Castro: Díganos día y hora y ahí estaremos. Pero dudamos que acepte el reto.

Ferrer: Alandete no va a aceptar el resultado del “hackeo” a Integrity Initiative, en cuyos documentos aparece.

¿Qué es Integrity Initiative?

De Castro: La Integrity Initiative es una iniciativa del Institute for Statecraft (financiado por OTAN, el Foreign Office británico y la NED) en la que participa y que co-financia Soros (a través de “Political Capital”, donde encontramos también, oh casualidad, al Chatham House de Londres, al German Marshall Fund, al Atlantic Council, a la NED y a The Economist), que opera con un presupuesto de 2,4 millones de dólares y que trabaja a través de contactos ocultos en Embajadas británicas.

Su objetivo central, según sus propios documentos, es investigar y publicar evidencias sobre la interferencia rusa en los asuntos europeos.

Desde esta ONG se han formado “clústeres”, grupos de personas de diversos ámbitos -políticos, académicos, periodistas…- que colaboran “discretamente”.

Hay “clústeres” en España, Francia, Alemania, Italia, Grecia, Holanda, Lituania, Noruega, Serbia, Montenegro, por citar algunos.

¿Cómo sucedió la Operación Moncloa, a la que ustedes se refieren?

Ferrer: Fue una operación para impedir que el coronel Pedro Baños fuera nombrado para ese cargo tan importante. El “clúster” español de Integrity Initiative consideró que Baños estaba a favor de Rusia y de Putin y se propusieron descarrilar el nombramiento.

De acuerdo con los documentos internos de Integrity Initiative “hackeados” por Anonymous, el líder del “clúster” español, Nicolás de Pedro, alertó al “clúster” británico para que activara la red con el fin de generar un apoyo internacional a la campaña por Twitter contra Baños.

“El equipo del Reino Unido crea un grupo de WhatsApp para coordinar la respuesta de Twitter, conseguir contactos en Twitter para expandir la conciencia y hacer que la gente retuiteé el material. Se publica una pieza de opinión escrita por Nico de Pedro en la web española StopFake, que también fue retuiteada por influencers clave”, dice el informe de Integrity Initiative.

“El Clúster envió material a El País y el Mundo para publicar y alertar a contactos en las embajadas del Reino Unido y de Francia”.

MONCLOA-CAMPAIGN.png
Documento de la ONG Integrity Iniciative, «hackeado» por Anonymous, en el que figura la «Operación Moncloa», facilitado por los autores.

De Castro: Y el resultado, según el mismo documento: “Contactos en el partido Socialista confirman que el primer ministro ha recibido el mensaje. Algunos diplomáticos españoles expresan su preocupación. Finalmente, ambos partidos, el Popular y Ciudadanos, piden al primer ministro que pare el nombramiento”.

Son palabras de un documento de Integrity Initiative.

Nicolás de Pedro llama a Alandete. Ellos son los que hacen caer a Baños. Son los que hablan con Solana y con Borrell para que intervinieran ante el presidente del Gobierno e impedir el nombramiento del coronel.

Eso es interferir en la soberanía nacional. No tiene otra descripción.

SOROS-16-de-marzo-de-2019-2.jpg
De Castro y Ferrer señalan la intervención de un diputado británico que denunció la injerencia de Integrity Iniciative contra el nombramiento del coronel Baños. Fotos: Carlos Berbell/Confilegal.

¿Alguien ha denunciado esto?

Sí, el diputado laborista en la Cámara de los Comunes, Chris Williamson, que envió una carta al presidente Sánchez avergonzándose de la injerencia en la campaña hecha por Integrity Iniciative en contra del nombramiento de Pedro Baños.

Y añadió que “las actividades de este ‘clúster’ parecen equivaler a la conspiración con un país extranjero para socavar la soberanía de España y sus procesos democráticos”.

Lo que están ustedes describiendo es una conspiración en su sentido más básico.

De Castro: Lo que pasa es que ellos siempre dirán que están con la OTAN y están con España. Nosotros diríamos que con una parte de la OTAN y en contra de los intereses del Reino de España con respecto al tema catalán. Y es ahí donde hay que pararles. Donde está el problema.

Porque del “clúster” español se dice que forman parte uno de los asesores de la vicepresidenta del Gobierno, el secretario de Estado de Política Territorial, el secretario de Estado Exteriores, actuales, entre otros.

Estamos hablando asimismo, y según las mismas fuentes, de tres miembros principales del Instituto Elcano, de varios miembros del Congreso de los Diputados, de gente de CIDOB, del periódico El País que según Integrity Initiative se iba dedicar a promover todo lo que dice el Foreign Office británico.

Estamos hablando de mucha gente.

«Nadie ha explicado por qué se reunieron en La Moncloa el presidente Sánchez y Soros y de qué hablaron. La oscuridad, en este asunto, ha sido completa»

Que sepamos, el financiero se reunió en La Moncloa con el presidente Sánchez y con el ministro de Exteriores en las primeras semanas en que ocupó esa responsabilidad. ¿Para qué?

De Castro: Nadie ha explicado por qué se reunieron en La Moncloa el presidente Sánchez y Soros y de qué hablaron. La oscuridad, en este asunto, ha sido completa.

Discúlpeme, aquí tenemos un servicio de inteligencia, el CNI. Y la Comisaría General de Información de la Policía. ¿Conocen esta información que ustedes publican en su libro?

De Castro: Nosotros mandamos, por e-mail, nuestro informe, que no contenía aún la dimensión de Integrity Initiative que sólo conocimos a finales de 2018 justo antes de terminar el libro. Aquel informe lo enviamos, primero al magistrado instructor de la causa del proceso separatista catalán en el Tribunal Supremo, Pablo Llarena, y después a la Policía Nacional. Se acusó recibo desde la secretaría del Juez Llarena. Con respecto a la UDEF, se lo enviamos y mantuvimos una reunión con dos comisarios con los que debatimos las diferentes dimensiones del caso y describimos el grafo del libro de manera pormenorizada.

¿Y qué pasó?

De Castro: Nos han dado las gracias.

Ferrer: Y les ampliamos información del trabajo inicial.

De Castro: Hace unos días les envíe un e-mail a los dos comisarios comunicándoles que les entregaríamos pronto el libro. Me han dado las gracias.

Una última pregunta: ¿Son ustedes agentes rusos? ¿Trabajan para Putin? Puede sonarles a broma, pero ustedes saben que les van a acusar de serlo…

[Se ríen los dos] Por supuesto que no. Dicen que lo evidente es lo que nadie ve hasta que alguien lo explica con claridad. Pues bien, a nosotros nos ha correspondido ese papel. Nuestro libro lo dice todo.

 

Qué tanto de veracidad hay en lo que se expone en ese artículo, o qué tanto en la tesis de la injerencia rusa no podemos saberlo, aunque personalmente pienso que es más que probable que en alguna medida, ambas sean ciertas, concurrentes y no excluyentes, ya que resulta lógico pensar, que el separatismo catalán usaría de todos los resortes a su disposición para llevar adelante su proyecto de secesión. E igualmente me resulta lógico pensar que existan intereses, tanto por parte de Rusia como del entramado que verdaderamente pueda haber tras la pantalla que representa el tal Soros, como para intervenir en Europa a través de Cataluña, dada la endiablada situación geopolítica mundial actual.

A priori y salvo que alguien demuestre con evidencias lo contrario, y no con suposiciones, para mi resulta tan sospechosos unos como otros, cosa que entiendo suficiente como para poner en prevención cualquier información que venga de una de esas dos partes, aún sin darla por falsa, pues de haber ocurrido así las cosas, ambas facciones estarían ocupadas ahora en blanquearse y acusarse mutuamente, tanto rusófilos pro-euroasiáticos como sorosianos pro-atlantistas.

Algún día, espero, la justicia española pondrá negro sobre blanco en este asunto y seguramente podamos conocer con claridad, quién ha estado o está detrás de ese intento de quebrar España que aún no ha acabado, pero hasta entonces, al menos a mí no me pidáis que tome parte por cualquiera de los sospechosos de tal situación, ni insinuar de algún modo que estoy de parte de alguno por adoptar esta postura. Al coronel ya lo he visto defender a Rusia antes que a España, y al otro participar en la difusión de la teoría de que el Vaticano es un agente prochino que en su día difundió FAES, además de participar supuestamente de intereses extranjeros en este asunto, así que con eso y con lo otro, tengo suficiente motivo como para levantarles a los dos mi particular estado de prevención y alarma, y no participar de blanqueamientos ni linchamientos públicos debido al cruce de intereses de las partes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Español dijo:

Al coronel ya lo he visto defender a Rusia antes que a España, y al otro participar en la difusión de la teoría de que el Vaticano es un agente prochino que en su día difundió FAES, además de participar supuestamente de intereses extranjeros en este asunto, así que con eso y con lo otro, tengo suficiente motivo como para levantarles a los dos mi particular estado de prevención y alarma, y no participar de blanqueamientos ni linchamientos públicos debido al cruce de intereses de las partes.

Español, no se te pide que tomes parte por ninguno y no es mi intención blanquear a nadie. Sólo traje el artículo de De Pedro porque me pareció un buen resumen de las noticias anteriores que había publicado en el hilo. Te comentaría por qué creo que es un error equiparar a ambos personajes, o por qué considero que lo importante no es el duelo ente Baños y De Pedro (con el que Baños ha conseguido su propósito inicial de que no se hable de la noticia), o te aportaría información sobre ese libro de De Castro/Ferrer editado por Homo Legens. Pero es lícito que cada uno piense lo que quiera y el foro no tiene más norte que el catolicismo y España, con lo que esas cuestiones son discutibles y todas las posturas son respetables. Te ruego que no tomes mis intervenciones anteriores como una acusación o como una petición de que tomes partido en la batalla entre ambos. Nada más lejos de mi intención.

Sí quisiera preguntarte por eso que comentas este párrafo. No sabía que De Pedro hubiese dicho nada sobre el Vaticano, y de ser así lo consideraría un punto negativo en relación con De Pedro. Si puedes ampliar la información te lo agradecería.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entiendo que no se me ha pedido explícitamente que tome parte por ninguno de los dos personajes, como entiendo también que ninguno de los aquí presentes pretenda blanquear la figura de nadie, pero eso no resta para que de algunos comentarios, ciertas personas que puedan llegar a leer estas líneas, puedan concluir otra cosa. De ahí mi aclaración final respecto a esa cuestión.

De otro lado, el resumen que trajiste está muy bien. Yo mismo lo valoré como algo positivo y necesario cuando lo hiciste. Pero la cuestión es que no podemos saber hasta qué punto ese es un resumen completo de todas las investigaciones que se cursan actualmente, o en cambio se han sesgado informaciones y datos. Lo único que podemos saber es lo que dice el propio artículo, que no es poco y como digo me parece necesario que se sepa, aunque teniendo también en cuenta que su autor estuvo presuntamente implicado en un suceso que tuvo como consecuencia la caída del coronel, y que dicho suceso pudo ocurrir en el marco de intervención de un país extranjero en España. Y eso al menos para mí, es tan importante como el propio concurso de Baños en favor de Rusia, independientemente de la influencia pública o el cargo que cada uno de ellos pueda tener pues, a fin de cuentas, ambos representarían intereses extranjeros operando sobre el interés nacional, cosa que sí me parece equiparable, y no tanto los personajes.

Sobre el libro de "Soros rompiendo España" que en su día publicó la editorial de Ariza, entiendo también que no salió a la luz por puro amor a la verdad o al  interés nacional, sino que el conocido empresario navarro le daría curso en beneficio de su particular cruzada, que entre otras cosas está vinculada a la geopolítica rusa, como ya hemos abordado en otros hilos. Sin embargo, esto no significa que lo que se denuncia en dicho libro, que es ampliación de un informe previo donde se llega a las mismas conclusiones, sea falso pues, tanto en el libro como en el informe se presentan pruebas: datos, documentos, nombres, fuentes, importes, fechas o instituciones que evidencian el concurso del filántropo húngaro en el proceso secesionista catalán. Esto es algo de lo que se han hecho eco numerosos medios de comunicación de toda condición y adscripción política:

Estos diez artículos solo son una pequeña muestra del numeroso caudal de información y referencias que apuntan al multimillonario como pieza importante del entramado que acabó con el intento de secesión catalana. Artículos que como se puede observar, no provienen de un mismo grupo de interés, sino que representan a intereses muy diversos, cosa que permite concluir fácilmente, que ha quedado suficientemente demostrada dicha participación, como para que tantas voces dispares se hagan eco de ello.

Además de estos o de tantos otros que se pueden encontrar fácilmente a poco que se haga una búsqueda, dicha información la recogen también, de manera interesada, los habituales medios de desinformación en favor de los intereses rusos: Sputnik News, Russia Today, etc, ya que con el tiempo estamos viendo como también va quedando demostrada la participación del gobierno de Putin en el intento de secesión catalán, y por este motivo serían los primeros interesados en culpar exclusivamente a otros, de algo en lo que ellos mismos también son partícipes destacables. Cosa que por cierto hemos denunciado siempre en este foro.

En definitiva, poco a poco vamos conociendo las diferentes tramas de interés que estuvieron o están presentes en el Procés. Y eso, aunque sea a través de medios o personajes poco edificantes, no deja de ser algo bueno pues nos permite hacernos una idea mejor de la situación en la que nos encontramos. Personalmente no me importa demasiado si el tal De Pedro colabora de algún modo con la inteligencia británica, o si el tal Baños lo hace en favor del gobierno ruso, pues al fin y al cabo y aunque ambos tengan su círculo de influencia, los dos actúan a título particular. Pero lo que sí me importa es lo que ambos significan, además de lo que puedan aportar al objeto de conocer toda la verdad de lo ocurrido. Por ese motivo y no otro fue por el que mencioné el rifirafe entre ambos en Twitter.

Aunque no sea una fuente de la que me ocupe a menudo, buscando información he llegado a un viejo artículo publicado en el blog "Contando Estrelas", cuya reflexión de alguna manera comparto y por ello quisiera dejarla aquí a modo de resumen más o menos equiparable a lo que yo también pienso acerca de este tema.

Cita
Las 'guerras culturales' llevan a algunos a caer en una errónea polarización

Ni con Soros ni con Putin: la injerencias rusas en Cataluña y la derecha española

El caso de las injerencias rusas en Cataluña, proporcionando apoyo a los separatistas, está dando lugar algunos posicionamientos que resultan francamente sorprendentes.

¿La culpa es de la OTAN por provocar a los rusos?

El último de ellos lo ha defendido el General de División (R) Juan Chicharro Ortega en el blog del General Dávila:

No tengo duda de que es evidente la estrategia rusa de interferir en la política interna europea -y aquí entra de lleno lo que ha pasado y pasa en España – más la cuestión es preguntarse la razón de estas intenciones.”

Lo sorprendente -en mi opinión- llega en el siguiente párrafo:

Aquí en la Europa Occidental se habla y habla de las interferencias rusas en la política europea y tal vez habría que preguntarse si no es al revés y resulta que es Europa como peón de otros intereses de los EEUU la que interfiere en lo que durante más de mil años fue la zona de influencia de Rusia. Y es que si uno acude a la historia vemos como Crimea ha formado parte siempre del otrora Imperio Ruso y como Kiev, por ejemplo, desde su cristianización en el año 988 ha sido bastión de la Cristiandad Ortodoxa y desde luego, también, de la extinta URSS.”

Acto seguido, el general Chicharro toma posición a favor de Rusia:

“No, no se entiende en Rusia la interferencia de los EEUU y de Europa en asuntos que siempre fueron de influencia rusa por lo que no es de extrañar la actitud rusa de lo que se podría como un ejercicio de defensa de lo suyo.

Y además, añade el siguiente consejo:

“Quizás si Occidente dejara en paz a Rusia en lo que siempre fuera suyo no nos encontraríamos en la situación actual.”

Finalmente, el general señala que unidades españolas mecanizadas, incluyendo carros de combate, aviones de combate y de artillería misilística se encuentran desplegadas en las fronteras de Rusia con la Europa Oriental. No creo que esta situación sea del agrado de la propia Rusia.”

Los precedentes de las intervenciones rusas en Georgia y Ucrania

Tengo unas cuantas objeciones a lo que expone el general Chicharro. Para empezar, el Imperio ruso abarcó a muchos territorios que hoy son países independientes, entre ellos Finlandia, Letonia, Estonia, Lituania, Ucrania, Bielorrusia, la parte oriental de Polonia, y ya en el Cáucaso, Georgia, Armenia y Azerbaiyán. En el ejercicio de su soberanía nacional, hoy en día Polonia, Letonia, Lituania y Estonia son miembros de la OTAN, y Georgia aspira a serlo. Precisamente en el marco de esa alianza se explica la presencia de efectivos militares españoles no “en las fronteras de Rusia”, sino en Letonia. De hecho, nuestros militares tienen su base en Adazi, que no está junto a la frontera con Rusia, sino junto a Riga, casi a orillas del Mar Báltico. En cuanto a los motivos de esta misión, el propio Ejército de Tierra lo señala en su web: lo ocurrido “en 2008, en Georgia, y, aún más, con la anexión de Crimea y la desestabilización de Ucrania”. Y es que a lo mejor lo hemos olvidado, pero en 2008 Rusia invadió Georgia cuando este país quiso hacer efectiva su soberanía sobre una parte de su territorio, Osetia del Sur, controlada por separatistas apoyados por Putin. La invasión rusa se saldó con cientos de muertos, tanto militares como civiles. Rusia repitió la operación con Crimea (Ucrania) en 2014. Este hecho ha creado alarma en países aliados como Polonia, que tienen un recuerdo aún muy vivo del imperialismo ruso y de sus consecuencias, por lo que los polacos están viviendo una movilización militar sin precedentes para preparar la defensa de su territorio.

¿No debemos hacer nada que incomode al imperialismo ruso?

Personalmente lo tengo muy claro: no creo que debamos pedir perdón por apoyar la soberanía nacional de países aliados simplemente porque antaño estuvieron sometidos al Imperio ruso. Sería tan absurdo como afirmar que cualquier país que ofrezca asistencia militar a un país hispanoamericano debería asumir el riesgo de recibir un ciberataque español simplemente porque esa parte del mundo formó parte de nuestros dominios de ultramar. Me pasma que desde una perspectiva española, se justifique al imperialismo ruso bajo el argumento de que interferimos en sus aspiraciones, que al final parece de lo que se trata.

Otros tres artículos asumiendo esa tesis en un medio de derechas

No estaría escribiendo estas líneas si el artículo del general Chicharro fuese el primero por el estilo que veo en ese entorno amplio y tal vez difuso que podemos etiquetar como derecha española. El 19 de octubre Fernando Paz firmaba un artículo en La Gaceta hablando sobre los apoyos internacionales del golpe separatista en Cataluña. Paz coincidía con lo señalado por el general Chicharro: no tendría nada de extraño que Rusia hubiera, en efecto, intervenido. Es perfectamente creíble que a Rusia le interese hacer sangre en el flanco sur de la OTAN, sobre todo cuando esta organización está asediando a Rusia. Y tampoco es que tenga razón alguna para mostrar buena voluntad hacia una España que ha enviado sus tanques a su frontera con Letonia. Nuevamente nos encontramos con el falso mito de la frontera rusa.

José Javier Esparza también coincidió con esta tesis en otro artículo publicado en La Gaceta el 14 de noviembre: Rusia, naturalmente, juega sus cartas en este como en otros asuntos: nada extraño en un país que nos ve como enemigos por la muy explicable razón de que hay carros de combate españoles en sus fronteras.” Una vez más, el mito de los tanques en la frontera rusa… Pero tras reconocer esto, Esparza descartaba así las injerencias rusas: La “pista rusa” es algo así como la versión progre y mundialista del viejo contubernio judeomasónico: sirve para todo. Ese mismo día también se publicó en La Gaceta un artículo de Pío Moa que atribuía las acusaciones a Rusia de injerencia en Cataluña a “medios de intoxicación de masas de la OTAN y la UE, con el apoyo servil de unos medios españoles cada vez más abyectos y manipuladores”. Y añadía: “Mientras los actuales (des)gobernantes, que han creado los enormes problemas que sufre el país, por si no les bastara se dedican a hostigar y provocar a Rusia desplegando tanques y aviones en el Báltico por cuenta de los intereses, en definitiva, de Gibraltar.” Otra vez el mito de nuestros tanques provocando a los rusos.

¿Es Putin el nuevo referente de la derecha española?

Desde hace un tiempo, en ciertos ámbitos de la derecha española hay una cierta afinidad a Rusia por ciertos aspectos conservadores de la política de Putin. Se valora positivamente el espectacular resurgimiento en Rusia del cristianismo ortodoxo y la oposición del Gobierno ruso a los plantemientos progresistas en cuestiones de familia, por ejemplo. En el marco de las llamadas “guerras culturales” que se están viviendo en el mundo, algunos consideran a Rusia como el nuevo referente frente a Estados Unidos, que -al menos hasta la llegada de Trump- se había convertido en un gran promotor del aborto y la ideología de género. Esa afinidad es más difícil de explicar cuando aborda la política internacional del Kremlin, volcada en sostener a regímenes poco o nada defendibles desde una óptica conservadora. De hecho, Putin incluso ha salido en defensa de Corea del Norte en la reciente crisis provocada por las pruebas de misiles balísticos realizadas por la dictadura de Kim Jong-un, con varios misiles que sobrevolaron Japón.

Dos caminos opuestos para acabar apoyando a la misma ultraizquierda

En este aspecto cierta derecha cae en un error al considerar que la geopolítica se divide simplemente en la esfera de influencia de Putin y la de George Soros, el multimillonario estadounidense de origen húngaro que dedica su fortuna a fomentar el aborto y la ideología de género por el mundo. Esto ya lo expuso Mike González el pasado mes de marzo: “mucha gente insiste en reaccionar ante George Soros y el presidente ruso Vladimir Putin, los dos hombres que actualmente van dedo a dedo para controlar gran parte de los corazones y mentes del globo. O estás con uno o con el otro. Y como Mike, yo no me inclino ni por Soros, ni por Putin.

De hecho, podemos encontrar coincidencias entre ambos. Soros está dedicando enormes cantidades de dinero a promover el radicalismo izquierdista, porque a fin de cuentas en ese margen del escenario político defienden los mismos planteamientos que él en cuestiones de familia y vida. Al mismo tiempo, la Rusia de Putin es el gran aliado exterior de los regímenes de Venezuela y de Irán, precisamente los países señalados por un antiguo socio de Pablo Iglesias como financiadores de Podemos, el principal partido de la ultraizquierda española, un partido que -precisamente- defiende los mismos planteamientos ideológicos que Soros en cuestiones como el aborto y la ideología de género. De hecho, en marzo de 2013, un año antes de fundar Podemos, Pablo Iglesias citaba a RT (el medio oficial ruso Russia Today) como uno de los medios que daban apoyo a sus planteamientos (minuto 2:30 del vídeo enlazado). Y es que antes de prestar apoyo mediático al separatismo catalán, RT hizo propaganda de Podemos. Aquí una muestra:

No creo que Putin simpatice con los podemitas ni con los planteamientos ideológicos de los separatistas catalanes. Lo único que le importa es desestabilizar a sus rivales en la esfera internacional, así de simple. Ya apuntó Mike González en el citado artículo: El líder del Kremlin es un oportunista que entrará en todo teatro que le llame retratándose absurdamente, a sí mismo, como el guardián de los valores occidentales.” Lo que no entiendo es que personas que defienden esos valores con sinceridad, y que sitúan el amor a España entre sus principios, se apresuren a justificar a ese oportunista en una cuestión que afecta a nuestra soberanía y a nuestra integridad territorial.

En definitiva y tal como se señala en ese artículo, tanto las guerras culturales como los intereses que hay detrás, pueden llevarnos a caer en una errónea polarización, que nos impidan ver el todo y defender con garantía la verdad y el bien común, al subordinarnos aunque sea de manera involuntaria al interés de alguna de las partes. Trascender también aquí, los prejuicios, intereses e ideologías en conflicto, creo que es una obligación católica que nos permite orientar nuestra reflexión y nuestros actos en el buen camino.

Respecto a la pregunta que me hacías sobre la participación de De Pedro en la teoría del Vaticano pro chino, no sabría decirte exactamente en este momento, cuándo ni donde fue que lo vi. He estado buscando un poco por encima, pero no he logrado encontrarlo. Habría que visualizar los videos de la Fundación FAES, ya que creo recordar fue en un video de ellos donde lo vi el pasado invierno, en el marco de un encuentro académico auspiciado por FAES y dirigido por Nicolás de Pedro, donde se abordaba la cuestión China. En una de las intervenciones se expuso de manera muy clara y soez, la teoría de que el acuerdo entre Roma y el gobierno chino para la práctica de la religión católica en China, era un instrumento del Vaticano que según ellos estaba actuando en el mundo como agente pro chino. Recuerdo que se hablaron de varias cosas y que respecto a esto hubo un interesante rifirafe entre dos participantes, que concluyó dando por considerable la cuestión. Lo recuerdo porque se lo envié a un amigo católico que es muy fan de FAES y de Aznar, y estuvimos discutiendo sobre ello.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Español dijo:

Entiendo que no se me ha pedido explícitamente que tome parte por ninguno de los dos personajes, como entiendo también que ninguno de los aquí presentes pretenda blanquear la figura de nadie, pero eso no resta para que de algunos comentarios, ciertas personas que puedan llegar a leer estas líneas, puedan concluir otra cosa. De ahí mi aclaración final respecto a esa cuestión.

De otro lado, el resumen que trajiste está muy bien. Yo mismo lo valoré como algo positivo y necesario cuando lo hiciste. Pero la cuestión es que no podemos saber hasta qué punto ese es un resumen completo de todas las investigaciones que se cursan actualmente, o en cambio se han sesgado informaciones y datos. Lo único que podemos saber es lo que dice el propio artículo, que no es poco y como digo me parece necesario que se sepa, aunque teniendo también en cuenta que su autor estuvo presuntamente implicado en un suceso que tuvo como consecuencia la caída del coronel, y que dicho suceso pudo ocurrir en el marco de intervención de un país extranjero en España. Y eso al menos para mí, es tan importante como el propio concurso de Baños en favor de Rusia, independientemente de la influencia pública o el cargo que cada uno de ellos pueda tener pues, a fin de cuentas, ambos representarían intereses extranjeros operando sobre el interés nacional, cosa que sí me parece equiparable, y no tanto los personajes.

Sobre el libro de "Soros rompiendo España" que en su día publicó la editorial de Ariza, entiendo también que no salió a la luz por puro amor a la verdad o al  interés nacional, sino que el conocido empresario navarro le daría curso en beneficio de su particular cruzada, que entre otras cosas está vinculada a la geopolítica rusa, como ya hemos abordado en otros hilos. Sin embargo, esto no significa que lo que se denuncia en dicho libro, que es ampliación de un informe previo donde se llega a las mismas conclusiones, sea falso pues, tanto en el libro como en el informe se presentan pruebas: datos, nombres, fuentes, importes, fechas o instituciones que evidencian el concurso del filántropo húngaro en el proceso secesionista catalán. Esto es algo de lo que se han hecho eco numerosos medios de comunicación de toda condición y adscripción política:

Estos diez artículos solo son una pequeña muestra del numeroso caudal de información y referencias que apuntan al multimillonario como pieza importante del entramado que acabó con el intento de secesión catalana. Artículos que como se puede observar, no provienen de un mismo grupo de interés, sino que representan a intereses muy diversos, cosa que permite concluir fácilmente, que ha quedado suficientemente demostrada dicha participación, como para que tantas voces dispares se hagan eco de ello.

Además de estos o de tantos otros que se pueden encontrar fácilmente a poco que se haga una búsqueda, dicha información la recogen también, de manera interesada, los habituales medios de desinformación en favor de los intereses rusos: Sputnik News, Russia Today, etc, ya que con el tiempo estamos viendo como también va quedando demostrada la participación del gobierno de Putin en el intento de secesión catalán, y por este motivo serían los primeros interesados en culpar exclusivamente a otros, de algo en lo que ellos mismos también son partícipes destacables. Cosa que por cierto hemos denunciado siempre en este foro.

En definitiva, poco a poco vamos conociendo las diferentes tramas de interés que estuvieron o están presentes en el Procés. Y eso, aunque sea a través de medios o personajes poco edificantes, no deja de ser algo bueno pues nos permite hacernos una idea mejor de la situación en la que nos encontramos. Personalmente no me importa demasiado si el tal De Pedro colabora de algún modo con la inteligencia británica, o si el tal Baños lo hace en favor del gobierno ruso, pues al fin y al cabo y aunque ambos tengan su círculo de influencia, los dos actúan a título particular. Pero lo que sí me importa es lo que ambos significan y puedan aportar al objeto de conocer toda la verdad de lo ocurrido. Por ese motivo y no otro fue por el que mencioné el rifirafe entre ambos en Twitter.

Aunque no sea una fuente de la que me ocupe a menudo, buscando información he llegado a un viejo artículo publicado en el blog "Contando Estrelas", cuya reflexión de alguna manera comparto y por ello quisiera dejarla aquí a modo de resumen más o menos equiparable a lo que yo también pienso acerca de este tema.

En definitiva y tal como se señala en ese artículo, tanto las guerras culturales como los intereses que hay detrás, pueden llevarnos a caer en una errónea polarización, que nos impiden ver el todo y defender con garantía la verdad y el bien común, al subordinarnos aunque sea de manera involuntaria al interés de alguna de las partes. Trascender también aquí, los prejuicios, intereses e ideologías en conflicto, creo que es una obligación católica que nos permite orientar nuestra reflexión y nuestros actos en el buen camino.

Respecto a la pregunta que me hacías sobre la participación de De Pedro en la teoría del Vaticano pro chino, no sabría decirte exactamente en este momento, cuándo ni donde fue que lo vi. He estado buscando un poco por encima, pero no he logrado encontrarlo. Habría que visualizar los videos de la Fundación FAES, ya que creo recordar fue en un video de ellos donde lo vi el pasado invierno, en el marco de un encuentro académico auspiciado por FAES y dirigido por Nicolás de Pedro, donde se abordaba la cuestión China. En una de las intervenciones se expuso de manera muy clara y soez, la teoría de que el acuerdo entre Roma y el gobierno chino para la práctica de la religión católica en China, era un instrumento del Vaticano que según ellos estaba actuando en el mundo como agente pro chino. Recuerdo que se hablaron de varias cosas y que respecto a esto hubo un interesante rifirafe entre dos participantes, que concluyó dando por considerable la cuestión. Lo recuerdo porque se lo envié a un amigo católico que es muy fan de FAES y de Aznar, y estuvimos discutiendo sobre ello.

 

Si estamos de acuerdo en que la injerencia rusa existe, para mí eso ya es una coincidencia bastante importante. Por otro lado, para mí está claro que no pretendes blanquear a Baños ni tomar parte por él. 

Esencialmente, mi juicio es que no creo que la injerencia rusa sea equiparable a ninguna otra, ni tampoco a las teorías que tratan de meter a George Soros en este asunto. Por supuesto, no estoy cerrado a datos que vinculen a Soros (quien me es indiferente) o al Reino Unido (con el que no simpatizo en absoluto) con el proceso separatista catalán; pero mi impresión es que se tratan de pistas esencialmente falsas o a lo sumo secundarias que han sido fabricadas o exageradas precisamente para desviar la atención y emborronarlo todo con el fin principal de tapar la implicación rusa. 

Naturalmente, no espero que me des la razón en este juicio mío. Pero considero necesario resumir mi postura. 

Como tú dices, esperemos por el bien de España que el tiempo permita que las cosas salgan a la luz y todo se ponga negro sobre blanco, aunque personalmente no soy muy optimista en este sentido. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 17/9/2021 a las 0:13, elprotegido dijo:

Naturalmente, no espero que me des la razón en este juicio mío. Pero considero necesario resumir mi postura. 

Por supuesto, hombre. Que coincidamos sobre algunas cuestiones no significa forzosamente que tengamos que ser mentes gemelas. Disentir en materia política, cuando se hace de manera razonable y orientada al bien y la verdad, no es algo malo ni tiene porque predisponernos a la típica confrontación de los unos contra otros que alienta hoy día el supuesto llamado diálogo democrático.

Creo que coincidiremos si afirmo que el bien y la verdad no están necesariamente donde elija la mayoría, ni donde una minoría se empeñe en oponer a la opinión mayoritaria. Es más, a menudo el bien y la verdad suelen quedar lejos de las disputas que nos confrontan, por lo que permíteme que aclare yo también mi postura.

A mí personalmente, por encima de las disquisiciones que podamos tener respecto a este asunto concreto de los apoyos externos al separatismo, el tema que más me preocupa es precisamente el hecho de vernos cada vez más envueltos, en una constante competitividad social a causa de nuestra razón particular, en buena medida influenciada por esas injerencias externas. Algo que a veces puede incluso situarnos de algún modo en la irracionalidad, al obligarnos a defender como razón de estado lo que no es otra cosa que nuestros propios juicios y opiniones particulares, influenciados en gran medida por la información que vierten dichas injerencias, que nos privan de atender otras razones que pueden ser igualmente importantes para conocer la verdad y procurar el bien común.

Y no me refiero concretamente a nuestro caso particular, ya que este es un foro muy pequeño donde más o menos confluimos personas a las que nos gusta racionalizar las cosas desde una perspectiva creo que más o menos sana y reflexiva. Si no en general a la constante disputa nacional que se ha instalado como un veneno corrosivo en nuestra sociedad, forzándonos a tomar partido unos contra otros, aunque alentada sobre todo desde fuera de nuestras fronteras, con el único fin de confrontarnos para debilitarnos y subordinarnos a los intereses que las promueven.

No me caben dudas de que Rusia está jugando a eso en muchos sitios y desgraciadamente España es uno de ellos. Vengo denunciándolo por motivos obvios desde antes que existiera este foro, ya que no es la primera vez que ocurre en nuestra historia ni probablemente sea la última, aunque por desgracia sigue habiendo mucho ingenuo que se mueve más por intereses o por emociones, que por la recta razón, y eso es una garantía de éxito para la siembra y crecimiento de esa cizaña. Pero de igual modo tampoco me caben dudas que existen otros intereses similares operando en el mismo sentido, aunque aparentemente en dirección opuesta, presentándose como alternativas saludables. Podremos llamarlo atlantismo, globalismo, Soros o Maruja la portera, pero existir existe desde hace mucho y es tan peligroso e influyente como el primero, no tanto por quien lo encarne ni lo que diga o haga en cada momento, sino por lo que realmente implica en general para nuestras vidas.

España surgió como un proyecto de nación católica, pero todos esos personajes, intereses e ideologías, u otros que antes han interferido y modificado el sentido de nuestros pueblos y sociedades, no son sino cizaña del diablo para destruir ese proyecto de convivencia común y doblegarlo en sentido anticristiano.

Como decía antes, lo que más me preocupa es la pugna que nos divide y confronta, aunque esta realmente y por desgracia no tenga una nacionalidad concreta, sino que se trata de esa misma cizaña que desde siempre viene sembrando el diablo para destruir cualquier proyecto sano de convivencia, ya sea el de una nación como cualquier otro. De ahí la necesidad que observo de dejar cualquier cizaña al descubierto, nos venga de donde nos venga y sea quien sea el que la siembre. Así es que, por mi parte no hay ningún problema en discrepar, siempre y cuando esa discrepancia no nos impida ver toda la cizaña que hay sembrada, y reflexionar sobre las consecuencias que eso tiene para todos si no la hacemos a un lado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ayer volvieron a publicarse nuevas informaciones sobre este asunto:

Cita

La trama rusa se ramifica y complica la vida de Carles Puigdemont en Europa

Una investigación de Scotland Yard sobre el caso Skripal vincula con el independentismo catalán a Sergei Fedotov, jefe del comando que envenenó a cuatro personas en el Reino Unido en 2018

Marcos Lamelas. Barcelona - 23/09/2021 - 05:00 Actualizado: 23/09/2021 - 10:36

La trama rusa sigue dando disgustos a Carles Puigdemont y su entorno político en la UE. Una investigación de Scotland Yard sobre el caso Skripal vincula con el independentismo catalán a Sergei Fedotov, un agente ruso de los servicios secretos de la GRU y jefe del comando que envenenó a cuatro personas en el Reino Unido en 2018, en un intento de asesinar al antiguo agente doble Sergei Skripal. En la operación murió una víctima inocente. Fedotov, cuyo verdadero nombre es Denis Vyacheslavovich Sergeev, fue identificado como uno de los espías rusos que visitaron Cataluña dos días antes de la consulta del 1-O, según afloró en la investigación del juez Manuel García Castellón.

De nuevo es la prensa internacional, en este caso el diario italiano 'La Repubblica', la que asegura que “el oficial de inteligencia ruso Fedotov, ya involucrado en investigaciones en Cataluña y Bulgaria, ha sido identificado como el líder del comando que preparó el envenenamiento del espía Skripal y su hija en Salisbury”. Fedotov tiene un largo historial de operaciones de desestabilización en países como Suiza o Bulgaria.

A este respecto, el eurodiputado de Cs Jordi Cañas ya ha registrado una pregunta para que responda Josep Borrell, en calidad de alto representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, por si se plantea abrir una investigación que arroje luz sobre los vínculos con el independentismo. “Este mismo agente estuvo en Cataluña 48 horas antes del referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017, lo cual constituye una prueba del vínculo entre oficiales de Inteligencia rusos y el eurodiputado y expresidente del Gobierno regional de Cataluña, Carles Puigdemont”, y plantea la cuestión: “¿Impulsará la apertura de una investigación del East StratCom Team, más necesaria que nunca, sobre todas las informaciones sobre la injerencia rusa en las democracias europeas?”.

En el entorno de Waterloo empiezan a ser conscientes del error que ha supuesto sus contactos con los rusos y, sobre todo, el modo en que se ha evitado asumir ninguna consecuencia. El jefe de la oficina de Carles Puigdemont en la Generalitat, Josep Alay, ha reconocido ante el 'New York Times' y el Canal 3/24 de TV3 viajes a Moscú y contactos con personas vinculadas a los servicios secretos rusos para impulsar la independencia de Cataluña.

El aislamiento en el Parlamento Europeo del 'expresident' cada vez es mayor. La pasada semana, se fue a París a reunirse con diputados franceses. Apenas fueron 10. No solo eran pocos sino también de grupos muy marginales como los nacionalistas corsos, ecologistas y de la Francia Insumisa, en la izquierda del arco parlamentario.

Acusaciones contra España

Puigdemont aprovechó su visita para denunciar un supuesto espionaje político contra su persona por parte del Gobierno, sobre el que asegura tener pruebas. Pero quien sí dice tenerlas es la policía del Reino Unido. Denis Vyacheslavovich Sergeev está reclamado por asesinato y con él los dos agentes de la GRU bajo sus órdenes en Salisbury.

De manera que las pruebas van en otra dirección de lo que querría el independentismo. Es el caso de la Audiencia de Barcelona, que ha dado luz verde al Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona para seguir investigando los negocios de compra de gas ruso por China de los que Alay estaba informado, según muestra la parte de la causa que ha dejado de estar bajo secreto de sumario.

Mal clima

Hasta ahora el independentismo estaba vinculado a espías. Pero con el giro que ha dado el caso Skripal en el Reino Unido, ahora el soberanismo también está ligado a sospechosos de asesinato.

Además, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) considera a Rusia "responsable" del asesinato del exespía y opositor Alexander Litvinenko, envenenado con polonio 210 en 2006, también en el Reino Unido. El país eslavo rechaza esta conclusión, pero lo peor para el independentismo es que ante este mismo tribunal se quieren llevar diversas causas para que se condene a España. Los primeros casos por las cargas policiales han sido presentados por particulares, pero el tribunal no los ha admitido. El nuevo clima que se está creando en Europa no augura nada nuevo. Pero buena parte del independentismo, incluido Oriol Junqueras, lo han fiado todo a este tribunal. Lo que pasa es que mientras Puigdemont no se desmarque de los rusos, y de Alay, no parece que se puedan esperar resultados positivos.

Fuente: https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2021-09-23/trama-rusa-complicando-puigdemont-europa_3294346/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volteando en otro foro me encontré con este vídeo de Doña Elvira tratando de nuevo su analogía hispano-rusa. 

En términos estrictos no se entiende la equipara ión que hace de la leyenda negra. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recojo al hilo de lo que debatíamos recientemente respecto al coronel Baños, una reciente intervención suya en la comisión parlamentaria que sigue el fenómeno de la desinformación en el Congreso, a petición de Vox.

Sin tener ninguna afiliación con el socialismo, me pareció sin embargo muy acertada la respuesta que le dio la diputada portavoz del partido socialista, a partir del minuto 22'05.

 

Al final, lo que está proponiendo este hombre, dicho además por el mismo en esta intervención, es no creer en nada ni fiarse de nadie, lo que significa finalmente la quiebra de los elementos básicos que coexionan cualquier sociedad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues es verdad, buena intervención de esa mujer. Pues tiene nivel. Vuelvo a expresar mi perplejidad con los de VOX, cómo es que intruducen personajes del tipo a Baños, con clara influencia en un sesgo favorable a los intereses rusos en nuestro país.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Dejo un artículo de divulgación histórica recién publicado que habla de la presencia de veteranos carlistas en la Guerra de Crimea:
      Estos carlistas combatían contra Rusia y a favor de Turquía. ¿Sorprendente? En absoluto, aunque sí sorprenderá a los que juzgan de estas cuestiones por internet. Si echáis un vistazo a la prensa española de la época, veréis que los periódicos católicos se situaban en contra de Rusia y a favor de Turquía, de la que se decía que trataba mejor a los católicos que Rusia. Y me parece que en esto seguían consignas de Roma. También se relatan en aquella prensa matanzas espeluznantes de católicos polacos a manos de las tropas del zar. Ahora circula entre los católicos la especie de que Rusia, con los zares, era un Estado muy religioso y casi un modelo ideal. Pero parece que los católicos de la época lo veían de forma muy distinta, hasta el punto de que preferían la victoria de un país musulmán en este conflicto. ¡Qué dirían esos expertos en geopolítica que han surgido hasta de debajo de las setas en internet, según los cuales hay que ir siempre contra los musulmanes y hay que apoyar siempre a Rusia!
      Resulta curioso que no se haya divulgado mucho esta presencia de carlistas en Crimea y que en cambio se haya hablado hasta la extenuación y con manifiesta falsedad de la presencia de carlistas en otras guerras. Parece que la Historia se manipula de forma cada vez más turbia en clave política y geopolítica.
      De todas formas, este apunte mío se puede obviar, porque el hilo sólo pretende dejar constancia de que estos veteranos carlistas participaron en la Guerra de Crimea.
    • By Hispanorromano
      Son ya demasiadas las noticias relacionadas con este asunto como para no dedicarle un hilo propio.
      En este hilo recogeré noticias y artículos sobre personas y entidades que, en España y otros países europeos, trabajan para los intereses de Rusia o de China, niegan o defienden las agresiones de estos países contra la propia patria o abogan por una alianza privilegiada con esas dos naciones euroasiáticas. El hilo está abierto a las aportaciones de todo el mundo, también a los que consideren que es exagerado hablar de una quinta columna euroasiática.
      Premisa 1: Se recogerán casos de distinta naturaleza. En algunos casos será clara la traición a la propia patria; en otros será más dudosa, y en otros simplemente habrá una orientación inconsciente o escasamente razonada hacia esos intereses que no cabe calificar de traición pero que no deja de ser preocupante. En general, lo que se recoge aquí es la creciente sintonía de una parte de la población española con los intereses de Rusia o de China.
      Premisa 2: No se aboga en ningún caso por reforzar los vínculos de España con la UE o con los Estados Unidos. Es más, se parte de la premisa de que sería bueno que España rompiese con Estados Unidos, lo que no quiere decir ponernos bajo la bota de otro amo. Se reconoce que es legítimo tratar con Rusia y con China por nuestra cuenta y sin atender a las indicaciones de la UE o de los EEUU, pero siempre al servicio de los intereses españoles.
      Empiezo recogiendo una noticia grave que ha tenido escaso eco en España. Ningún periódico importante la aborda o, si lo hace, le dedica pocas líneas, como si fuese una cosa menor. En Italia han pillado a un militar del Estado Mayor pasándole información militar reservada a Rusia:
      Por desgracia, en ningún medio español se está informando sobre Aleksej Nemudrov, el militar ruso que compró al militar italiano. Este Nemudrov es el que organizó aquel famoso convoy militar para prestar supuestamente ayuda contra el Covid-19 que dejó ojipláticos a muchos europeos:
      El citado Nemudrov, además, tenía importantes vínculos con políticos italianos, especialmente con la Liga Norte de Salvini:
      También es inquietante lo que comenta al final sobre ese famoso Congreso Mundial de las Familias, en el que participa una organización española vinculada a cierto partido político, y la conexión con Konstantin Malofeev, que lo mismo financia ese Congreso que esa ONG española o las iniciativas en internet de Dugin, además de las milicias prorrusas en en el Donbás:
      Es extraño que esta noticia haya tenido tan poca repercusión en España. No quiero ni pensar lo que podría ocurrir si se investigan estos temas en España.
    • By Hispanorromano
      Dicen por ahí que la Iglesia se ha vendido a la modernidad, que no supone ningún freno a los aspectos más destructivos de nuestra época, que ya no es la roca firme y segura de antaño. Pero noticias como ésta demuestran que, en realidad, es la única institución que se opone a esos procesos disolventes aunque no pueda evitar verse afectada por algunos de ellos, como todos nosotros, que somos hijos de nuestro tiempo y, por nuestra condición de pecadores, nos dejamos contaminar por esas corrientes:
      ¿Contra eso qué pueden oponer los críticos y enemigos de la Iglesia?
      ¿Opondrán a estos políticos?


      ¿O quizá opondrán a estos otros?


      ¿Opondrán a estos intelectuales identitarios?

       






      ¿O a la versión española y burbujista de estos?
      Mucho cuidado con esto (¡recomiendo solamente leer texto del enlace para entender qué clase de gentuza le reprocha a la Iglesia el haberse vendido a la modernidad y a lo políticamente correcto!):
      ________________
      En fin, me parece claro que la Iglesia católica es la única que lucha y puede luchar contra estos males de la modernidad, tan claro como que fuera de la Iglesia no hay salvación. Lo tiene muy jodido quien se crea que se puede luchar contra la modernidad disolvente desde fuera de la Iglesia o incluso contra la Iglesia. Porque esa modernidad se ha construido contra la Iglesia.
    • By Hispanorromano
      No es este un mensaje profundo o trabajado. Simplemente informo de una cosa muy curiosa que ha pasado en los últimos días y de ahí extraigo algunas conclusiones que a lo mejor no compartís.
      El hijo de Netanyahu hizo estas incendiarias declaraciones el otro día:

      En estos tuits, Yair Netanyahu se queja del apoyo de la UE a los palestinos y llega a soltar esta cínica retahíla:
      La UE es enemiga de Israel y enemiga de todos los países cristianos europeos. La zona Schengen está muerta y pronto también lo estará vuestra malvada organización globalista, y Europa volverá a ser libre, democrática y cristiana.
      Lo podría haber dicho perfectamente el más aguerrido de los identitarios, con disfraz tradi o no.
      El partido alemán AfD, pese a que tiene a neonazis y paganos en su filas (por ejemplo, la responsable de juventudes es lesbiana, se declara pagana y tiene un discurso völkisch muy claro), ha acogido con entusiasmo esta salida del retoño de Netanyahu y la ha plasmado en su propaganda:

      En España neonazis duros, que se declaran hitlerianos sin complejos, también manifiestan cierta simpatía por la Internacional derechista que estaría formando Netanyahu:

      Aunque creo que está equivocado en un punto: Trump y Bolsonaro son dos convidados de piedra a esa Internacional, dos lacayos. Los que la manejan realmente son Netanyahu y un personaje que falta en la lista: Putin.
      El caso de Yair Netanyahu tiene una derivada en Vox que seguramente ya conocéis y que evito comentar, porque no es el objeto de este hilo. Sí recordaré que Yair Netanyahu manifestó una gran hostilidad hacia España:

      Pero no me quiero desviar del primer mensaje de Yair Netanyahu, que a mi juicio es lo importante, porque revela varias cosas:
      1) Yair Netanyahu utiliza una retórica calcada de los identitarios. ¿O fueron los identitarios los que la calcaron de Netanyahu?
      2) Yair Netanyahu considera a la UE una entidad enemiga y le declara una guerra a muerte. ¿Puede que ese enorme interés que hay en círculos derechistas por dinamitar la UE esté motivado en parte por Israel, además de por Rusia? Con esto no hago una defensa de la UE: en tanto se porte mal con España y no se amolde a los principios cristianos, si tiene que caer, que caiga.
      3) Yair Netanyahu se presenta como el mayor defensor de los cristianos y de la Europa cristiana. Esto resulta descacharrante pero al mismo tiempo es lo más revelador que he visto en mucho tiempo. Revela que cuando gran parte de la derecha (identitaria y de otros tipos) apela a la Europa cristiana, y en general a la defensa de los cristianos, no lo hace por una verdadera fe o sentimiento cristiano, sino como parte de una lucha azuzada por Israel contra los musulmanes, en la que esa expresión de la "Europa cristiana" es un marcador identitario eufemístico (que en realidad se refiere a los "israelíes" o a los "blancos", según el caso) y un hábil señuelo para alistar a los cristianos como carne de cañón en esa operación, para instrumentalizar el cristianismo en favor de causas que le son por completo ajenas. Naturalmente, con esto no estoy diciendo que no exista un problema con el terrorismo islámico y con algunos musulmanes.
      ¿Vemos con qué facilidad se puede usar eso de la "Europa cristiana" para manipular a la gente y lo poco fiable que resulta que alguien se declare "defensor de los cristianos" en los tiempos que corren?
    • By Hispanorromano
      Leyendo un libro reciente sobre la formación de la nación española, encuentro unas referencias al P. Feijoo que me han parecido de gran provecho en relación con el problema separatista en Cataluña. El P. Feijoo advierte contra toda pasión nacional irracional o desordenada, pero se refiere muy especialmente al particularismo regional, que él denomina paisanismo, cuando se pone por encima de la patria española. Considera que este amor a la patria chica es especialmente propicio para dividir los ánimos y fomentar la revuelta contra el soberano, con lo que conviene meterlo en cintura o será germen de guerras civiles. Cito el párrafo del P Feijoo y señalo en negrita los pasajes a los que más me adhiero:
      Concuerdo con la visión del P. Feijoo. Ninguna pasión desordenada es buena, pero el amor a la patria chica propende al desorden y puede resultar especialmente dañino para la república, por ser germen seguro de discordias.
      Ahora bien, no tengo claro si esta visión resultaría ortodoxa para los carlistas. Es posible que la consideren un poco jacobina, pues, en lo que siempre me ha parecido entender de ellos, consideran que no hay posible contradicción entre la patria grande y la patria chica, con lo que todo afecto por esta última siempre será beneficioso.
      ¿Qué os parece lo que dice el P. Feijoo? ¿Le veis alguna pega a su planteamiento? ¿Os parece una concepción excesivamente moderna de España?
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Current Donation Goals

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Magistral (50 positive and improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 103 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×