Jump to content
Español

Seguimiento de noticias internacionales

Recommended Posts

En 13/11/2021 a las 11:05, Español dijo:

Muy cierto. Tú mismo has realizado comentarios semejantes, tiempo atrás, que me produjeron cierto interés, hasta el punto de ponerme a investigar un poco sobre la pista de las posibles semejanzas que pudiera haber entre esta y aquella gente, en apariencia tan opuesta y enfrentada, pues dicen representar polos extremos del pensamiento político, aunque en realidad y como has mencionado, parece que comparten muchas similitudes.

Incluso el discurso respecto al Islam de la extrema derecha española actual, tiene ciertas similitudes con el que hasta no hace tantos años, mantenía buena parte de la "España roja". Baste recordar algunos ejemplos ilustrativos de la imagen que se tenía del musulmán.

Esto afirmaba Manuel Azaña en un discurso pronunciado en el Congreso de los Diputados el día 29 de marzo de 1932:

"En Marruecos, la paz; en Marruecos, nada de militarismo, nada de sones bélicos; la guerra se acabó, por fortuna,; nadie tendrá interés en resucitarla, y lo que nosotros podemos hacer en Marruecos, manteniendo unos compromisos internacionales, de los que no nos conviene desligarnos, es civilizar el país; ofrecer al concierto europeo un leal y eficaz cumplimiento de nuestras obligaciones de Nación mandataria; a los españoles, un pequeño campo de expansión comercial, industrial y territorial, y al moro, al indígena, un ejemplo de que España todavía sirve para civilizar a alguien bajo su guía y bajo su protección."

Como se puede ver, amén de la complejidad política y social del tema norteafricano en aquella época, en las palabras de quién fuera presidente de la II República durante la guerra, se refleja la misma imagen de superioridad frente al "indígena africano", que se refleja hoy en el discurso de buena parte de la extrema derecha.

No solo eso. Aún en los años setenta, durante la transición, el periodista Xavier Domingo, que trabajó durante años para Cambio 16 y después para El Mundo, en su libro "Erótica hispánica" se refería así a los moros que combatieron junto a Franco en el ejército nacional:

"A Franco se le excusa, por ejemplo, hasta cierto punto, que se hiciera ayudar por el alemán o el italiano. Pero no se le perdonan las harkas morunas… para el subconsciente de muchos españoles, lo que justificaba la presencia de esos indígenas del Atlas en las filas de Franco, más que razones políticas o militares, era el deseo de humillar al rival en su “honor.” De mancharlo y reducirlo a la nada psicológica. Los moros no estaban allí para guerrear sino para “violar” a las mujeres del pueblo español…"

Nuevamente se puede ver en estas palabras, ese mismo tono de superioridad que considera al indígena africano como a un ser inferior y depravado, indigno de la civilización europea.

O qué decir también del tono de las informaciones que publicaba el periódico ABC de Sevilla, el 20 de agosto de 1936, tan semejante al discurso actual de buena parte de la extrema derecha y en general de los adscritos a la tesis del gran reemplazo y similares:

"La noticia de los estragos y actos de vandalismo cometidos por los moros en algunas poblaciones andaluzas que cayeron en su poder ha producido en la opinión pública española una tremenda impresión. Hasta las gentes menos afectas al régimen condenan el hecho monstruoso de que unos generales españoles sublevados contra el gobierno legítimo de la República, para imponer un ideario nacionalista, hayan buscado para poderlo conseguir la cooperación de unas hordas africanas, poniendo ante sus ojos, para excitarles al combate, el presunto botín de las hermosas ciudades españolas, sus castillos, sus monasterios históricos, sus campos, sus mujeres. En poder de unos moros hechos prisioneros y entre las ropas de otros muertos que fueron cogidos por nuestras fuerzas, después de un victorioso combate, se han encontrado joyas, objetos del culto católico, rosarios y estampas que demuestran la verdad de esas afirmaciones  que por diversos caminos nos llegan."

Alguien podrá alegar que este desafecto se debe solo a la presencia y desmanes de tropas moras en el ejército nacional, sin embargo, habría también que recordar, que el ejército de la República contaba igualmente con una importante presencia musulmana entre sus filas, procedente mayormente de Argelia aunque también había marroquíes, palestinos, turcos, albaneses o yugoslavos, enrolados en las Brigadas internacionales y combatiendo por la causa republicana. Como también había musulmanes entre los brigadistas belgas y franceses. Pero lo cierto es que en el pensamiento republicano existía una cierta y declarada aversión y desconfianza frente al musulmán.

Francisco Sánchez Ruano, en su obra “Los otros moros de la Guerra Civil", pone en boca del escritor comunista y también activista palestino durante la guerra civil española, Muhammad Najati Sidqi, las siguientes palabras referidas al ambiente anti musulmán que encontró el palestino entre los republicanos:

"Notaba en ellos y, especialmente en Vicente Uribe, una absoluta falta de confianza hacia cualquier marroquí. Más de una vez nos sorprendimos con noticias de asesinatos de prisioneros marroquíes. Yo sentía, en el fondo del corazón, que mi misión estaba fracasando."

Sidqi había sido enviado a España por el Komitern, para colaborar con el Partido Comunista español a animar a los moros a desertar del ejército de Franco y pasarse al bando republicano. Con lo que no contaba el palestino, ni tampoco Moscú, era con el hecho de que buena parte de los alistados en el ejército nacional, lo había hecho, además de por la paga que era cosa importante en un territorio de gran pobreza, por el espíritu de Yihad que había entre las tropas marroquíes, que veían a los rojos y republicanos, como enemigos de Dios.

En agosto de 1936, en Barcelona, Sidqi habló con los milicianos republicanos y al decirles que era árabe, aquellos parece que  se sorprendieron en gran medida, pues según le dijeron “los moros estaban con los asesinos fascistas.”

Y ya veis, al final pasa el tiempo, y aquellos que se erigen hoy en defensores de la tradición, el orden y la cristiandad, frente al moro invasor, vienen a asemejarse tanto a aquellos rojos que consideraban igual de  despreciable al moro, por representar, según ellos, la incivilización. Paradojas de la vida.

Completamente de acuerdo con la tesis de tu mensaje. Aún con todo, el párrafo de Azaña no me parece tan negativo, pues habla de civilizar al indígena -mientras que a menudo la extrema derecha, siguiendo esquemas racistas, lo considera incivilizable- y da (tímidamente) a entender (al decir "todavía") un cierto reconocimiento a la importante obra misionera realizada por España. Aunque es totalmente cierto que lo que inspiraba a Azaña no eran las enseñanzas católicas que explican la labor misionera de España en los siglos XVI-XVII, sino más bien una serie de ideas de origen ilustrado basadas en una visión de superioridad y hasta de arrogancia y engreímiento. Parece que este proceso de trasposición de ideas empezó con la llegada de los Borbones (creo que Maeztu menciona algo al respecto en su libro). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 13/11/2021 a las 11:24, Gmartos dijo:

De puertas para afuera dicen eso, pero de puertas para adentro no faltan los identitarios que alaban al islam, el filoislamismo de los identitarios lo más probable es que provenga de René Guenon y seguidores. Ese tipo al final se "convirtió" al islam.

De hecho, te puedo decir que muchos de los españoles conversos al islam no han dado ese paso por leer el Corán sino tras  leer la obra de Guénon. Lo que pasa es que Guénon no es un verdadero musulmán. Es un gnóstico que primero intentó infiltrarse en el catolicismo francés, pero como los católicos de aquella época descubrieron su juego, se marchó a Egipto a plantar sus ideas gnósticas dentro del islam. Casi toda la literatura que promociona el esoterismo sufí en lengua española proviene de gente de esta escuela guénoniana y no de verdaderos musulmanes.

Por otra parte, hay algunos identitarios que, a pesar de odiar a los musulmanes, desarrollan una especie de admiración perversa hacia ellos (o hacia lo que creen que son ellos) y, por ejemplo, piden una "sharía blanca". Y lo mismo sucede con los judíos: en una frase te pueden decir que está favor de montar otro Auschwitz, y en la siguiente frase te confiesan su admiración por el "Etnoestado" de Israel.

Pero, como decía elprotegido, son usos instrumentales, maquiavélicos, de esas religiones, lo mismo que utilizan también el cristianismo cuando les conviene. De esta doblez y de estos continuos cambios de chaqueta puede dar cuenta este libro islamófilo (y yo diría pro yihad) publicado en los años 90 por varios de los que hoy encabezan la "cruzada contra el islam" desde Vox y otros partidos:

E--TlBgX0AA8LP4?format=jpg&name=large

E--TlBjWQAES6b2?format=jpg&name=large

E--TlBhWUAMzzX1?format=jpg&name=large

E--TlBjXEAIF0rN?format=jpg&name=large

O, por ejemplo, mira cómo Dragó, el que acusa al Papa de "yihadista", celebró el 11-S (testimonio de su colega el nazbol Verstrynge):

E--M3JDXsAMhvqQ?format=png&name=medium

 

E--RsAjWQAIN8t9?format=png&name=small

Pero todo el mundo medianamente informado sabe lo que es en realidad Dragó:

dra.jpg

dra2.png

 

Los gnósticos, los paganos y los identitarios le tienen un odio mortal, inextinguible, a las tres religiones "abrahámicas", a las que se se refieren despectivamente como las "tres religiones del desierto". Ocasionalmente se pueden valer de alguna de estas religiones para vehicular su propaganda. Por ejemplo, ahora muchos se hacen pasar por cristianos y utilizan con frecuencia referencias e imágenes de las cruzadas y de la Reconquista. En los últimos días ha circulado este vídeo en la derecha tuitera:

Hay alguna referencia al cristianismo, pero los católicos bien formados han captado que en esencia el vídeo transmite un mensaje pagano y hasta homófilo (pues rehabilitar el paganismo implica necesariamente rehabilitar la pederastia, como hicieron Benoist y los suyos). En el pasado, estos maquiavelos han podido presentarse como amigos de los musulmanes, e incluso de los judíos, pero es el mismo uso interesado que sirve a sus fines oscuros.

Tiene mucha razón el @Español en lo que explica. El bando republicano desarrolló un odio bastante importante a los musulmanes por razón de su participación en la Guerra Civil en el bando nacional. Y este odio también estaba presente en la propaganda atea de la URSS, que, contra la creencia generalizada, no sólo atacaba al cristianismo; también atacaba al islam y al judaísmo. Y además, en los carteles de propaganda atea, solía representar unidas a estas tres religiones, como si fuesen tres cabezas de la misma hidra. Es sorprendente la similitud con la tesis identitaria de "las tres religiones del desierto" como origen del mal en el mundo.

El historiador republicano Claudio Sánchez Albornoz es quizá el que tiene una valoración más negativa sobre el islam dentro de la historia española. Eso ha hecho que mucha gente de la derecha actual lo adopte como historiador de cabecera. Las derechas de aquel entonces defendían la Reconquista, por supuesto, pero tenían una opinión mucho más matizada que ahora sobre el islam: no lo borraban de un plumazo de la historia de España, no lo denigraban con argumentos ilustrados e incluso admiraban ciertos aspectos, como la modestia de sus mujeres (o sea, justo lo que detesta la derecha actual), su fe y su carácter guerrero. Durante la Guerra Civil y años posteriores hay multitud de artículos en el bando nacional donde se reconocen las virtudes del islam hasta unos extremos que dejarían estupefactas a las derechas actuales. Esto se podría explicar en parte por el apoyo de los moros al bando nacional, que fue determinante para ganar la guerra. Pero no se explica sólo por eso. También hay artículos de este tipo antes de la Guerra Civil. Incluso el carlista Vázquez de Mella tiene un par de artículos sobre el tema que podrían hacer que sus seguidores de hoy se lleven las manos a la cabeza.

La islamofobia en muchos casos es una religiofobia: no se odia tanto esa manifestación religiosa concreta que es el islam como el hecho de que sea una manifestación religiosa real, en el sentido de que no es únicamente un barniz cultural. Una manifestación religiosa que a muchos les recuerda al odiado catolicismo de antaño, cuando no era sólo un factor cultural sino que muchos españoles lo vivían a fondo e impregnaba nuestra vida social y política.

Pero, volviendo al interesante tema que planteaba el Español, es cierto que se observa un curioso intercambio de papeles entre derecha e izquierda. Lo del islam es un ejemplo. También lo de Rusia: ahora los que dicen "¡viva Rusia!" son los de derechas. Ahora las que siguen consignas internacionales son las derechas. Ahora las que observan con simpatía el mundo germánico y los Estados Unidos son las derechas y no, como antes, las izquierdas. Ahora las que tienen simpatía por Israel son las derechas.

Pero la cosa va más allá de querencias identitarias y geopolíticas. El libertinaje sexual, tradicional de la izquierda, parece haberlo retomado la derecha. Gran parte de la izquierda sigue con ese libertinaje, pero en la izquierda hay personas y grupos favorables a prohibir la prostitución y la pornografía, mientras que en las derechas no los hay. La izquierda en su día defendía la legalización, o por lo menos la desdramatización, de la pederastia. Hoy esas defensas sólo se encuentran en las derechas. Te puedo decir que en su día estuve indagando en 8kun, el tablón tipo 4chan desde el que QAnon mandaba sus mensajes trumpistas, y tenía un subforo dedicado enteramente a la pederastia (apología de la pederastia y material pornográfico).

Antes, la falsa espiritualidad oriental y el gnosticismo eran muy típicos de las izquierdas; ahora es más bien cosa de las derechas. Antes la derecha le concedía mucha importancia a la verdad, mientras que la izquierda sostenía que la verdad es relativa, por lo que era lícito mentir para lograr el ansiado fin revolucionario. Ahora es al revés: la derecha dice que hay verdades alternativas y te reconoce abiertamente que miente porque es útil en la 'batalla cultural', mientras que la izquierda ha quedado como única defensora de la verdad en plano teórico.Ya sabemos que mienten todos, porque está en la naturaleza humana, pero la izquierda actual sostiene, al menos en el plano teórico, que no es lícita la mentira y que hay que esforzarse en buscar la verdad.

Antes la izquierda era abanderada de la insumisión, de la rebelión contra toda autoridad, del "non serviam". Ahora lo es la derecha. 'Prohibido prohibir', 'abajo la censura' y "el derecho a ofender" son los nuevos lemas de la derecha. Antes algunos revolucionarios de izquierda coqueteaban con la idea de destruir el mundo, de verlo arder plácidamente hasta que no quedase piedra sobre piedra: "cuanto peor, mejor". Ahora esa terrible idea anida sobre todo en las derechas. Antes la izquierda amaba a Nietzsche y ahora es la derecha la que lo ama. Antes era la izquierda la que decía que no había más realidad que la biología. Ahora es la derecha la que toma la biología por bandera. Antes en la izquierda abundaban los individuos con malos modales, sin cultura, con pintas raras y tatuajes, o las señoritas sexualmente liberadas, deslenguadas y con modales de camionero. Ahora esos tipos humanos se encuentran en la derecha con mayor frecuencia.

Si a todo esto sumamos que la derecha se regocija en atacar al Papa, a la Iglesia y a los jesuitas (tradicional "coco" de las izquierdas), mientras que la izquierda observa una actitud más neutral hacia esas realidades católicas, al menos durante este papado, pues tenemos un curioso  intercambio de papeles entre derechas e izquierdas. Aunque eso no quiere decir que ahora la izquierda sea la buena. No, la izquierda sigue sin ser buena, como no lo era antes la derecha, porque ambas son una amputación interesada de las verdades cristianas. Pero es digno estudio este fenómeno por el que las derechas ha ido adoptando aspectos muy negativos de las izquierdas, hasta el punto de arrebatarles la primacía en algunos casos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Está habiendo intentos de infiltración de todo tipo en esto del hispanismo. Ayer quise enlazar un video de apología atea de un personaje del MF, muy culto y de capacidad comunicadora por cierto, que aparece con intervenciones en algún canal de temática hispanista.

Me da la impresión de que va a haber próximente bastante gente de todo pelaje intentándose subir al carro, porque preven que puede popularizarse la idea.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, Vanu Gómez dijo:

Me da la impresión de que va a haber próximente bastante gente de todo pelaje intentándose subir al carro, porque preven que puede popularizarse la idea.

Sí, eso también está ocurriendo. Muchos perciben que el signo de la época favorece estas ideas y se suben el carro interesadamente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 horas, Hispanorromano dijo:

De hecho, te puedo decir que muchos de los españoles conversos al islam no han dado ese paso por leer el Corán sino tras  leer la obra de Guénon. Lo que pasa es que Guénon no es un verdadero musulmán. Es un gnóstico que primero intentó infiltrarse en el catolicismo francés, pero como los católicos de aquella época descubrieron su juego, se marchó a Egipto a plantar sus ideas gnósticas dentro del islam. Casi toda la literatura que promociona el esoterismo sufí en lengua española proviene de gente de esta escuela guénoniana y no de verdaderos musulmanes.

Por otra parte, hay algunos identitarios que, a pesar de odiar a los musulmanes, desarrollan una especie de admiración perversa hacia ellos (o hacia lo que creen que son ellos) y, por ejemplo, piden una "sharía blanca". Y lo mismo sucede con los judíos: en una frase te pueden decir que está favor de montar otro Auschwitz, y en la siguiente frase te confiesan su admiración por el "Etnoestado" de Israel.

Pero, como decía elprotegido, son usos instrumentales, maquiavélicos, de esas religiones, lo mismo que utilizan también el cristianismo cuando les conviene. De esta doblez y de estos continuos cambios de chaqueta puede dar cuenta este libro islamófilo (y yo diría pro yihad) publicado en los años 90 por varios de los que hoy encabezan la "cruzada contra el islam" desde Vox y otros partidos:

E--TlBgX0AA8LP4?format=jpg&name=large

E--TlBjWQAES6b2?format=jpg&name=large

E--TlBhWUAMzzX1?format=jpg&name=large

E--TlBjXEAIF0rN?format=jpg&name=large

O, por ejemplo, mira cómo Dragó, el que acusa al Papa de "yihadista", celebró el 11-S (testimonio de su colega el nazbol Verstrynge):

E--M3JDXsAMhvqQ?format=png&name=medium

 

E - RsAjWQAIN8t9? Format = png & name = small

Pero todo el mundo medianamente informado sabe lo que es en realidad Dragó:

dra.jpg

dra2.png

 

Los gnósticos, los paganos y los identitarios le tienen un odio mortal, inextinguible, a las tres religiones "abrahámicas", a las que se se refieren despectivamente como las "tres religiones del desierto". Ocasionalmente se pueden valer de alguna de estas religiones para vehicular su propaganda. Por ejemplo, ahora muchos se hacen pasar por cristianos y utilizan con frecuencia referencias e imágenes de las cruzadas y de la Reconquista. En los últimos días ha circulado este vídeo en la derecha tuitera:

Hay alguna referencia al cristianismo, pero los católicos bien formados han captado que en esencia el vídeo transmite un mensaje pagano y hasta homófilo (pues rehabilitar el paganismo implica necesariamente rehabilitar la pederastia, como hicieron Benoist y los suyos). En el pasado, estos maquiavelos han podido presentarse como amigos de los musulmanes, e incluso de los judíos, pero es el mismo uso interesado que sirve a sus fines oscuros.

Tiene mucha razón el @Español en lo que explica. El bando republicano desarrolló un odio bastante importante a los musulmanes por razón de su participación en la Guerra Civil en el bando nacional. Y este odio también estaba presente en la propaganda atea de la URSS, que, contra la creencia generalizada, no sólo atacaba al cristianismo; también atacaba al islam y al judaísmo. Y además, en los carteles de propaganda atea, solía representar unidas a estas tres religiones, como si fuesen tres cabezas de la misma hidra . Es sorprendente la similitud con la tesis identitaria de "las tres religiones del desierto" como origen del mal en el mundo.

El historiador republicano Claudio Sánchez Albornoz es quizá el que tiene una valoración más negativa sobre el islam dentro de la historia española. Eso ha hecho que mucha gente de la derecha actual lo adopte como historiador de cabecera. Las derechas de aquel entonces defendían la Reconquista, por supuesto, pero tenían una opinión mucho más matizada que ahora sobre el islam: no lo borraban de un plumazo de la historia de España, no lo denigraban con argumentos ilustrados e incluso admiraban ciertos aspectos, como la modestia de sus mujeres (o sea, justo lo que detesta la derecha actual), su fe y su carácter guerrero. Durante la Guerra Civil y años posteriores hay multitud de artículos en el bando nacional donde se reconocen las virtudes del islam hasta unos extremos que dejarían estupefactas a las derechas actuales. Esto se podría explicar en parte por el apoyo de los moros al bando nacional, que fue determinante para ganar la guerra. Pero no se explica sólo por eso. También hay artículos de este tipo antes de la Guerra Civil. Incluso el carlista Vázquez de Mella tiene un par de artículos sobre el tema que podrían hacer que sus seguidores de hoy se lleven las manos a la cabeza.

La islamofobia en muchos casos es una religiofobia: no se odia tanto esa manifestación religiosa concreta que es el islam como el hecho de que sea una manifestación religiosa real, en el sentido de que no es únicamente un barniz cultural. Una manifestación religiosa que a muchos les recuerda al odiado catolicismo de antaño, cuando no era sólo un factor cultural sino que muchos españoles lo vivían a fondo e impregnaba nuestra vida social y política.

Pero, volviendo al interesante tema que planteaba el Español, es cierto que se observa un curioso intercambio de papeles entre derecha e izquierda. Lo del islam es un ejemplo. También lo de Rusia: ahora los que dicen "¡viva Rusia!" son los de derechas. Ahora las que siguen consignas internacionales son las derechas. Ahora las que observan con simpatía el mundo germánico y los Estados Unidos son las derechas y no, como antes, las izquierdas. Ahora las que tienen simpatía por Israel son las derechas.

Pero la cosa va más allá de querencias identitarias y geopolíticas. El libertinaje sexual, tradicional de la izquierda, parece haberlo retomado la derecha. Gran parte de la izquierda sigue con ese libertinaje, pero en la izquierda hay personas y grupos favorables a prohibir la prostitución y la pornografía, mientras que en las derechas no los hay. La izquierda en su día defendía la legalización, o por lo menos la desdramatización, de la pederastia. Hoy esas defensas sólo se encuentran en las derechas. Te puedo decir que en su día estuve indagando en 8kun , el tablón tipo 4chan desde el que QAnon mandaba sus mensajes trumpistas, y tenía un subforo dedicado enteramente a la pederastia (apología de la pederastia y material pornográfico).

Antes, la falsa espiritualidad oriental y el gnosticismo eran muy típicos de las izquierdas; ahora es más bien cosa de las derechas. Antes la derecha le concedía mucha importancia a la verdad, mientras que la izquierda sostenía que la verdad es relativa, por lo que era lícito mentir para lograr el ansiado fin revolucionario. Ahora es al revés: la derecha dice que hay verdades alternativas y te reconoce abiertamente que miente porque es útil en la 'batalla cultural', mientras que la izquierda ha quedado como única defensora de la verdad en plano teórico.Ya sabemos que mienten todos, porque está en la naturaleza humana, pero la izquierda actual sostiene, al menos en el plano teórico, que no es lícita la mentira y que hay que esforzarse en buscar la verdad.

Antes la izquierda era abanderada de la insumisión, de la rebelión contra toda autoridad, del "non serviam". Ahora lo es la derecha. 'Prohibido prohibir', 'abajo la censura' y "el derecho a ofender" son los nuevos lemas de la derecha. Antes algunos revolucionarios de izquierda coqueteaban con la idea de destruir el mundo, de verlo arder plácidamente hasta que no quedase piedra sobre piedra: "cuanto peor, mejor". Ahora esa terrible idea anida sobre todo en las derechas. Antes la izquierda amaba a Nietzsche y ahora es la derecha la que lo ama. Antes era la izquierda la que decía que no había más realidad que la biología. Ahora es la derecha la que toma la biología por bandera. Antes en la izquierda abundaban los individuos con malos modales, sin cultura, con pintas raras y tatuajes, o las señoritas sexualmente liberadas, deslenguadas y con modales de camionero. Ahora esos tipos humanos se encuentran en la derecha con mayor frecuencia.

Si a todo esto sumamos que la derecha se regocija en atacar al Papa, a la Iglesia y a los jesuitas (tradicional "coco" de las izquierdas), mientras que la izquierda observa una actitud más neutral hacia esas realidades católicas, al menos durante este papado, pues tenemos un curioso  intercambio de papeles entre derechas e izquierdas. Aunque eso no quiere decir que ahora la izquierda sea la buena. No, la izquierda sigue sin ser buena, como no lo era antes la derecha, porque ambas son una amputación interesada de las verdades cristianas. Pero es digno estudio este fenómeno por el que las derechas ha ido adoptando aspectos muy negativos de las izquierdas, hasta el punto de arrebatarles la primacía en algunos casos.

Has hecho una comparativa magistral entre el antes y el ahora de izquierdas y derechas. Te felicito y coincido plenamente con tus comentarios.

Conforme lo estaba leyendo, al ver a Dragó o a Verstrynge, y acordarme de otros personajes como ellos, que hoy forman parte muy activa de la nueva derecha o la izquierda social, pero que en su día militaron en extremos opuestos; o al pensar en escuelas como la de Oviedo, que son un referente de esa nueva derecha aunque provienen del ámbito marxista, me estaba planteando ¿hasta qué punto toda esa subversión de papeles en los diferentes ámbitos, con respecto a sus precedentes, no proviene en buena medida de la inercia cultural que han traído consigo, todos esos elementos citados, a los respectivos ámbitos donde militan ahora?

No es que yo sea reacio a que las personas puedan cambiar de opinión, al contrario, yo mismo lo he hecho varias veces con respecto a multitud de cuestiones, sin embargo, es una obviedad que el bagaje que cada uno llevamos, sigue formando parte de nosotros allá donde estemos, aunque en determinados temas se pueda cambiar de opinión.

La cuestión sería analizar, hasta qué punto ese bagaje puede tener el peso suficiente como para cambiar el nuevo ámbito de su portador, ya sea porque en dicho ámbito no haya raíces fuertes, ya porque quienes lo habiten no lo hayan sabido defender, o simplemente porque existan intereses más fuertes que hayan subordinado la voluntad de los implicados hasta darles la vuelta.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 horas, Vanu Gómez dijo:

Está habiendo intentos de infiltración de todo tipo en esto del hispanismo. Ayer quise enlazar un video de apología atea de un personaje del MF, muy culto y de capacidad comunicadora por cierto, que aparece con intervenciones en algún canal de temática hispanista.

Me da la impresión de que va a haber próximente bastante gente de todo pelaje intentándose subir al carro, porque preven que puede popularizarse la idea.

Hablando de infiltración y de motivos que han ocasionado esa subversión de papeles que comentábamos, no sé si os habéis enterado de lo ocurrido en las elecciones primarias en Argentina, donde el tal Milei que mencionábamos en otro hilo, ha entrado como tercera fuerza política en Buenos Aires, emulando allí al Vox español. Muy a tener en cuenta.

A mi modo de ver y conforme voy observando, cada vez estoy más convencido de que todo ese movimiento que se denomina libertario, y que los titulares hoy califican de extrema derecha (como si el liberalismo hubiera sido un referente de la derecha tradicional, al menos en el mundo hispánico) es la principal y más grave infiltración a la que nos enfrentamos.

Y al parecer no es algo que surja de la nada, sino que se trata de un movimiento fuertemente estructurado, subvencionado y promovido desde los EEUU por la Red Atlas, que es un grupo de influencia internacional financiado a su vez por grandes corporaciones como ExxonMobil, Philip Morris o incluso el departamento de Estado de los EEUU, entre otros.

Aquí en España estaría dando apoyo a organizaciones como Hazte Oir, el Instituto Juan de Mariana, la fundación FAES o el propio partido VOX, e igualmente en Hispanoamérica estaría detrás de movimientos como el que lidera el tal Milei.

Pero es que si se investiga un poco, enseguida se observa como todos los nuevos referentes del hispanismo, de alguna forma están vinculados también a entidades u organizaciones que forman parte, o reciben apoyo de la Red Atlas. Como igualmente ocurre con los referentes europeos que lideran el frentismo, frente a la unidad europea, como es el caso de Orban y Fidesz en Hungría.

En el fondo y aunque se vende como un lobby frente al progresismo, dada su actividad tiene toda la pinta de ser una red de desestabilización internacional, al servicio de los intereses de EEUU, que a su vez podría estar funcionando como pinza junto a Rusia, dando forma a ese frente nazbol que tantas veces ha denunciado @Hispanorromano.

No sé si veis conveniente que le dediquemos un hilo, pero me parece que en todo caso es un tema al que no debemos perderle la pista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Español, aplaudía tu penúltimo mensaje no por tu amable elogio a mi mensaje (lo que sería en el fondo un autoaplauso, jeje), sino porque estoy de acuerdo en que ha podido influir en ese intercambio de papeles el importante trasvase de gente de izquierda a la derecha. Gente que, además, suele asumir la voz cantante y no se conforma con quedarse en un segundo plano. Y creo que es un asunto que habría que estudiar muy seriamente.

Por ejemplo, examinemos qué "intelectuales" y "creadores de opinión" han llevado la voz cantante en la derecha durante las últimas décadas y aún hoy:

  •  Pío Moa
  • Jiménez Losantos
  • César Vidal
  • L. F. Pérez Bustamante
  • César Alonso de los Ríos
  • Sánchez Dragó
  • Alfonso Rojo
  • Gustavo Bueno y compañía
  • Trevijano y compañía
  • Elvira Roca
  • Albert Boadella (ponente en reciente Congreso de la ACdP pese a sus reiteradas calumnias contra el Papa)
  • etcétera.

La lista es tan larga que no cabría aquí. Hasta el punto de que, entre los personajes influyentes en la derecha, casi es difícil encontrar a alguno que no provenga de la izquierda. Todo esto tiene que tener una influencia, por supuesto, en las doctrinas y en las formas de la derecha. Los conversos suelen ser problemáticos por cuatro razones:

  1. Porque aunque su conversión sea sincera, de forma inconsciente arrastran doctrinas y comportamientos de su antiguo hogar.
  2. Por el fenómeno de la "fe del converso", que les lleva a exagerar las cosas y a montar una caza de brujas contra sus antiguos compañeros y contra los mismos habitantes de su recién estrenado hogar.
  3. Porque la conversión puede no ser sincera o incluso obedecer a un propósito deliberado de infiltración.
  4. Porque a muchos de estos conversos les mueve el resentimiento: como no se sentían valorados en la izquierda, se cambian de bando no porque crean en estas nuevas ideas, sino para vengarse de sus antiguos compañeros y tener un lugar donde no sólo se les valora sino que se les reverencia.

Hay una cosa no muy conocida y es que el cisma integrista en el carlismo lo organizaron gentes que, según mis noticias, provenían del liberalismo radical y de la masonería. Recordemos que, aunque a la altura de los años treinta este cisma se selló con el reingreso de este grupo en el carlismo, inicialmente los integristas llegaban al disparate de acusar a los carlistas de "herejes" y "liberales". Tiene guasa que los acusadores proviniesen de la izquierda, por así decirlo, pero es un fenómeno demasiado común como para sorprenderse.

En el sentido contrario también hay conversos problemáticos, por ejemplo, Jorge Vestrynge, que no ha renunciado a sus ideas racistas de antaño, pese a lo cual en la izquierda no se le chista salvo honrosas excepciones. En este caso, me parece que se trata de un falso converso con el propósito deliberado de infiltrar y manipular dentro de una estrategia nazbol. Otro caso, que yo creo que corresponde a una mezcla de los tipos (2) y (4): Segismundo Pey Ordeix , un sacerdote integrista, de los más fanáticos que se recuerdan, que como recibiese alguna amonestación de la autoridad eclesiástica por sus excesos, se hizo un furibundo anticlerical y anticatólico, y tuvo gran responsabilidad en el sesgo anticlerical de la Segunda República, que llevó a las posteriores matanzas de sacerdotes, con libelos como éste:

PEY ORDEIX, Segismundo | Patología nacional: Jesuitas y judíos ante la República: Estudio histórico-crítico

En fin, esto de los conversos debería analizarse con más atención. El fenómeno es especialmente llamativo en la derecha, porque en esta parte del espectro político prácticamente todos los "creadores de opinión" tienen un pasado de izquierdas y no paran de generar problemas.

--------

También me parece muy interesante lo que comentas de la Red Atlas y creo que se le podría dedicar un hilo propio también. Hace tiempo yo mismo quise hablar de esa red en el foro. Es un grupo de presión que apoya las ideas libertarias y que parece estar radicado en Estados Unidos. Están metidos también en el separatismo catalán, en su facción de derechas, claro. Pero esta facción separatista vinculada a la Red Atlas organizó cosas conjuntas con Ayuso y sus muchachos. Le hice un seguimiento a uno de los líderes de esta red en Cataluña, que recientemente fue cesado de su cargo en la Generalitat por no haber finalizado sus estudios, y observé que tuiteaba cosas favorables a Rusia, además tener él mismo un nombre ruso aunque lo ha catalanizado. Con esto no digo que detrás de esto también esté Rusia, pero me pareció muy llamativo ese detalle (téngase en cuenta que el Partido Libertario en EEUU es prorruso). El que más está analizando esto de la Red Atlas es el responsable informático de Podemos, aunque con el sesgo que cabe esperar; por ejemplo, ha pasado de puntillas sobre esa vinculación con el separatismo catalán y le interesa más bien destacar el aspecto antichavista, etc. Pero lo grave es que hay un apagón informativo sobre todos estos grupos de presión que han hecho de España y de la Hispanidad su campo de operaciones.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Español dijo:

Hablando de infiltración y de motivos que han ocasionado esa subversión de papeles que comentábamos, no sé si os habéis enterado de lo ocurrido en las elecciones primarias en Argentina, donde el tal Milei que mencionábamos en otro hilo, ha entrado como tercera fuerza política en Buenos Aires, emulando allí al Vox español. Muy a tener en cuenta.

A mi modo de ver y conforme voy observando, cada vez estoy más convencido de que todo ese movimiento que se denomina libertario, y que los titulares hoy califican de extrema derecha (como si el liberalismo hubiera sido un referente de la derecha tradicional, al menos en el mundo hispánico) es la principal y más grave infiltración a la que nos enfrentamos.

Y al parecer no es algo que surja de la nada, sino que se trata de un movimiento fuertemente estructurado, subvencionado y promovido desde los EEUU por la Red Atlas, que es un grupo de influencia internacional financiado a su vez por grandes corporaciones como ExxonMobil, Philip Morris o incluso el departamento de Estado de los EEUU, entre otros.

Aquí en España estaría dando apoyo a organizaciones como Hazte Oir, el Instituto Juan de Mariana, la fundación FAES o el propio partido VOX, e igualmente en Hispanoamérica estaría detrás de movimientos como el que lidera el tal Milei.

Pero es que si se investiga un poco, enseguida se observa como todos los nuevos referentes del hispanismo, de alguna forma están vinculados también a entidades u organizaciones que forman parte, o reciben apoyo de la Red Atlas. Como igualmente ocurre con los referentes europeos que lideran el frentismo, frente a la unidad europea, como es el caso de Orban y Fidesz en Hungría.

En el fondo y aunque se vende como un lobby frente al progresismo, dada su actividad tiene toda la pinta de ser una red de desestabilización internacional, al servicio de los intereses de EEUU, que a su vez podría estar funcionando como pinza junto a Rusia, dando forma a ese frente nazbol que tantas veces ha denunciado @Hispanorromano.

No sé si veis conveniente que le dediquemos un hilo, pero me parece que en todo caso es un tema al que no debemos perderle la pista.

 

Diréis que soy un pesado con este chaval, el capitán Perú, pero lo que comentas es una de las razones por las que me he ido enganchando a su canal. Tiene debates memorables dedicados a anular la pujanza del libertarismo este en las Américas. En la península es  evidente que llevamos también ya bastante tiempo con esta pandemia ideológica. Y es cierto que está habiendo reacciones de gran nivel, pero a esta gente peruana le veo una capacidad de influencia entre el púbico joven bastante más importante.

En mi opinión el identitarismo es capaz de seducir a gente frustrada mientras que el libertarismo tiene más capacidad de seducción sobre gente, digamos, más triunfadora en lo mundano, o al menos ellos se ven así, y para los que cualquier impedimento, ya sea político o moral, ha de ser aflojado.

En VOX parece que confluyen varias corrientes de estas, por eso en ocasiones se le ven expresiones contradictorias, como si en unas ocasiones sacasen una cara y en otras otra.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 13 horas, Hispanorromano dijo:

Español, aplaudía tu penúltimo mensaje no por tu amable elogio a mi mensaje (lo que sería en el fondo un autoaplauso, jeje), sino porque estoy de acuerdo en que ha podido influir en ese intercambio de papeles el importante trasvase de gente de izquierda a la derecha. Gente que, además, suele asumir la voz cantante y no se conforma con quedarse en un segundo plano. Y creo que es un asunto que habría que estudiar muy seriamente.

Por ejemplo, examinemos qué "intelectuales" y "creadores de opinión" han llevado la voz cantante en la derecha durante las últimas décadas y aún hoy:

  •  Pío Moa
  • Jiménez Losantos
  • César Vidal
  • L. F. Pérez Bustamante
  • César Alonso de los Ríos
  • Sánchez Dragó
  • Alfonso Rojo
  • Gustavo Bueno y compañía
  • Trevijano y compañía
  • Elvira Roca
  • Albert Boadella (ponente en reciente Congreso de la ACdP pese a sus reiteradas calumnias contra el Papa)
  • etcétera.

La lista es tan larga que no cabría aquí. Hasta el punto de que, entre los personajes influyentes en la derecha, casi es difícil encontrar a alguno que no provenga de la izquierda. Todo esto tiene que tener una influencia, por supuesto, en las doctrinas y en las formas de la derecha. Los conversos suelen ser problemáticos por cuatro razones:

  1. Porque aunque su conversión sea sincera, de forma inconsciente arrastran doctrinas y comportamientos de su antiguo hogar.
  2. Por el fenómeno de la "fe del converso", que les lleva a exagerar las cosas y a montar una caza de brujas contra sus antiguos compañeros y contra los mismos habitantes de su recién estrenado hogar.
  3. Porque la conversión puede no ser sincera o incluso obedecer a un propósito deliberado de infiltración.
  4. Porque a muchos de estos conversos les mueve el resentimiento: como no se sentían valorados en la izquierda, se cambian de bando no porque crean en estas nuevas ideas, sino para vengarse de sus antiguos compañeros y tener un lugar donde no sólo se les valora sino que se les reverencia.

Hay una cosa no muy conocida y es que el cisma integrista en el carlismo lo organizaron gentes que, según mis noticias, provenían del liberalismo radical y de la masonería. Recordemos que, aunque a la altura de los años treinta este cisma se selló con el reingreso de este grupo en el carlismo, inicialmente los integristas llegaban al disparate de acusar a los carlistas de "herejes" y "liberales". Tiene guasa que los acusadores proviniesen de la izquierda, por así decirlo, pero es un fenómeno demasiado común como para sorprenderse.

En el sentido contrario también hay conversos problemáticos, por ejemplo, Jorge Vestrynge, que no ha renunciado a sus ideas racistas de antaño, pese a lo cual en la izquierda no se le chista salvo honrosas excepciones. En este caso, me parece que se trata de un falso converso con el propósito deliberado de infiltrar y manipular dentro de una estrategia nazbol. Otro caso, que yo creo que corresponde a una mezcla de los tipos (2) y (4): Segismundo Pey Ordeix , un sacerdote integrista, de los más fanáticos que se recuerdan, que como recibiese alguna amonestación de la autoridad eclesiástica por sus excesos, se hizo un furibundo anticlerical y anticatólico, y tuvo gran responsabilidad en el sesgo anticlerical de la Segunda República, que llevó a las posteriores matanzas de sacerdotes, con libelos como éste:

PEY ORDEIX, Segismundo | Patología nacional: Jesuitas y judíos ante la República: Estudio histórico-crítico

En fin, esto de los conversos debería analizarse con más atención. El fenómeno es especialmente llamativo en la derecha, porque en esta parte del espectro político prácticamente todos los "creadores de opinión" tienen un pasado de izquierdas y no paran de generar problemas.

--------

También me parece muy interesante lo que comentas de la Red Atlas y creo que se le podría dedicar un hilo propio también. Hace tiempo yo mismo quise hablar de esa red en el foro. Es un grupo de presión que apoya las ideas libertarias y que parece estar radicado en Estados Unidos. Están metidos también en el separatismo catalán, en su facción de derechas, claro. Pero esta facción separatista vinculada a la Red Atlas organizó cosas conjuntas con Ayuso y sus muchachos. Le hice un seguimiento a uno de los líderes de esta red en Cataluña, que recientemente fue cesado de su cargo en la Generalitat por no haber finalizado sus estudios, y observé que tuiteaba cosas favorables a Rusia, además tener él mismo un nombre ruso aunque lo ha catalanizado. Con esto no digo que detrás de esto también esté Rusia, pero me pareció muy llamativo ese detalle (téngase en cuenta que el Partido Libertario en EEUU es prorruso). El que más está analizando esto de la Red Atlas es el responsable informático de Podemos, aunque con el sesgo que cabe esperar; por ejemplo, ha pasado de puntillas sobre esa vinculación con el separatismo catalán y le interesa más bien destacar el aspecto antichavista, etc. Pero lo grave es que hay un apagón informativo sobre todos estos grupos de presión que han hecho de España y de la Hispanidad su campo de operaciones.

Desconocía esa historia del carlismo a la que te refieres. ¿Hablamos de Nocedal o de alguno de sus colaboradores?

En cuanto al tema de la Red Atlas, quizás sería bueno que le abriésemos un hilo dedicado aunque, dado que para mí es un tema del que he tenido constancia no hace mucho, quizás tú puedas presentarlo mucho mejor y ya a partir de ahí, podríamos ir añadiendo apuntes o comentarios que ampliasen el tema. Creo que es importante identificar el entramado que sustenta la actividad del libertarismo, pues cada vez tiene una presencia más activa y abundante dentro y fuera de la red, y no son pocas las ideas que se van aceptando por mucha gente, que sin ser propiamente libertarios o afines a la ideología, van asumiendo sus postulados como cosa natural al vendérseles como una defensa de las libertades.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 horas, Vanu Gómez dijo:

Diréis que soy un pesado con este chaval, el capitán Perú, pero lo que comentas es una de las razones por las que me he ido enganchando a su canal. Tiene debates memorables dedicados a anular la pujanza del libertarismo este en las Américas. En la península es  evidente que llevamos también ya bastante tiempo con esta pandemia ideológica. Y es cierto que está habiendo reacciones de gran nivel, pero a esta gente peruana le veo una capacidad de influencia entre el púbico joven bastante más importante.

En mi opinión el identitarismo es capaz de seducir a gente frustrada mientras que el libertarismo tiene más capacidad de seducción sobre gente, digamos, más triunfadora en lo mundano, o al menos ellos se ven así, y para los que cualquier impedimento, ya sea político o moral, ha de ser aflojado.

En VOX parece que confluyen varias corrientes de estas, por eso en ocasiones se le ven expresiones contradictorias, como si en unas ocasiones sacasen una cara y en otras otra.

No, al contrario, creo que cuanto más promovamos ese tipo de autores y contenidos, más contribuimos a defender la causa que motiva el foro. Comienza a ser abrumadora la presencia de personajes e ideas de origen libertario, en el discurso u opinión de muchos que dicen defender, ya sea la Hispanidad, el catolicismo, la libertad, o multitud de temas. Desde los teóricos del liberalismo político, cada vez más radicalizado hacia posiciones anarco capitalistas, hasta los simplemente cabreados con algunas políticas económicas o sociales, pasando por los antivacunas, el ecologismo rewilding, los anticomunistas, los tradicionalistas cismáticos, etc.  Al final el discurso libertario está sirviendo de aglutinante para una gran diversidad de inquietudes e ideales, que poco a poco van deslizándose inadvertidamente por esa pendiente, hasta llegar a perder su propia esencia para adquirir la otra, tal como ocurrió en su día con el marxismo. Y no podemos olvidar que monstruos engendró aquella deriva.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Español dijo:

No, al contrario, creo que cuanto más promovamos ese tipo de autores y contenidos, más contribuimos a defender la causa que motiva el foro. Comienza a ser abrumadora la presencia de personajes e ideas de origen libertario, en el discurso u opinión de muchos que dicen defender, ya sea la Hispanidad, el catolicismo, la libertad, o multitud de temas. Desde los teóricos del liberalismo político, cada vez más radicalizado hacia posiciones anarco capitalistas, hasta los simplemente cabreados con algunas políticas económicas o sociales, pasando por los antivacunas, el ecologismo rewilding, los anticomunistas, los tradicionalistas cismáticos, etc.  Al final el discurso libertario está sirviendo de aglutinante para una gran diversidad de inquietudes e ideales, que poco a poco van deslizándose inadvertidamente por esa pendiente, hasta llegar a perder su propia esencia para adquirir la otra, tal como ocurrió en su día con el marxismo. Y no podemos olvidar que monstruos engendró aquella deriva.

Uno de los videos que tiene, con la temática del liberalismo/libertarismo, es de otro peruano llamado Dante Urbina, muy interesante también. No pongo enlace para no ser brasas, simplemente quien tenga curiosidad directamente en youtube "capitan perú, Dante Urbina"...:013:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Español dijo:

Desconocía esa historia del carlismo a la que te refieres. ¿Hablamos de Nocedal o de alguno de sus colaboradores?

En cuanto al tema de la Red Atlas, quizás sería bueno que le abriésemos un hilo dedicado aunque, dado que para mí es un tema del que he tenido constancia no hace mucho, quizás tú puedas presentarlo mucho mejor y ya a partir de ahí, podríamos ir añadiendo apuntes o comentarios que ampliasen el tema. Creo que es importante identificar el entramado que sustenta la actividad del libertarismo, pues cada vez tiene una presencia más activa y abundante dentro y fuera de la red, y no son pocas las ideas que se van aceptando por mucha gente, que sin ser propiamente libertarios o afines a la ideología, van asumiendo sus postulados como cosa natural al vendérseles como una defensa de las libertades.

Entresaco de Wikipedia, aunque no es la única fuente sobre esto:

Cita

Cándido Nocedal y Rodríguez de la Flor (La Coruña, 11 de marzo de 1821-Madrid, 18 de julio de 1885) fue un político, periodista y abogado español. Nocedal, que en su juventud militó en el partido progresista, tras transitar por posiciones moderadas y neocatólicas, terminaría en la órbita del carlismo. Tras su muerte, su hijo Ramón Nocedal fundó el partido integrista.

[...]

Pocos años antes de su fallecimiento en 1885, se enfrentó de manera abiertamente hostil a un sector del carlismo, representado por periódicos como La Fé, partidario del entendimiento con los católicos liberal-conservadores propugnado por buena parte de los obispos. Si bien Cándido Nocedal tuvo siempre el apoyo expreso de Don Carlos, tras su muerte, sus fieles —unidos en torno a su hijo, Ramón Nocedal, que heredó la dirección de El Siglo Futuro— serían expulsados por Don Carlos en 1888, dando origen al partido integrista.

https://es.wikipedia.org/wiki/Cándido_Nocedal

Otro:

Cita

Mariano Tirado y Rojas (?, c. 1844-Madrid, 1923) fue un militar, masón y periodista español.

Militar de carrera, a fines de 1873 o principios de 1874 ingresó en la logia masónica Alianza 5.ª de Santander. Fue destinado a Cuba y perteneció también a la masonería de la isla. Redactó allí un documento atacando a las logias de la península por los engaños y fraudes con los que supuestamente sacaban dinero de las logias cubanas. Por este documento, en el que protestaba además contra el filibusterismo de las logias cubanas —que, según Tirado, colaboraban con los «enemigos de España»— fue expulsado de la masonería cubana en 1879 y amenazado de muerte. Abandonó entonces el Ejército y se trasladó a Madrid. Según manifestaría el propio Tirado, perdió su carrera militar después de haberle sacado la masonería todo su dinero.1

De acuerdo con el masón Nicolás Díaz y Pérez, Mariano Tirado y Rojas, carente de ingresos, se regularizaría después en la logia Acacia de los valles de Madrid y fue caballero Kadosch, masón de grado 30 y oficial primero de la Gran Secretaría del Gran Oriente de España, con un sueldo de 6.000 reales.2 No obstante, el propio Mariano Tirado negaría esta imputación, desmintiendo haber sido secretario ni pertenecido jamás a la logia Acacia, así como el haber entrado en la masonería por iniciación. Según Tirado, el gobierno, que prometió devolverle su carrera, le mantuvo un destino de 8.000 reales.1

Alrededor del año 1882 se convertiría al catolicismo y comenzaría a escribir contra la masonería.1 En 1885 figuraba como redactor del diario carlista e integrista El Siglo Futuro. En carta al diario católico La Unión, rival de El Siglo Futuro, fue acusado por Díaz y Pérez de seguir siendo masón, así como de haber sustraído documentos de las logias y desvelado secretos faltando a su juramento, entregando al periodista tradicionalista Alejandrino Menéndez de Luarca documentos sensibles que en 1883 habrían sido recogidos en su obra La masonería por dentro,3 todo lo cual fue negado por Tirado.1

Mariano Tirado y Rojas publicó obras antimasónicas, entre las que se destacó La masonería en España (1892).4 En 1899 dejó la redacción de El Siglo Futuro5 y fue fundador y director de la Revista Antimasónica.6 Tras fundar Juan Manuel Ortí y Lara El Universo, en 1901 pasó a este diario como redactor jefe.7

Hay varios de este perfil, que vienen del progresismo y luego se vuelven unos exaltados que excomulgan a todo quisque.

En cuanto a la Red Atlas, creo que no tengo mucho más información que la que tú has expuesto. Es un tema bastante opaco y del que no se habla mucho. Te propongo que abras tú el hilo y yo iré aportando lo que pueda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sobre la Red Atlas en España, y con el ánimo de contribuir a ofrecer algunas referencias -no de opinar-, la asociación que hasta ahora pertenece a esta red es la 'Fundación para el avance de la libertad'. El portal contiene bastante documentación, y hay que mirarla casi toda antes de emitir un juicio completamente fundado. En cuanto a las ideas que defienden, puede señalarse dos documentos recientes: 'Declaración de 2021 sobre libertarismo y moralidad', impulsado por Gloria Álvarez (Guatemala), Antonella Marty (Argentina) y Roxana Nicula, (España) y el 'World Index of Moral Freedom WIMF 2020', cuyos autores son Gloria Álvarez, Yasuhiro Kotera & Juan Pina y publicado por "Freedom Press, SL, J". Juan Pina es presidente del Partido Libertario, P-Lib (antes Partido de la Libertad Individual). Más sobre el partido aquí y aquí. En este documento se encuentra la estructura directiva de la Fundación en 2020 -obsérvese que cuentan con revista y editoriales-. 

En el primer documento citado se expresa lo siguiente (señalo en negrita algunos fragmentos y omito algunos artículos, que pueden consultarse en el original):

3. Por lo expuesto, resulta hoy más necesario que nunca expresar con claridad meridiana la posición libertaria en materia moral y en cuanto a los principales debates éticos de nuestro tiempo. Cada uno de los puntos siguientes aborda la posición que asumimos los libertarios firmantes, y que creemos igualmente aceptable por muchos liberales clásicos. 

4. En primer lugar, y como marco general de todos nuestros planteamientos, entendemos que la moral personal, en tanto no afecte de manera directa, demostrable y suficiente a uno o más terceros identificados, es siempre objeto de la soberana decisión del individuo. Reconociendo el derecho de todos a profesar cualquier fe o ninguna, rechazamos sin embargo la extensión de los planteamientos religiosos al ámbito de la gobernanza política de las sociedades. En los países de raíz cultural latina, esa extensión del hecho religioso al ámbito estatal ha sido tradicionalmente muy relevante y está en el origen de la reacción anti-individualista que hoy subyace en las posiciones moralmente conservadoras, que atacan el desarrollo cultural de las últimas décadas en Occidente. 

5. El individuo humano, con independencia de su sexo, género, orientación sexual, raza o etnia y cualesquiera otras características físicas o  personales, es soberano de su vida y de sus decisiones y tiene un derecho pleno a la libertad, que limita exclusivamente con la de otro individuo. Ni la sociedad ni el Estado tienen derecho a forzar al individuo a regirse por un
estrecho código de normas morales precisas. Las autoridades deben aspirar a la máxima neutralidad en el terreno moral, de manera que personas con códigos morales diversos puedan coexistir armónicamente en la sociedad.

6. El hombre y la mujer deben tener exactamente la misma consideración jurídica, con plena igualdad ante la ley. Condenamos los intentos  conservadores y tradicionalistas de retrotraer a la mujer a una situación jurídica y/o a unos roles sociales y culturales previos al proceso de liberación que le permitió incorporarse a todo tipo de funciones función empresariales, laborales y políticas, un proceso iniciado tras la Segunda Guerra Mundial y que los libertarios asumimos como un avance sin precedentes de la civilización humana. Condenamos también los intentos socialistas de adueñarse de este proceso histórico y de distorsionarlo en la actualidad con políticas que amenazan la igualdad jurídica, la carga de la prueba y hasta la sintaxis de las lenguas romances.

7. Las personas pueden tener cualquier autopercepción de género y cualquier orientación sexual, y los libertarios respetamos y afirmamos su derecho a que tales características puedan expresarse sin trabas en la sociedad, adaptándose en su caso el Derecho para evitar agravios y discriminaciones. En este sentido, pese a preferir que el matrimonio sea una institución contractual privada, apoyamos sin reservas su extensión a las parejas del mismo sexo, en iguales condiciones que a las  heterosexuales, mientras dependa de la legislación estatal.

9. Consideramos plenamente legítima la gestación subrogada, sea o no compensada económicamente, siempre que todas las partes  intervinientes actúen con absoluta libertad.

10. Entendemos como propiedad irrestricta de cada individuo su propio cuerpo y los órganos, fluidos y productos del mismo, siendo por lo tanto legítimo cualquier uso, incluso comercial, que decida darles. Esto tiene efectos tan diversos para los individuos adultos como la capacidad de vender sangre, tejidos u órganos, comercializar los actos sexuales —por
ejemplo mediante el ejercicio de la prostitución—, desempeñar cualquier trabajo eminentemente físico, reservar material umbilical para los hijos, o cualquier otro.

11. Por el mismo motivo, consideramos que los individuos son libres de ingerir, inhalar o consumir por cualquier otro medio cualquier sustancia, por lo que rechazamos frontalmente la fracasada guerra contra las drogas, que sólo ha empeorado la situación de las personas adictas y el problema social relacionado. El problema médico de adicción no se resolverá
mediante la prohibición.

12. Creemos que los individuos tienen derecho a jugar y apostar su capital y sus bienes, y que la actual restricción del juego, impulsada  simultáneamente por los sectores más colectivistas de la izquierda y de la derecha, es un grave error que limita la libertad y no resolverá los casos de ludopatía.

13. Entendemos que la decisión sobre la continuidad de la propia vida, máxime en circunstancias terminales, o de fuerte incapacidad o  sufrimiento, corresponde siempre al individuo, y por ello reconocemos el derecho a la eutanasia y al suicidio asistido, siempre con las garantías procedimentales más exigentes para la evitación de fraudes, así como la
redacción y el ulterior cumplimiento de los testamentos vitales.

14. Favorecemos la investigación médica con células madre y nos oponemos a las restricciones basadas en criterios morales de inspiración religiosa; y expresamos nuestro rechazo a las normas estatales que impiden o entorpecen el avance de las investigaciones en materia de
criogenia.

15. Comprendiendo la extraordinaria complejidad del debate sobre el aborto, y precisamente por ello, entendemos que el Estado debe abstenerse de promulgar legislación restrictiva, trasladando la decisión a las mujeres mediante las leyes de plazos que ya son habituales en
los países occidentales desarrollados.

Respecto al otro documento, en inglés -no lo he encontrado en español-, pueden destacarse algunas cosas que dan a conocer el pensamiento de la red:

página 7: You and I are self-made souls. You make your own soul. You are always responsible for how you act, no matter how you feel. By observing and understanding the reality we live in and our interaction with others, we come to realize that independence, integrity and honesty are core virtues with corresponding values: reason (the human form of consciousness), purpose (productiveness: to organize one´s life with consciousness) and self-esteem (happiness and pride as a result of living according to one´s own values). The key is accepting that every single one of us is a self-purpose. That we do not live to be servants of others and that no one lives to be our servant either. What Ayn Rand so eloquently wrote in her famous novel Atlas Shrugged: “I swear by my life and my love of it that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for mine.” 

Thus, the standard by which one judges good and evil is man´s life. Not statist nor religious dogma. Life becomes the pursuit of values. It involves deep thinking about man´s existence. Values as  morals to attend, and virtues as means to attend those values.

Acto seguido, describen la metodología para elaborar el "índice de libertad moral" que inventan para poder clasificar a los países, de la siguiente forma (p. 10):

INDICATOR CATEGORIES USED TOWARDS THE WORLD INDEX OF MORAL FREEDOM IN 2016, 2018 AND 2020
A. Religion indicators How free is the practice of any religion or none, and how religious controlled is the country's current government, or the state as such.
B. Bioethical indicators How free is individual decision making on the main matters and issues which pose a bioethical dilemma. (en el apartado correspondiente, p. 11, explican que se refiere esencialmente al aborto, la eutanasia y la compra de niños)
C. Drugs indicators How free is the production, trade and consumption of substances which are usually deemed harmful.
D. Sexuality indicators How free are sexual intercourse, pornography and the provision of sex services for profit among consenting adults. En página 12 explican que a mayor facilidad de acceso, mayor libertad moral y mejor posicionado en el índice.
E. Gender indicators How free are women and LGBTI individuals compared to the country's male and straight population.

España está en el puesto número ocho, entre los países de mayor libertad moral, según este índice, por delante de la mayoría de países con mayor PIB y renta per cápita.

 

Edited by david

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchas gracias, David. Excelente resumen de las ideas y fundamentos que estructuran el libertarismo. Me parece que nos viene muy bien para conocer mejor e identificar, lo que entiendo cada vez va a suponer una presencia mayor en la sociedad, pues sigue la lógica de la deriva individualista de la misma.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esta chica, Gloria Álvarez, que se ha convertido en una especie de musa del liberalismo ibérico... ya la comentamos en otra ocasión como claro exponente de leyendanegrista típica liberal. La muchacha lo tiene todo, cosa que no impide que tenga ya dicho prestigio. Andamos como pollos sin cabeza, la verdad...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Current Donation Goals

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
      • 105 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • Bingbot(4)
    • Googlebot(1)
    • YandexBot(2)
×