Sobre lo que está ocurriendo en Afganistan

[Hispanorromano 71.070]

Por creerlo muy interesante, traslado al foro un artículo que explica las diferencias de los talibán con otras corrientes integristas del islam. Lo firma Ángeles Espinosa, una periodista con amplia experiencia sobre el terreno, que ha escrito varios libros sobre conflictos en el mundo islámico. Se mueve en unas coordenadas de "izquierda buenista", por así decirlo, pero hace un buen trabajo. (Hay un momento del artículo en el que se habla de wahabismo como sinónimo de salafismo, lo cual es inexacto, aunque en los trabajos periodísticos es habitual ese lenguaje.)

Cita

La ideología de los talibanes: una mezcla de fundamentalismo islámico y costumbres pastunes

Ángeles Espinosa

6-7 minutos

---

Su interpretación del islam excluye la menor desviación de la ortodoxia. Su código penal impone castigos físicos que recuerdan el Medievo. Apartan a las mujeres del espacio público y cuando les permiten acceder a él deben cubrir totalmente las formas de su cuerpo, de la cabeza a los pies. Prohíben la música y cualquier otro entretenimiento. Es la descripción de la sociedad talibana que conocimos en los años noventa del siglo pasado, pero podría ser el Estado Islámico (ISIS en sus siglas inglesas), Arabia Saudí (antes de las últimas reformas sociales) e incluso el Irán revolucionario de primera hora. Los islamistas radicales tienen mucho en común, pero no son lo mismo.

Esos parecidos han llevado a algunos observadores a equiparar la ideología del Emirato Islámico, como se autodenominan los talibanes, con el wahabismo saudí. Sin duda, el dinero que el Reino del Desierto envió a Pakistán para financiar la guerra de Estados Unidos contra la Unión Soviética en Afganistán durante los años ochenta radicalizó a los estudiantes de las madrasas y favoreció el avance extremista en la región, donde prevalecía un movimiento local conocido como deobandi, surgido en el siglo XIX y de origen sufí. Pero los talibanes no son wahabíes y su moral para la sociedad tiene más que ver con sus orígenes pastunes que con el islam.

Bashir Ahmad, profesor de Estudios Islámicos, explica que “hay muchas diferencias entre la ideología talibán y el wahabismo”, que equipara a la ideología del ISIS, con el que los nuevos gobernantes de Kabul rivalizan. “Los talibanes siguen la jurisprudencia que llamamos Hanafi, y [los grupos wahabíes] no siguen ninguna de las escuelas [del islam suní] Hanafi, Shafii, Maliki o Hanbali; tienen sus propias ideas”, asegura en conversación desde Kabul.

Se trata, explica Zahid Hussain, experto paquistaní en el fenómeno talibán, de “un movimiento construido sobre el fundamentalismo islámico y una estricta adherencia a la conservadora cultura pastún”. Esta distinción aparentemente académica puede ser clave en la capacidad de los talibanes para mostrarse flexibles como gobernantes. Tal vez el ejemplo más visible y fácil de entender sea el burka, una prenda habitual en la sociedad pastún, pero sin parangón en el resto del mundo islámico.

En su primer Gobierno, los talibanes impusieron el burka a las afganas, sobre todo en las ciudades fuera de su feudo, donde sus costumbres eran más cuestionadas. En el campo, les bastó la segregación existente, y las nómadas kuchi nunca utilizaron ese sayón con solo una rendija a la altura de los ojos. Ahora, están hablando de la obligatoriedad del hiyab, no del burka.

El que se trate de un imperativo cultural más que religioso permite cierta flexibilidad. Solo entre un 40% y un 50% de la población afgana es pastún; la otra mitad, aunque esté formada por minorías étnicas que también son musulmanas y en general conservadoras, no se adhieren a los mismos códigos. Está por ver cuáles van a ser las normas y si cubrirse la cabeza va a permitir a las mujeres trabajar y participar en la vida pública, como sucede en Irán (con un régimen islamista chií), o si el objetivo es volver a encerrarlas en sus casas.

La comparación con Irán también ha surgido estos días al hilo de la filtración de que el líder de los talibanes va a convertirse en la máxima autoridad del país, equiparable a un jefe de Estado, con la última palabra en asuntos religiosos, políticos y militares. La figura remite al líder supremo iraní, en la actualidad el ayatolá Ali Jameneí. Sin embargo, los talibanes son suníes y en la tradición suní la idea de seguir a un guía (el concepto de taqleed) resulta controvertida. Mientras los deobandis lo aceptan, los salafíes lo rechazan.

Sobre el nombramiento de Hibatullah Akhunzadah como líder supremo, Ahmad explica que “es la norma de los talibanes”. “Hay una gran diferencia entre el Gobierno iraní y el Gobierno de los talibanes. Tal vez desde fuera parezca [un cargo] como el del Gobierno iraní, pero no hay ninguna relación”, subraya este profesor de la Universidad Salam de Kabul, sin entrar en detalles concretos de la diferencia. “Lo entenderá mejor en los próximos días”, responde cuando se le pide algún ejemplo.

Otra diferencia importante con los wahabíes —o salafíes como ellos prefieren que se les llame— es el concepto de yihad, o guerra santa. Mientras que para estos es un imperativo (como se ve en Al Qaeda o el ISIS), para los deobandis es un concepto menos estricto. De hecho, si bien en su día los talibanes dieron cobijo a Al Qaeda, nunca se les ha vinculado a operaciones fuera de su país. De ahí que Estados Unidos no les incluyera en su lista de organizaciones terroristas (aunque sí a una de sus facciones, la Red Haqqani) y tampoco crea que ahora suponen una amenaza directa a sus intereses.

Significativamente, el seminario teológico Dar ul Ulum, de la ciudad india de Deoband, de donde surgió y tomó su nombre el movimiento deobandi, ha apoyado de manera consistente las aspiraciones de los talibanes, pero condena el terrorismo islamista (incluso emitió una fetua al respecto en 2008).

También los salafíes son más intolerantes que los deobandis hacia los no musulmanes (kufar) e incluso los musulmanes que no siguen su línea, como se vio con el trato que el Estado Islámico dio a las minorías (yazidíes, cristianos o chiíes) durante el tiempo que se impusieron en el norte de Irak y el sur de Siria. Ante la pregunta de si la ideología de los talibanes está más próxima de la teocracia iraní o del régimen saudí, Ahmad responde que de ninguno. “Tienen su propia idea de Gobierno”, concluye.

Aunque parezca contradictorio dadas las diferencias doctrinales inherentes a ambas ramas del islam, otros analistas se muestran convencidos de que hoy los talibanes tienen mejor relación política con Teherán que con Riad.

https://elpais.com/internacional/2021-09-07/los-talibanes-una-mezcla-de-fundamentalismo-islamico-y-costumbres-pastunes.html

[Berenguela 11.142]

No comparto la opinión de esa periodista.

 Yo veo que trata de comparar a Irán. Se trata de que el enemigo del liberal capitalismo, se llama Irán, China.. O que está errada. Sería raro esto último, pues los periodistas se presupone tienen acceso a información que no tenemos los no periodistas.
 Habría que saber árabe, buscar comparativas en cuanto a sus legislativos, gubernativo, etc Y de ambos, de Arabia Saudí y de Irán. Hecho esto con esfuerzo y rigor antes de presentarlo. Junto a otra comparativa religiosa que tienen, que también necesitaría gran involucrarse. 

 Es como si comparas, valga este ejemplo un poco tonto: A una joven musulmana nacida aquí, con su carrera, su trabajo, recién casada.. Que lleva su hijab; con otra joven iraní con tres o cuatro niños, que no haya trabajado nunca, y de estudios básicos. Que utiliza hijab. Las podemos ver igual, pero aunque tengan similitudes no piensan igual ante la vida. Por poner un ejemplo. Aunque ambas quieran cosas comunes, sus proyectos de vida pueden ser bastante diferentes. Sus coincidencias no quitan a sus diferencias.  Para entender a los musulmanes hay que estar con ell@s en esos países, ser muy imparcial y dedicarle mucho de tu vida. No sé si en estos tiempos ese periodismo se ha cultivado. Igual no tanto. 

 Realmente, si nos quitamos el perjuicio de que la izquierda y religión no casa: ¿Por qué razones los iraníes son más peligrosos que los sauditas?. Pues, nada más que porque nosotros hemos crecido en liberal, conservador, derechas.. Y otros en esa idea contraria de dirigirse. 
 El otro día vi una peli del vuelo 93,  ese que se cuenta que evitaron colisionara con La Casa Blanca, creo,  en USA. Y cuando logran los pasajeros entrar a la cabina, estaban rezando los terroristas pilotos, a la vez que estaban los cristianos pasajeros. Entran a sangre como entraron los terroristas antes. Ahí se ven las cargas de ambos, su lucha hacia una muerte segura, como luchando ambos por ser los salvos de Dios, rezándole. Es tan ridículo en este siglo. Al final el cristiano siente que fueron héroes y el musulmán, ese peso que le ha tocado en suerte a la par que su acercamiento a "occidente".  Yo me pregunto en toda esta historia, a quienes Dios está mirando. Porque las deducciones fáciles son eso, simplezas. Y Dios es mucho más grande que eso.

 Pues igual pasa con estas dos grandes formas de ver la política. Lo superponen a todo. Es como una religión. Todo se justifica. Por ello, que los talibanes se han puesto en la palestra, pues vamos a hurgar en su forma de vida esa tan análoga al izquierdismo. Teherán, ponemos que se parecen a Teherán, porque a mi me lo parece.

 Yo no lo creo, porque se han cargado chiíes a punta pala. 

 El hecho de que vivan a lo pobre, no les hace marxistas.

Poderosos que a saber si quieren wahabismo, salafísmo o vete a saber qué manera de vivir en su pirámide islámica. Que tienen una guerra moderna, que está llevando a un infierno a su gente. Porque se han involucrado en las políticas de bandas occidentales, sumadas a las que estaban adormiladas, de sus formas de adoración y culto a Alá. 
 Yo a los talibanes les veo más wahabitas que chiíes. Pero qué sabré yo. Y qué sabrán  tanto periodista. Si no se meten de lleno años con esos tan diversos musulmanes. Saber tendrá un alto precio. Son tiempos de carencia intelectual en algunos campos. 

 Irán no es santo de mi devoción, pero los Saudíes, el wahabismo, al queda, talibanes.. Los tres últimos son terroristas. Los talibanes son terrorismo. Que haya que hablar con esos retrógrados salvajes, habrá que hacerlo, pero yo como ciudadana de a pie, puedo y debo llamarles lo que son: Terroristas.
 Para los musulmanes de a pie, a mi ver, deberían ser un mermado criminal, que traerá más perjuicio aún del que trajo. Me daría igual si fuese sunni, chií, o de otra. Seguramente están ahí para esquilmar recursos enriqueciéndose y dando rienda suelta a sus gustos sadomasoquistas. Si fuese musulmana también los llamaría terroristas.

 Las culturas son respetables, la pastún también, pero tenemos que ver que  son de una complejidad grande, que se pierde en los milenios de la historia, que tiene mezclas, que lleva luchas.. Si ahora en la modernidad llegan cuatro interesados y las arman y las usan; estando en la pobreza sistémica que tienen. Entonces igual cara a un futuro lejano, podrían decir otras generaciones que ha seguido con la mezcla brutal, la intervención, sumado a su mochila histórica.  Creo que es un país tan pobre como complicado.