Jump to content
Español

Sobre lo que está ocurriendo en Afganistan

Recommended Posts

Imagino que todos estaréis al tanto de lo que está sucediendo en Afganistán, donde España ha tenido una misión militar permanente hasta el pasado mes de mayo.

Vaya por delante que no tengo un criterio muy bien formado sobre el asunto, pero no he podido dejar de alarmarme por lo que está ocurriendo y quería saber cómo lo veis vosotros. Llama la atención el enorme error de cálculo que parece haber tras la retirada del ejército norteamericano y las misiones aliadas, que han permitido al movimiento Talibán hacerse en pocos días con el país, y lo que puede ser aún peor, con todo el arsenal de armas con el que han dotado al ejército oficial de aquel país, más lo que parece haber sido abandonado por los propios estadounidenses, en lo que a primera vista da la impresión de haber sido una salida atropellada.

Parece también que los talibanes andan buscando reconocimiento internacional y eso, en principio, podría ofrecer alguna garantía de estabilidad para el futuro más inmediato, pero no termino de ver cómo se va a desarrollar todo este complejo asunto en el medio y largo plazo. Hay quienes hablan de inminente guerra civil, otros de estratagema usana para buscar un casus belli que permita reavivar su presencia allí a medio plazo, e incluso hay quién apunta a una complicación del asunto que podría tomar tintes internacionales, si otros países (Rusia por ejemplo) deciden reconocer y apoyar al gobierno Talibán. En definitiva, hay un lío de narices que podría dar de nuevo alas al terrorismo islámico en Occidente, y además concurre en el tiempo con lo que parece ser la fase final de la pandemia, que ha mermado la economía de muchos países, pero sea como sea, nadie sabe dar respuestas más o menos claras  sobre lo que está ocurriendo, más allá de las escandalosas imágenes y noticias que van llegando.

Y en lo inmediato, de momento tenemos españoles y aliados allí, que no está muy claro cómo van a salir, pese a que el gobierno vaya a enviar un par de aviones para sacarlos, pues el aeropuerto está bloqueado por las turbas que impiden los despegues y aterrizajes. Desde luego sería tremenda una noticia que informase que aquella gente ha sido abandonada.

La situación se antoja caótica y muy complicada ¿cómo la veis vosotros, qué impresión os da?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy interesante el tema planteado. Es importante hablar de estas cosas. Comentaré mi opinión brevemente y, si puedo, la ampliaré en siguientes mensajes.

Por el momento, las imágenes que he visto de la toma de poder por los talibán no me han parecido especialmente problemáticas. No he observado grandes violencias. Están dejando marcharse a la gente. No han matado a ningún extranjero o representante diplomático. Los talibán han entrado en la sede de la soberanía nacional y han procedido a plegar respetuosamente la bandera. No la han quemado ni la han desgarrado. De momento todo parece transcurrir con bastante tranquilidad para lo que suelen ser estas situaciones. No veo el comportamiento típico de las turbas. Aunque todo puede torcerse en cualquier momento.

La recuperación del poder por los talibán estaba cantada desde hace por lo menos dos años. Creo que lo comentamos en el hilo de política internacional. Estados Unidos nunca llegó a controlar del todo el país, y desde hace dos o tres años los talibán controlaban la mayor parte del territorio. Se dice que Rusia, China e Irán venían surtiendo de armas a la milicia talib. No puedo decir si esa afirmación es verdadera, pero me parece perfectamente posible. Aunque al final da igual, porque las armas las obtienen principalmente de los territorios que van conquistando. Y los conquistan porque son guerreros aguerridos y tienen fe en su religión. Al final eso importa más que tener la última tecnología armamentística.

Por otra parte, siempre han tenido un importante apoyo de la población, por su rechazo de la dominación extranjera (lo que les lleva a combatir también al Estado Islámico de Jorasán), porque ofrecen orden frente a la anarquía de los señores de la guerra y porque son los únicos que quieren erradicar el fenómeno monstruoso de los "bacha bazi", un sistema de pederastia institucionalizada (de tiempos preislámicos, recordad las estatuas de los budas) por el que se rapta a niños para usarlos como esclavos sexuales. De este último detalle se hablado muy poco en los medios occidentales, que siempre enfocan el fenómeno de los talibán desde la perspectiva feminista de los derechos que recortarán a las mujeres. Por cierto, es verdad que contemplan la pena de muerte para la mujer adúltera, pero también para el marido adúltero. Se puede considerar bárbaro este sistema, pero es una grave manipulación ocultar que también ejecutan a los varones adúlteros.

Hace ya tiempo Rusia, y después Estados Unidos, entraron en negociaciones con los talibán con escaso disimulo. El año pasado Pakistán, China, Rusia y Estados Unidos entablaron negociaciones oficiales y a plena luz del día con los talibán. No sé qué acordarían en esas negociaciones. Estados Unidos ha evacuado a su legación diplomática, pero las embajadas de China y de Rusia siguen en su lugar y han anunciado que se quedan. Les habrán ofrecido garantías y es muy probable que reconozcan al nuevo régimen. China está deseando hacer negocios con ellos con tal de que no solivianten a los musulmanes uigures que tienen internados en campos de concentración.

Obama empezó a retirar tropas viendo que aquello iba a peor, pero es Trump el que entró en negociaciones con los talibán y firmó con ellos la retirada total de las tropas estadounidenses. Me sorprendió que en su momento estas noticias pasasen desapercibidas y no tuviesen apenas cobertura en la prensa (alguna cobertura en la prensa de papel, ninguna en la prensa digital). Biden ha refrendado la decisión de Trump. No sé si podía hacer otra cosa. Si en veinte años no han podido dominar el país, parece que lo más prudente es retirarse. Yo creo que la salida de Estados Unidos que estamos viendo estaba pactada aunque parezca atropellada. Es inevitable cierto atropello en estos movimientos de retirada, pero sospecho que ya estaba previsto y pactado.

Problemas que se dibujan en el panorama:

1. El posible apoyo al terrorismo internacional.- Los talibán nunca han llevado a cabo acciones terroristas en el extranjero. No tienen pretensiones de "califato universal". Es un movimiento patriótico que en principio sólo quiere su "emirato islámico". Sí es verdad que en su día acogieron a Ben Laden. Pero después de veinte años ocupados por Estados Unidos, quizá no volverían a cometer a cometer ese error (y al parecer así lo creen Rusia y EEUU, que se podrían ver afectados por ese terrorismo). Veremos cómo evoluciona la cosa.

2. El tratamiento de los cristianos.- No sé si quedan muchos cristianos por allí. Pero habría que cuidar de que su situación no empeore. Como los talibán buscan el reconocimiento internacional, y como es probable que el nuevo régimen sea reconocido por varios países, éstos deberían presionar para que se trate bien a los cristianos y se les permita vivir en paz. Como bien dices, Español, esa búsqueda de reconocimiento internacional por parte de los talibán ofrece cierta esperanza de estabilidad, que yo creo que habría que aprovechar para mediar en favor de los cristianos.

3. ¿Qué pasó con el Estado Islámico?.- Hasta hace poco había una notable actividad del Estado Islámico en Afganistán, con atentados frecuentes contra el Gobierno y contra los propios talibán. Pero hace tiempo que no se oye hablar del Estado Islámico. ¿Qué ha pasado con ellos? ¿Han conseguido dominarlos? ¿O tal vez se han replegado en espera de un momento más propicio para proseguir su lucha? La peor opción sería que hubiesen interrumpido maquiavélicamente la lucha para infiltrarse en el movimiento talibán, en el naciente régimen. Dicen algunos comentaristas internacionales que la vieja guardia de los talibán no traga a este grupo terrorista y que en cuanto puedan fusilarán a sus presos. Pero también dicen que hay una nueva hornada dentro del movimiento talibán, principalmente de comandantes militares jóvenes, que tienen ideas diferentes. Habrá que estar atentos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desconocía hasta hace poco el fenómeno de los niños esclavos sexuales en Afganistán. Fue el domingo pasado, mientras seguía los acontecimientos en las redes, que tras un comentario que le leí en Twitter a un militar español que había estado allí y lo denunciaba, conocí del tema. Y la verdad es que me quedé bastante impresionado y horrorizado por la barbaridad del asunto.

Esta persona enlazaba a un artículo (lamento no haber guardado el enlace) donde se ponía de manifiesto esa costumbre sexual de los afganos, pero sobre todo la indiferencia que durante años han mostrado los norteamericanos para con ello, mirando hacia otro lado cuando incluso se han presentado denuncias directas por parte de los mismos oficiales americanos, llegando al extremo de suspender de empleo y sueldo a alguno por insistir en ello. La consigna era mirar hacia otro lado ante dichos abusos, pues son sus costumbres y no convenía quebrantar las alianzas militares. Horroroso.

De otro lado y en cuanto al temor porque se reproduzcan nuevos atentados islámicos en Europa, no lo albergo tanto porque vengan de aquella gente, que solo tiene interés en restablecer el gobierno que tenía antes de la llegada de los americanos, sino porque el triunfo de su movimiento pueda alentar a otros, o porque de entre toda la gente que está siendo liberada de las cárceles afganas, haya muchos combatientes islámicos que puedan acabar recabando en las naciones europeas por proceder de ellas o infiltrarse en la ola de refugiados que sin duda va a generar esta situación, y que desde luego van a llegar cargados de odio y resentimiento.

Hay otra cosa que me gustaría comentar, aunque en este caso es "en defensa" de los talibanes. No sé por qué no paro de leer y escuchar, que los comentaristas y periodistas hablan de narcoestado cuando se refieren al modelo político que va a implantar esta gente. Pero si no recuerdo mal, el gobierno de los talibanes que había en Afganistán antes de la llegada de los norteamericanos, había prohibido la producción y tráfico de opio y castigaba duramente a quienes se saltaban la prohibición, pues lo consideraban contrario a su fe. Fue a raíz de los sucesivos gobiernos que orquestaron los norteamericanos, y del constante tráfico aéreo con Occidente que se produjo a partir de ello, que se restableció y multiplicó exponencialmente el cultivo y tráfico de droga, hasta el punto de que, actualmente, la heroína y derivados del opio vuelven a ser un gran problema en muchas naciones occidentales, donde casi se habían eliminado. No sé lo que ocurrirá, pero soy más del pensar que el nuevo gobierno talibán, volverá a poner freno y orden a este y otros asuntos similares, y buscará su financiación en las inversiones Chinas o en otros países musulmanes, antes que exponerse a nuevos conflictos internacionales.

Para finalizar, haré un comentario que seguramente no suene muy popular, pero es lo que pienso. Sé que para una persona occidental, la Sharia puede parece algo semejante a una ley tiránica y depravada, y la mayoría de opiniones que se leen a menudo en la prensa y en las redes, van en esa línea, pero si hacemos caso de los estudios sociológicos internacionales, resulta que en aquel país cuenta con el apoyo abrumador de la mayoría de la población, por lo que no entiendo tampoco tanto escándalo al respecto. A fin de cuentas es su cultura y su elección, y fuera de ella, como se ha podido ver en estos años de dominio occidental, por la configuración propia de aquellas sociedades, solo reinan el caos y la corrupción.

support for sharia.png

Obviamente y como cristiano, no puedo estar de acuerdo con que una sociedad deba verse obligada a vivir bajo esas leyes, sobre todo en lo que afecta a otros cristianos que viven allá, y estoy preocupado por lo que pueda ocurrir a raíz de lo que está pasando allí, pero si me veo en la obligación de escoger entre lo que tenían allí hasta hace un mes y el "orden" que supuestamente representa esta gente, no puedo más que decantarme por lo segundo y confiar en que Dios haga el resto.

---------------------

Edito para incluir el artículo del New York Times que leí el otro día y hablaba sobre el fenómeno de la prostitución infantil en Afganistán, y que he vuelto a encontrar consultando mi historial de navegación. Lo he pasado por un traductor para facilitar la lectura.

Cita

Source : https://www.nytimes.com/2015/09/21/world/asia/us-soldiers-told-to-ignore-afghan-allies-abuse-of-boys.html

A los soldados estadounidenses se les dijo que ignoraran el abuso sexual de niños por parte de aliados afganos

KABUL, Afganistán - En su última llamada telefónica a casa, Lance Cpl. Gregory Buckley Jr. le dijo a su padre lo que le preocupaba: desde su litera en el sur de Afganistán , podía escuchar a los agentes de policía afganos abusando sexualmente de los niños que habían traído a la base.

“Por la noche podemos escucharlos gritar, pero no se nos permite hacer nada al respecto”, recuerda el padre del Marine, Gregory Buckley Sr., que le dijo su hijo antes de que lo mataran a tiros en la base en 2012. Instó su hijo para decirle a sus superiores. "Mi hijo dijo que sus oficiales le dijeron que mirara para otro lado porque es su cultura".

El abuso sexual desenfrenado de niños ha sido un problema durante mucho tiempo en Afganistán, particularmente entre los comandantes armados que dominan gran parte del paisaje rural y pueden intimidar a la población. La práctica se llama bacha bazi , literalmente "juego de niños", y los soldados e infantes de marina estadounidenses han recibido instrucciones de no intervenir, en algunos casos, ni siquiera cuando sus aliados afganos han abusado de niños en bases militares, según entrevistas y registros judiciales.

La política ha perdurado ya que las fuerzas estadounidenses han reclutado y organizado milicias afganas para ayudar a mantener el territorio contra los talibanes. Pero los soldados e infantes de marina han estado cada vez más preocupados porque en lugar de eliminar a los pedófilos, el ejército estadounidense los estaba armando en algunos casos y colocándolos como comandantes de las aldeas, y haciendo poco cuando comenzaron a abusar de los niños.

"La razón por la que estuvimos aquí es porque escuchamos las cosas terribles que los talibanes le estaban haciendo a la gente, cómo le estaban quitando los derechos humanos", dijo Dan Quinn, un ex capitán de las Fuerzas Especiales que golpeó a un comandante de la milicia respaldado por Estados Unidos por mantener un chico encadenado a su cama como esclavo sexual. “Estábamos poniendo en el poder a gente que haría cosas peores que las que hicieron los talibanes, eso fue algo que los ancianos de la aldea me dijeron”.

La política de instruir a los soldados para que ignoren el abuso sexual infantil por parte de sus aliados afganos está siendo sometida a un nuevo escrutinio, particularmente cuando surge que miembros del servicio como el Capitán Quinn se han enfrentado a la disciplina, incluso a la ruina de su carrera, por desobedecerla.

Después de la paliza, el Ejército relevó al Capitán Quinn de su mando y lo sacó de Afganistán. Desde entonces dejó el ejército.

Cuatro años después, el Ejército también está tratando de retirar por la fuerza al sargento de primera clase Charles Martland , un miembro de las Fuerzas Especiales que se unió al Capitán Quinn para golpear al comandante.

"El Ejército sostiene que Martland y otros deberían haber mirado para otro lado (una afirmación que creo que es una tontería)", escribió el representante Duncan Hunter, un republicano de California que espera salvar la carrera del sargento Martland, la semana pasada al inspector general del Pentágono.

En el caso del Sargento Martland, el Ejército dijo que no podía comentar debido a la Ley de Privacidad.

Cuando se le preguntó sobre la política militar estadounidense, el portavoz del comando estadounidense en Afganistán, el coronel Brian Tribus, escribió en un correo electrónico: “En general, las acusaciones de abuso sexual infantil por parte de militares o policías afganos serían una cuestión de derecho penal afgano. " Añadió que "no habría ningún requisito expreso de que el personal militar estadounidense en Afganistán lo informe". Una excepción, dijo, es cuando la violación se utiliza como arma de guerra.

La política estadounidense de no intervención tiene como objetivo mantener buenas relaciones con la policía y las milicias afganas que Estados Unidos ha entrenado para luchar contra los talibanes. También refleja una renuencia a imponer valores culturales en un país donde abunda la pederastia , particularmente entre los hombres poderosos, para quienes estar rodeados de jóvenes adolescentes puede ser una señal de estatus social.

Algunos soldados creían que la política tenía sentido, incluso si estaban personalmente angustiados por la depredación sexual de la que presenciaron o escucharon.

“El objetivo más amplio fue la lucha contra los talibanes”, reflexionó un ex cabo primero de la Marina. "No fue para detener el abuso".

Aún así, el ex cabo primero, que habló bajo condición de anonimato para no ofender a sus compañeros de la Infantería de Marina, recordó sentirse asqueado el día que entró en una habitación en una base y vio a tres o cuatro hombres tirados en el suelo con niños entre ellos. "No estoy cien por ciento seguro de lo que estaba pasando debajo de la sábana, pero tengo una idea bastante clara de lo que estaba pasando", dijo.

Pero la política estadounidense de tratar el abuso sexual infantil como una cuestión cultural, a menudo ha alienado a las aldeas cuyos niños están siendo víctimas. Los escollos de la política surgieron claramente cuando los soldados de las Fuerzas Especiales estadounidenses comenzaron a formar milicias de la policía local afgana para controlar las aldeas que las fuerzas estadounidenses habían retomado de los talibanes en 2010 y 2011.

En el verano de 2011, el Capitán Quinn y el Sargento Martland, ambos Boinas Verdes en su segunda gira por la provincia norteña de Kunduz, comenzaron a recibir graves quejas sobre las unidades de la Policía Local afgana que estaban entrenando y apoyando.

Primero, les dijeron, uno de los comandantes de la milicia violó a una niña de 14 o 15 años a la que había visto trabajando en el campo. El capitán Quinn informó al jefe de policía provincial, quien pronto impuso un castigo. “Lo metieron un día en la cárcel y luego ella se vio obligada a casarse con él”, dijo Quinn.

Cuando le preguntó a un oficial superior qué más podía hacer, le dijeron que había hecho bien en planteárselo a los funcionarios locales, pero que no había nada más que hacer. "Estamos siendo elogiados por hacer lo correcto, y un hombre se salió con la suya al violar a una niña de 14 años", dijo Quinn.

Los ancianos de la aldea se sintieron más molestos por el comportamiento depredador de los comandantes respaldados por Estados Unidos. Después de cada caso, el capitán Quinn reunía a los comandantes afganos y les sermoneaba sobre derechos humanos.

Pronto otro comandante se fugó con el salario de sus hombres. El Sr. Quinn dijo que más tarde se enteró de que el comandante había gastado el dinero en bailarines. Otro comandante asesinó a su hija de 12 años en un supuesto asesinato por honor por haber besado a un niño. “No hubo repercusiones”, recordó Quinn.

En septiembre de 2011, una mujer afgana, visiblemente magullada, se presentó en una base estadounidense con su hijo, que cojeaba. Uno de los comandantes de la policía afgana de la zona, Abdul Rahman, había secuestrado al niño y lo había obligado a convertirse en esclavo sexual, encadenado a su cama, explicó la mujer. Cuando buscó el regreso de su hijo, ella misma fue golpeada. Su hijo finalmente fue liberado, pero temía que volviera a suceder, les dijo a los estadounidenses en la base.

Ella explicó que debido a que “su hijo era un niño tan guapo, era un símbolo de estatus” codiciado por los comandantes locales, recordó el Sr. Quinn, quien no habló directamente con la mujer pero se le informó sobre su visita cuando regresó a la base de una misión más tarde ese día.

Así que el Capitán Quinn convocó a Abdul Rahman y lo confrontó por lo que había hecho. El comandante de la policía reconoció que era cierto, pero lo ignoró. Cuando el oficial estadounidense comenzó a sermonear sobre “cómo se le exige un estándar más alto si trabaja con las fuerzas estadounidenses, y la gente espera más de usted”, el comandante se echó a reír.

"Lo levanté y lo tiré al suelo", dijo Quinn. El sargento Martland se unió, dijo. “Hice esto para asegurarme de que se entendiera el mensaje de que si volvía con el niño, no iba a ser tolerado”, recordó el Sr. Quinn.

Existe un desacuerdo sobre el alcance de las heridas del comandante. Quinn dijo que no hablaban en serio, lo que fue corroborado por un funcionario afgano que vio al comandante después.

(El comandante, Abdul Rahman, fue asesinado hace dos años en una emboscada de los talibanes. Su hermano dijo en una entrevista que su hermano nunca había violado al niño, pero fue víctima de una acusación falsa diseñada por sus enemigos).

El Sargento Martland, quien recibió una Estrella de Bronce por su valor por sus acciones durante una emboscada de los talibanes, escribió en una carta al Ejército este año que él y el Sr. Quinn “sentían que moralmente ya no podíamos quedarnos al margen y permitir que nuestra ALP cometiera atrocidades , ”Refiriéndose a la Policía Local afgana.

El padre del cabo primero Buckley cree que la política de apartar la mirada del abuso sexual fue un factor en la muerte de su hijo, y ha presentado una demanda para presionar a la Infantería de Marina para obtener más información al respecto.

El cabo primero Buckley y otros dos infantes de marina fueron asesinados en 2012 por uno de un gran séquito de niños que vivían en su base con un comandante de la policía afgana llamado Sarwar Jan.

El Sr. Jan tenía una mala reputación durante mucho tiempo; en 2010, dos oficiales de la Infantería de Marina lograron persuadir a las autoridades afganas para que lo arrestaran tras una letanía de abusos, incluida la corrupción, el apoyo a los talibanes y el secuestro de niños. Pero solo dos años después, el comandante de la policía regresó con una unidad diferente, trabajando en el puesto de cabo primero Buckley, en la base de operaciones avanzada Delhi, en la provincia de Helmand.

El cabo primero Buckley había notado que un gran séquito de "chicos del té" - sirvientes domésticos que a veces son presionados a la esclavitud sexual - había llegado con el Sr. Jan y se había mudado al mismo cuartel, un piso debajo de los Marines. Se lo contó a su padre durante su última llamada a casa.

La noticia del nuevo puesto del Sr. Jan también llegó a los oficiales de la Marina que lo arrestaron en 2010. Uno de ellos, el mayor Jason Brezler, envió un correo electrónico a los oficiales de la Marina en FOB Delhi, advirtiéndoles sobre el Sr. Jan y adjuntando un expediente. sobre él.

La advertencia nunca fue escuchada. Aproximadamente dos semanas después, uno de los chicos mayores con el Sr. Jan, de unos 17 años, agarró un rifle y mató al cabo primero Buckley y a los otros marines.

El padre de Buckley todavía está angustiado por saber si el asesinato ocurrió debido al abuso sexual por parte de un aliado estadounidense. "En lo que respecta a los jóvenes, los marines están permitiendo que suceda y por eso son culpables por asociación", dijo Buckley. "No saben que nuestros marines están enfermos del estómago".

El único miembro del servicio estadounidense que fue castigado en la investigación que siguió fue el mayor Brezler, quien había enviado el correo electrónico advirtiendo sobre el Sr. Jan, dijeron sus abogados. En una de las audiencias del Mayor Brezler, los abogados de la Infantería de Marina advirtieron que la información sobre la inclinación del comandante de la policía por abusar de los niños podría ser clasificada. La Infantería de Marina ha iniciado procedimientos para despedir al Mayor Brezler.

El Sr. Jan parece haber pasado a un comando policial de mayor rango en la misma provincia. En una entrevista, negó tener a los niños como esclavos sexuales o tener alguna relación con el niño que mató a los tres marines. "No, todo es falso", dijo Jan. Pero las personas que lo conocen dicen que todavía sufre de "un problema de dolor de muelas", un eufemismo aquí para el abuso sexual infantil.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo creo que los capos del opio son esos mismos talibanes. Los que venden a su hija a los otros que llevan armas hasta el baño. Y también creo, que las mujeres que sientan fuerza y salud, cuando se les ponga encima un marrano de esos, que lo rajen.

 Son repugnantes. Matan afganos por ser Shia, o de cualquier otra congregación sea musulmana como ellos o no. Sólo verlos, te pones enferm@. Deben apestar a basura hasta de lejos. 
 Claro que violan niños, con ese engendro wahabita, su semilla tan de luchas, los flujos de otros países vecinos y cercanos que se les han metido, lo analfabetos que son, totalitarios, fanáticos, la miseria de tantísimos años. Son personas muy complicadas. Y peligrosas para todos, a la larga. Llevan haciendo terrorismo muchos años ya. 
 

La momia de Usa, ya ha dicho lo que en su día se dijo, que iban por el 11 S, libertad duradera.. Venganza y prevención futura, hablando claro. Contando con que para caridad tampoco han ido. Los billones de dólares, pues ellos sabrán de su contabilidad, cómo lo ha hecho. 
 
 Habrá sitios que hayan cambiado un algo para mejor, con el contacto y ayuda occidental. Pero todo depende de si han dejado charcas o cauces. Junto a las decisiones de los Marranos esos talibanes. Impredecibles. Igual que han violado su propia cultura y creencia islámica. Ya hasta dudo que sean pastunes. 
 

 Lo de la sharia, pues tampoco me la cuelan. Salen unos cuantos de la peor calaña y dicen que es ley en el Islam. Ya, ya. Son sus intereses, lo de siempre poder, dinero, y dar rienda suelta a su drogadicción mientras gritan el nombre de un yogurt con bífidos. Basura interesada. Pero si en el islam se prohíbe el alcohol, y embriagarte perdiendo tu consciencia, de qué narices es eso de tener opio. A saber si por esto y por jorobar a China y Rusia, los acuerdos por lo bajo que habrán hecho los norteamericanos. Cualquiera sabe que hay detrás, que se busca. 

 Sólo hay dos opciones, luchar y no dejarse con estos marranos o irse de allí. Para los que estén fuertes y sanos. 
 

Por otra parte, como católica, yo estoy en guerra con esos terroristas por asesinar cristianos. No con los musulmanes, sino con esos, el daesh…  Qué asco. Nos la declararon ellos. Si el talibán quiere matarme por creer en Dios encarnado, yo también puedo matarle a él. Es defensa propia. Otra cosa es que pudiese, claro😿 Y la libertad no olvidemos que es Dios quien nos la da, no esos fanáticos para decirnos sus desvaríos. Atentan contra la libertad que nos dio Nuestro Señor. 
 

 Debe ser un horror estar ahí. Los Católicos debemos estar siempre con quien sufre, los débiles. A los talibanes, lo primero, enseñarles a lavarse. Y después sicólogos de niños. Tiene que ser como estar dialogando con un teleñeco hablar con esos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Berenguela, me parecen equivocadas e injustas algunas de las cosas que ha dicho. Pero las entiendo porque son la impresión general que se tiene de los talibán y por extensión del islam. Me gustaría explicarle en detalle mis discrepancias y también me gustaría hablar de algunas cosas que ha comentado el Español, que me han parecido muy interesantes. Pero lo dejo para más adelante, porque estoy con otro pico de trabajo que me impide dedicar mucho tiempo a internet. Tan solo dejo una noticia que recoge las primeras declaraciones de los talibán ya en el poder, declaraciones que parecen bastante conciliadoras. Claro, es posible que todo sea un simulacro para aparentar moderación hasta que se terminen de marchar los americanos y luego, cuando tengan las manos totalmente libres, vuelvan a las andadas. Habrá que ver si cumplen sus palabras  y cuál es la evolución de todo esto. Pero en principio estas declaraciones me han parecido bastante positivas. A ver qué opináis vosotros.

Cita

Los talibanes prometen respetar los derechos de las mujeres pero “dentro de la ley islámica”

Ángeles Espinosa
8-10 minutos

WOXXSUNJRZHXZELKXGJG42YRCY.jpg

En un inusitado ejercicio de relaciones públicas, los talibanes han convocado este martes una conferencia de prensa en Kabul para explicar su proyecto de gobierno para Afganistán. El portavoz del grupo, Zabihullah Mujahid, ha tratado de tranquilizar sobre sus intenciones tanto a los afganos como a la comunidad internacional. Ha reiterado la concesión de una amnistía general, que van a respetar los derechos de las mujeres en el marco del islam y que no van a permitir que el Emirato Islámico sirva de base para grupos que amenacen a otros países. Respecto a las mujeres, el dirigente ha llegado a vaticinar que “estarán contentas de vivir bajo la Sharía”, sin aclarar cuáles serán las nuevas reglas. Poco antes de su intervención, ha aterrizado en la ciudad meridional de Kandahar el líder político talibán, Abdul Ghani Baradar, quien se perfila como próximo presidente.

Tras la usual lectura de unos versos del Corán, Mujahid ha dado la bienvenida a los periodistas con una especial mención a los representantes de medios internacionales. El gesto no era fortuito y ha marcado el tono de su mensaje, tan dirigido a los afganos como a los Gobiernos extranjeros, que estos días escrutan los movimientos de los nuevos gobernantes en busca de signos que permitan aventurar sus intenciones.

El portavoz ha dejado claro desde el primer momento que ven su regreso al poder como la recuperación de un puesto legítimo. “Después de 20 años de lucha, hemos emancipado nuestro país y expulsado a los invasores de nuevo; es un momento de orgullo no sólo para un grupo, sino para toda la nación, a la que felicitamos por ello”, ha dicho en un primer guiño hacia sus conciudadanos más recelosos.

A continuación, Muhajid ha reiterado que el Emirato Islámico de Afganistán, el nombre con el que los talibanes rebautizaron su país cuando durante su dictadura (1996-2001), “no va a vengarse de nadie” ni convertirse en “un campo de batalla para nadie”. Son, ha dicho el portavoz, las instrucciones del “emir al muminin”, o líder de los creyentes, como se refieren al jeque Haibatullah Akhundzada, su máximo dirigente desde 2016.

Unas horas antes, un miembro de la comisión cultural del grupo, Enamullah Samangani, había anunciado una amnistía general en la televisión estatal. El gesto, dijo, se dirige sobre todo a los funcionarios, a quienes exhortó a volver al trabajo, y a las mujeres, a las que animó a colaborar con su gobierno. Mujahid ha insistido en ambos extremos, al precisar que el perdón se extiende incluso a los miembros del anterior aparato militar y aquellos que han trabajado con las fuerzas extranjeras. “Nadie irá a registrar sus casas”, ha asegurado.

El Emirato Islámico también se compromete, según ambos, a respetar los derechos de la mujer. “Vamos a permitir que trabajen y estudien dentro del marco de la ley islámica”, ha declarado el portavoz (un límite que también ha marcado para los medios de comunicación). “Nuestras mujeres son musulmanas y también estarán contentas de vivir bajo la Sharía”, ha añadido. Preguntado que significaba eso en concreto, ha respondido que, por ejemplo, “las mujeres podrán trabajar en la sanidad y otros sectores donde se las necesite”.

Es la misma ambigüedad que los dirigentes de la milicia vienen mostrando en los últimos años, pero que supone un avance respecto al quinquenio durante el que gobernaron. Entonces, prohibieron que las afganas estudiaran y trabajaran, confinándolas en el hogar. Para salir de casa se les exigía ir acompañadas de un hombre de su familia y cubrir las formas de su cuerpo con un burka (un sayón que cubre de la cabeza a los pies, con una rejilla al altura de los ojos).

Presionado sobre si iban a pronunciar leyes en ese sentido, Mujahid ha remitido al futuro Gobierno que está formándose y que ha dicho que estará listo en los próximos días. “Va a ser un Gobierno islámico fuerte y que incluya a todos”, ha subrayado. A ese respecto todos los ojos están puestos en Baradar, quien fuera cofundador de la milicia junto con el ya fallecido clérigo Omar, y que ahora se ha convertido en su líder político. El clérigo-comandante, que ha dirigido las negociaciones con Estados Unidos en Qatar para la retirada de las tropas, ha regresado este mismo martes, después de 10 años de ausencia de Afganistán.

Más claro ha sido Mujahid en su mensaje al exterior. “Las embajadas son de una importancia crucial para nosotros. Queremos garantizarles su completa seguridad. También a las organizaciones internacionales y las agencias humanitarias. No vamos a permitir que nadie les haga daño. Nuestros hombres estarán disponibles 24 horas para protegerlas”, ha señalado. Incluso ha hecho una mención expresa a Estados Unidos cuando ha dicho a la comunidad internacional que no van a permitir que nadie les ataque en su suelo.

El portavoz ha atribuido a criminales y alborotadores los asaltos y robos que se han producido en los días pasados. “No queremos ver caos en Kabul”, ha asegurado antes de revelar que su plan era parar su avance a las afueras de Kabul “hasta que se hubiera completado el traspaso de poder”, pero que se sintieron obligados a entrar “por la incompetencia del anterior Gobierno y sus fuerzas de seguridad”.

El horizonte político, pese a todo, arroja muchas dudas. Al conocer los mensajes de los talibanes, el vicepresidente de Ghani, Amrullah Saleh, se proclamó “el presidente legítimo en funciones” de Afganistán. Se desconoce si cuenta con algún apoyo interno.

Dos días después de haberse hecho con el poder, la milicia ha logrado mantener Kabul en calma, pero la incertidumbre está ralentizando la vuelta a la normalidad. Muchos afganos entre las élites educadas de los centros urbanos, las mujeres y los jóvenes, recelan de sus promesas. Algunas noticias de las ciudades que han ido conquistando contradicen su mensaje. Tanto periodistas como defensores de derechos denuncian que los milicianos tienen listas de personas que han cooperado con el Gobierno o con organismos internacionales y que les están buscando. Algunos de ellos, sobre todo las activistas, han decidido esconderse hasta que se aclare la situación.

Da la impresión de que los talibanes intentan evitar que más afganos huyan del país por temor a sus represalias o a su régimen. Las caóticas escenas que se vivieron la víspera en el aeropuerto de Kabul, con miles de personas saltando a las pistas tratando de entrar en algún avión que les saque del país, enviaban un poderoso mensaje de rechazo. Los soldados estadounidenses que han tomado el aeródromo y las fuerzas afganas que les apoyan lograron restablecer el orden y reanudar los vuelos de evacuación para los extranjeros, el personal de las embajadas y el personal local que les ha ayudado durante estos años.

La bandera afgana resiste en el Consulado en Dubái

Sobre el Consulado General de Afganistán en Dubái aún no ondea la bandera blanca con la shahada, o profesión de fe del islam, impresa en negro, que los talibanes han izado en Kabul desde el pasado domingo. Todavía luce la bandera negra, roja y verde con el emblema de la República Islámica de Afganistán, el nombre que el país asiático tenía hasta ahora. Dentro, el retrato de Ashraf Ghani, el presidente que ese día abandonó deshonrosamente el país, sigue vigilando la recepción y los despachos.

También los funcionarios, un muestrario de la diversidad étnica del país, se comportan como si nada hubiera pasado. Es una falsa impresión. El nerviosismo está a flor de piel. “No sabemos si podremos volver”, admite una secretaria que pone su mejor cara ante la extranjera. “Mi familia está bien. Por ahora”, añade. Lo más duro es no saber, la incertidumbre.

“Desconozco si van a cambiar los procedimientos o si seguiremos utilizando los mismos formularios. El Ministerio [de Exteriores] estuvo cerrado ayer [por el lunes] y estamos esperando a ver si hoy tenemos noticias”, confía un responsable de la sección de visados cuyas ojeras indican que se ha pasado buena parte de la noche despierto. Tal vez intentando tener noticias de casa. Ante él una sala de espera inusitadamente vacía. No hay contratistas extranjeros ni periodistas esperado que les estampen el pasaporte. Tampoco hay vuelos comerciales a Afganistán.
Más optimista, R. H, que por su juventud no conoció la dictadura talibán, se muestra convencido de que las cosas no serán como entonces. “No es posible. No pueden volver a las normas que aplicaron. La gente se sublevaría”, asegura. Resulta improbable que la sublevación se inicie en esta legación. La cuestión es cuánto tardarán en cambiar la bandera y cuál será su destino entonces.

Los talibanes prometen respetar los derechos de las mujeres pero “dentro de la ley islámica”

Aquí os dejo la cuenta en Twitter de uno de los portavoces de los talibán:

He estado repasando sus mensajes y la verdad es que suenan muy conciliadores, incluso sorprendentemente conciliadores para lo que se espera de un movimiento que fue apeado del poder por las bombas extranjeras hace veinte años y que ahora lo retoma. Pero habrá que ver si esta voluntad es real o sólo están haciendo un trabajo de relaciones públicas para ganarse a la comunidad internacional.

*  *  *

Por cierto, si os interesa el tema, aquí podéis leer el pacto que firmó la administración Trump con los talibán en febrero de 2020:

https://2017-2021.state.gov/wp-content/uploads/2020/02/Signed-Agreement-02292020.pdf

Ya veis que estaba contemplada la retirada de todas las tropas estadounidenses y el establecimiento de relaciones con el futuro régimen, a cambio de una serie de garantías.

El documento es auténtico porque está alojado en un dominio del Ejército americano y en verdad nunca han ocultado estos tratos con los talibán. Solo que en aquel entonces, como gobernaba Trump, los partidarios de Trump y los guerreros digitales contra el islam se dedicaron a silbar y mirar para otro lado, en lo que les siguió gran parte de la prensa española e internacional. Y luego dicen que a Trump le ha perjudicado mucho la prensa.

Ángela Merkel y el director de la OTAN dicen que no se esperaban los recientes sucesos en Afganistán y se duelen de la traición que ha sufrido la OTAN. Que EEUU usa y mangonea a la OTAN como quiere es una cosa clara. Pero me extraña mucho la sorpresa de estos dirigentes. ¿No conocían estos acuerdos? ¡Pero si eran una cosa pública y los medios más serios habían informado perfectamente de ello, además de figurar el citado acuerdo en una página pública del Gobierno estadounidense! ¿Por qué no le dijeron nada al Presidente que firmó estos acuerdos en 2020?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ayer leí ese documento de acuerdo que cita @Hispanorromano, y vi también la rueda de prensa de los Talibanes, y parece que va quedando claro que toda esta supuesta estampida de Occidente estaba más organizada de lo que en principio parecía, y que los insurgentes están bastante preocupados ahora mismo por transmitir una buena imagen de cara a la comunidad internacional para estabilizar el país.

Sea solo por dar una buena imagen, sea por cumplir con los acuerdos pactados, o sea simplemente porque están cansados de tanta guerra y en realidad se han moderado con respecto al régimen de los noventa, lo cierto es que da la sensación, a primera vista, de que las cosas pueden no ser tan catastróficas para toda aquella gente, como buena parte de la prensa internacional está intentando transmitir. Como ya se ha dicho, habrá que permanecer a la espera de saber si esa voluntad conciliadora es real o simple propaganda.

@Berenguela, entiendo su parecer aunque no comparto su opinión. No me considero defensor de los Talibanes y como cristiano no puedo estar de acuerdo con su concepción de la vida, ni sus leyes y costumbres, pero pienso que entre esa gente y el caos de los señores de la guerra, que sumieron al país en una guerra civil tras la salida de los soviéticos y tejieron después alianzas con los americanos para implantar una falsa democracia que no ha conducido a nada, hay una diferencia importante. Los primeros, nos guste o no, representan un cierto orden y sentido de nación que de alguna forma puede garantizar la estabilidad, aunque a nosotros nos parezca medieval, pero los segundos solo representan la constante ambición de poder, enriquecimiento y dominio salvajes, que no ha traído al pueblo afgano más que pobreza, corrupción y sufrimiento. No es que crea que los Talibanes vayan a traer paz y prosperidad a los afganos, pero entre ellos y el caos, no parece que quepan muchas más alternativas realistas, dado el tipo de sociedades que se dan allí.

No conozco mucho del tema por lo que puedo equivocarme, pero mi opinión ahora es esa. Dejo en todo caso un enlace a un breve artículo donde se resume escuetamente quiénes son los Talibanes y por qué no hay que confundirlos con el Daesh u otros grupos terroristas, aunque en su día les proporcionasen cobertura en su territorio. Ahora parecen no estar dispuestos a repetir ese error y moderarse un poco, pues de ello se deriva que puedan gobernar más o menos en paz su país. Veremos si es así.

https://elordenmundial.com/quienes-son-los-talibanes-el-grupo-islamista-mas-importante-de-afganistan/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Son extremistas, terroristas, y wahabitas. No pueden representar la sharía, porque no tienen ni acreditación en estudios superiores, experiencia, y ni repajolera idea. 
 Han cogido el trapo con fondo blanco y letras en árabe, que ni me voy a molestar en preguntar a mis amigas musulmanas ni que significa. 
 

La jurisprudencia islámica bebe de fuentes que requieren mucho estudio. Ni los propios creyentes de esa fe saben interpretarla. Con que unos terroristas, violadores, fuma opio; pueden irse por donde amargan los pepinos. 
 

El burka en Afganistán se pierde en los albores del tiempo. Ni eso siquiera han traído ni devuelto esos farsantes.

 Yo no tengo ni idea desde mi casa, por supuesto, de nada. Pero tengo un sentido que me dice, cuidado, con todos los salva patrias que buscan controlar a la población, desahogarse con las mujeres, niños, y hombres. Utilizando su fe, para retrotraer, dominar, usar.

En cuanto a las encuestas sobre si los musulmanes en tantos países, elegirían la sharía como marco jurídico. No me creo nada que sea más que falsa. Porque para darme unos resultados, primero me tienes que dar toda la chicha de la que se ha nutrido ese estudio, que haya sido contrastado y publicado fehacientemente donde se deba. 
 

Ahora, yo, como persona que vive bajo esta forma que más o menos llevamos parejos  todos. Pues naturalmente, me alejo de toda manifestación extremista, nacionalista. Abogo por la neutralidad, por ayudar siempre en la medida posible, porque en vez de tanto discutir si ahora los talibanes van a respetar por puro interés de poder, los DERECHOS DE LOS QUE NUNCA SE HABLA Y QUE COINCIDEN CON LOS DERECHOS HUMANOS QUE NOSOTROS TENEMOS VIGENTES. Que digo yo, que nos expliquen si los hay o no en su sharíaTalibana, aparte de castigos y negatividades. Que como son los expert en sharía.

Pues pienso, que la paz, convivencia y respeto, BIENVENIDA. Prefiero lo que me llega de la ex Yugoslavia, que lo que pasó. Yo creo en el perdón. El olvido no. Tienen millones de mujeres, niños, y chiítas.. con ellos en su "queridísima tierra"( eso dicen), para DEMOSTRARLO.

Y naturalmente, soy consciente que hoy, como ayer; juegan muchos factores interesados en esa región. La actividad que hayan dejado los militares. La actitud de los afganos. Que por cierto en los dos casos, afganos y militares de fuera; seguramente hayan dejado legado del que no se está hablando. Y espero, que haya sido muy positivo. Porque en la antigua Yugoslavia, el trabajo de civiles y OTAN, fue elogiable a tiempo vista en la reconstrucción. 

 Tampoco en ningún momento yo me he metido con el islam. Que es tan expansivo como nuestro cristianismo. Mentiría si dijese lo contrario. Pero, los días que vivimos tenemos que aprovecharlos para dos cosas: Juntos con respeto, sin violencia, para ganarnos el amor De Dios. Y espero que así como hay tanto profesional periodista haciendo diagnósticos y etcétera, estén personas recogiendo y anotando la inmensa cantidad de bien, con sus cifras, que esto que llaman Occidente, está donando a Oriente. Porque aparte de los interesados avaros, siempre, siempre, hay más número de personas haciendo el bien hasta a quienes no les toleran. Y por supuesto, que para nada incluyo al islam con esos terroristas wahabitas. Yo respeto y amo especialmente a toda persona que reconoce a mi Dios. Dios sólo hay uno. 
Se ha hecho en tres Personas. Uno hay, El Padre. Son tres acciones. La Encarnación es la única vía de entrada al Cielo. Cuando morimos, sopesará Dios cómo les revelará el rostro del Señor, a quienes no le han reconocido. Yo creo que muchas personas incluso las no creyentes, será Dios PADRE, quien obre su Misericordia en función de la vida que hayan llevado, la purga que les imponga y qué se yo, que sólo Dios sabe más que nadie. Sólo Dios sabe quién irá a la Buena y quien no.


Yo no estoy a favor de obligar a nadie a nada. Si a favor, siempre que hubiese unanimidad, de tener mi Fe como consejera importante, al lado, en la gobernación. Respetando el Derecho, por supuesto. Tengo todo mi derecho a pensar así, porque los laicos, se ponen tan extremistas como los religiosos. Nunca nada es suficiente para aplastar toda muestra de fe pública. Y nada de esto me hace caer con la ultraderecha, a la que desprecio. Ni odiar, yo puedo criticar el liberalismo, y sin embargo, admiro a la

sra Merkel. Puedo hacerlo, porque mi Señor, me ha dado libertad. Es mi derecho. Hacer lo que quiera, mientras respete al prójimo. 
 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://twitter.com/leahmcelrath/status/1427643075829059599?s=21
 

Parece que tal como dictan los tiempos, salir a exigir tus derechos, y que además te vean millones de personas gracias a las redes, pudiese dar algo de esperanza. Ojalá sea verídico. No una escena.

 Pero, a mí me cuesta creer aún que esos elementos, por sencillamente mejorar sus vidas, y no tener que renunciar a sus "bienestares", logrados estos últimos años; estén dispuestos a dejar a las mujeres salirse de su Pastunsharía a la talibanaWahabita. Veo ese vídeo, y es como si fuese parte de un pacto de no agresión a ellas, a cambio de a saber qué han negociado con OTAN Y Usa. De repente se controlan sin castigar a mujeres ¿Solas?, ¿Sin burka?. Es que, esa mezcolanza lleva larguísimos años con ellos. Normal que nadie les crea. Da vértigo el vídeo. Es como esos psicópatas que asesinaron a tantas mujeres, y parecían personas cabales como los demás.

 Creo que ya están entrando al aeropuerto de Kabul. Otra cosa igual, como si hubiesen dejado irse a X personas, ¿Por hacerse imposible el dejarles con vida tal vez?.

O Merkel cuando dijo que nos salió mal, que hay que aprender para próxima. Esto es raro para todos, todo lo que pasa. Los musulmanes estarán atónitos, igual que los demás. Aunque esto, como apunta @hispanoromano ya estuvo en la política de EEUU, no venía de repente. Pero el avance tan rápido, de los que tampoco ha habido mucha información visual; con tan floja resistencia. 
 

¿Y ese Borrell, que se pone a decir a sus maneras de siempre? Vaya usted a hablar con ellos, con los talibanes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://youtu.be/44_7Q8GNGFI
 

Este vídeo es instructivo. Los afganos talibanes ponen el empeño, sobreviven, siendo refugiados a pan y agua. Por el final se hace hasta más interesante cuando muestran que fabrican copias de armas. Hospital con imágenes crudas. La situación de la mujer con esos códigos. Y una se pregunta, en esos campos mal viviendo, se les procuraba su resistencia a los rusos. ¿Sólo de Pakistán? Lo dudo. 
 Occidente siempre ha metido las narices en muchas cosas. Tampoco olvidemos las líneas fronterizas que británicos hicieron como quien pinta un rallajo. Son muchas y muchas cosas las causas de este Afganistán.

 Ahora, yo como católica, sumo, que quizás el islam, no se ha planteado como el judío, ¿Que todas esas mil normas que pretenden mantener intactas como hace siglos, son ingratas a Dios? Porque todo creyente debe reconocer que también nos da lo que nos merecemos. Hacer auto evaluación te lleva a ver, que el sufrimiento de los tuyos también ha sido por tus decisiones. Una cosa es dar culto y adorar a Dios y ya otra es pasarse con cientos o miles de hábitos obligatorios que no te dejan hacer un desarrollo normal. Y si ya, según la zona, hay una jurisprudencia que varía y puede llevar a conflictos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://twitter.com/amadorguallar/status/1426782442032074755?s=21

https://twitter.com/alfonso_poza/status/1427910890628714496?s=21

Tal vez vuelva la lucha, desde donde se hizo la otra vez, que los talibanes estaban en Kabul

 

Os dejo a un periodista chileno que cuenta algunas cosas. Desde allí. Fumadores de opio. Que le denegaron poder visitar campo refugiados. La incertidumbre extraña y los pasos con cuentagotas que van dando. 

https://youtu.be/qvSpuwe2hcc

 

Y a Clarisa, una periodista de CNN, que está haciendo recorridos rodeada de hombres que no se sabe si la vigilan o es que no tienen nada que hacer. Seguro que a está la habéis visto.

https://youtube.com/watch?v=BzZC0vEyf6o&feature=share

Share this post


Link to post
Share on other sites

Brevemente, para no cargar al personal, toco algunas cuestiones que han ido saliendo.

Wahabismo.- Los talibán no son wahabitas sino deobandis. Es una escuela diferente, aunque comparten cierta orientación conservadora o rigorista. Hay mucha confusión con esto del wahabismo: se adscriben a esa etiqueta fenómenos muy diversos con intención propagandística. En rigor, el wahabismo es sólo la escuela conservadora arraigada en Arabia Saudí. Según mis noticias, los clérigos wahabitas del Reino condenan el terrorismo, y especialmente el terrorismo suicida, en los mismos términos que lo condenaríamos los cristianos. Puedo citar las fetuas si hace falta. Pero es lo lógico y lo esperable, porque el terrorismo de Al Qaeda -contra lo que cuentan algunos propagandistas- se dirigió en especial contra Arabia Saudí, a cuyos gobernantes consideran impíos. Finalmente está el salafismo, que es un fenómeno más amplio que busca un retorno a las raíces del islam. Pero esto del "retorno a las raíces" puede ser conservador o puede ser revolucionario según como se enfoque. Los revolucionarios de todas las épocas han querido "volver a las raíces" (de hecho, la palabra "revolución" viene a significar eso) y a una supuesta edad dorada inicial. Pudiera ser que muchos de estos salafistas en realidad estén inficionados de la peor modernidad. Los Hermanos Musulmanes, sin los cuales no se pueden entender Al Qaeda ni el Daesh, tienen influencias marxistas. Claramente, el terrorismo suicida es una cosa típicamente nihilista e impía, que inventaron los anarquistas, y el islam nunca lo había practicado hasta que los iraníes empezaron a hacer atentados suicidas salvajes en el Líbano de los años 80. Antes de esos años, cualquier alusión al terrorismo suicida en los medios iba referida a los citados nihilistas, a los Tigres Tamiles (movimiento nacionalista hindú) y al paganismo de los kamikazes japoneses; nunca al islam. Incluso dentro del salafismo hay corrientes. Muchos de los salafistas son quietistas y huyen de la política por considerarlo algo contaminado. Los peligrosos son los salafistas yihadistas.

Relación con otras religiones.- En los últimos días, algunos representantes de los talibán han acudido a celebraciones chiíes (shura) o se han reunido con representantes de otras religiones (p. ej., hindúes), para asegurarles que no les va a pasar nada en el nuevo régimen. También le han asegurado al único judío que al parecer reside allí que no va a tener problemas. Como decía en anteriores mensajes, ignoro si todo es una estratagema para acelerar la salida estadounidense. Bien pudiera  serlo. Pero vistos estos movimientos, y teniendo en cuenta que los musulmanes tienen en peor consideración a hindúes y judíos que a cristianos, aprovecharía para negociar con ellos el respeto a la comunidad cristiana (si es que existe, porque tengo entendido que sólo venía operando una capilla en la embajada de Italia, pero eso no es territorio propiamente afgano). Como parece que los talibán han vuelto para quedarse, sería tonto no negociar con ellos en defensa de los intereses cristianos.

Opio.- No tengo claro si los talibán están involucrados en ese tráfico o no. He escuchado versiones muy diferentes: que los talibán habían reducido notablemente los cultivos de opio cuando fueron invadidos en 2001 y que desde ese momento el comercio creció mucho; que los talibán serían los que han comerciado con el opio, que es la versión que circula mayormente por los medios;  o que ambos --talibán y antitalibán- habrían comerciado igualmente. No tengo claro cuál es la versión más cercana a la realidad. Posiblemente ambos hayan hecho la vista gorda con el opio en algún momento. De todas formas, aprovecho para señalar que hay mucho mito en esto del opio, pues parece que sólo se utilice para elaborar la heroína. Lo cierto es que también se usa para elaborar la morfina -de uso frecuente en hospitales- y otros derivados del opio ("opiáceos") que se dispensan en nuestras farmacias y que los médicos recetan con alegría para un simple dolor de hombro. Dos de las estrellas musicales fallecidas recientemente, Michael Jackson y Prince, murieron a causa de estos medicamentos. Posiblemente dedique un tema a tratar de esta gran hipocresía que sí se podría considerar parte de una "dictadura sanitaria", a diferencia de lo que dicen los pirados antivacunas.

Bacha bazi.- Sobre este tema, en cambio, no tengo dudas: es una práctica preislámica y anti-islámica que sólo han perseguido los talibán, aunque algunos medios juegan a decir lo contrario en los últimos días. Es claro que el islam castiga la sodomía con la muerte, como el resto de religiones del Libro, y eso es lo que aplicaron los talibán a los pederastas del "bacha bazi", cosa que ha reconocido siempre la prensa seria. Por eso me llama la atención que, a la hora de enjuiciar a los talibán, siempre se hable de los derechos de las mujeres y nunca de estos niños que venían siendo violados con la protección de las tropas estadounidenses. ¿Qué pasa, que estos niños no le importan a nadie? ¿Acaso es más grave llevar un burka que sodomizar a los niños de forma sistemática? En cuanto al origen de esta repugnante práctica, está muy poco estudiado. Algunos viajeros del siglo XIX observaron esa práctica en la zona y en otros territorios del Asia Central que formaban parte del imperio ruso. La práctica era tolerada por esos simpáticos zares y su "imperio generador". Pero al margen de eso no se sabe mucho más. Algunos dicen que viene de los tiempos de Alejandro Magno, pero es más una ocurrencia que una certeza fruto de la investigación. Antes de que llegase allí el islam, parece que estaban el budismo y el hinduismo. Yo investigaría también por ese lado.

El burka.- La prenda es antiestética como pocas y yo la prohibiría directamente por un simple asunto de seguridad. Pero, dejando a un lado que no es una prenda propiamente islámica, no entiendo por qué se quiere intervenir a ese nivel en las costumbres de un pueblo. ¿Vamos a bombardearles porque no visten como queremos? ¡Y luego hablan de la intolerancia de la Inquisición! Pero lo que todavía entiendo menos es que, según la vulgata actual, la civilización de un pueblo se encuentre en relación directa con la escasez de vestido, cuando tradicionalmente se ha considerado lo contrario: que cuanto menos civilizado es un pueblo, más desnudo va. El ir con poca ropa siempre ha sido una cosa de salvajes. La Ilustración se esforzó en hacernos creer lo contrario y al parecer la mayoría de católicos -inclusive los que hacen gala de tradicionalismo- han comprado el discurso. Se dirá que les obligan a vestir el burka, con lo que hay un elemento de imposición. Al margen de que probablemente muchas afganas estén de acuerdo en llevar el burka, todo código de vestimenta tienen un aspecto de imposición, incluso el código de vestimenta que manejamos ahora mismo en Occidente. Si yo quisiera ir con un burka, o por decir algo más español y masculino, con una capa que me tapase la cara, la policía me podría detener y cosecharía un gran rechazo social.  Si yo me presento en bermudas a una ceremonia de graduación, o incluso a comprar el pan en una ciudad de interior, me echan. Y se podrían poner infinitos ejemplo de que en la vestimenta y en las costumbres siempre hay un grado de imposición. ¿Por qué siempre se aplica la "libertad" al hecho de quitarse ropa y no al hecho de ponérsela? Parece que sólo se es libre si uno se quita ropa. Pero yo sería más libre si pudiera ir embozado a algunos sitios.

Los derechos de las mujeres.- Sin negar que las mujeres afganas sufren un importante recorte de derechos, veo una grave manipulación en todo esto. Sin ir más lejos, en el tema del burka, ¿por qué no se dice que a los varones afganos también se les impone un estricto código de vestimenta? Ellos van también bastante tapados y en público se bañan vestidos, con la incomodidad que ello supone. Igualmente, se viene dando a entender que los talibán le aplican la pena capital a las mujeres adúlteras. Es verdad y lo repruebo. Pero se oculta sibilinamente que la misma pena capital se la aplican a los varones adúlteros. Entonces, si las imposiciones son duras para ambos sexos, ¿por qué se quiere hacer de esto una cuestión de "género"? La vida no es fácil para una mujer afgana, de acuerdo, pero tampoco parece que lo sea para un varón afgano. Dejando a un lado lo del repugnante "bacha bazi", que se ensaña sobre todo con el hombre, ¿cuántos varones han muerto en la guerra?

Frivolidad generalizada en Occidente.- Los afganos sufrieron una invasión de la URSS que arrasó el país a sangre y fuego. Más tarde han sufrido una invasión de EEUU durante veinte años. Estas invasiones han causado muchas más víctimas que los talibanes, y todo para terminar volviendo al punto de partida. Pero parece que a Occidente sólo le importe la vestimenta de las mujeres afganas. No importa que las dos principales potencias hayan arrasado un país pobre en décadas sucesivas. No importa la pederastia institucionalizada del bacha bazi ni que ésta haya gozado de la protección de las tropas yanquis. No importan todas aquellas fotos de marines orinando en los cadáveres de afganos que fueron aplaudidas por la neoderecha española. No importan los asesinatos a distancia de mujeres y niños con drones. No importa que un puñado de nacionales, sin más tecnología que unos fusiles y con la fe como principal arma, hayan conseguido doblegar sucesivamente a dos potencias militares y tecnológicas. No, nada de eso le importa a Occidente, al parecer. Lo único importante para Occidente es el tipo de vestimenta que usen las mujeres afganas. En los periódicos se habla casi exclusivamente de eso. Y en las redes sociales hay gente que exige que tiren una bomba nuclear en Afganistán para que las afganas pueden ir en bikini. Al final parece que todo se reduce a desnudar a las afganas (no a los afganos, curiosamente, ji-ji-ji), y si para eso hay que tirar una bomba nuclear que mate a las propias mujeres, pues se tira. Idéntica forma de pensar que los anarquistas que querían acabar con la pobreza matando a los pobres. Es lo que tiene el racionalismo ilustrado: en su endiablada lógica, es muy capaz de matar a las personas a las que asegura que quiere "liberar". Con lo que demuestran que esas mujeres afganas en realidad les importan muy poco. De querer liberar a alguien a despreciarlo hay solo un paso. Me acuerdo de cuando el periódico Minuto Digital emprendió una campaña contra el islam en defensa de los derechos de la mujer. Una de las imágenes de esa campaña mostraba a una mujer con un burka azul y al lado una bolsa de basura como las que usamos en casa, para resaltar la similitud entre ambas. Tremendo lapsus freudiano: decían que querían liberar de la opresión a las mujeres musulmanas, pero al final sólo las consideraban basura a exterminar. Pero lo más reseñable me parece la lógica frívola, de pueblo decadente que se sabe en fase terminal, con la que nos hemos tomado en España estos sucesos recientes. Ninguna reflexión seria o profunda, ninguna autocrítica por estos veinte años de guerra inhumana para volver al punto de partida: lo único importante es que las mujeres afganas vayan con menos ropa. En eso se cifra toda la misión de Occidente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es difícil y complicado desgranar acertadamente estos seres que se juntan, aduciendo ser el bien que lleva a Alá.

 Arabia Saudí lleva desde los 80, creo, con campos petrolíferos que le dan de sobra para financiar desde islam culto, a todo tipo de reaccionarios armados. Pero igual que hacía  USA , la URSS.. Ósea que quien tiene excedente de sobra lo ha invertido siempre en armar y atacar a quienes ha considerado enemigos en sus cabezas. Su Wahhabismo lo han importado de mil maneras a muchos sitios. Puede que con los servicios secretos pakistaníes junto a USA, sean ideólogos de haber formado al terrorista afgano.

 Ahora atentados de daesh. Qué rarezas. Y qué hacen los talibanes. A ver si es todo hablado para crear otra guerra, involucrar a Irán, Rusia. Dar movimiento a economía armamentística que presiona tanto como la vileza de tantos, que disfruta viendo a los musulmanes matarse.

 Y esa rareza de querer salvar afganos, a tantos. Me choca muchísimo. ¿Traductores solo?. Qué clase de favores que no sabemos les hacían esa pobre gente desgraciadas y pobres. A saber, favores sucios muchos, seguramente, y secretos. Ser militar no te da carta blanca de persona purísima a quien hay que blanquear y alabar a todas horas. Es su trabajo. Y hacerlo bien. La gente es muy pelota.

 Y desde luego, el islam tiene una ardua tarea para enseñar la no violencia. Y el poder convivir con pecadores y santos en paz. No porque no lo hagan millones, sino porque el demonio se sirve de cuatro gatos para hacer un mal tremendo y trascendental. A la par, diré que nosotros, debemos trabajar mucho también contra la islamofobia. Son de  Abraham. Ni siquiera se gozan en pecados carnales. Compartimos muchísimos puntos de vista. Y son más los que quieren convivir en la paz y el progreso. El demonio es enemigo común.  Hay que ser muy fuerte, lúcido y adorador de Dios para soportar todo esto. 

Yo no veo tv, pero me cuentan que a todas horas con esto. ¿Por qué se quiere crear más guerra? , ¿Tal vez contra Rusia, Irán?. 
Iran vive como le da la gana. Necesita muchos cambios si, que afectan a los derechos. Pero no tiene porque ser una marioneta occidental.

 Rusia ha sido otra metomentodo y eso hizo en Afganistán. Y con mucha sangre afgana consiguió meter su ideología unos años. Después llegó USA y la verdad que si miras trayectoria de ese país, desde la colonización no levanta cabeza. ¿Antes estaba mejor con sultanes u emiratos? No, pero seguramente corría menos la sangre autóctona que es humana. Ahora ya, está totalmente infectado de locura. Lo que si parece, es que resisten a todos y a todo los afganos. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Qué sabemos de los cristianos, cuántos son, siguen a escondidas su fe? ¿Cuántos han podido irse de ese  sin Dios?.

 Aparte claro del aprovechamiento voxsero del tema. Me ha parecido ver que Radio María va a hacer un podcast, no sé dónde lo vi por internet.

 Menuda sangria estarán haciendo sin testigos. Y las que les quedan.

Edited by Berenguela

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya comenté que el gran peligro es el Estado Islámico de Jorasán, que últimamente estaba en fase durmiente esperando su momento. En las últimas horas se han producido varios atentados de este grupo terrorista fanático. Existe el peligro de que puedan hacerse con el control de Afganistán a largo plazo. Acusan a los talibanes de impíos. Europa Press recoge las declaraciones de uno de estos fanáticos en las que se refiere despectivamente a los talibanes:

Cita

"Son incapaces de poner un ejemplo en el que hayan impuesto un castigo fijado por la ley islámica. Nunca han cortado la mano a un ladrón, apedreado a una adúltera o a un asesino. Son incapaces de ello porque están controlados por otra gente", explicó el comandante, sin dar detalles.

"Pero nosotros no estamos aquí para poner en marcha los planes de otros. Solo queremos hacer cumplir la ley islámica. Quien esté de acuerdo con esto, será nuestro hermano. De lo contrario, le declararemos la guerra, ya sea talib o cualquier otra persona", concluyó.

Estado Islámico confirma su ruptura con los talibán y el reinicio de sus operaciones en Afganistán

@Berenguela, comentaba su preocupación por que los talibanes entren en guerra con Irán. No lo creo, sinceramente. Los talibanes, antes de la invasión, tenían muy malas relaciones con Irán y este último país, que presume de antimperialista, llegó a apoyar de tapadillo la invasión estadounidense. Pero después la cosa cambió y ahora mismo Irán está encantada con la nueva situación, tanto que ni siquiera ha retirado su embajada:

Irán ve a los talibanes como una baza ante EE UU | Internacional | EL PAÍS

Algunas noticias antiguas que recogen esta buena relación de los talibanes con Irán:

Death of Mullah Mansoor highlights Taliban's links with Iran | Iran | The Guardian

Afghan Taliban send delegation to Iran | Iran | The Guardian

Y en cuanto a Rusia, ídem de ídem. Es otros de los países que no ha retirado su embajada:

El Kremlin confirma que Rusia entablará relaciones con las nuevas autoridades talibán

Y hace años ya se vio a los talibanes equipados con armas rusas:

Armas rusas en manos de los talibanes: ¿está Rusia apoyando a la insurgencia afgana?

Understanding the Russia-Taliban Connection | The Diplomat

De nuevo, dejo algunas noticias antiguas de las que nadie se hizo eco:

Enviado ruso habla postivamente del Taliban

Rusia se alía con los terroristas talibanes: Sus intereses coinciden con los nuestros

Rusia ofreció dinero a los talibán por matar a militares británicos y estadounidenses, según el 'NYT'

Sobre el tema del opio, que comentaba también el @Español, dejo un artículo que acaba de publicar La Vanguardia (detrás de un muro de pago, pero hay un truco* para saltárselo que luego os explicaré):

Cita

Los talibanes se proponen que Afganistán deje de ser un narcoestado

Los islamistas piden ayuda para erradicar otra vez el cultivo de la adormidera, base del opio y de la heroína

Para maquillar su discurso misógino, los talibanes han prometido erradicar el cultivo de la adormidera en Afganistán El cultivo de adormidera en Afganistán cayó un 19 por ciento en 2015 en comparación con el año anterior, según cifras del Ministerio de Lucha contra los Estupefacientes de Afganistán y la Oficina de las Naciones Unidas contra las Drogas. y crimen.  / FOTO AFP / JAWED TANVEER

Para maquillar su discurso misógino, los talibanes han prometido erradicar el cultivo de la adormidera en Afganistán 

AFP
 
Los talibanes se proponen que Afganistán deje de ser un narcoestado

Estambul. Corresponsal

29/08/2021 03:30 Actualizado a 30/08/2021 13:29

Erradicar el cultivo de adormidera fue la inesperada oferta lanzada por los talibanes en su primera rueda de prensa en Kabul. “A partir de ahora nadie podrá dedicarse a su contrabando”, precisaron. Algo que, de llevarse a cabo, pondría patas arriba el tráfico mundial de heroína, la droga que más mata y la segunda que más dinero mueve.

La guerrilla islamista intenta mostrar su mejor cara, con esta y otras dudosas promesas de moderar su misoginia. Cuando lo que está fuera de duda es que el opio ha sido fundamental en su viaje de retorno al poder.

Sin embargo, podría no ser un farol, porque ya lo hicieron una vez, en 2000, con el rigor derivado de una fetua del mulá Omar. Cuando los bombardeos estadounidenses barrieron a los talibanes hasta la frontera pakistaní, un año después, el valle del Panshir y sus alrededores eran el único reducto que le quedaba a la amapola de la que se extrae el opio y se refina la heroína. El kilo de opio, que se pagaba en origen a 30 dólares, había llegado a costar 700.

Este era el único rincón libre de los discípulos de Omar, como antes de los soviéticos. Ahora también va por libre, por motivos parecidos. No por las armas del carismático Ahmad Shah Masud –asesinado dos días antes del 11-S– sino de su hijo y del superespía Amrulah Saleh.

Los talibanes se muestran contrarios al opio, pero, a la vez, saben que da pingües beneficios en un país que es productor líder en el mundo

Los talibanes se muestran contrarios al opio, pero, a la vez, saben que da pingües beneficios en un país que es productor líder en el mundo

AFP

La fetua contra las drogas fue derogada desde las alturas, y en 2003 la cosecha de opio volvía a los niveles previos. La Alianza del Norte –infantería del cambio de régimen sancionado por la ONU– había logrado una amplia representación en el gobierno instalado en Kabul.

El doble juego fue en aumento hasta el 2017, cuando se logró la mejor cosecha de opio de la historia. Nueve mil toneladas, más del triple que en los noventa. Si desde entonces se ha reducido, ha sido por la concatenación de sequía, inundaciones y covid.

Eso no significa que no hubiera operaciones antinarcóticos. Estados Unidos asegura haber gastado en ellas nueve mil millones de dólares.

Pero pasar del opio al apio no es fácil, y arrasar cultivos es un arma de doble filo, como ya demostró la rápida caída de los talibanes en el 2001, facilitada por el descontento de su base agraria.

Una madre acuna en brazos a su hijo tras haber consumido opio, en una imagen del 2009

Una madre acuna en brazos a su hijo tras haber consumido opio, en una imagen del 2009

AP

Que cerca del 90% del cultivo de adormidera se concentre en Afganistán no obedece a ninguna particularidad climática, sino al clima de violencia y corrupción que lo hace posible. La India británica había sido la primera gran exportadora y, hasta hace medio siglo, Irán, Pakistán, Birmania o Turquía –donde una provincia se llama Afyon, opio– aventajaban a Afganistán.

De hecho, el ascenso de los muyahidines en los ochenta se financió ya en parte gracias a este tráfico. Uno de sus caudillos, Sher Mohamed Ajundzada, introdujo la planta en Helmand, que había dejado de ser un páramo décadas antes gracias a la cooperación estadounidense.

Helmand produce hoy la mitad del opio del mundo. En su capital, Lashkar Gah –defendida hasta el penúltimo día por lo más granado del ejército afgano–, todo gira en torno al sangrado de la amapola. Seiscientas mil familias, en todo el país, sobreviven gracias a ella.

Aquel Ajundzada fue luego nombrado gobernador de Helmand por el primer gobierno de Hamid Karzai. Aunque los británicos lo cazaron con nueve toneladas de opio en casa y lograron su destitución, su hermano pasó a ser vicegobernador.

El precio del opio se multiplicó por veinte cuando en el 2000 los talibanes destruyeron los cultivos

No era muy distinto en Kandahar, la capital del sur. El gobernador y, vox populi, capo , era Ahmed Uali, medio hermano del insumergible Karzai.

Otro ejemplo inicial de lobo guardando ovejas fue el viceministro del Interior Daud Daud, un general tayiko que en los foros internacionales defendía “una yihad contra el opio”, pero que destinaba los recursos a machacar a la competencia mientras firmaba salvoconductos para sus afines. Por un puesto en su oficina “antidrogas” se llegó a pagar doscientos mil dólares anuales, según el reportero Matthieu Aikins.

No es raro que el investigador francés Jean-Pierre Filiu considere apropiado hablar de Afganistán como narcoestado. Pero viene de lejos. Entre el 20% y el 30% de su economía depende de la droga, afirma. La Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito (Unodc) lo reduce al 11%, el doble que en Colombia.

Filiu y la Unodc coinciden en que los talibanes cobran un “impuesto revolucionario” del 5% o el 6% a los agricultores, además de un arancel de tránsito –con recibo– como el que aplican, de modo aún más rentable, a todo lo que entra en el país.

Mensaje en la autopista 1 en Delaram: “El opio destruirá tu familia pastún y tu país”

Mensaje en la autopista 1 en Delaram: “El opio destruirá tu familia pastún y tu país”

“Pero el 85% del lucro es para los traficantes”, estima Filiu. “Los talibanes se han beneficiado mucho menos que sus enemigos en el anterior gobierno afgano”, afirma el economista David Mansfield, tras 16.000 entrevistas sobre el terreno.

El atenuante para una situación tan embarazosa para la ocupación estadounidense vino de México, cuyos cárteles han multiplicado por veinte en dos décadas la superficie dedicada a la adormidera. Hasta convertirse en “el único” proveedor de heroína del mercado de EE.UU., que sufre además una mortífera plaga de opiáceos.

Sin embargo, agentes antinarcóticos en África han cuestionado dicho relato, subrayando que la costa de Kenia se ha convertido en una ruta alternativa de la droga afgana para todo el mundo. Otro conveniente cortafuegos es que la ruta a través de Ta­yi­kis­tán haya inundado principalmente Rusia.

Para el resto de los mercados europeos, la vía acostumbra a ser la de los Balcanes. La que empieza en la ciudad pakistaní de Quetta, antes de atravesar Irán y Turquía para ingresar en Europa por Bulgaria y desembocar, finalmente, en Holanda.

Afganistán ha pasado de exportar opio a exportar la heroína que refina en sus propios laboratorios

La virtuosa cúpula talibán exiliada en Quetta ha convivido armoniosamente con el vicio. Allí, el raro turista puede toparse con que el único huésped de su hotel sea un traficante nigeriano, al que la inteligencia militar tampoco incomoda.

En cualquier caso, las tropas extranjeras se han ido de Afganistán dejando atrás, no solo muchas más hectáreas de adormidera que cuando llegaron, sino también una masa de adictos en Kabul que antes no existía.

Es más, donde antes solo había exportación de opio, ahora hay multitud de laboratorios de refinado de heroína. Cada vez más metidos en las anfetaminas, tras descubrir la utilidad de otra planta endémica, la efedra.

Tal como se ve, la gran ruta de la heroína se solapa con la de la inmigración irregular que arranca de Pakistán. A continuación, Irán, que es el primer consumidor de opio, es también el país que confisca mayores alijos. La mayoría de sus presos y condenados a muerte son condenados por tráfico de opiáceos, aunque hace un par de años se vaciaron los corredores de la muerte al elevar el listón de treinta gramos a dos kilos.

La ruta de los Balcanes atraviesa Pakistán, Irán y Turquía, antes de entrar en Bulgaria

El siguiente lugar de paso es Turquía, donde sucesivos gobiernos han acusado al Partido de los Trabajadores del Kurdistán de financiarse con este tráfico, que cruza el sudeste kurdo. El PKK, por su parte, acostumbra a devolver la acusación a los engranajes más inconfesables del Estado y sus adláteres.

En varios países europeos, la policía coincide en que una u otra mafia turca controla el caballo. Véase la muerte, el año pasado, de Nicol, pillado doce años antes en Sitges con 316 kilos de heroína.

Así que el interés de Ankara por gestionar el aeropuerto de Kabul, o por dialogar con los talibanes, no es ajeno a su voluntad de contar con una atalaya sobre dos de los flujos que más le preocupan.

https://www.lavanguardia.com/internacional/20210829/7687147/narcoestado-afganistan-talibanes-opio.html

En fin, no sé si aclara mucho el artículo, y convendría poner en cuarentena algunas informaciones, pero ahí lo dejo.

"El truco que os decía: buscar la noticia en Google, pinchar directamente en Google Translate y, una vez allí, cambiar el el sentido de la traducción ( de Español a Español).

@Berenguela, hace bien en preguntar por los cristianos de Afganistán, porque debería ser lo más importante para nosotros al fin y al cabo. Pero no le sabría responder a la pregunta porque sobre este tema hay informaciones muy contradictorias y confusas. Unos dicen que hay miles de cristianos y otros dicen que no pasarían de los 300 cristianos. Personalmente me inclino más por esta última opción. En los últimos días, Vox ha hecho unas gestiones para acoger como refugiados a unos 200 cristianos supuestamente de la etnia Hazara. Llama la atención que todos los cristianos se concentren en una sola etnia y tiene la pinta de ser algún tipo de operación promovida por algún grupo de presión de EEUU. Aunque por mi parte, bienvenidos sean a España si son de verdad cristianos. Parece que en Afganistán funciona una misión barnabita que lleva a cabo labores de caridad, pero es muy modesta y la única capilla que funcionaba hasta ahora estaba dentro de la embajada de Italia, o sea, en suelo italiano. Por tanto, en el Afganistán de la ocupación estadounidense no existía tampoco libertad religiosa para los cristianos, a diferencia de lo que ha dicho en los últimos días el director de AIN. En las últimas semanas los talibanes se han reunido amistosamente con representantes de las minorías chií e hindú. Suponiendo que sea verdad que van a respetar a esas dos minorías, no creo que cueste mucho alcanzar acuerdos similares para los cristianos. Es posible que la Santa Sede ya esté negociando y alguna noticia he leído en ese sentido, aunque no sé qué credibilidad darle, pues a lo mejor más que de informar se trata de señalar al Santo Padre como "terrorista" por negociar con las nuevas autoridades afganas. En cualquier caso, si los talibanes están haciendo gestos hacia la comunidad hindú (muy odiada por los musulmanes, pues los consideran "paganos", a diferencia de los cristianos), sería de bobos no aprovechar el momento para negociar en favor de la exigua comunidad católica.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una de las posibles "vertientes positivas" que le veo a lo que está ocurriendo, tomado desde un punto de vista de nuestra política interna, podría ser el hecho de que permita suavizar un poco la impresión y el discurso anti inmigrante que había anidado en ciertos sectores de las derechas, que se habían radicalizado tras la estela del discurso de Vox. Y al mismo tiempo visibilizar un poco más la compleja realidad del mundo islámico, que muchos de esos sectores simplifican a menudo bajo la errada lógica de que ser musulmán es semejante a ser un terrorista, al menos en potencia, siguiendo la propia lógica que durante el nazismo cundió por Europa con respecto a los judíos, y acabó como acabó. O al menos eso espero.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Current Donation Goals

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 103 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(4)
    • YandexBot(1)
    • Googlebot(2)
    • Bingbot(7)
×