Jump to content
elprotegido

Sobre las vacunas del coronavirus

Recommended Posts

hace 17 horas, Mundo Republiqueto dijo:

 

La coordinación no tiene que ser hegemonica solo ciertos sectores claves y ya, en este caso:
1) Las farmaceuticas necesitan estar "coordinadas" con los entes reguladores del estado
2) Los medios tienen que deferir sus opiniones a las opiniones de los expertos tanto de los reguladores estatales como de las farmaceuticas

 

Realmente mis decisiones son tomadas conforme a lo que yo sé (como por otra parte supongo que hace todo el mundo). Y no conozco esos mecanismos que refieres. En fin, ya veremos qué pasa. Ciertamente las conspiraciones siempre han existido, pero con los elementos de juicio he llegado a las conclusiones que he expuesto. Por supuesto, he podido equivocarme. 

Por otro lado, he recurrido a personas que saben más que yo y de las que me fío. Me refiero a médicos y a un farmacéutico de hospital dedicado al control de medicamentos. Todos me dicen que los beneficios de las vacunas son muy grandes y que la relación beneficio/riesgo es muy positiva. No fiándome de las instituciones públicas, me he fiado de particulares de confianza. Porque mis conocimientos llegan a donde llegan. De una manera u otra, finalmente es necesario confiar en alguien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, ICTHYS said:

Realmente mis decisiones son tomadas conforme a lo que yo sé (como por otra parte supongo que hace todo el mundo). Y no conozco esos mecanismos que refieres. En fin, ya veremos qué pasa. Ciertamente las conspiraciones siempre han existido, pero con los elementos de juicio he llegado a las conclusiones que he expuesto. Por supuesto, he podido equivocarme.

Si exacto, es lo que he dicho durante toda esta conversación, que realmente uno se guía por la información que uno posea y entienda. Ahora, los mecanismos a los que me refiero es que la FDA, la agencia que aprueba medicamentos en EEUU y la que aprobó las vacunas actuales, recibe gran parte de su financiamiento de las mismas farmaceuticas que supuestamente debe regular y especialmente de Pfizer, además de eso existen otros problemas de corrupción en lo que se llama el "regulatory capture" que es que los ejecutivos de las farmaceutivas luego van a trabajar a la FDA y vice versa, o sea que hay una relación incestuosa entre el ente estatal regulador y los regulados. Eso sólo es contexto general, especificamente para este caso, resulta que la FDA no ha liberado los datos de los resultados de las pruebas clínicas de las vacunas y dicen que lo harán en 55-70 años. Entonces yo no sé ustedes, pero a mi no me da nada de confianza "estadisticas buenas" o no, el hecho de que exista tal contexto de corrupción entre regulador y regulado, que la información de las pruebas no las quieran liberar (total falta de transparencia cuando hay una crisis de confianza y se necesita la mayor transparencia posible), que la formula de las vacunas es propietaria y no puede publicarse y que además las farmaceuticas tienen inmunidad total por lo que resulte de la aplicación de las vacunas. Me parece casi la versión platonica de un "chanchullo".

Sobre los medios está claro que no hacen "investigación" sino que repiten la línea experta oficial, entonces lo que digan estos expertos de las agencias reguladoras o empresas que están involucradas con el tema o del desarrollo de las vacunas o del virus es lo que dicen los medios.

 

Quote

Por otro lado, he recurrido a personas que saben más que yo y de las que me fío. Me refiero a médicos y a un farmacéutico de hospital dedicado al control de medicamentos. Todos me dicen que los beneficios de las vacunas son muy grandes y que la relación beneficio/riesgo es muy positiva. No fiándome de las instituciones públicas, me he fiado de particulares de confianza. Porque mis conocimientos llegan a donde llegan. De una manera u otra, finalmente es necesario confiar en alguien.

Eso está muy bien, el problema es que la mayoría de los médicos y farmacéuticos son gente mediocre que repite -de nuevo- lo que dicen los expertos oficiales, muy pocos tienen el tiempo de ponerse a leer e investigar a fondo estos temas, son personas ocupadas, además de eso, no sé en que podrían basar su opinión si justamente, como ya dije, no hay transparencia en la información ni de las pruebas de las vacunas ni de sus efectos adversos. Tendrías que preguntarles en base a que te dicen eso, sobre estas vacunas en particular, no sobre las vacunas "en general", pues justamente parte de la táctica mediática ha sido asociar a los que dudamos de estas vacunas con los "anti vacuna", como si entonces nosotros no creyeramos en ninguna vacuna, cuando en realidad nuestro problema son con estas nuevas vacunas especificamente.

Sumenle al problema de corrupción que comenté, el hecho de que ninguna agencia fuera de EEUU ha hecho pruebas de efectividad o seguridad a dichas vacunas, es decir, no hay verificación multipolar de lo que se dice, se acepta es lo que digan las agencias de EEUU.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 horas, Mundo Republiqueto dijo:

 Ahora, los mecanismos a los que me refiero es que la FDA, la agencia que aprueba medicamentos en EEUU y la que aprobó las vacunas actuales, recibe gran parte de su financiamiento de las mismas farmaceuticas que supuestamente debe regular y especialmente de Pfizer, además de eso existen otros problemas de corrupción en lo que se llama el "regulatory capture" que es que los ejecutivos de las farmaceutivas luego van a trabajar a la FDA y vice versa, o sea que hay una relación incestuosa entre el ente estatal regulador y los regulados. Eso sólo es contexto general, especificamente para este caso, resulta que la FDA no ha liberado los datos de los resultados de las pruebas clínicas de las vacunas y dicen que lo harán en 55-70 años.

Agradezco esta información, ciertamente sobrecogedora.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 18/1/2022 a las 14:11, ICTHYS dijo:

El régimen nazi constituye, por así decirlo, el paradigma universal de Estado totalitario, genocida y embustero. Eso será injusto o no, pero lo cierto es que el nazismo suele ser puesto casi siempre como ejemplo de depravación estatal.

Bien, a lo que voy es que todo el mundo entiende fácilmente que un ciudadano alemán de los años 30 del siglo XX desconfíe de sus gobernantes.  Es más, se suele pensar que un alemán de ese tiempo debía oponerse activamente a sus gobernantes, como exigencia moral.

¿O no percibís lo mismo que yo respecto a la consideración del régimen nacional-socialista? 

Digo esto en relación a la necesaria confianza en las instituciones. ¡Claro que esa confianza es necesaria! Igual que es necesaria la confianza padres-hijos, por ejemplo. Sin embargo, a veces las figuras de confianza causan un grandísimo dolor por no ser merecedoras de la misma.

Realmente y con la realidad a nuestra vista, ¿es lógico fiarnos de nuestros gobernantes en España?

Sin embargo, me he vacunado, pero por un cálculo riesgo-beneficio y una consideración de la complejidad que tiene hoy en día montar una conspiración planetaria como la que dicen la mayoría de los antivacunas, por ejemplo. NO me creo que sea posible montar esa conspiración en la que intervendrían tantos laboratorios diferentes, de distintas nacionalidades, y tantas autoridades de orientaciones ideológicas tan diversas. Habría que poner de acuerdo a laboratorios chinos, rusos, belgas, británicos, estadounidenses... a gobernantes socialistas, comunistas, socialdemócratas, liberales... a adversarios estratégicos... Imposible.

Lo siento, pero la necesidad de la confianza en las instituciones públicas no garantiza que éstas sean fiables. Igual que es necesario comer y eso no implica que yo tenga la comida asegurada.

La analogía con el Régimen nazi me parece acertada, pero en mi opinión se incurre en un problema cuando se reduce el asunto de la vacunación a confianza en Gobiernos o grandes empresas, cuando eso es algo que en el fondo no tiene tanta importancia. Insisto en que los datos públicos de los hospitales de todo el mundo occidental muestran un efecto positivo de la vacunación*. Por lo tanto, a no ser que hasta los médicos de los hospitales estén complicados en la conspiración global, habrá que concluir de la simple observación del mundo real que la confianza que nos merezca el Gobierno de turno o nuestros conocimientos de medicina son irrelevantes en este asunto. Y que habiéndose probado beneficiosa (con todas las reservas y limitaciones) la vacunación ésta debería ser promovida, puesto que al final lo más importante aquí es la salud de nuestros compatriotas.

Y cambiando un poco el enfoque, me gustaría insistir en la distinción siguiente: ser opositor a un gobierno aborrecible como el de los nazis no significa, por ejemplo, no colaborar con la policía alemana para atrapar a un asesino o un violador o no colaborar con los médicos para contener un brote de alguna epidemia. O, peor, convertirse uno mismo en criminal justificándose en que el gobernante hace lo propio. No cualquier medio es legítimo para derrocar un Gobierno, por muy criminal que sea. Lo contrario es el proceder propio de revolucionarios, marxistas y anarquistas, para los que cualquier medio es legítimo para derrocar a los poderosos, quizá porque su verdadera motivación es verlo todo arder.

Esta distinción elemental es la que no se está haciendo en la parte, digamos, más dura de la derecha, contagiada de la mentalidad maquiavélica de los revolucionarios izquierdistas, que desde el principio ha pretendido que no sabotear los confinamientos, restricciones y posteriormente la vacunación era darle carta blanca a Soros, Pedro Sánchez, etc, mezclándolo todo y olvidándose que hay muchas cosas por delante de la ideología.

*hasta un artículo antivacunas traído por un forero unas páginas atrás citaba datos en este sentido, de lo que habrá que suponer que los daba por buenos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 19/1/2022 a las 16:58, Mundo Republiqueto dijo:

Si exacto, es lo que he dicho durante toda esta conversación, que realmente uno se guía por la información que uno posea y entienda. Ahora, los mecanismos a los que me refiero es que la FDA, la agencia que aprueba medicamentos en EEUU y la que aprobó las vacunas actuales, recibe gran parte de su financiamiento de las mismas farmaceuticas que supuestamente debe regular y especialmente de Pfizer, además de eso existen otros problemas de corrupción en lo que se llama el "regulatory capture" que es que los ejecutivos de las farmaceutivas luego van a trabajar a la FDA y vice versa, o sea que hay una relación incestuosa entre el ente estatal regulador y los regulados. Eso sólo es contexto general, especificamente para este caso, resulta que la FDA no ha liberado los datos de los resultados de las pruebas clínicas de las vacunas y dicen que lo harán en 55-70 años. Entonces yo no sé ustedes, pero a mi no me da nada de confianza "estadisticas buenas" o no, el hecho de que exista tal contexto de corrupción entre regulador y regulado, que la información de las pruebas no las quieran liberar (total falta de transparencia cuando hay una crisis de confianza y se necesita la mayor transparencia posible), que la formula de las vacunas es propietaria y no puede publicarse y que además las farmaceuticas tienen inmunidad total por lo que resulte de la aplicación de las vacunas. Me parece casi la versión platonica de un "chanchullo".

Sobre los medios está claro que no hacen "investigación" sino que repiten la línea experta oficial, entonces lo que digan estos expertos de las agencias reguladoras o empresas que están involucradas con el tema o del desarrollo de las vacunas o del virus es lo que dicen los medios.

 

Eso está muy bien, el problema es que la mayoría de los médicos y farmacéuticos son gente mediocre que repite -de nuevo- lo que dicen los expertos oficiales, muy pocos tienen el tiempo de ponerse a leer e investigar a fondo estos temas, son personas ocupadas, además de eso, no sé en que podrían basar su opinión si justamente, como ya dije, no hay transparencia en la información ni de las pruebas de las vacunas ni de sus efectos adversos. Tendrías que preguntarles en base a que te dicen eso, sobre estas vacunas en particular, no sobre las vacunas "en general", pues justamente parte de la táctica mediática ha sido asociar a los que dudamos de estas vacunas con los "anti vacuna", como si entonces nosotros no creyeramos en ninguna vacuna, cuando en realidad nuestro problema son con estas nuevas vacunas especificamente.

Sumenle al problema de corrupción que comenté, el hecho de que ninguna agencia fuera de EEUU ha hecho pruebas de efectividad o seguridad a dichas vacunas, es decir, no hay verificación multipolar de lo que se dice, se acepta es lo que digan las agencias de EEUU.

Creo que no vale la pena insistir en nuestras discrepancias. Sin embargo, me gustaría plantear lo siguiente: Según tu visión, ¿Por qué sólo las vacunas del Covid serían rechazables? Al fin y al cabo todas (o al menos muchas de) las vacunas salen del mismo entramado. ¿Por qué los argumentos que das contra las vacunas del Covid no valen contra cualquier otra vacuna? Para mí se superponen perfectamente, y si son válidos en un caso también lo son para todos los otros.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, elprotegido said:

Creo que no vale la pena insistir en nuestras discrepancias. Sin embargo, me gustaría plantear lo siguiente: Según tu visión, ¿Por qué sólo las vacunas del Covid serían rechazables? Al fin y al cabo todas (o al menos muchas de) las vacunas salen del mismo entramado. ¿Por qué los argumentos que das contra las vacunas del Covid no valen contra cualquier otra vacuna? Para mí se superponen perfectamente, y si son válidos en un caso también lo son para todos los otros.

¿Las demás vacunas usan tecnología mRNA experimental? ¿Cuando ha funcionado una vacuna contra un coronavirus o un virus respiratorio, como es que después de un año de desarrollo estas si? ¿Las demás vacunas salen de manera apresurada, con componentes y datos ocultos que las autoridades pertinentes se niegan a liberar por casi un siglo? ¿Con las demás vacunas se ha demonizado el uso de tratamientos u otras medicinas en vez del uso exclusivo de la vacuna? ¿Las demás vacunas tienen una cantidad de refuerzos indeterminado y desconocido que se urge se aplique cada 3 o 6 meses? ¿Las demás vacunas igual permiten el contagio propio y contagio a los demás a tal punto que una nueva variante las vuelve inutiles y hasta con efectividad negativa? ¿Las demás vacunas le generan a una sola empresa 30 mil millones de dolares en un año?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estimados amigos, con vuestro permiso, yo por mi parte abandono el debate. Tengo la sensación de que se ha enrarecido un poco el ambiente como consecuencia de esta discusión, y no quisiera que por mi causa fuese a más. Entiendo que poco más puedo aportar y además, tenemos muchos más temas que nos unen, que otros como este en los que no coincidimos, así que celebrando que hayamos podido abordar el tema educadamente y entendiendo sobre todo, que este es un tema complejo que nos afecta tanto como nos sobrepasa, y que es difícil ponerse de acuerdo dados los múltiples puntos de vista que albergamos, os agradezco vuestra cordialidad y quedo a partir de ahora a la escucha de lo que buenamente aportéis. En todo caso, gracias por compartir vuestros puntos de vista de manera amigable y por atender a quienes difieren de los vuestros, del mismo modo. Cosa que no es habitual hoy en día en las RRSS y que solo por eso, ya es un logro para este foro.

Gracias y un saludo a todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El otro dia estuve a punto de escribir un mensaje similar al tuyo, Español. Mi experiencia personal, solo personal e intransferible, en mis entornos cercanos me han llevado a la conclusión de que he vivido una especie de miniguerra civil, un ambiente guerracivilista de baja intensidad, peor aún de lo que percibí cuando lo de los atentados de Madrid.

Aunque pueda parecerle ofensivo a quien sí lo viviera de verdad, creo que ya tengo una idea lejana de lo que sucede con la mente, el alma y corazón de las personas cuando se desata una guerra y el vecino o mismamente gente de la familia se ven unos a otros como potenciales enemigos, incapaces de verse en el otro.

Ninguno sabemos cuándo cesará esta pandemia pero lo que sí tengo claro es que han quedado ya muchas secuelas sicológicas en mucha gente cuyas consecuencias continuarán trayendo cola.

Siento no poder aportar gran cosa... cuando tenemos un problema en vivo y en directo que nos afecta a todos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coincido plenamente con lo que expresa el compañero Vanu y entiendo que, más importante que buscar culpables, ahora lo interesante sería ver cómo volvemos a la normalidad, y no me refiero a la de las normas y modos de vida anteriores a la pandemia sino a la de las relaciones entre personas.

En mi pequeño círculo familiar, de amistades y conocidos ocurre algo parecido a lo comentado, a veces con posturas enfrentadas hasta el punto de haberse llegado deteriorar algunas relaciones que antes eran muy cordiales, familiares incluso. Por lo que en esa situación, resulta vano el ejercicio de buscar quién tiene mayor responsabilidad pues en definitiva, todos son al mismo tiempo víctimas y posiblemente también un poco verdugos de lo que ocurre así que, antes de abordar ese tipo de debates habría que recuperar la cordialidad y fortalecer los vínculos rotos o malheridos.

En cuanto al por qué y según lo veo yo, este tipo de cosas ocurren porque la pandemia y sus consecuencias afectan algo tan relevante como es la vida, y en esa radical tesitura, las personas  nos vemos empujadas a tomar también parte y medidas radicales. Es decir, todos nos radicalizamos por la radicalidad de los sucesos y en la medida que no podemos saber a ciencia cierta lo que ocurre, su origen, evolución y soluciones, en ocasiones corremos el riesgo de situarnos en polos opuestos que pueden llevar incluso al enfrentamiento. Más cuando ocurre en tiempos como los actuales, en los que llevamos años soportando una siembra constante de hostilidades y desavenencias que tienen su origen en la política, lo que no es otra cosa que el modo en el que nos relacionamos. Así es que insisto en que para mi, es más importante ahora tratar de recuperar la normalidad, que señalar o conocer quién tiene la culpa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdonad que no me extienda. Lo que sé es que esto es un lío, y que todo lo que decís me parece razonable. Resumo mi postura en que, en una actitud personal de "desconfianza preventiva", finalmente he optado por vacunarme por entender que el beneficio es mayor que el riesgo. Eso sí, como mi último pinchazo fue a finales de octubre, confío en que se produzca un cambio en la situación de la pandemia y no sea necesario pincharme otra vez. Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 23/1/2022 a las 21:10, Mundo Republiqueto dijo:

¿Las demás vacunas usan tecnología mRNA experimental? ¿Cuando ha funcionado una vacuna contra un coronavirus o un virus respiratorio, como es que después de un año de desarrollo estas si? ¿Las demás vacunas salen de manera apresurada, con componentes y datos ocultos que las autoridades pertinentes se niegan a liberar por casi un siglo? ¿Con las demás vacunas se ha demonizado el uso de tratamientos u otras medicinas en vez del uso exclusivo de la vacuna? ¿Las demás vacunas tienen una cantidad de refuerzos indeterminado y desconocido que se urge se aplique cada 3 o 6 meses? ¿Las demás vacunas igual permiten el contagio propio y contagio a los demás a tal punto que una nueva variante las vuelve inutiles y hasta con efectividad negativa? ¿Las demás vacunas le generan a una sola empresa 30 mil millones de dolares en un año?

 

Ya, ¿Pero cómo sabes que no te engañan también con las demás vacunas? Al final lo que se desprende de tus mensajes es que hay una confabulación de los Gobiernos y las farmacéuticas para hacer pasar por buenas unas vacunas que son malas, ¿Cómo sabes que no lo hacen también con las otras, si todo sería parte del mismo entramado? 

Entiendo los reparos que se puedan poner a las vacunas del coronavirus, y que eso no implica ser antivacunas, pero en mi opinión ciertas líneas están difuminándose demasiado.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 hours ago, elprotegido said:

 

Ya, ¿Pero cómo sabes que no te engañan también con las demás vacunas? Al final lo que se desprende de tus mensajes es que hay una confabulación de los Gobiernos y las farmacéuticas para hacer pasar por buenas unas vacunas que son malas, ¿Cómo sabes que no lo hacen también con las otras, si todo sería parte del mismo entramado? 

Entiendo los reparos que se puedan poner a las vacunas del coronavirus, y que eso no implica ser antivacunas, pero en mi opinión ciertas líneas están difuminándose demasiado.

La vacunación no la inventó Pfizer ni la FDA, elprotegido. La "tecnología" de las vacunas anteriores lleva en uso siglos, no un año.

Estas vacunas pueden ser rechazadas o puestas en duda solo en base a su novedad y falta de tiempo de uso. No hay necesidad de hilar más fino. No estamos hablando de algo como un telefono o una consola de videojuegos que usa tecnología nueva, estamos hablando de un procedimiento médico novedoso y una serie de compuestos quimicos que se inyectan en el cuerpo. La novedad en si misma es suficiente para justificar cualquier tipo de duda o actitud esceptica.

La "difuminación" de las líneas es justamente parte de la estrategia mediatica de pintar a cualquier esceptico de estas vacunas experimentales como "antivacunas". El truco es justamente hacer lo que tú estás haciendo sin darte cuenta: ignorar o negar toda diferencia contextual entre la vacunación "tradicional" y la que se está implementando con el COVID.

Edited by Mundo Republiqueto

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 28/1/2022 a las 20:15, Mundo Republiqueto dijo:

La vacunación no la inventó Pfizer ni la FDA, elprotegido. La "tecnología" de las vacunas anteriores lleva en uso siglos, no un año.

Estas vacunas pueden ser rechazadas o puestas en duda solo en base a su novedad y falta de tiempo de uso. No hay necesidad de hilar más fino. No estamos hablando de algo como un telefono o una consola de videojuegos que usa tecnología nueva, estamos hablando de un procedimiento médico novedoso y una serie de compuestos quimicos que se inyectan en el cuerpo. La novedad en si misma es suficiente para justificar cualquier tipo de duda o actitud esceptica.

La "difuminación" de las líneas es justamente parte de la estrategia mediatica de pintar a cualquier esceptico de estas vacunas experimentales como "antivacunas". El truco es justamente hacer lo que tú estás haciendo sin darte cuenta: ignorar o negar toda diferencia contextual entre la vacunación "tradicional" y la que se está implementando con el COVID.

Empezando por el final, no estoy de acuerdo en que sean los medios o gente como yo -partidario de la vacunación, pero por supuesto sin nada que ver con los medios de comunicación- los que están difuminando los límites entre la oposición a las vacunas contra el coronavirus y el movimiento antivacunas "clásico". Al menos no como responsables principales. La realidad es que se está dando una confluencia muy real entre ambas tendencias, y eso no es algo que se hayan inventado los medios. Tenemos los siguientes hechos:

- Ningún interés serio por parte de la inmensa mayoría de los contrarios a las vacunas del covid en deslindarse del movimiento antivacunas. Señal que a los primeros no les parece demasiado peligroso lo segundo, y eso en el mejor de los casos.

- Todavía peor, en muchos casos se da el compadreo con antivacunas "pata negra". Véase el ejemplo del lamentable espectáculo que se dio con Djokovic, pero hay muchos más.

- Cierta semejanza en la retórica de ambos sectores, a menudo complotista. Confluencia entre sectores marginales -en España ha habido manifestaciones en los que había elementos de extrema derecha y a la vez de extrema izquierda separatista- supuestamente antagóncios con el pretexto de la vacunación y de restricciones. Actos de sabotaje violento por parte de contrarios a vacunas del coronavirus y a las restricciones.

- Enorme ideologización del debate. Existen claramente ciertos fetiches ideológicos que parecen enormemente correlacionados con los antivacunas del covid: antirrestricciones, antiinmigración, admiración por Rusia, defensa de la vacuna Sputnik (!), etc, por lo demás obsesiones típicas de cierto sector ideológico.

De ahí que sea entendible que uno tienda a no hacer demasiados distingos entre una cosa y otra, dado el grado de interrelación que existe entre el asunto de las vacunas del covid y muchos otros aspectos, en particular el movimiento antivacunas en sentido amplio.

Además, sigo insistiendo en que una desconfianza total hacia las grandes empresas farmacéuticas implica desconfiar también de cualquier vacuna que fabriquen, por mucho que su fórmula sea clásica, pues al fin y al cabo podrían estar ocultando algo en su proceso de fabricado o algo por el estilo. Hay que ser enormemente crítico con tales compañías farmacéuticas, pues hacen gran daño en muchos aspectos, pero eso no significa que haya que desconfiar por sistema de lo que desarrollan y producen.

Y si hablamos de diferencias contextuales, los contrarios a las vacunas del covid eligen ignorar importantes circunscancias en torno al desarrollo de susodichas vacunas, como el hecho que la economía mundial estaba prácticamemte paralizada en marzo de 2020, ídem por lo que respecta a la libre circulación. Por ello, se consacró una ingente cantidad de dinero y energía en desarrollar las vacunas y revertir lo anterior, pues gran parte de agentes de la economía mundial tenían interés en ello. Pero eso no se tiene nunca en cuenta y el parecer no sirve para explicar al menos una parte de la excepcionalidad de todo lo que rodea a las vacunas del coronavirus. En lugar de eso, hay que suponer que los poderosos están promoviendo una vacuna nociva y organizando una mentira a gran escala sobre ello, no se sabe muy bien por qué razón.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, elprotegido said:

Empezando por el final, no estoy de acuerdo en que sean los medios o gente como yo -partidario de la vacunación, pero por supuesto sin nada que ver con los medios de comunicación- los que están difuminando los límites entre la oposición a las vacunas contra el coronavirus y el movimiento antivacunas "clásico". Al menos no como responsables principales. La realidad es que se está dando una confluencia muy real entre ambas tendencias, y eso no es algo que se hayan inventado los medios. Tenemos los siguientes hechos:

- Ningún interés serio por parte de la inmensa mayoría de los contrarios a las vacunas del covid en deslindarse del movimiento antivacunas. Señal que a los primeros no les parece demasiado peligroso lo segundo, y eso en el mejor de los casos.

 

Elprotegido esto es totalmente falso y no entiendo de donde lo sacas, yo estoy cansado de ver gente que se queja que les achaquen la etiqueta de antivacunas por tanto sospechar de estas vacunas como oponerse a la obligatoriedad de las mismas. La histeria anti anti-vacunas llega a tal punto que incluso acusan a doctores que han ayudado a desarrollar distintas vacunas como "antivacunas" por o dudar de estas vacunas o desviarse de alguna manera del mantra de que son "seguras y efectivas".

No sé de donde sacas lo que le interesa esa "inmensa mayoría". Tienen algún representante oficial que hable por ellos, alguna embajada o embajador? Suena más bien que lo que estás viendo es justamente la vilificación de esta gente por parte de los medios, donde solo se ve la versión que te dice que son antivacunas. Explicame, exactamente que podría hacer esta "inmensa mayoría" que no tiene embajador y no tiene representantes oficiales para "deslindarse seriamente" de los antivacunas? ¿Cómo hace esta "inmensa" y amorfa masa para contrarrestar narrativas mediaticas coordinadas?

 

Quote

- Cierta semejanza en la retórica de ambos sectores, a menudo complotista. Confluencia entre sectores marginales -en España ha habido manifestaciones en los que había elementos de extrema derecha y a la vez de extrema izquierda separatista- supuestamente antagóncios con el pretexto de la vacunación y de restricciones.

¿Y que? Hay semejanza entre varias premisas comunistas y la doctrina social de la Iglesia, eso quiere decir que los comunistas son cristianos o los cristianos comunistas? Que interesa que temporalmente haya solapamiento entre distintos grupos sobre un tema especifico?

 

Quote

- Enorme ideologización del debate. Existen claramente ciertos fetiches ideológicos que parecen enormemente correlacionados con los antivacunas del covid: antirrestricciones, antiinmigración, admiración por Rusia, defensa de la vacuna Sputnik (!), etc, por lo demás obsesiones típicas de cierto sector ideológico.

Me parece que estás queriendo generalizar algún subgrupo de los antivacuna covid con la postura general de no gustar de estas vacunas. Yo no me he econtrado a nadie que defienda la vacuna Sputnik, de hecho en EEUU ni se puede encontrar esa vacuna por ejemplo. Si escuchas a gente como el Dr. Malone, Jimmy Dore o el Dr. McCollough ninguno de ellos defiende la vacuna Sputnik. El hecho que Rusia tenga alguna campaña de desinformación antivacuna de la cual tu personalmente sospechas no quiere decir ni que sea la posición que dicta la agenda o que sea dominante. Quizás para ustedes en Europa es más fuerte la propaganda rusa, pero aquí en el patio de EEUU no se siente.

 

Quote

De ahí que sea entendible que uno tienda a no hacer demasiados distingos entre una cosa y otra, dado el grado de interrelación que existe entre el asunto de las vacunas del covid y muchos otros aspectos, en particular el movimiento antivacunas en sentido amplio.

Pero es que no es entendible por lo que dices, es entendible solo bajo el enmarcamiento mediatico de asociar a cualquiera que muestre duda sobre la vacuna covid como antivacuna y lo digo porque es algo que vivo en carne propia, pues jamás estuve en contra de las vacunas, mi hijo está con toda su pauta de vacunas y resulta que ahora porque no me lanzo de cabeza a estas nuevas vacunas se me etiquetaría de "antivacuna". Te repito elprotegido, cuando hay Doctores que han trabajado en el desarrollo de vacunas, siendo tildados de "antivacuna", es simplemente que la etiqueta ha perdido todo significado y es usada solo como forma de ataque y demonización hacia algún grupo.

 

Quote

Además, sigo insistiendo en que una desconfianza total hacia las grandes empresas farmacéuticas implica desconfiar también de cualquier vacuna que fabriquen, por mucho que su fórmula sea clásica, pues al fin y al cabo podrían estar ocultando algo en su proceso de fabricado o algo por el estilo. Hay que ser enormemente crítico con tales compañías farmacéuticas, pues hacen gran daño en muchos aspectos, pero eso no significa que haya que desconfiar por sistema de lo que desarrollan y producen.

Elprotegido sigues eliminando el contexto de lo que sucede en la actualidad. De por si ya en circunstancias normales las farmaceuticas muestran una falta de ética de manera regular, pero existe suficiente tiempo y mecanismos independientes para tanto sonar la alarma como para confrontarlas, no hay mandatos de emergencia aplicados de manera masiva y hay la elección de no aceptar cualquier tratamiento médico. En el contexto actual tienen inmunidad total y su producto es obligatorio. Por favor deja de comparar un contexto normal con el actual. No es lo mismo hablar de un hipotetico y oscuro "cambio" a las vacunas tradicionales en un contexto en el que hay mayor supervisión, tiempo de reacción, no hay obligatoriedad de uso y no hay inmunidad legal, a hablar de un contexto en el que alguien tiene inmunidad total de las consecuencias de su producto y además su producto se hace obligatorio.

 

Quote

Y si hablamos de diferencias contextuales, los contrarios a las vacunas del covid eligen ignorar importantes circunscancias en torno al desarrollo de susodichas vacunas, como el hecho que la economía mundial estaba prácticamemte paralizada en marzo de 2020, ídem por lo que respecta a la libre circulación. Por ello, se consacró una ingente cantidad de dinero y energía en desarrollar las vacunas y revertir lo anterior, pues gran parte de agentes de la economía mundial tenían interés en ello. Pero eso no se tiene nunca en cuenta y el parecer no sirve para explicar al menos una parte de la excepcionalidad de todo lo que rodea a las vacunas del coronavirus. En lugar de eso, hay que suponer que los poderosos están promoviendo una vacuna nociva y organizando una mentira a gran escala sobre ello, no se sabe muy bien por qué razón.

Justamente es parte de lo sospechoso que se decidiera que la ÚNICA solución al COVID era una vacuna y que dicha vacuna tenía que ser con tecnología de ARN que solo un puñado de empresas pueden producir. Esa premisa era y sigue siendo absurda, es parte del porque estas vacunas son sospechosas porque su justificación es un absurdo y su desarrollo sospechoso. Es más para que veas como no tiene sentido lo que planteas, todos esos recursos y energía culminan en una vacuna que no esteriliza, una vacuna que no te vuelve inmune al virus sino que permite que te contagies y contagies a otros! Una vacuna que se volvió irrelevante en lo que surgió una nueva variante del virus. Lo que planteas no tiene sentido además, porque hay problemas que no importa cuanta energía o recursos le dediques no se resuelve más rápido, nueve mujeres embarazadas no paren en un mes elprotegido. Lo que dices parece sacado de una pélicula de Hollywood donde si la humanidad "une esfuerzos" puede combatir cualquier amenaza. No es así y es absurdo querer comparar todo el contexto sospechoso que rodea la situación de las vacunas con que los antivacunas ignoran una hipotesis como la cantidad de recursos invertidos. Es más, ahora que lo pienso, la cantidad de recursos invertidos en las vacunas las hace aún más sospechosas por la falacia del costo hundido, la lógica es que "hemos invertido tanto en estas vacunas, así que no pueden no funcionar o hacer más daño que bien, tenemos que usarlas si o si, van a funcionar si o si", no puede ser que un producto tan caro no termine siendo bueno, así que incluso esa premisa puede funcionar en contra de las vacunas ¿Has leído sobre que pasó con el SARS COVI 1? En esa época tambien hubo gran colaboración e inversión de recursos en erradicarle y la tecnología de punta no hizo nada, resulta que fueron técnicas del siglo XIX las que funcionaban. Luego el virus...desapareció. Sin cuarentenas masivas, sin vacunación ARN masiva y obligatoria.

Por último eso de que "no se sabe bien porque razón" promueven la vacunación ¿es en serio? Pfizer ha tenido ganancias de 30 mil millones de dolares gracias a las vacunas en el 2021 y, de nuevo, no sufrirá ninguna consecuencia legal o monetaria si algo sale mal con su producto. El grupo de los "expertos médicos" ha ganado un poder y control sobre la sociedad sin precedentes. No sé elprotegido, está bien ser esceptico de teorías de conspiración, pero no tan esceptico para creer que ningún chanchullo es siquiera posible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 105 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(3)
    • Chrome(1)
    • YandexBot(2)
    • Googlebot(1)
×