Jump to content
elprotegido

Sobre las vacunas del coronavirus

Recommended Posts

Pero las trincheras usando la peste siguen y seguirán. Yo ya me he citado a la tercera dosis. Vaya país. Sino estuviésemos en la UE, no sé. Igual estábamos en guerra entre nosotros y con algún vecino.

 Cuando podamos sujetar esta peste, a ver qué nos depara esta vida política. Un lodazal. Los Católicos debemos reforzarnos, y poner tierra mental de por medio con todos estos grandes intereses en dirigirnos la vida a todos, a su manera. Básicamente porque volverá a salir mal. Nuestro interés debería ser, que lo que nos perdure, sea grato a Dios. Sin dar la nota, sin que nos vean más que lo visible, que el demonio sabe mucho de lo de este mundo. Queda mucho por darle Al Señor, muchísimo. Para que ÉL se done y haga fuertes y perdurables a su pueblo. Sabemos que esta vida se va a complicar mucho. Pero bien atentos, a todos estos políticos de cantos de sirenas. Para mí son parte de la misma complicación. Interesados de parte. Muy de aquí todos. Por ello, por más que me digan, no te vacunes, óyete pareces una dependiente, os están absorbiendo el seso y bla bla. Ni caso. Ya digo voy a por mi tercera dosis. 
 

Yo lo que suelo hacer es reírme mucho con esto del antivacunismo. Porque es tan penosa esa trinchera social, que mejor me lo tomo a risa. 
 Hoy 4 de Enero, el lodazal se puede ver perfectamente en asunto: La toma de Granada.

Una mintiendo, soltando porquería poniendo el ventilador. Envueltos en brilloso papel. Otros, deseosos de hacer su capitalismo con mártires liberales. Y parte creciente, ante tanta maldad, de ideólogos reinventándose a su gusto.

 Así harán con todo. Mentir, pisar, faltar al respeto. Modus operandis. ¡¡N I    C A S O!!.

 Es un día para la Fe Católica. Que habrá de verse desde Santa Fe a Granada; por sus Católicas Majestades, y la grey de Nuestro Señor, así como desde hace más de cinco siglos. Y por los siglos de los siglos, Amén. Roja* tierra recuperada para Su Señor, Jesucristo.
 

* Es una tierra, o era, muy peculiar, de ese tono. La misma que se utilizó por los alhambreños y/o esclavos para hacer gloriosos monumentos allí.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 12/28/2021 at 5:58 AM, elprotegido said:

Bueno, es que si sistemáticamente se ponen en duda todos los datos y cifras que da la autoridad sanitaria, no es posible ninguna discusión racional y entramos en el conspiracionismo/complotismo. Esta manera de pensar es venenosa, pues desconfiar por sistema (o, peor, confiar sólo de manera selectiva y arbitraria) implica que las certezas desaparecen y, por ende, nada puede construirse.
 

Pero es que ese es justamente el problema desde hace dos siglos, desde el "laicismo". Si el gobierno no es Catolico yo simplemente no puedo confiar en él, yo no puedo confiar en un presidente o ministros que para efectos prácticos son todos ateos y no creen en nada más en lo que puedan sacar a corto plazo. Los gobiernos se han atribuídos un montón de competencias y poderes públicos que antes estaban distribuídos entre distintas comunidades en las cuales los mecanismos de comunicación y castigo por decir mentiras eran más directos y claros. Ahora los gobiernos nos mienten y ocultan información a diario y no pasa nada lo cúal los ha incentivado a justamente operar en base a la mentira. La única certeza que hay es la duda de la oficialidad, esto no es ser "conspiranoico" aunque es justamente lo que le ha abierto la puerta a la conspiranoía. Pero renegar o dudar de la oficialidad no quiere decir que se niegue que se pueda obtener conocimiento real.

 

Quote

Creo que el problema aquí es que muchos creen que colaborar con la autoridad política, o en este caso sanitaria, en las cuestiones que son del interés de la Nación y del pueblo, supone de algún modo validar a dicha autoridad política o suscribir sus principios políticos y filosóficos. Ésa es probablemente la razón por la cual una parte importante de la derecha es anti-restricciones y anti-vacunas, en contra de toda lógica y de lo que supuestamente debería defender.

El problema con tu premisa es asumir que el gobierno de turno tenga el interes del pueblo o la Nación en mente y en sus acciones y que por colaborar con él se colabora con estos intereses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 horas, Mundo Republiqueto dijo:

Pero es que ese es justamente el problema desde hace dos siglos, desde el "laicismo". Si el gobierno no es Catolico yo simplemente no puedo confiar en él, yo no puedo confiar en un presidente o ministros que para efectos prácticos son todos ateos y no creen en nada más en lo que puedan sacar a corto plazo. Los gobiernos se han atribuídos un montón de competencias y poderes públicos que antes estaban distribuídos entre distintas comunidades en las cuales los mecanismos de comunicación y castigo por decir mentiras eran más directos y claros. Ahora los gobiernos nos mienten y ocultan información a diario y no pasa nada lo cúal los ha incentivado a justamente operar en base a la mentira. La única certeza que hay es la duda de la oficialidad, esto no es ser "conspiranoico" aunque es justamente lo que le ha abierto la puerta a la conspiranoía. Pero renegar o dudar de la oficialidad no quiere decir que se niegue que se pueda obtener conocimiento real.

 

El problema con tu premisa es asumir que el gobierno de turno tenga el interes del pueblo o la Nación en mente y en sus acciones y que por colaborar con él se colabora con estos intereses.

El problema con eso es que los datos que demuestran la eficacia de las vacunas no provienen de los Gobiernos. Son los profesionales de los hospitales que hacen el recuento entre los pacientes de coronavirus que les llegan. Por eso digo que la alternativa a eso es creer en una conspiración global en la que están implicados desde los gobiernos hasta los médicos de los hospitales.

La desconfianza sistemática lleva, paradójicamente o no tanto, a la confianza ciega en la persona o grupo que propugna dicha desconfianza sistemática. Lo cual es por supuesto incoherente: si no puedes creer nada de lo que dice el Gobierno, ¿Por qué deberías creerte lo que te dicen los contrarios al Gobierno?

Por poner un ejemplo, en España hay cierto escritor que, después de escribir decenas de artículos contra las vacunas en un diario de la derecha (que espero que nadie de entre sus lectores mayores y con factores de riesgo tome en serio), va y suelta tan campante (en otro medio, de tendencia izquierdista) que él está vacunado y que las vacunas son buenas. Entonces mi pregunta es, ¿Esta gente es de la que sí hay que fiarse? Está claro que no hay que tomar la parte por el todo, pero por lo que vengo observando gran parte de los (pretendidamente) "anti-sistema" se comportan de manera igual o más falsa que los políticos profesionales del sistema.

Por responder a tu último párrafo, que alguien no tenga interés en el bien común no significa que de sus acciones no pueda derivarse algo que beneficia al bien común. Las vacunas del coronavirus son un ejemplo. Su desarrollo se debe, en parte, al interés de los Gobiernos y empresas (formados en muchos cssos personas sin ningún interés más que el suyo propio) por reactivar la economía y acabar con las restricciones de movimiento y fronterizas; pero se deriva de ello un beneficio para el bien común, a saber, la salud de la población.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/4/2022 at 5:17 AM, elprotegido said:

El problema con eso es que los datos que demuestran la eficacia de las vacunas no provienen de los Gobiernos. Son los profesionales de los hospitales que hacen el recuento entre los pacientes de coronavirus que les llegan. Por eso digo que la alternativa a eso es creer en una conspiración global en la que están implicados desde los gobiernos hasta los médicos de los hospitales.

Pero es que justamente también se ha cuestionado la manera en la que se contabilizan los casos y muertes por COVID, no se necesita una "conspiración" para que se cuenten mal solo un tema de incentivos a como se deciden contabilizar las cosas, que no necesariamente es uniforme a medida que pasa el tiempo. 

Además de eso el problema particular es que no te informan de los riesgos de las vacunas ni de la prevalencia de efectos adversos, el marco de la narrativa es justamente en esas cifras "positivas", no en los incidentes adversos relacionados con las vacunas.

 

Quote

La desconfianza sistemática lleva, paradójicamente o no tanto, a la confianza ciega en la persona o grupo que propugna dicha desconfianza sistemática. Lo cual es por supuesto incoherente: si no puedes creer nada de lo que dice el Gobierno, ¿Por qué deberías creerte lo que te dicen los contrarios al Gobierno?

No se le entrega cheque en blanco a nadie, pero es obvio que alguien que paga un precio por lo que dice da la impresión de ser más confiable que alguien que no paga ningún precio por lo que diga, esto es naturaleza humana básica y justamente parte de la crisis de confiabilidad institucional de la actualidad es porque la élite no paga ninguna consecuencia por equivocarse o mentir, por lo que el incentivo de ese lado se alinea con decir lo que les sea más conveniente en el momento porque igual si es mentira o una equivocaición absolutamente nada pasa. Por el contrario una persona que sea censurada o perseguida por el sistema por lo que dice, no es que necesariamente tenga la verdad, pero es que al menos da la señal de que esa persona cree que lo que dice es al menos verdad.

 

Quote

Por poner un ejemplo, en España hay cierto escritor que, después de escribir decenas de artículos contra las vacunas en un diario de la derecha (que espero que nadie de entre sus lectores mayores y con factores de riesgo tome en serio), va y suelta tan campante (en otro medio, de tendencia izquierdista) que él está vacunado y que las vacunas son buenas. Entonces mi pregunta es, ¿Esta gente es de la que sí hay que fiarse? Está claro que no hay que tomar la parte por el todo, pero por lo que vengo observando gran parte de los (pretendidamente) "anti-sistema" se comportan de manera igual o más falsa que los políticos profesionales del sistema.

Es correcto pero nunca he argumentado que hay que creerle a quien sea solo por ser "contrario" a la "oficialidad".

 

Quote

Por responder a tu último párrafo, que alguien no tenga interés en el bien común no significa que de sus acciones no pueda derivarse algo que beneficia al bien común. Las vacunas del coronavirus son un ejemplo. Su desarrollo se debe, en parte, al interés de los Gobiernos y empresas (formados en muchos cssos personas sin ningún interés más que el suyo propio) por reactivar la economía y acabar con las restricciones de movimiento y fronterizas; pero se deriva de ello un beneficio para el bien común, a saber, la salud de la población.

Y como causan beneficios causan daños, porque como lo que persiguen es su bien propio no tienen problemas en mentir, manipular u omitir a los demás si les conviene y en la industria farmaceutica en general parece que la "ética" la tratan es como un calculo simple de ROI o retorno de la inversión, donde les da igual si causan daño a la gente con tal que ese daño y el costo que les traiga sea menor a las ganancias.

Edited by Mundo Republiqueto

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 5/1/2022 a las 19:18, Mundo Republiqueto dijo:

Pero es que justamente también se ha cuestionado la manera en la que se contabilizan los casos y muertes por COVID, no se necesita una "conspiración" para que se cuenten mal solo un tema de incentivos a como se deciden contabilizar las cosas, que no necesariamente es uniforme a medida que pasa el tiempo. 

Permíteme una pregunta, sin ánimo de embrollar, pero ¿no te parece extraño, que los mismos que hace un año ponían en entredicho la cifras de fallecidos, argumentando que se estaban ocultando miles de fallecidos, para poner en duda la gestión sanitaria, ahora pongan otra vez en entredicho las mismas cifras públicas, argumentando justamente lo contrario para dar a entender que están infladas? Igual en tu país la cosa es distinta, sinceramente debo decir que lo ignoro, pero aquí en España ocurre eso, lo que para mí supone una muestra de la nula credibilidad de quienes argumentan esa duda acá.

En 4/1/2022 a las 11:17, elprotegido dijo:

La desconfianza sistemática lleva, paradójicamente o no tanto, a la confianza ciega en la persona o grupo que propugna dicha desconfianza sistemática. Lo cual es por supuesto incoherente: si no puedes creer nada de lo que dice el Gobierno, ¿Por qué deberías creerte lo que te dicen los contrarios al Gobierno?

Completamente de acuerdo con esta reflexión, y teniendo en cuenta desde qué sectores políticos vienen el grueso de los ataques y movimientos antivacunas, tengo muy claro a estas alturas, que dicho argumentario es una excusa soez para sumar votos y fuerzas en torno a unas determinadas siglas políticas que todos conocemos, aunque oficialmente sus dirigentes traten de mantener las apariencias.

Hoy son las vacunas como ayer eran los inmigrantes y mañana será lo que más confrontación encuentren que genera, pues en la división y confrontación de la sociedad están basando su estrategia de expansión, pasando así en muy poco tiempo, de ser unos mindundis a los que apenas nadie apoyaba en las urnas, a ser la segunda o tercera fuerza política más importante del país, sin haber gobernado nada importante en solitario y, por tanto, carecer de méritos para tamaño crecimiento.

El populismo funciona de esa manera, alentando las bajas pasiones de sus seguidores y sembrando la desconfianza en el contrario o en las instituciones, mientras en los cuadros de mando mantienen la apariencia de orden y conocimiento. Así, al quedar la gente huérfana de referentes, tiende a posicionarse cada vez más en favor del populista, a quien "siente" como el nuevo referente a seguir.

Y lo mismo da que se vistan del color que sea, pero aquí en España es un hecho que tienen el color que tienen y dicen lo que están diciendo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, Español said:

Permíteme una pregunta, sin ánimo de embrollar, pero ¿no te parece extraño, que los mismos que hace un año ponían en entredicho la cifras de fallecidos, argumentando que se estaban ocultando miles de fallecidos, para poner en duda la gestión sanitaria, ahora pongan otra vez en entredicho las mismas cifras públicas, argumentando justamente lo contrario para dar a entender que están infladas? Igual en tu país la cosa es distinta, sinceramente debo decir que lo ignoro, pero aquí en España ocurre eso, lo que para mí supone una muestra de la nula credibilidad de quienes argumentan esa duda acá.

Por supuesto, pero yo no sé quien ha hecho eso ¿tienes ejemplos? En mi experiencia yo justamente recuerdo que la queja era que estaban sobrecontando a los muertos porque a cualquiera que se moría con COVID lo contabilizaban como muerto POR COVID, que es distinto.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, Mundo Republiqueto dijo:

Por supuesto, pero yo no sé quien ha hecho eso ¿tienes ejemplos? En mi experiencia yo justamente recuerdo que la queja era que estaban sobrecontando a los muertos porque a cualquiera que se moría con COVID lo contabilizaban como muerto POR COVID, que es distinto.

 

 

Valga una muestra:

Vox España maximizando el número de fallecidos en su propia web

El Gobierno oculta más de 26.000 fallecidos a causa del Covid-19

 

Por otra parte, pero en sus redes privadas, Vox España minimizando el número de fallecidos la semana pasada.

screenshot_163.jpg

No tengo a mano más ejemplos de este tipo porque suelo borrar todo cuanto me envían, pero la propaganda antivacunas con acusaciones de cifras infladas, como las que comentas, es una constante bastante habitual en esta gente.

Por supuesto, resulta muy difícil encontrar comunicados oficiales de esta formación negando la mortalidad del virus o la graveddad de la pandemia, pero en las RRSS y canales de comunicación en Telegram o WhatsApp, son una inmensa mayoría los partidarios y simpatizantes del partido que sí lo hacen, al tiempo que niegan la efectividad de las vacunas y de cualquier medida o estrategia oficial emprendida para frenar la enfermedad. De hecho, aquí en España, ese partido es el que más se identifica socialmente con los antivacunas, y eso puede comprobarse dándose una vuelta por cualquiera de las grandes redes. Son por definición, reaccionarios frente a todo lo que tenga que ver con la pandemia.

La estrategia en definitiva parece ser, sembrar la desconfianza al coste que sea. De cara al público, por ejemplo acusando negligencia gubernamental a la hora de gestionar la pandemia y reforzando el mensaje con el supuesto ocultamiento de miles de víctimas. Por otro lado, de cara a sus seguidores a nivel interno, acusando las consecuencias de la mala política del gobierno, que se estarían ocultando tras la pantalla de una pandemia sobredimensionada. Aunque se trate de dos posturas netamente contradictorias. Sea como sea, el objetivo es siempre señalar, acusar y dividir a los españoles. Y se dicen patriotas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por cierto, muy revelador todo lo que ha pasado con Djokovic. Es el nuevo ídolo de la derecha antivacunas, que paralelamente ha defenestrado a Nadal.

Varias cosas pueden observarse:

- Los "antiglobalistas" pidiendo que Australia deje pasar a Djokovic. ¿Qué pasó con el derecho de los países a regular sus fronteras? ¿Sólo puede aplicarse cuando se trata de negros pobres en patera o saltando la valla de Melilla? ¿No debería Australia un modelo por su control de las fronteras y sus restricciones a la inmigración? Con esto queda claro que una parte de la derecha "antiglobalista" es racista aunque diga cínicamente lo contrario y que ésa es su verdadera motivación por encima de la soberanía nacional y la independencia de las naciones. Que digan lo que piensan de verdad y dejen de pretender engañar a la gente.

- Por lo que ha ido saliendo, parece que desgraciadamente Djokovic está metido en mundillos de lo más extraños (Nueva Era, budismo, magufadas varias, etc). Sus creencias derivadas de todo ello le llevan a no vacunarse -y no ningún afán de "luchar" por la "libertad" ni demás eslóganes- y la derecha antivacunas afirma grotescamente todo lo contrario, elevando a categoría de héroe y genio a alguien del que no saben nada y les daba completamente igual hasta que saltó todo esto.

Por supuesto, no tengo nada en contra Djokovic, pero Australia o cualquier país tiene pleno derecho a imponer los requisitos de entrada en su suelo que considere oportunos. Las declaraciones que hizo Nadal acerca de este tema me parecen perfectamente razonables y las suscribo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, elprotegido dijo:

Por cierto, muy revelador todo lo que ha pasado con Djokovic. Es el nuevo ídolo de la derecha antivacunas, que paralelamente ha defenestrado a Nadal.

 

- Por lo que ha ido saliendo, parece que desgraciadamente Djokovic está metido en mundillos de lo más extraños (Nueva Era, budismo, magufadas varias, etc). Sus creencias derivadas de todo ello le llevan a no vacunarse -y no ningún afán de "luchar" por la "libertad" ni demás eslóganes- y la derecha antivacunas afirma grotescamente todo lo contrario, elevando a categoría de héroe y genio a alguien del que no saben nada y les daba completamente igual hasta que saltó todo esto.

Y volverá a darles igual en cuanto esto termine, igual que Miguel Bosé, que era un progre de la Ceja antes de esto, y volverá a serlo después. Incluso Donald Trump ya no le importa a nadie, y en 2016 era el paladín que iba a librarnos del NWO.

Edited by Gmartos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que estamos, en definitiva, ante un problema de honestidad intelectual. No es malo cambiar de opinión si ese cambio es honesto. Tampoco es malo alinearse con la postura de un grupo determinado (antivacunas o lo que sea) si ese alineamiento supone un afán sincero de lucha por la verdad. Conozco antivacunas de todos los colores y tendencias políticas, por cierto, y tanto entre creyentes como entre agnósticos e incluso ateos.  Algunos no quieren que discutas sus dogmas; otros, en cambio, tienen una preocupación sincera y están deseosos de que les demuestren que están equivocados.

Lo que me parece indiscutible es que no hay un bando de "los buenos" y otro de "los malos". Encuentro mucha mentira tanto en las autoridades políticas y sanitarias como entre los activistas de uno u otro signo. Nada que deba sorprendernos en una sociedad enferma en la que la verdad histórica, biológica y lingüística es determinada a través de leyes. Se reconoce más peso al legislador que al historiador, al científico o al filólogo, aunque hablemos de materias en los que éstos son expertos. Se utiliza la mentira de forma descarada como arma política. Se ocultan de manera sistemática cierto tipo de noticias (como las que tienen relación con la persecución a los cristianos, por ejemplo).

Cuando escuchas mentir a políticos (gobernantes y opositores), a periodistas e incluso a profesores, tanto universitarios como de estudios inferiores, es lógico que adquieras un sano principio de desconfianza. 

Puedo poner dos ejemplos personales, que se han dado en mi propia familia. Una familiar joven, de reglas súper-regulares durante toda su vida (me refiero a la menstruación), empezó a tener problemas "de puntualidad" justo a partir de recibir su primera dosis de vacuna. Incluso tuvo un aborto (rarísimo en la familia). ¿Coincidencia? No lo sé. Otro familiar, mayor, se ha visto con una demencia senil galopante, también a partir de vacunarse. Y resulta que poco antes había escuchado yo una charla de una doctora que hablaba, entre otros posibles efectos secundarios, de la demencia. ¿También coincidencia? No lo sé.

Lo cierto es que todos nos hemos vacunado, por parecernos que la relación beneficio-riesgo era favorable. Pero estos datos vividos en mi propia familia me hacen pensar, y creo que es lógico.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coincido en la idea de que estamos ante un problema de honestidad intelectual, aunque también y en gran medida, de ignorancia y orgullo intelectual. De hecho, creo que el problema se da precisamente, porque ante todo y por lo general, somos ignorantes sobre el tema y a menudo también muy orgullosos e incluso a veces soberbios.

La inmensa mayoría de nosotros, ni sabemos medicina, ni somos especialistas en virus y pandemias, ni entendemos de vacunas. Honesta y humildemente, la mayoría deberíamos simplemente callar y acatar las normas dictadas por la autoridad competente, siempre que no sean contrarias a nuestro orden moral y en dicho caso, desobedecer y obrar lo que consideremos el bien, pero aceptando nuestra responsabilidad y sin necesidad de armar escándalos ni tratar de justificarnos en la muchedumbre. Sin embargo, nos movemos en un mundo y en un tiempo, en el que nos lanzamos alegremente a opinar sobre todo, motivados por las informaciones, los acontecimientos, las circunstancias personales de cada uno y sobre todo, por lo que otros dicen o comentan, sin que en la mayoría de casos podamos realmente dar fe absoluta de lo que estamos diciendo o haciendo.

Nos movemos en el campo de las suposiciones y las confianzas, en este tema de manera muy especial, de ahí que hace algún tiempo comentase, que estamos ante un debate en el que la fe de cada uno, y no me refiero solo a la religiosa sino a lo que cada cual cree saber respecto al tema, tiene más peso que lo que en realidad podemos aseverar. Una cosa es tratar de mantenernos informados y transmitir la información que consideramos de bien para los demás, y otra bien distinta es, pretender ser las fuentes de la información para que la gente piense y haga lo que nosotros quisiéramos que fuera, cosa que nos ocurre a todos en bastantes ocasiones, pero que en este caso cobra un especial significado por el riesgo para la vida que entrañan nuestros actos.

Por eso es tan importante considerar y tratar con exquisito mimo el tema de la confianza pública, ya que el funcionamiento de cualquier sociedad se basa en esta y este debate de las vacunas, también de manera muy especial. Si permitimos que nuestras opiniones, confianzas, intereses o querencias personales, se antepongan a la confianza pública, al saber y conocimiento de quienes están capacitados, o al interés por la verdad y a la querencia por el bien común,  entre todos y aún sin pretenderlo, podemos socavar irremediablemente los cimientos del orden y la paz social, hasta llegar a un punto de no retorno que puede llegar a ser aún más grave que la propia pandemia o los posibles efectos de las vacunas.

Personalmente y aunque no lo quisiera, preferiría morir con la conciencia tranquila aún como consecuencia de una vacunación mal testada, que hacerlo con la conciencia de haber inducido a otros a la rebelión, el escándalo o el error, por no querer confiar en nadie. Estoy plenamente convencido, que el juicio ante Dios sería mucho más benévolo en el primero que en el segundo caso, y al final, aunque no nos guste o lo creamos, todos tendremos que pasar por ahí y dar cuenta de nuestros actos.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El régimen nazi constituye, por así decirlo, el paradigma universal de Estado totalitario, genocida y embustero. Eso será injusto o no, pero lo cierto es que el nazismo suele ser puesto casi siempre como ejemplo de depravación estatal.

Bien, a lo que voy es que todo el mundo entiende fácilmente que un ciudadano alemán de los años 30 del siglo XX desconfíe de sus gobernantes.  Es más, se suele pensar que un alemán de ese tiempo debía oponerse activamente a sus gobernantes, como exigencia moral.

¿O no percibís lo mismo que yo respecto a la consideración del régimen nacional-socialista? 

Digo esto en relación a la necesaria confianza en las instituciones. ¡Claro que esa confianza es necesaria! Igual que es necesaria la confianza padres-hijos, por ejemplo. Sin embargo, a veces las figuras de confianza causan un grandísimo dolor por no ser merecedoras de la misma.

Realmente y con la realidad a nuestra vista, ¿es lógico fiarnos de nuestros gobernantes en España?

Sin embargo, me he vacunado, pero por un cálculo riesgo-beneficio y una consideración de la complejidad que tiene hoy en día montar una conspiración planetaria como la que dicen la mayoría de los antivacunas, por ejemplo. NO me creo que sea posible montar esa conspiración en la que intervendrían tantos laboratorios diferentes, de distintas nacionalidades, y tantas autoridades de orientaciones ideológicas tan diversas. Habría que poner de acuerdo a laboratorios chinos, rusos, belgas, británicos, estadounidenses... a gobernantes socialistas, comunistas, socialdemócratas, liberales... a adversarios estratégicos... Imposible.

Lo siento, pero la necesidad de la confianza en las instituciones públicas no garantiza que éstas sean fiables. Igual que es necesario comer y eso no implica que yo tenga la comida asegurada.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, ICTHYS said:

Sin embargo, me he vacunado, pero por un cálculo riesgo-beneficio y una consideración de la complejidad que tiene hoy en día montar una conspiración planetaria como la que dicen la mayoría de los antivacunas, por ejemplo. NO me creo que sea posible montar esa conspiración en la que intervendrían tantos laboratorios diferentes, de distintas nacionalidades, y tantas autoridades de orientaciones ideológicas tan diversas. Habría que poner de acuerdo a laboratorios chinos, rusos, belgas, británicos, estadounidenses... a gobernantes socialistas, comunistas, socialdemócratas, liberales... a adversarios estratégicos... Imposible.

No entiendo esto. O sea, ciertamente hay versiones extremas de lo que se dice es la conspiración, pero la "conspiración" real ocupa solamente a "Occidente", es decir al imperio Anglo americano y sus vasallos: organizaciones como el NIH estaban haciendo investigación de "gain of function" en laboratorios chinos porque en EEUU se los prohibieron, a la vez que grandes farmacologicas (de nuevo, occidentales) estaban trabajando en una vacuna estilo mRNA a la vez que hay un mandato politico desde el ejecutivo que trataba sobre "modernizar" las vacunas y pasar de las vacunas tradicionales a nuevas. No entiendo que tiene de loco eso considerando los jugadores. Considera que nadie fuera de la FDA americana hizo pruebas de efectividad o seguridad a la vacuna, todos nuestros gobiernos simplemente aceptaron lo que decidió la FDA y las vacunas no desarrolladas en occidente como la Sinovac o Sputnik no son mRNA sino estilo tradicional.

Conspiración global no hay, pero una conspiración en el mismo imperio americano y sus colonias/provincias no es tan descabellada ni dificil de ejecutar. Considera que ni Pfizer ni la FDA han soltado la información de las pruebas y además tienen inmunidad total a lo que pase, nadie los puede demandar, pero aún así todos nuestros gobiernos han aceptado esto sin hacer diligencias propias, asi si es fácil hacer una "conspiración".

Share this post


Link to post
Share on other sites

O sea, la clave para entender esta "conspiración" es que no es una conspiración del gobierno Yankee, que justamente en EEUU lo que hay es una corporocracia donde los grandes capitales hacen y deshacen mas o menos como desean, sumale además que la centralización mediatica es ahora más grande que nunca donde alrededor de 6 corporaciones controlan 90% de los medios y fácil tienes una "conspiración".

La coordinación no tiene que ser hegemonica solo ciertos sectores claves y ya, en este caso:
1) Las farmaceuticas necesitan estar "coordinadas" con los entes reguladores del estado
2) Los medios tienen que deferir sus opiniones a las opiniones de los expertos tanto de los reguladores estatales como de las farmaceuticas

Ambas condiciones son ciertas, así que no entiendo que tendría de descabellado, de nuevo, no a nivel global, solo en las colonias Yankees. Además, está claro que la "conspiración" no tiene un control total ya que la narrativa va cambiando poco a poco a medida que las "irregularidades" a la narrativa oficial se van acumulando en los margenes, entonces lo que se censuraba hace seis meses como "desinformación" o "conspiranoia" se confirma "oficialmente" luego. Lo más claro que se me ocurre es lo de que el virus salió de un laboratorio, si los medios y las tecnológicas eran capaces de censurar a diestra y siniestra esta hipotesis para luego decidir que se permite, una vez que los "expertos oficiales" deciden que está bien considerarla, no sé que más prueba de "coordinación" se necesita. Si no hubiera dicha censura sería más dificil hablar de "conspiración" porque no se vería la coordinación requerida entre "expertos" del sector farma y medios, pero está ahí, clara como el día.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Current Donation Goals

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 105 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • YandexBot(3)
    • Chrome(3)
    • Bingbot(3)
    • Googlebot(2)
×