Jump to content

Recommended Posts

En los últimos tiempos se habla mucho de la izquierda posmoderna, término con el que se alude a algunos sectores de esa izquierda que defenderían diversas causas contradictorias con sus postulados iniciales. O que, al prestar excesiva atención a esas otras causas que no estaban en el paquete inicial, han descuidado la idea central de redimir a los trabajadores. Y algo de eso hay. Es verdad que algunos izquierdistas han desarrollado gran afición por causas extrañas que, si bien no entran necesariamente en contradicción con sus ideas iniciales, sí les desvían en cierto modo de sus metas o les hacen perder crédito ante su masa de votantes.

Sin embargo, no se habla nada de que en la derecha se da un fenómeno similar e incluso más acusado. No se habla de que también hay una derecha posmoderna que hace mangas y capirotes de sus ideas iniciales, que está presta a acoger cualquier novedad en abierta contradicción con sus supuestos principios, que acoge con los brazos abiertos a cualquier personaje que dice ser de los suyos, y que cada vez defiende ideas y causas más extrañas, algunas de marcado cuño izquierdista.

Abro este hilo para reflexionar sobre este fenómeno de la derecha posmoderna, para aportar ejemplos que ayuden a entender en qué consiste esta derecha y, si procede, juzgar esos casos concretos y el fenómeno en general. En principio no tengo la idea de insertar largas reflexiones sino de ir comprendiendo y delimitando el fenómeno con breves fogonazos. Pero en cualquier momento se puede hacer una reflexión más amplia o una recapitulación. Y el hilo también está abierto a los que discrepen de la existencia de esa derecha posmoderna o de la validez los ejemplos que se vayan aportando.

Empiezo aportando un vídeo filmado por dos militantes homosexuales de Vox que ayer hizo furor en Twitter. Lo compartió la cuenta oficial de Vox:

La derecha posmoderrna es sodomítica pero también es racista.

Quizá se hicieron racistas a fuer de sodomitas, por lo que comentan en el vídeo, o quizá el racismo (que es una forma de heterofobia) les llevó a la homofilia.

En cualquier caso, ni el racismo ni la sodomía son causas tradicionales de la derecha, al menos de la derecha más o menos católica que se dio en España, sino más bien del otro lado del espectro. No quiero ni imaginar lo que pensarían los líderes derechistas del pasado si viesen planteamientos como los de este vídeo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi modo de ver y empleando un símil del mundo rural, las ideologías funcionan de forma semejante a "corrales" donde se guarda el ganado de cada productor, aunque lamentablemente, ese ganado no sean animales si no las propias personas que producen para tal o cual interés, a menudo significado mediante siglas políticas, aunque casi siempre espúreos. Antes funcionaban mediante complejas estructuras de pensamiento que dotaban de cierta carga de intelectualidad y autoridad al militante. Militar en una ideología significaba de algún modo haber integrado en el pensamiento propio, la compleja estructura ideológica y los dogmas que, basándose siempre en la manipulación de una verdad, a partir de ella conformaban un marco de pensamiento ideal, donde el militante creía encontrar a su vez un marco de salvación o prosperidad personal o familiar. Cuanto más profundizaba el interesado en la estructura, más prestigio y autoridad ganaba, aunque más difícil también se le hacía desembarazarse de las cadenas propias que toda ideología conlleva.

Sin embargo y con el tiempo, las ideologías se han ido devaluando, sustituyendo las ideas por las emociones y los dogmas por los tópicos. A día de hoy, dichos marcos ideales han pasado a convertirse en espectáculos bufos donde, quien mejor manipula las emociones y emplea los tópicos, es el que al final de la jornada obtiene una mayor ración de "pienso en el corral". Las esperanzas de un futuro mejor casi han desaparecido del pensamiento de las diferentes ideologías y sus militantes, porque lo que prima ahora es "deshacerse del otro", ya que su existencia a pasado de ser algo común a la nuestra, a competir contra nosotros. De este modo, la propiedad de sus bienes, materiales e inmateriales, ha pasado a ser lo que motiva directamente e indirectamente a unos y otros.

Las ideologías se construyeron mayormente desde la razón, pero como partes excluyentes de un todo, sin embargo, ahora se han despojado de aquella cualidad racional y se presentan como lo que verdaderamente son: instintos animales domesticados al servicio de intereses particulares. Da lo mismo si uno es de izquierdas o de derechas, si tiende hacia el progreso de la sociedad o se mueve en una esfera más tradicional y conservadora. Todo eso ya no importa, lo que prima es que produzca dividendos al amo y legitime sus actos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Español, es muy acertado eso que dices de que las ideologías se han ido devaluando hasta convertirse en ejercicios de manipulación de las emociones cada vez más simples. De alguna manera, donde antes teníamos ideologías que enjuiciaban el mundo y prescribían soluciones de forma más o menos racional (aunque ese culto de la razón degenerase con frecuencia en irracionalidad y fanatismo), hoy tan solo tenemos una serie de tribus digitales que, más que un sistema ideas, manejan una colección de eslóganes cada vez más reducida, con la que apelan a las emociones -generalmente las de tipo negativo, como el odio- para marcar territorio y descalificar al que no forma parte de la tribu.

Continúo con el tema de la derecha posmoderna. El tema sexual juega un papel muy importante en esta derecha posmoderna, que yo diría que es tan degenerada o mas que su contraparte de izquierdas. Hay muchos aspectos que quisiera tocar sobre este asunto, pero por el momento le voy a dar un descanso para pasar a otro tema.

Propongo a los lectores que vean el siguiente vídeo, o el texto que lo introduce, para que piensen si la persona que firma ese ritual y esas proclamas es de izquierdas o, por el contrario, es de derechas; si es un marginado de la sociedad o alguien con amplias redes institucionales; si está al margen de la política o pertenece a algún partido político del ámbito parlamentario o extraparlamentario; si cree que será rechazado visceralmente por los "católicos" o, por el contrario, éstos no tienen ningún problema en codearse con este personaje:

Cita

Vídeo: CÍRCULO DE UR

Un rito de Josep Carles Laínez

Con:

  • Neus Miquel Avencio Delgado
  • Josep Carles Laínez
  • Albae Mostazowska
  • Antonio Ruiz Vega

Producido por

  • Gradual Hate Records
  • Gudua Deisdea

Director de producción: Avencio Delgado

Música: The Wyrm

Diseño de vestuario: Marisa Calleja

Cámara e iluminación: José Luis Martínez (Vórtice Media)

Montaje: José Bravo (Vórtice Media)

Filmado en los estudios de Vórtice Media

Valencia, España, Europa MMXVII

El vídeo Círculo de Ur es un fragmento de una ceremonia de consagración que realizamos en nuestro grupo. Como cualquier otro rito que se retrotrae a alguna de las religiones paganas que se dieron en Europa hasta la imposición del cristianismo, es reconstrucción y, al tiempo, es conciencia de situarnos, hoy, en un tiempo y un lugar determinados. Cualquier rito o ceremonia antigua, ya fuesen helenos, romanos, etruscos, celtas o iberos, ha desaparecido sin dejar rastro. No han pervivido libros, ni textos, ni música, ni indicaciones para llevar a cabo la misma… El vacío se alza ante nosotros.

Sin embargo, los cultos mistéricos se revelan con una continuidad mayor, con una pervivencia de más de dos siglos. De hecho, la misa cristiana –en concreto, la liturgia del aposento alto– tiene su origen en un rito mistérico. Sabido es que la teología de San Pablo tuvo influencia de este tipo de cultos, e incluso algún Padre de la Iglesia llegó a ofrecer teorías delirantes para justificar por qué la misa cristiana era tan semejante a un rito mistérico… De modo paradójico, el cristianismo ha continuado con una práctica que nos pertenecía. Nuestra obligación es arrebatarle su ropaje cristiano para tratar de salvar cuanto de pagano quede en ella. El Círculo de Ur, por tanto, se inscribe en esta escuela de misterios. Rendimos culto a los dioses que se sacrificaron por nosotros, y anhelamos la llegada de aquel que acabe con el actual sistema que subyuga a los pueblos de Europa. Somos, por ello, conscientes de que nuestros dioses y diosas permanecen en una oscuridad de la que hay que rescatarlos, y de ahí la estética queridamente tenebrosa (pero no “satánica”, pues no somos cristianos como para creer en Satán) con que nos revestimos ritualmente.

¿Qué dios ha de venir? Todos, pero abreviamos su nombre en Legión, porque son muchos: Mitra, Prometeo, Cernunnos, Lucifer…, tomándolo en el sentido en que expresa el mítico escritor y pensador francés Jean-Paul Bourre, “¿quién es Lucifer hoy sino el Verbo que modifica el tiempo humano, la palabra que destruye para reconstruir la belleza revolucionaria que anticipa el retorno de los dioses?”.

Por otro lado, frente a religiones como las tres abrahámicas, que condenaron –y una de ellas condena aún– a la mujer a un grado semejante a la esclavitud, y, en cualquier caso, inferior al del varón, nosotros hemos querido darle la relevancia que le corresponde, como hacedora y dadora de vida. No es un sacerdote masculino cristiano quien convierte el pan y el vino en cuerpo y sangre de Cristo, sino dos oficiantes –un hombre y una mujer– los que dan vida, por contacto con el cuerpo y la sangre reales de ambos, al dios que ha de venir. Antes de tal “sacrificio” se requiere una purificación (a través la asfixia por atragantamiento –el “soplo”), un contacto íntimo (mediante, por ejemplo, un beso deseante, como en el vídeo, o el acto sexual –el “sexo”), y la ingesta del vino consagrado para la ocasión (la “sangre”). Después todos los miembros del Círculo ingieren esa carne cruda que late sobre el vientre de una mujer joven. En todo caso, nuestro compromiso con el paganismo es parte de nuestra lucha, parte de Europa, parte de la revuelta y el despertar. Un arma más, pero no la única.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo cierto, es que he valorado tu comentario como excelente, más por la calidad de la información que aportas, que por el propio contenido, ya que éste bien podría calificarse sin embargo como terrible. Desconocía ese tipo de rituales, y me hace gracia que el autor lo defina como "no satánico" por no creer en Cristo y por tanto tampoco en Satán, porque desde luego tiene todos los elementos para dar el tipo. Lamentablemente en toda esta zona del levante (creo que el autor es valenciano) abundan mucho las sectas satánicas y esto bien podría formar parte de los rituales de alguna de esas sectas.

Desde luego no sé si el tal Laínez es más de izquierdas o derechas, pero que está completamente ido podría firmarlo solo con leer la introducción del video. El ritual tiene la misma pinta que aquellos que celebraban ciertas élites de las SS del III Reich, según se recoge en algunos libros y documentales sobre el tema, aunque desconocía que esos cultos se siguiesen practicando fuera de gropúsculos satanistas hoy en día.

No vendría mal saber un poco más acerca de la procedencia de estas cosas y los ámbitos concretos donde se dan, a fin de tener una visión más amplia de eso que el autor denomina "nuestro grupo". Más que nada por saber si se trata de algún grupo extenso o con potencial de crecimiento, o por el contrario forma parte de la obra de un pirado y cuatro amigos , dicho sea de paso y a tenor de un par de pequeñas búsquedas en internet que he hecho tras ver el video, con presencia y participación en importantes cabeceras digitales de corte liberal como LD o fundaciones como FAES.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 13/7/2021 a las 2:10, Hispanorromano dijo:

Después todos los miembros del Círculo ingieren esa carne cruda que late sobre el vientre 

Y lo que nos quedará por ver. Lo de comerse la carne lo tengo yo en mal presentimiento. 
 Vaya elementos. Otros nazis en ciernes. Esperemos que fracasen estrepitosamente. Aparte que mienten. El Cristianismo se sirvió de celebraciones paganas, pero es que se saltan la parte de que esos conversos fueron los que cambiaron esas cosas haciendo esas fiestas cristianas y haciéndose también parte del clero que se dedicaba a buscar la aprobación del Señor con su vida dedicada a ÉL.

 Como si hubiesen obligado a modificar algunas cosas. Lo cuentan todo con sesgo de parte. El día que dejemos de rezar se les van a caer todos sus planes. De rezar a Dios. Porque todo esto se mantiene gracias a ÉL.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tras buscar un poco para saber quién era esta gente, me encontré con que el Círculo de Ur tiene su propia revista y cuentas en redes sociales, y efectivamente son abiertamente satanistas.

153794419_1097342600714580_6157200542506

image.png

 

Así es que, ojo al parche a aquellos que se definen como liberales de derechas y se alimentan a diario con las ideas incendiarias y soflamas de odio que vierten ciertos medios de comunicación, pues dichos medios son los mismos que promocionan a esta gente. No hace falta ser muy ducho para intuir de dónde le vienen las pulgas al galgo.

Y a propósito de "círculos mágicos" y celebraciones paganas, no sé si visteis ayer el homenaje a las víctimas del Covid, que se celebró en la Plaza de Armas del Palacio real, con asistencia de autoridades civiles y militares, y presidida por el Rey. Yo no entiendo mucho de estas cosas, pero no puedo evitar ver paralelismos entre ese tipo de celebraciones mistéricas, como las que celebran los satanistas del Circulo de Ur, y las de ayer en Madrid. Quiero decir, el círculo (de iniciados) como referencia, la llama central que lo ilumina, y la ofrenda de los sacrificios humanos en el altar de la luz. Como celebraciones, evidentemente parecen diferentes y aún antagónicas, pero simbólicamente vienen a representar lo mismo, solo que una lo hace abiertamente para los adeptos y otra de manera críptica para todo el público.

Ceremonias que de alguna forma buscan y vienen a sustituir, el sacrificio único del altar, cuya simbología es similar a las anteriores, solo que a la inversa, o mejor dicho, las otras están "invertidas" con respecto a la cristiana. En la cristiana, es Dios quien se ofrece a sí mismo en sacrificio por los hombres, mientras que en las paganas, son los hombres quienes sacrifican a Dios por si mismos.

1-homenaje-covid2021@abc.jpg

2-homenaje-covid2021@abc.jpg

3-homenaje-covid2021@abc.jpg

4-homenaje-covid2021@abc.jpg

5-homenaje-covid2021@abc.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo difiero en esto. A los creyentes es normal que no nos guste. Porque hay ausencia de Nuestro Señor, reverendos.. Pero no creo que estén adorando a satanás. Más bien diría que la ultra derecha v🤮x política, como ha hecho durante toda la pandemia junto al partido popular, pues es cizañar, ensuciar, faltar al respeto. Una derecha de auténtica vergüenza, para nuestra desgracia, pues somos conscientes que el marxismo leninismo y todas sus ramas son de despreciar profundamente los cultos religiosos monoteístas. 
 Vetan la investigación de poder saber para evitar en el futuro, y reconocer abiertamente las culpabilidades de todos, que vuelva a ocurrir el abandono de nuestros ancianos. Este tipo de actos si que son más del demonio.

 Y después, esta vergüenza constante, que no cesa, de in misericordias que sueltan, hacia los más pobres del mundo. Para llorar. 
 Necesitamos una cura desde abajo, para ver si Dios nos da frutos con políticos decentes, que sin rubor ninguno confiesen a Dios, y su capacidad de ser demócratas y trabajar para todos, sin pasarse el día insultando, mintiendo, en un titánico esfuerzo de saber torear esta política de capitalismo, pero sin caer en el comunismo. 
 Ahora han enganchado Cuba, y a atacar. Ahora mismo la derecha está como un perro agresivo. Yo personalmente todo lo que propagan no me lo creo. Por ejemplo ha salido la Ministra de Trabajo, diciendo que Matria por Patria. Pues se podrá contestar sin insultar, y sin quitarle la parte de razón que lleva de que claro que España es Matrialcal, por la Madre del Señor y las madres carnales. Que digo yo, sus asesores de mucho estudio y másteres liberales híper caros, deberían saber contestar con educación, enseñado a la par a ser mejores personas. Pues no, se lanzan por las redes a insultar sus apoyos populares. Y sus políticos les animan más y hacen igual. 
O igual es que se  han dicho que en esa profesión no hay nada limpio, y es un lodazal.

Yo personalmente si vox o pp, se enmendasen, no tendría problema en apoyarles. Pero me lo ponen difícil. 
Me he desviado del tema. No me atañe esa celebración. Yo no hubiese ido. Porque si tuviese familia afecta de COVID pues iría a sus Misas Católicas. Y así lo manifestaría. Porque es una celebración "rara", fría a mi gusto. Me falta Dios ahí mencionado. Pero los respeto. Hay muchos monumentos que tampoco me gustan y respeto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Disculpad que dejase el vídeo satánico acompañado de un acertijo en vez de desarrollar mi crítica. No tenía tiempo para más. Procuro explicarme ahora.

@Español, comentas el contrasentido de que el autor del vídeo se declare "no satánico". Es la vieja añagaza de los gnósticos. Dicen que ellos adoran a Lucifer, no a Satán, como si fueran dos entidades distintas. Sostienen que el universo espiritual fue creado por Lucifer, mientras que el mundo material -del que que supuestamente abjuran- fue creado por Satán, que identifican con Yahvé. Para rematar la faena, estos maestros de la mentira utilizan el viejo truco ateo de achacar el satanismo a una proyección del cristianismo. Según esta teoría, sería la imaginación morbosa de los cristianos la que dio lugar al satanismo. Pero lo cierto es que este Grupo de Ur, encabezado por Josep Carles Laínez, se reivindica abiertamente de Satanás, como tú mismo has descubierto. Esto se ve a las claras en su publicación oficial, Studia Sætanica. En la página de venta vemos algunos de los contenidos de esta revista:

Cita

4.- Ensayo de la escritora y presidenta de la Unione Satanisti Italiani Jennifer Crepuscolo, donde pasa revista a las líneas del satanismo teísta que practica, en el cual, Satanás es el Dios de los orígenes, la entidad que ha liberado al hombre.

A lo que añaden, en una especie de presentación de la revista:

Cita

Studia Sætanica, publicación del Círculo de Ur, es la portavoz de un cierto satanismo teísta que no busca al Adversario de la religión galilea, sino la síntesis, en ese nombre adoptado, de los dioses y las diosas, ahora ocultos o derrotados, de los antiguos paganismos. De aquí, el nombre de sætanismo, una fusión de la raíz STN y del dios Set del Egipto originario. Studia Sætanica es consciente de que en una sociedad igualitaria y adormecida, en una Europa castrada de su poder, en un momento donde el existencialismo, el nihilismo, el pesimismo y la acción se dan la mano, sigue siendo inútil el dios semita de un pueblo y de iglesias ajenos a la verdadera esencia europea, y también igual de inútiles los neopaganismos desligados de la comunidad y de la fuerza de la sangre.

Una página de esa publicación:

circulo-de-ur-studia-saetanica-nii.jpg

 

¿Es importante este Josep Carles Laínez o es solo un friki al que no sigue nadie? En absoluto es un personaje marginal: participa con frecuencia en conferencias universitarias, le hacen entrevistas en la prensa tradicional y realiza presentaciones en la SGAE y otros lugares nada marginales. Su producción académica es muy amplia, como puede verse aquí:

Josep Carles Laínez - Dialnet

La revista abiertamente satánica que dirige no la he visto en ninguna librería. Pero sí he visto otra revista que va en la misma onda pero con más disimulo, "Herejía y Belleza", que venden en Gradual Hate Records pero también, repito, en librerías modestas de ciudades pequeñas. Por cierto, muy interesante lo de "Gradual Hate". ¿Qué querrán decir con eso? ¿Que promueven el odio de forma gradual para conquistar mejor los espíritus? Bien mirado, es lo que viene sucediendo en los últimos tiempos.

Nuestros lectores se preguntarán qué tiene que ver todo esto con la derecha. Bien, pues este Josep Carles es uno de los ideólogos de esta derecha posmoderna de la que hablaba en el hilo. Siempre ha participado en los círculos de la Nueva Derecha, con J. J. Esparza y sus amiguitos. En la captura de la revista afirma que forma parte de un colectivo "nacional-pagano". Josep Carles es un columnista habitual de El Manifiesto, la publicación de la Nueva Derecha que apoya a Vox pero que también intenta influir en el PP y en la derecha extraparlamentaria:

Josep Carles Laínez | 3 | El Manifiesto

Por cierto, en El Manifiesto escribió un artículo revindicando la homosexualidad como parte de las "esencias europeas" que nos arrebató el cristianismo:

Cita
homosexualidad.jpg

Europa y la homofilia

Josep Carles Laínez 21 de junio de 2008

 
La homosexualidad no es nueva en la Nación Europa. Incluso mal que nos pese (si nos pesa mal o si nos trae al pairo) sobre mitos homosexuales se edifica el alma europea, helénica, más antigua; y, por supuesto, el espíritu guerrero. Leamos a la poetisa Safo o al poeta Píndaro, la construcción de un universo homoerótico (que no excluía las relaciones heterosexuales) es consustancial a la Europa prístina. El Partenón era eso, y era eso desde la cohesión social y el respeto (no en plan “maricas viejas” como ridiculizaba Jacques Lacan). Y quizá es aburrir al lector recordar a Aquiles, a Sócrates, a Leónidas y los 300 espartanos, al Batallón Tebano, a Alejandro Magno… No había extrañamiento, sino normalidad, pues toda sociedad que lleva a la mujer al grado más bajo del escalafón (cuidar de la casa y engendrar) ha de encontrar en algún sitio el ser con quien sublimar los sentimientos amorosos. Si la mujer es una criada, paridora, débil y sangrante, ¿cómo se le van a rendir los deseos más sublimes? A fin de cuentas, la homosexualidad, en una sociedad patriarcal y machista, sería la opción más consecuente. 
 
Sin embargo, esa aristocracia del espíritu, que podía ser tremendamente misógina (Henry de Montherlant es un buen ejemplo, o, en nuestro país, el valenciano Juan Gil-Albert), ha desaparecido del imaginario europeo. El homosexual no es un émulo de Lord Byron, sino de cualquier hombre o mujer heterosexual, que quiere encontrar un novio duradero, casarse, hablar de mi “marido”, adoptar niños e ir a comer a casa de los suegros los fines de semana. La sociedad heterosexual, su fuerza, su preeminencia y su paz, ha absorbido las algaradas épicas del malditismo, la persecución y lo romántico. Hasta el grado que el espíritu homofílico presente en Goethe, en Shelley, en Whitman o en Mishima, el de la atracción por lo semejante en tanto exaltación de la camaradería y de lazos de afecto, amistad, compañerismo y amor no erótico, que muchas veces desdibujaba sus límites, es algo periclitado por una sociedad gay deseosa de ser aceptada dentro de los estándares. Aquella bravuconada del protagonista de Querelle de Brest de Jean Genet, ¡Fijaos si soy macho que me follo hasta a los tíos!, de la homosexualidad como plus de masculinidad, es prácticamente inexistente hoy día salvo en colectivos muy prescritos. La ética del reto ha quedado anulada por la parodia de la emulación heterosexual.
 
La condición homosexual, para diversos grupos de edad actuales, ya no es la apuesta por lo transgresor, sino una “opción” más (aunque aún estigmatizada), que tiene constantes referentes en los magazines y series televisivas, en las grandes producciones de Hollywood, en la prensa, en las leyes… No para sufrir la soledad, el rechazo y la violencia que experimentan los vaqueros protagonistas de Brokeback Mountain, sino para disfrutar de la cotidianidad de los personajes de Cuatro bodas y un funeral. Sin embargo, los estereotipos aún siguen funcionando, aunque los gays ya no leen a Platón en griego antiguo, ni a la mayoría les importa.
 
Ahora bien, frente a esa supuesta expansión de la cultura gay como algo preeminente y cada vez más generalizado, la solución no está en estigmatizar las relaciones masculinas que no se asimilen a lo “macho”, a las palmadas varoniles en la espalda, o a hablar de mujeres constantemente alardeando de conquistas para luego denigrarlas como presas. No reconocer la belleza de un cuerpo masculino, negarse a afirmar que tal o cual hombre es guapo (cosa que las féminas, respecto a las de su sexo, no tienen reparo alguno en hacer), tener miedo al simple roce por si es sospechoso de “mariconería”, no demuestra ser más hombre, sino estar enfermo. Y en este punto es triste que muchos cristianos estén más pendientes de lo que hizo el, a fin de cuentas, autoproclamado Saulo de Tarso que de los actos del mismo Dios Hijo, Jesucristo.
 
Muerte en Venecia, y me refiero aquí al film de Luchino Visconti, es un ejemplo clarísimo de la extinción de quien buscaba la belleza más que la sexualidad. Y la belleza es belleza por más que nos escondamos, nos avergüence o nos gusten las mujeres. Tras ese ocaso luminoso, en el que la vida de Aschenbach se apaga mirando al sol entre los dedos de un dios encarnado en un joven (pero podría haber sido una joven, repito, si la sociedad no hubiera sido patriarcal y machista), nada queda ya del arrebatado poeta hermoso y demoniaco con su propio código de valores. Ha muerto. Tuvo su coda durante la época del sida, con una serie de nombres (Cyril Collard, Hervé Guibert, Michel Foucault…) que convirtieron la enfermedad en una especie de emblema. Tras ellos, el paulatino paso a la aceptación y a la vulgaridad.
 
Lo peor de la existencia de una gay way of life es el encasillamiento de las personas, y la decisión de llevar a cabo su proyecto vital, por el hecho de con quién se meten en la cama (y disculpen ser tan brusco). El ser humano es mucho más rico que una atracción; y, por supuesto, con varón o con hembra, mucho más que un coito. Esa autoexclusión de lo gay, ese rechazo radical de lo femenino, esa negación a la apertura que supondría para ellos la bisexualidad, y esa carga de prejuicios respecto a las relaciones heterosexuales y a las mujeres, hace aún más difícil abrir las puertas para que el gueto que se ha ido creando desaparezca en beneficio de la invisibilidad.
 
A la fuerza o por gusto, la mayoría de las personas ya no se asusta ante parejas homosexuales. Les disgustarán más o menos, pero no les son ajenas. Y voy a ser sincero: para la supervivencia de Europa, me es indiferente que, si se aman, dos varones de 20 años tengan una relación sexual; me preocupa mucho más que, sin amarse, un chico y una chica se mancillen mutuamente y la diversión remate en un aborto y en la desconsideración de la muchacha por el resto de machitos.
 
La única vida posible, y la más plena, es la heterosexual dentro de una familia abundante. Eso no debe traducirse en condenar la homosexualidad, ni, menos aún, confundir la estética con la carne, u olvidar la realidad de la Antigüedad clásica, que tanto amamos, y por la cual nos volveríamos a batir sin remordimiento alguno. Porque Grecia y Roma, y todo lo que les implica, son y serán la piedra angular de Europa; y la sangre de sus héroes homosexuales sigue fertilizando nuestro suelo.

Todos los artículos de El Manifiesto se pueden reproducir libremente siempre que se indique su procedencia.

Europa y la homofilia | El Manifiesto

En un breve artículo, el Círculo de Ur nos cuenta que, después de haber conseguido derrotar al "papismo" (término con el que se refieren al catolicismo), en Europa se estaba produciendo un gran despertar pagano pero que, por desgracia para ellos, han venido los musulmanes a aguarles la fiesta:

Cita

¿La muerte de Europa?

Resulta una de las mayores paradojas de la historia que el continente que ha dado forma y espíritu al mundo en los últimos 500 años, Europa, tenga mayoritariamente por religión lo que es un conjunto de creencias plenamente orientales y que la vieja herencia pagana, que se las ha arreglado mal que bien para aflorar por entre los intersticios esté hoy en peligro de ser tan sólo pura arqueología cuando no patético folklore.

La recuperación de la Tradición pagana no puede hacerse, eso es evidente, en su sentido literal. Los antiguos dioses han muerto y sólo quedan sus “funciones”. Cabe dudar, incluso, que los indoeuropeos anteriores al cristianismo “creyeran” en sus dioses al modo que lo hace (ni siquiera al que no lo hace un cristiano). Quizá tan sólo fueran símbolos, ejemplos a seguir, arquetipos morales.

Resulta bien curioso constatar que el despertar de Europa se produce en la misma medida que comienza a relativizarse la herencia judeocristiana, que había truncado los sueños europeos durante casi un milenio.

Los tiempos modernos, sin embargo, han vuelto a malograr –lo están malogrando- este despertar de Europa. Justo cuando la vieja revelación judáica perdía fuerza le han llegado inesperados refuerzos orientales. La diferencia es que si con el papismo se había llegado a un relativo gentlemen´s agreement, o, en todo caso, su fanatismo homicida se había ido apagando con los años, llega un nuevo monoteísmo mucho más peligroso que el anterior y perfectamente exógeno.

Porque, no nos engañemos, la religión papista está tan interpenetrada por el paganismo europeo que es en el fondo un grotesco monstruo de Frankenstein que puede incluso despertar nuestra condescendiente simpatía. Por el contrario el emergente Islam va directamente a la línea de flotación de Europa y su ersatz rebelde y prometéico, inequívocamente libertario. Nos ofende profundamente y ofende a nuestros antepasados y a nuestros dioses una religión que se define ante todo por la Sumisión.

El europeo es, por definición, alegre y combativo, insumiso ante toda dependencia ordenancista.

Es otra paradoja, desgraciada paradoja, que muchos de los que llegan a Europa atraídos precisamente por su aroma a Libertad se topen con los viejos enemigos de los que huían, que están reproduciendo aquí un mundo lóbrego, angosto y anclado en la ignorancia y el desprecio por la cultura.

En lugar de difundir con orgullo lo que hemos hecho estamos subyugados por lo que Argullol llama la Atracción del Abismo.

No podemos confundir la antigua tolerancia del civilizado ante el ignorante con la indefensión ante un enemigo bien organizado y convencido de su misión de conquista.

El derecho de defensa que todo pueblo o cultura tiene, debe ser ahora ejercido por los Pueblos de Europa, aunque sólo sea para que el Viejo Continente siga siendo una referencia de Cultura y Libertad para los demás pueblos del mundo.

https://www.facebook.com/circulodeur/photos/a.264577407324441/279930732455775

Como consideran que el islam es la principal amenaza para ellos, los paganos homófilos, ahora son entusiastas de la causa de Israel. Josep escribió esta apología de Israel en el Club de Libertad Digital (de nuevo, vemos que el discurso de este hombre está lejos de ser marginal en los medios de derechas):

Josep Carles Laínez - Qué significa Israel para mí - La Ilustración Liberal

Pero apoyan a Israel de forma maquiavélica, en clave antiislámica y anticristiana, no porque aprecien a los judíos. Puede percibirse esto en algunos párrafos del artículo citado:

Cita

Sin embargo, Israel y Europa no forman parte de la misma nación. Podrán colaborar más o menos, y sentiremos una mayor afinidad con aquél que con otros países del globo, pero Europa es una nación pagano-cristiana e Israel es la patria del pueblo judío. Se trata de algo inmiscible, dado que, puestos a buscar afinidades, también podríamos intentarlo con Etiopía, y no nos faltarían motivos para ello, pero rebuscar en el pasado es casi siempre una labor inútil. Sin embargo, en la actualidad, Israel y Europa (y Etiopía) tienen un enemigo común. No sé si eso es suficiente para unirlos, sobre todo cuando Europa va camino de su desaparición, debido a la doctrina del café para todos (sean nacionales o extranjeros, moros o cristianos, siempre que den votos) y a la política de multiculturalismo y colonización a la fuerza llevada a cabo por las instituciones de la Unión Europea y sus adláteres, a fin de transformar a la cándida Europa en el nuevo melting-pot, en una Europa-mundo, como quieren algunos colaboracionistas actuales, donde el ius sanguinis de los europeos ya no exista.

Ahora bien, a pesar de esos problemas de contrarios, y hasta que no se produzca la erradicación del cristianismo en Europa bajo cualquiera de sus formas, gracias a la decidida acción de la izquierda y a la vergonzante dejadez de los centristas, la religión mayoritaria de nuestra nación –y, por ende, de la mayoría de europeos– sigue teniendo como cabeza a un judío, Yeshúa. Por eso mismo, el pueblo judío ha sido la conditio sine qua non para la existencia de la Europa cristiana, que por fuerza ha de sufrir de una cierta esquizofrenia en su constitución, sobre todo cuando declaró heréticas las lógicas y razonables tesis marcionitas. Europa se plantea: ¿cómo casar una tradición solar indoeuropea con una base semita lunar? Esa adición imposible es lo que ha producido la incomodidad en Europa con respecto a su religión y, por ende, con respecto a sí misma. Y muchos europeístas convencidos, cristianos pero antiisraelíes y antisemitas, aún no la han superado. Europa no puede ser plenamente cristiana sin negar lo que es, pues Europa es, ante todo, Grecia y Roma, y con posterioridad la continuidad pagana; y Europa no puede ser plenamente cristiana sin asumir como propio el libro sagrado de los judíos, su historia militar y religiosa, incluso la sacralidad de su territorio. Ello sin entrar en la casuística de lo que han supuesto Spinoza, Juan Luis Vives, Felix Mendelssohn, Gustav Mahler, Heinrich Heine, Karl Marx, Arnold Schönberg, Albert Einstein, Franz Kafka, Marcel Proust... en la cultura europea.-

https://www.clublibertaddigital.com/ilustracion-liberal/47/que-significa-israel-para-mi-josep-carles-lainez.html

A pesar de su patente desprecio hacia judíos y cristianos, no han tenido ningún problema en publicarle el artículo en Libertad Digital. De hecho, Josep Carles es tan poco marginal dentro de la derecha que es un colaborador habitual de FAES, la fundación creada por Aznar, de la que han salido otros exponentes de la Nueva Derecha. He aquí uno de los artículos que ha publicado recientemente:

Ley Trans(tocadora)

Pero con introducir su nombre en el buscador, puede verse que tiene numerosas colaboraciones en los Cuadernos de FAES. Por ejemplo, este artículo en el que pretende ridiculizar a la izquierda porque no era aficionada a las películas de vaqueros:

image.png.f540946fc67f40617ec632de5d763fa7.png

Y no creo que Josep tenga una responsabilidad menor en esa fundación del PP, pues hace poco fue el encargado por FAES de moderar un debate muy seguido en internet sobre la Ley Trans (no sé si ahí hablaría de su reivindicación del homoerotismo pagano):

Josep no limita su proselitismo satánico-pagano a los adultos: también quiere convertir a los niños.

Cita

Paganismo+explicado+a+los+ni%25C3%25B1os

El paganismo explicado a los niños

El paganismo nunca ha muerto, y el paganismo es la religión de Europa. Con estas dos premisas, este libro presenta a padres e hijos los principales vectores de una fe que, a pesar de los intentos de destrucción que ha sufrido durante dos milenios, nunca ha desaparecido de Europa, y se ha mantenido en diferentes lugares, bajo extrañas formas, con la sabiduría esencial que de ella emana. A través de un diálogo mantenido en realidad por el autor con un niño que se pregunta por lo que hay detrás de la Noche de san Juan, se nos desvelan en estas páginas las principales características del paganismo, contraponiéndolo al cristianismo, y resaltando cuánto ha bebido este último de las ruinas paganas. El objetivo del autor no es otro que concienciar de que no se es por completo europeo si no se es, de un modo u otro, pagano.

Con sinceridad, no creo que veamos una alerta de HazteOír o de CitizenGO. Esto sólo sería criticable si lo hiciese alguien de izquierdas. Si es de derechas, como es de "los nuestros" está muy bien. De hecho, he visto que últimamente Polonia Castellanos, la de Abogados Cristianos, ha concedido una entrevista a La Emboscadura en el mismo número que esta publicación homenajea a Juan Pablo Vitali, otra figura señera de este paganismo satánico. Así es la derecha posmoderna. Lo malo o lo bueno se juzga en función de la adscripción ideológica de cada uno; no hay bien y mal sino nosotros frente a los otros. Eso es todo lo que importa. No hay ninguna idea sólida más allá de la lucha tribal, que ahora han rebautizado como "guerra cultural" por influencia yanqui.

¿Es anecdótico lo de Josep Carles Laínez? Ya hemos visto que no. Participa en una fundación tan poco marginal como FAES y lo mismo tiene una tribuna en Libertad Digital que en El Manifiesto, desde donde ejerce una importante influencia sobre toda la derecha (Vox, PP y derecha extraparlamentaria) en el sentido que claramente expone en sus vídeos y escritos. Tiene abiertas las puertas de la prensa y participa en numerosas redes universitarias y de todo tipo. Por ejemplo, colabora con un tal Gonzalo, otro amigo de lo oculto —además de amigo fraternal de Ana Iris— al que el otro día entrevistaban en la primera plana del ABC junto a su socio toledano, amigo de un "creador de contenidos" del que se han publicado numerosos vídeos en este foro. No lo digo como reproche sino para que veáis lo extensas y profundas que son las redes que han tejido agitadores como Josep Carles y la impunidad de la que gozan. Nadie de esta derecha (incluida la que blasona de católica) le ha reprochado a Josep Carles sus ideas profundamente anticristianas ni se ha planteado dejar de colaborar con él. Hay muchas personas con las mismas ideas que Josep Carles y cada vez tienen mayor peso en la derecha, que lejos de afearles nada, los recibe con los brazos abiertos y los aplaude cada vez que abren la boca. Desde hace tiempo, resulta evidente que son estas personas las que marcan la batuta en la derecha sin que nadie dé la voz de alarma. Señal de que esta derecha posmoderna ya tiene poco que ver con lo que era antiguamente la derecha, que, a pesar de sus enormes errores y traiciones, nunca habría acogido en su seno a un sujeto que adora abiertamente a Satanás y que pretende erradicar el cristianismo de Europa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Hispanorromano, te agradezco la amplia exposición pública que has hecho de ese círculo satanista (intuyo que no deber ser el único) que anda influyendo, contaminando y pervirtiendo el pensamiento de tanta gente en las derechas. A ver si la gente va por fin, con estas denuncias, tomando conciencia del trasfondo que subyace en muchas de las ideas y consignas que hoy se siguen o permiten, y poco a poco vamos recuperando todos el verdadero sentido de la política, que no debería ser otro que el de procurar el bien común de la nación, es decir, el bien de todos sean o no nuestros amigos, cosa que por desgracia es diametralmente opuesta a lo que hoy se ejerce por parte de cada facción y bandera política.

 

@Berenguela, Evidentemente diferimos en nuestro juicio sobre el tema, aunque le invito a considerar, más allá de las ideas, filias o aversiones que podamos tener cada uno sobre las diferentes facciones políticas, lo siguiente. Independientemente de la fe de cada uno, resulta obvio, como bien señala Ud, que a un católico pueda no agradarle esa ceremonia en la que aparentemente no se rinde culto al Dios de los cristianos. Pero ese no es el motivo de mi crítica. Es más, estoy convencido de que la inmensa mayoría de los allí presentes, por no decir todos, como igualmente de las personas que puedan haberla presenciado a través de las redes y medios de comunicación, no eran conscientes de estar participando en ninguna ceremonia religiosa, salvo por las oraciones que pueda haber ofrecido cada cual en su fuero interior, y eso tampoco me parece criticable. Hasta aquí podemos estar de acuerdo.

Pero también podemos considerar otras cosas que pueden ampliar nuestra visión del asunto. En primer lugar el hecho de que, pretender no rendir culto a ningún Dios, una nación que fue católica durante siglos, y creer que por no hacerlo se es tanto o más libre y universal que nadie, esencialmente y de por sí, ya es una forma de culto basado en el famoso "Non serviam" de Satanás, aunque no se sea consciente de ello. Precisamente, lo que busca Satanás es apartarnos de Dios, advertida o inadvertidamente, o dicho de otro modo para los no creyentes, lo que busca quien practica el mal y la mentira, es apartar del bien y la verdad a los demás. Y con esto entronco con el segundo punto que me gustaría considerar, como es el hecho de tratarse de una ceremonia de Estado, que como tal, contiene una potente carga simbólica y ejemplificante, tanto a nivel nacional como con respecto a la percepción de España que se tiene en otras naciones.

Soy del pensar, que muchos de los que allí se congregaron, presencial o virtualmente, independientemente de la pretendida laicidad del acto, elevaron sus oraciones religiosas al Dios de los cristianos, en la creencia de que era lo más apropiado. Incluso el Rey, hubo un momento tras la ofrenda, en la que estuvo un largo rato firme y en silencio contemplando la corona a los caídos, en el que pensé de buena fe que podría estar orando por los difuntos. Pero también pienso que entre tanta gente y tantos intereses como estaban presentes en el acto, habría quién advertidamente era consciente de lo que estaba ocurriendo: la negación pública del verdadero culto que fundamenta a esta nación.

Ocurre con estas cosas como con tantas otras, que no por hacerse por simple ánimo de mejora, dejan por ello de ser destructivas para el espíritu de las personas. Lo cual, dicho sea de paso y por más que esto suene mal, no es en absoluto respetable. Respetables son todas las personas, pero sus ideas y sus actos, si estos son destructivos para sí mismos o para los demás, no pueden ser respetables. Es más, hacerlo sería un error gravísimo, similar a no corregir al que yerra o no asistir al que sufre. Tirando de un ejemplo algo extremo, a nadie en su sano juicio se le ocurriría respetar la decisión de una persona que ha decidido no comer o suicidarse, y esto de lo que hablamos, de algún modo es algo similar y por tanto no respetable. Eso es lo que yo critico.

Estamos acostumbrados a oír hablar, o renegar, de este o aquel dios, pero no vendría mal recordar, que la palabra "dios" significa "ser supremo". Quiere esto decir que cuando nos referimos a Dios, independientemente de la fe de cada uno, nos referimos al ser sustancial que fundamenta nuestra vida. Jesucristo para los cristianos, Yhvh para los judíos, Alá para los musulmanes... Los diferentes dioses de otros panteones para cada cultura, e igualmente vaya usted a saber quién para aquellos que siguen a los diversos ídolos sociales, mediáticos, políticos, deportivos, filosóficos, ideológicos, etc. E incluso por lo general, "uno mismo" para muchos que se declaran ateos o se fundamentan en sus propias ideas, apetencias o caprichos. En definitiva, a todos nos fundamenta alguien se quiera o no, y en una ceremonia de Estado como esa, aunque no se pretenda, el Estado está ofreciendo culto al "ser supremo" fundamental que le da sentido, que en nuestro caso ahora es "el de la negación" del culto al Dios que ha fundamentado histórica y culturalmente la nación.

Por lo tanto, ya no estamos ante el hecho de que España haya dejado pasivamente de ser una nación católica, con todo lo que eso conlleva social y culturalmente, sino que además, ahora se presenta activamente como una nación que reniega a propósito de sus raíces espirituales y recuerda a sus caídos en ceremonias paganas donde se invita a todo el mundo a hacer lo mismo y no servir a nadie excepto a si mismos. Eso no puede ser respetable, por más bien o mal que nos caigan unos u otros. La gracia es un don gratuito que sin embargo, requiere de nuestra libertad para aceptarla o no, pero mi libertad me impide aceptar la desgracia como algo respetable, por más que lo sean las personas caídas en ella. Tanto más si se trata de mis paisanos.

Por lo demás, no voy a entrar en las discusiones políticas que se sucederían de algunos de los comentarios que me hace, más que nada porque he tomado la decisión de no poner mi voluntad en ello, pero no por esto dejaré también de responderle de forma genérica a dichos comentarios. Desgraciadamente tendemos a ver con lente de aumento los errores de aquellos que nos caen mal. Frecuentemente en nuestro caso, me refiero a este foro, los errores de esa derecha desviada y paganizada que cada día se asemeja más, e incluso supera en maldad, a todo aquello frente a lo que un día llegó a levantarse en armas. Y tendemos también y por desgracia, a dar por descontado el mal de aquellos a quienes situamos en el "otro lado", como si dicho mal ya estuviese amortizado y no pudiera dar más de sí. Sin embargo, si quienes pretendidamente procuraron la defensa de España en el pasado, han caído y se han hecho malos, los que procuraron su caída no han dejado de avanzar en su propósito y hoy se presentan mucho más peligrosos que antaño, pues ya no se limitan a intentar cambiar las cosas a base de revoluciones sociales, sino que se han aprendido el arte de la astucia y ahora revolucionan, mediante ingeniería social, las conciencias y las emociones. Esto es, el ser fundamental de cada persona.

Existe una pretendida derecha política, fundamentalmente mala y perversa en este país. De hecho y posiblemente a excepción de Uds, soy del creer que siempre la ha habido, incluso en el pasado. Y creo también que la desviación actual no es sino fruto de la propia deriva que en su origen ya tenía. Pero de la misma manera creo que existe una izquierda igualmente mala y perversa en sus fundamentos y propósitos, que nunca fue otra cosa que la imagen "siniestra" de esa egoísta derecha nacional, más preocupada en su propia hacienda que en el bien de los demás.  Una izquierda siniestra, valga la redundancia, que nunca ha dejado de afanarse por tener lo que envidia en los demás. En definitiva, tener para ser en ambos casos. Riqueza para ser superior a los demás en el caso de unos, o poder para hacer con él lo que no se alcanza mediante la riqueza, en el caso de los otros. En resumen, pretender ser como dioses mediante la riqueza y el poder, en sustitución de la verdadera gracia e identidad que nos hizo hijos de Dios, capaces de fundar una nación como la nuestra y llevar la palabra del evangelio y la civilización a más de medio mundo.

Riqueza y poder, la derecha y la izquierda que reniega de Dios, consciente e inconscientemente, a diestra y siniestra ha ido apartando del bien y la verdad a las buenas personas, hasta eliminar ahora el sacrificio perpetuo que nos ha dado vida, sentido y dignidad a todos. Por ello, también sería buena cosa que, al igual que utilizamos con buen criterio crítico las lentes de aumento para ver el mal actual de un lado, utilizásemos las mismas lentes, incluso otras mejores y corregidas pues se han perfeccionado, para ver el mal del otro, si es que en verdad pretendemos ver por donde se mueve el malo, ya sea con afán de combatirlo como con el de prevenir a los demás de sus engaños.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Español, estoy de acuerdo con usted en que sin ser consciente de ello, podemos estar sirviendo al maligno. Pero mi respeto es un respeto civil. Por convivencia civil. Un respeto con escrúpulo.

 Pero todo lo que propaga ese partido, al que desprecio, al que el pp intenta parecerse cada vez más, como capitalistas sin más. Pues en este caso, sigo pensando que parte de ellos lo de achacar "ceremonia diabolical", e incluyo las declaraciones de la pepera madrileña mayor, echando leña al fuego. Es su lucha por el poder nada más. Fruto liberal.
 La Constitución tiene muchas cosas para el bien, por supuesto. Pero hay constituciones vigentes en países, que están encomendadas a Dios desde su inicio, y después obran demasiado para todo lo contrario.
 Para los Catolicos la única forma que agrada a Dios, es una cúspide de una sola persona que se consagre a ÉL. Creo que no conocemos otra forma así. Naturalmente con todo estamento y pueblo de Fe.
Pero esto, ya no se da. Es lo que hay. Tampoco se daba en tiempos de San Pablo, y nos construyó en la Fe. Algo podremos hacer nosotros aunque sea ínfimo, creo yo, entre esta forma de vivir que no nos agrada, para aportar.


 Y también le doy la razón en que debemos poner la lupa a los del otro bando. Porque efectivamente, están copando la caridad, pero en toda su vida van a siquiera a rozar la Caridad, con mayúscula. Y ya enroco a el mal que nos atenaza: Como usted bien señala, fuimos Católicos durante muchos siglos. Y sin entrar en ningún análisis histórico, sencillamente, es que si todas las fes son iguales para la izquierda, a tales desagradecimientos mi respuesta es, que Jesús, Nuestro Señor, se sacudió el polvo y esto mismo nos enseñó. Yo no tengo ni deseo tener capacidad de odiar a esta gente, porque serán pasto de justicia divina.
 Ahora mismo, la Iglesia Católica es un remanente, una reducción de lo que fue. Y no la han despedazado más porque les hace el trabajo con los más desahuciados de la sociedad. Y si ell@s hacen esta táctica, yo opino que la nuestra debe ser acorazarnos para ofrecerle a Dios personas santísimas. Sin explicarles nada, que sigan pensando que somos así o asá. Porque está escrito que nos espiarían (ahora mismo no recuerdo dónde, pero lo leí en la Biblia), para dañarnos. No sé cómo. Ni me corresponde a mí liderar esto.

 La izquierda está dando migajas en hechos y mucha demagogia. Su fin es cambiar por completo el sistema de funcionamiento y gobernabilidad. Es otra forma de estar mandados, y nada más. Hay una diferencia, que es que la derecha sigue queriendo la religión de postín…. Aún…. Pero nadie asegura que sea así siempre. Tal vez piensen que así van lavando algo sus pecados. Por eso de momento, no condenan a la Iglesia Católica, y por usos partidistas.La izquierda es atea en su inmensa mayoría y siempre acaba despreciando a Dios. La derecha también, pero hace pinochadas, es muy falsa. 

 No creo que ningún Católico estemos bien con ninguno. Pero ¿Dónde iremos?. A ningún sitio, porque todo el orbe está igual o peor. Es lo que nos ha tocado vivir. Y les está saliendo fenomenal aquí con satanás, porque nos tienen entretenidos en esta triste in creatividad  religiosa. 
 

Ambos merecen eso, sacudirse su tierra, hasta del polvo. Ya se ocupará ÉL de ellos y ellas. 
 

La envidia no creo que la tenga agravada la izquierda, eso lo veo un poco mito ya y que sirve para ofender. Es un afán de poder, de dirigir, de cambiar sistema. Cada uno quiere que se haga a su modo. 

 También diría que hay personas de Fe en ambos lados. Pero estamos inmersos en esta moda de la política. Agua que se ha estancado con barro. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Berenguela, posiblemente no me crea si le digo que mi crítica no se fundamenta en nada que le haya escuchado previamente a ningún dirigente o comentarista político, pero le aseguro que así es. Esas eran las cosas que pensaba mientras asistía al acto a través de la retransmisión en internet que hizo la Casa Real. Si mi crítica coincide (que no lo sé) con algo que hayan dicho posteriormente unos u otros partidos, sean del signo que sean, pues bienvenidas sean aquellas, que a mí no me importa, la verdad. Lo que no puedo hacer, es andar pendiente de lo que digan las diferentes facciones en liza, antes de formarme y expresar mi opinión, al objeto de pretender coincidir o no con ellos. Eso sería como dejar el ejercicio de mi libertad al arbitrio de las discusiones entre partidos, cosa que no me parece aceptable en absoluto.

Personalmente procuro ser respetuoso con todo el mundo, pero entiendo que una cosa es tener respeto hacia las personas y otra muy diferente dejarse llevar por los escrúpulos y respetos mundanos. Guardo respeto absoluto a todas las personas que participaron en ese acto o lo ven como algo bueno en detrimento de lo que debería ser un auténtico funeral de Estado, en una nación como la nuestra, pero igualmente siento un absoluto desprecio por el acto en sí, ya que se fundamenta en el odio antirreligioso y en la pretensión de manipular el alma y la conciencia de mis semejantes. Y por eso lo denuncio. Además, tengo gente próxima que ha fallecido no hace mucho como consecuencia del virus, y me entristece sobremanera ver que en su memoria se hacen este tipo de ceremonias "político-religiosas", propias de otros tiempos y latitudes, no con el ánimo de honrarle, sino de seguir usándolo a él y su familia como a herramientas o piezas de ingeniería social, incluso tras la muerte.

Y efectivamente, Dios nos dará a todos según nuestros actos y su justicia, pero eso no se puede argüir para evadirnos de nuestras obligaciones cristianas, como es también la de denunciar proféticamente todo aquello que atenta contra nuestra fe y nos lleva hacia la desgracia. No deberíamos pensar que "ya se encargará Dios, porque yo no sé qué hacer, o no quiero líos",  ya que eso sería como desentenderse de nuestro deber como hijos suyos. Y si uno no sabe qué hacer ante estas cosas, o no se atreve, al menos que ruegue por los que sí lo hacen para que el Señor los guíe hacía un mejor que hacer, pero que no tome  la postura del perro del hortelano, que ni comía ni dejaba comer. Con todo el respeto y desde el sincero afecto personal se lo digo, créame.

Finalmente y en cuanto a la envidia de unos, o la codicia de otros, no son en absoluto mitos ni palabras dichas con el ánimo de ofender. Se trata de realidades, tan reales y presentes como el pecado, que en cada una de sus formas, se propagan en la sociedad de diferente manera a través de las ideas. Realidades que saben emplear quienes han hecho del pecado su particular negocio y no están dispuestos a permitir que nadie se lo arrebate. No pienso que la izquierda peque solo de envidia o que la derecha lo haga solo de codicia, sino que dichos pecados son los que están en la base fundamental de su desarrollo, por más que todos pequemos de todo en algún momento.

Existe un pecado base que es la soberbia, y eso alimenta la codicia de unos que les lleva a querer poseer más "riqueza" de la que naturalmente necesitan, causando así envidias y carencias en las necesidades de otros. Pero esa misma soberbia invita a los otros a envidiar y pretender el "poder" para hacerse con la voluntad de los primeros, y así corregir las injusticias creadas por estos. Ese es el mecanismo del mal de fondo que fundamenta a derecha e izquierda políticas, por más que luego se disfrace emotivamente todo ello, con hipócritas discursos liberales o falsas proclamas sociales. Un mal que se agrava más y más conforme nos alejamos de Dios y de la concepción cristiana del mundo que nos ha fundamentado como nación. Y respetar estas ceremonias no ayuda en nada a corregir esa situación.

¿Y por qué estoy tan convencido de esto? Porque soy pecador, y al haber militado tanto en las izquierdas como en las derechas, el examen de mi propia conciencia me ha permitido no solo arrepentirme de mis faltas, sino también conocer el funcionamiento del pecado subyacente que mueve las diferentes corrientes ideológicas. Así que, nademos a contracorriente tratando de no caer en las disputas partidistas y mantengamos o aún enriquezcamos el respeto hacia todas las personas, pero no tengamos escrúpulos en denunciar todo aquello que nos aleja del bien y la verdad, aunque al hacerlo coincidamos momentáneamente con algunos de quienes lo procuran. Ahí sí, Dios se encargará en su debido momento de separar el trigo de la cizaña.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Continúo publicando esta serie en la que trato de mostrar que algunos planteamientos económicos que hoy son considerados de rojos por la derecha posmoderna, de inspiración libertaria o thatcheriana, en realidad son planteamientos católicos que asume la Doctrina Social de la Iglesia y que defendieron las antiguas derechas, modernas o premodernas.
      La cosa va hoy del Padre Mariana, del que precisamente se tratan de apropiar algunos liberales y libertarios. Por comodidad, me valgo de algunos memes que he visto en Twitter, pero si alguien tiene interés se pueden buscar estos pasajes en su contexto.
      ¿Impuestos progresivos? ¡Cosa de rojos!

      ¿Control de precios pasando por encima de las sacrosantas "leyes del mercado"? ¡Típico de bolivarianos que quieren convertir España en Venezuela!

      ¿Crítica a los poderosos y a los ricos? ¿Pedirles que socorran a los pobres? ¡Sucios comunistas que quieren repartir la pobreza!

      ¿Algunos bienes son propiedad de todos? ¿El derecho de propiedad es relativo? ¡Esto sólo se le ocurre a rojos como el Papa Francisco! ¡Jesuitas tenían que ser él y el Padre Mariana!

      Creo muy necesario dar a conocer estos textos por una sencilla razón: por su capacidad de reptar, la serpiente libertaria se está introduciendo en cada vez más lugares.


      Parece mentira, pero esta estúpida ideología que sólo podían haber partido los yanquis viene ganando adeptos en España. Unos de forma abierta, paseando la serpiente satánica sin rubor, y otros de forma solapada, presentándose como católicos pero asumiendo los planteamientos de la serpiente. Internet ha hecho maravillas a la de hora expandir esta corriente de pensamiento, porque en Internet todo gira en torno a Anglolandia. Pero también han trabajado concienzudamente el terreno Losantos, César Vidal y otros telepredicadores de la derecha posmoderna, así como el Aguirrismo que domina el PP de la Comunidad de Madrid.
      Episodios anteriores de esta serie:
      Rojos peligrosos I: el programa social de Acción Popular (CEDA)
      Rojos peligrosos II: Eduardo Dato, Maura y otros conservadores
    • By Hispanorromano
      La Comunión Tradicionalista inauguró recientemente la publicación digital LA ESPERANZA, subtitulada Periódico católico-monárquico. Aunque lleva poco tiempo en línea, el pasado 6 de noviembre publicó un lúcido y valiente artículo sobre el papel viene desempeñando la derecha española en la yanquización de España, en su sometimiento y desolación. El artículo parte del hecho observado en días pasados de que una parte de nuestros compatriotas estaba en un sinvivir por la suerte de Trump a miles de kilométros. Se atreve a cuestionar el mito de Trump dentro de la derecha y esboza una crítica integral de esta dependencia de Estados Unidos, en una línea que estimo parecida a la de Francisco Rubio en su artículo Trump y la orfandad de la derecha. Aquí va  el artículo de Roberto Moreno, que espero que me perdone el que haya destacado en negrita algunos pasajes:
      A decir verdad, un número no desdeñable de carlistas (o sedicentes carlistas) están perfectamente inmersos en la realidad que describe el artículo. También falangistas, conservadores y otras familias políticas. Nadie esta libre de ese pecado. Precisamente por eso tiene gran mérito el artículo: es el primero en muchos años que, desde una organización política, se atreve a denunciar esta triste realidad. Y es un artículo sincero, que parte de la entraña española y católica, no una simple repetición de formulismos copiados de la izquierda. Desde aquí mi aplauso a este grito patriótico y contrarrevolucionario que muchos estábamos esperando.
    • By Hispanorromano
      Entroncando con lo que comentaba en otro hilo sobre la posible existencia de un conservadurismo decente, dejo un reciente artículo sobre Margaret Thatcher, que tanta influencia tiene en la derecha actual de España, tanto el PP como Vox, pero también en sectores católicos que idolatran a esta mujer por razones que se me escapan. El columnista, José García Domínguez, sostiene que el thatcherismo destruyó el pensamiento conservador europeo al hacerle entrar en el universo mental de la peculiar "derecha estadounidense". Creo que lleva razón. Y creo que este artículo contiene claves muy interesantes sobre las extrañas mutaciones de la derecha española en las últimas décadas.
       
    • By Hispanorromano
      Entroncando con lo que comentaba en otro hilo sobre la posible existencia de un conservadurismo decente, dejo un reciente artículo sobre Margaret Thatcher, que tanta influencia tiene en la derecha actual de España, tanto el PP como Vox, pero también en sectores católicos que idolatran a esta mujer por razones que se me escapan. El columnista, José García Domínguez, sostiene que el thatcherismo destruyó el pensamiento conservador europeo al hacerle entrar en el universo mental de la peculiar "derecha estadounidense". Creo que lleva razón. Y creo que este artículo contiene claves muy interesantes sobre las extrañas mutaciones de la derecha española en las últimas décadas.
       

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • By Hispanorromano
      Los pecados que claman al cielo y el arco político
      El principal objetivo de este hilo es compartir con vosotros la sabrosa explicación de Fray Luis de Granada sobre los cuatro pecados que claman al cielo. La prosa de Fray Luis es de una sobria belleza que habla por sí sola. Ofrece mucha luz sobre esta cuestión de los pecados que claman al cielo, de los que ya no se oye hablar tanto, quizá porque dejan al aire todas nuestras vergüenzas como sociedad. Después de poner el pasaje de Fray Luis de Granada, formulo una breve reflexión sobre este tema que hace tiempo que me ronda por la cabeza. He aquí esta maravilla del catolicismo y de nuestro Siglo de Oro:
      Son cuatro los pecados que claman al cielo, como nos explica Fray Luis de Granada: el homicidio, la sodomía, la opresión de los pobres y defraudar su salario al trabajador. ¿Por qué ya casi no se oye hablar de la especial gravedad de estos cuatro pecados? Quizá sea por el segundo pecado, el de la sodomía, del que se ha vuelto imprudente hablar en los últimos tiempos por las consecuencias que podría acarrear. Pero quizá se deba también al tercer y cuarto pecado, referidos a la opresión de los pobres y de los trabajadores, que a buen seguro rechinarán en los oídos de muchos católicos que se ubican políticamente en la derecha.
      Es claro que los pecados no tienen ideología y que la ideología no explica los pecados, como quizá estamos inclinados a creer desde que la Revolución Francesa fracturó la sociedad en izquierdas y derechas. Sin embargo, desde una perspectiva histórica o política sí podríamos decir que la izquierda ha sido más proclive a los dos primeros pecados que claman al cielo o ha sido más laxa en su castigo, mientras que la derecha ha tendido más a los dos últimos pecados.
      Sería de necios adjudicar el homicidio a la izquierda, pero hay que reconocer que tiende a la laxitud en su castigo o lo ha justificado en nombre de la revolución o de tal o cual derecho. De la misma forma, conociendo a las derechas actuales y lo infestadas que están por la modernidad hedonista, sería una torpeza adjudicar la sodomía exclusivamente a las izquierdas. Pero sí es verdad que la izquierda ha abanderado siempre la laxitud en esta cuestión y otras relacionadas. Nótese que para Fray Luis de Granada este pecado nefando no sólo es de naturaleza sexual, sino que implica también la «soberbia, hartura, abundancia de todo y ociosidad, y dureza para con los pobres y necesitados». Esta parte se les ha olvidado a las derechas. Pero admitamos que han sido las izquierdas las que históricamente han sido más refractarias a reconocer como pecados o delitos la sodomía y el homicidio.
      En cambio, son las derechas las que con frecuencia han justificado o tolerado la opresión y el mal tratamiento de los pobres, y desde luego la mayoría de las personas «conservadoras» no le otorgan a este pecado la misma gravedad que a los dos primeros. Como tampoco le otorgan una especial gravedad al pecado de defraudar el salario a los trabajadores, cuando no lo justifican con diversas artimañas. Un conocido empresario de medios de comunicación, que presume de católico y hasta le enmienda la plana al Papa, viene defraudando el salario a sus trabajadores en las últimas décadas, y el hombre sigue tan pancho, con el aplauso de casi toda la derecha. Claro está que sería de necios creer que las personas de izquierdas no oprimen también al pobre o no le hurtan el salario al trabajador, pero parece indudable que las derechas en conjunto son más proclives a justificar estos dos pecados, mientras que las izquierdas destacan más en los dos primeros.
      De aquí extraigo una conclusión: como los pecados que claman al cielo se los reparten a medias las izquierdas y las derechas, sería absurdo creer que uno de estos dos sectores políticos es más fiel al Evangelio que el otro. Hay que aceptar el mensaje evangélico en su totalidad; no puedo fijarme obsesivamente en uno o dos de los pecados que claman al cielo y obviar el resto. No puedo fabricarme una Religión a la carta. Las ideologías que surgieron de la Revolución Francesa tienen esa manía. Cogen una parte de lo que hasta entonces habían sido las sociedades cristianas y lo asumen como propio, pero la otra parte la olvidan por completo. A unos les parece mal la sodomía pero en cambio les parece perfecto oprimir al pobre. A otros les parece mal oprimir al pobre o defraudarle su salario, pero no les parece que la sodomía sea algo malo. Unos y otros se quedan con la parte que les interesa, desdibujando así el mensaje integral del Evangelio. Al amputarla en función de sus intereses, unos y otros traicionan la doctrina católica, aunque sólo unos se arrogan su representación. Sobre este último hecho, que le otorga una gravedad adicional a la falsificación, creo que no se ha meditado lo suficiente.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 103 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • YandexBot(1)
    • Bingbot(3)
    • Googlebot(1)
×