Jump to content
javier

actualidad Carta hablada de Álvarez de Toledo ante Felipe VI

Recommended Posts

Casualmente, he dado con esta "carta hablada" que publicó ayer mismo en su canal de youtube Cayetana Álvarez de Toledo pronunciada en noviembre de 2019 en el círculo ecuestre de Barcelona, y publicada con ocasión de la visita que ha hecho Felipe VI a Barcelona.

Me parece de sumo interés pues en ella se ofrece un retrato nítido de la derecha liberal de nuestro país. Como se puede escuchar sus pilares son:

- Los ideales repúblicanos (revolución francesa): libertad, igualdad y fraternidad.

- Democracia

- Modernidad

Paradójicamente se usan estos pilares para acusar a Esquerra Repúblicana y a los nacionalistas de "falsos" republicanos y de poco "demócratas".  Y más paradógicamente aún se atribuyen estos "idealies republicanos" y "modernos" al "monarca coronado". 

Para más inri, me parece absolutamente increible que este discurso salga de la boca nada más y nada menos que de la "ciudadana" Cayetana, también 14º Marquesa de Casa fuerte. 

¿Es el mundo al revés? ¿Es todo complejo de inferioridad? O es mucho peor...

Señora marquesa, pudiendo hacer usted tanto bien, hace tanto mal...

Edited by javier

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Nobleza de verdad es la de las acciones, la de cuna solo es heredera a su vez de méritos de los antepasados.

Àlvarez de Toledo es liberal, con todo lo que ello conlleva.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por traer el vídeo, @javier.

Esta señora marquesa y la señorita Ayuso son las más egregias representantes del nuevo PP de tintes libertarios, más que liberales, y de la nueva derecha que ha desplazado a la antigua. Ambas conectan a la perfección con Vox y con la derecha chanera de la ranita.

Una coincidencia más que notable: tanto Cayetana Álvarez de Toledo como Isabel Díaz Ayuso se han manifestado favorables a la eutanasia. Un ejemplo de lo que le espera a la derecha. Aunque al final es lo que han querido sus votantes. Todo lo que hacen o dicen estas luminarias de la libertad lo perciben como una genialidad sus seguidores. Podrían disparar contra sus seguidores en la Puerta del Sol y éstos las seguirían apoyando, si cabe con mayor fervor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cada vez me doy más cuenta que en el PP, el único objetivo tangible que tienen es llegar al poder y mantenerse en el. Qué hacer con él les trae sin cuidado, les da igual ser conservadores, liberales, socialistas o monárquicos, su única ambición es la poltrona. Y cuando hablan de "dar la batalla ideológica" y sacan la suya solo nos encontramos una cosa: liberalismo puro y duro. Conmigo que no cuenten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Javier de Miguel
      La denominada “revolución americana”, para ellos, no es más que un perfeccionamiento de la francesa.
      León XIII, en su carta Testem benevolentiae, advirtió contra aquellos que “quieren una Iglesia distinta en América de la que existe en todas las demás regiones”. Apreciaba el Papa con gran clarividencia cómo el espíritu de la “nueva sociedad” de los Estados Unidos de América, fundada en principios totalmente contrarios al orden social católico propuesto por la Iglesia desde sus inicios, amenazaba con contaminar las mentes de los propios católicos estadounidenses.
      Lo que León XIII quiso combatir fue precisamente lo que hoy, comúnmente, y en sentido más amplio, conocemos por “americanismo”, que, trasladado a nuestro mundo actual, no es más que la influencia global del poder y principios sociales que sustentan a los Estados Unidos de América. Ensoberbecidos por los principios que inspiraron la construcción de la Estatua de la Libertad, en la firme creencia de que se estaba fundando un nuevo mundo sobre los principios de la verdadera libertad, no se estaba haciendo otra cosa que otorgar carta de naturaleza a la filosofía racionalista liberal aplicada a la política, con el inestimable apoyo del protestantismo y la masonería, núcleo duro de la filosofía de sus adorados “padres fundadores”.
      La consecuencia inmediata de esta ideología fue la llamada “doctrina Monroe”, que pretendía establecer una tabla rasa de diferenciación y de definitiva emancipación de los valores de la “new society” respecto de cualquier condicionamiento procedente del exterior del continente. Muchos pueden entender este planteamiento como meramente geopolítico, pero efectivamente no es así, sino que tiene un alcance más amplio. No olvidemos que esta “doctrina” fue fundada en la fase final de la mal llamada “emancipación” de las provincias españolas de Ultramar, y por tanto, no puede entenderse sino en el contexto de la “des-hispanización” de Hispanoamérica, a la vez promovida por criollos burgueses y masones, como bien demuestra Ramiro de Maeztu en su “Defensa de la Hispanidad”. Se trataba pues, del primer plan de ingeniería social ejecutado por la entonces recién alumbrada nación, y que sirvió de paso para dar el toque de gracia al ya más que decadente imperio hispano, que no había representado sino el baluarte contra Lutero y el martillo de los antepasados de quienes siglos después desembarcaron para construir su “sueño americano”.
      Casi doscientos años después, la “doctrina Monroe” ha cruzado sus propias fronteras, y parece haberse reformulado tácitamente en algo así como “el mundo para los americanos”. La influencia social y cultural de los Estados Unidos, especialmente tras su confirmación como primera potencia tras la Primera Guerra Mundial, es indiscutible. Pero, ¿en qué consiste esa influencia? ¿en qué principios se asienta?
      Comenzando por la segunda cuestión, hay que decir que la denominada “revolución americana”, para ellos, no es más que un perfeccionamiento de la francesa: el traslado a sus últimas consecuencias, de los principios ilustrados. Para el americanista, el gran error de la revolución francesa fue su deriva totalitaria, el Leviathan administrativo que engendró, anulando despóticamente la viva organización social que le precedió para instaurar el germen de lo que más recientemente ha venido a llamarse por algunos el “neodirigismo tecnocrático”, es decir, la política como pura administración de un ingente aparato mecanicista, que es el Estado. La revolución americana, por el contrario, habría conseguido mejor que nadie plasmar socialmente esos ideales ilustrados de libertad e igualdad. Así, los americanistas consideran el gobierno de la voluntad general como otra forma tiránica, heredera de la monarquía absoluta, pero sin renunciar a los principios ilustrados e iluministas que inspiraron a 1789, y se inclinan por la división de poderes, en el marco de una sociedad estrictamente individualista y de laissez faire.
      En cuanto a la primera cuestión, esa influencia consiste en la exportación, a escala global, de esa filosofía profundamente individualista, economicista, pragmática, pelagiana y auto-suficiente. Sin vínculos de sangre, sin más méritos que la iniciativa individual y el afán constante de progreso material. Además, muchos liberales conservadores, entre ellos católicos, que ven sin disgusto ese espíritu materialista, se maravillan contemplando la idea de que Estados Unidos es, a la vez, la “nación religiosa”, tierra donde se armonizan perfectamente la libertad (liberal) con la moral. Pero para superar esta falacia, es necesario comprender la significación que tiene esa mención a lo religioso en relación al enfoque de las logias americanas respecto de las europeas. La masonería americana es deísta, mientras que la europea, comandada por la francesa, es generalmente atea y anticlerical. Luego la significación que tiene el término “dios” o “religión” en uno y otro contexto, en el fondo vienen a significar lo mismo, porque en realidad son la misma esencia traspuesta sobre dos estructuras diferentes. Y esa esencia es la negación sistemática de los principios católicos tradicionales en relación al orden social y político que tan brillantemente se plasmaron en la Cristiandad, así como la persecución de todo aquél que luche por implantarlos en el ámbito público. En el mejor de los casos, para el americano, la religión es una cuestión interna, de conciencia, en la que el Estado no debe inmiscuirse, pero nunca un asunto de Estado, donde sigue rigiendo el racionalismo político ultramoderno.
      Ante estas dos cuestiones, muchos católicos piensan también que, puesto que el sistema político estadounidense, por su configuración minimalista del Estado, respeta la conciencia individual a priori más que los sistemas políticos europeos, más inspirados en el totalitarismo revolucionario francés, coronado por una influencia neo-marxista gramsciana mucho más escasa al otro lado del charco, este modelo es el más adecuado para la convivencia de la Iglesia con la sociedad. O, lo que es lo mismo, la doctrina de la “Iglesia libre en el Estado libre”. Reformulado en términos más llanos: la irrelevancia social es el precio que la Iglesia debe pagar a cambio de que el Estado mantenga en su “burbuja” a los católicos, y no les incomode en el ejercicio de sus derechos y deberes ciudadanos, fundamentalmente desde el despliegue de amplios mecanismos jurídicos de objeción de conciencia, frente a las ya de por sí escasas intromisiones estatales en asuntos morales. Pues bien, esta tesis, además de contraria al Magisterio de la Iglesia, que constantemente a lo largo de los siglos ha enseñado la grave obligación de los gobernantes para con Dios y la Iglesia, es un síntoma de contagio de la mentalidad liberal americanista. Desde esta perspectiva tenemos el terreno sembrado para el comunitarismo clerical, que no es sino una especie dentro del individualismo, a saber, una auto-limitación de los efectos de la vida cristiana al ámbito de los iguales en la fe, solo que en este caso, el ente “individuo” se ensancha analógicamente a la “comunidad cristiana”.
      Para acabar, dos reflexiones que nos han de servir para ubicar este tema en las coordenadas de la más rabiosa actualidad: la primera, la situación venezolana, que no es (y sin que esto sirva para justificar un ápice el sangriento narco-régimen de Maduro) sino otro reflejo del afán de dominio estadounidense sobre los puntos geoestratégicos, otro experimento como el de las “primaveras árabes”, con el agravante de la situación geográfica en el continente americano, pero al que se puede vaticinar idéntico resultado a que a otras revueltas propiciadas por ellos, y después vendidas al mundo como “acciones de liberación”: caos, anarquía y más sufrimiento para la población civil; la segunda reflexión trata acerca del estupor generado por la aprobación, en el estado de Nueva York, de la ley que permite el aborto hasta el momento inmediatamente anterior al nacimiento (último paso antes de la legalización del infanticidio). “En el país de la libertad”, “en la ciudad de la estatua”, esto no puede ocurrir, se dicen muchos. Como si esta ley fuese una traición al espíritu americano de libertad, y no lo que realmente es: otra muestra del camino al que conduce la sociedad regida por la libertad entendida como el ejercicio de las pulsiones interiores del individuo. Que no es otro el leit motiv del liberalismo, y de su derivado, del americanismo.
      Ciertamente, no es que Europa esté mejor, pero lo que está claro es que plantear en términos americanistas la resolución del conflicto religión-sociedad moderna (conflicto que lleva más de un siglo pululando por los despachos vaticanos, sínodos y Concilio incluido), no hace sino agravar el problema, es decir, continuar alejando al mundo moderno de Dios. La Iglesia, custodia del Derecho natural (en otro tiempo denominado “derecho de gentes”), sencillamente no puede abdicar, tampoco en el orden social, de la lucha por “Instaurare Omnia in Christo”. La Iglesia no tiene que comprar su libertad, sino liberar al mundo de la esclavitud del pecado, hodiernamente, del pecado liberal y sus múltiples adyacentes. Y eso no se consigue construyéndole un safe harbour para su supervivencia, ni una open society para el “desenvolvimiento de su personalidad”. Se consigue restaurando las cosas en la Verdad, la única que nos hace libres. Pues no hay imagen que represente más la libertad que la cruz de Cristo.
      ——————————————————————

       Canal de Javier de Miguel en Youtube
    • By Berenguela
      He leído esta noticia, y oído a esta individua. La aclaro, que Iglesia somos muchos. Yo no he violentado a un niño en mi vida, señora o señorita. Y he estado muy pegada, pegadísima a  los niños de mi familia. De hecho, ninguno nos ha salido con ese desorden psicosomático. No mienta ni ofenda.
       Pero fíjese que la Unión Soviética en 1948 para hacerse la loca, no voto a favor de los derechos humanos, en aquella famosa carta de la ONU. La misma que estaba en el reparto de la vencida Alemania, rapiñando despojos. 
       Que como usted nos acusa a la Iglesia, pues podré yo pedirle cuentas de aquello por su inclinación ideológica. Como representante de derechos sociales, ya me contará, si faltaron ustedes a los primarios,  como juzgamos ahora. Si nosotros la Iglesia encubrimos esos delitos, usted como persona de izquierdas, tiene que respondernos por no firmar entonces, ¿A cuantos estaban torturando entonces, ustedes?.
       Esto es así, pan para todos.
       
       No es que no sepa usted hablar y expresarse adecuadamente, sino que le sale de su retrógrada mentalidad el englobarnos a todos con el delito. ¿Haciendo odio tal vez? ¿Tentando a ver qué tal sale cada burrada?.
       Pues van bien ustedes. Menuda sin vergüenza. Vayan a pelearse con los neonazis y déjennos en paz, señora.
      La CEE responde a la ministra Belarra y recuerda el compromiso de la Iglesia con la infancia
      https://www.google.es/amp/s/www.revistaecclesia.com/la-cee-responde-a-la-ministra-belarra-y-recuerda-el-compromiso-de-la-iglesia-con-la-infancia/amp/
    • By david
      La Junta Escolar de San Francisco (California, EE.UU.) aprobó a última hora del martes eliminar de los nombres de sus escuelas prácticamente todas las referencias a la herencia española de la ciudad y del estado, lo que incluye desde conquistadores hasta lugares emblemáticos.
      Así, deberán cambiar el nombre centros educativos como el instituto Balboa, bautizado en honor al explorador Vasco Núñez de Balboa; el instituto Mission, cercano al lugar en que se erigió la misión San Francisco de Asís, que dio nombre a la ciudad, y la escuela Presidio, que recibe el nombre del enclave militar fundado por los españoles.
      También deberán ser rebautizadas la escuela Alvarado, en honor al conquistador Pedro de Alvarado; la escuela El Dorado, que recibió el nombre del mítico lugar que buscaban los exploradores; y las escuelas Sánchez, Ulloa y José Ortega, también nombradas en honor a misionarios y colonizadores.
      Del mismo modo se cambiará el nombre a la escuela Junípero Serra, creador del sistema de misiones y considerado por mucho tiempo el padre fundador de California, pero cuya figura resulta cada vez más controvertida.
      Al margen de los nombres de la herencia española, la decisión de la Junta Escolar (tomada por 6 votos a favor y 1 en contra) también incluye otras decenas de nombres que van desde presidentes de EE.UU. tan venerados como George Washington y Abraham Lincoln hasta una de las actuales senadoras de California, Dianne Feinstein.
      La decisión, que se venía discutiendo desde hace meses, llega cargada de polémica, y sus defensores la justifican al considerar que todos estos nombres mantuvieron vínculos con el esclavismo, la opresión, el racismo u otras actitudes que no debieran ser reconocidas con estos honores.
      Sus detractores, sin embargo, consideran que se trata de un ejercicio extremo de revisionismo histórico y critican especialmente que se vayan a retirar los nombres de Washington y Lincoln, dos figuras que durante siglos han representando la esencia del proyecto estadounidense.
      Una vez aprobada la retirada de los nombres, cada centro escolar afectado tiene hasta abril para proponer uno nuevo, que deberá ser aprobado por la Junta Escolar.
      La ciudad de San Francisco fue fundada en 1776 con el establecimiento de la misión de San Francisco de Asís por parte de misioneros españoles y tras una etapa como parte del recién independizado Estado de México, pasó a formar parte de EE.UU. junto al resto de la Alta California en 1848
      Original source: https://www.efe.com/efe/espana/destacada/san-francisco-elimina-de-sus-escuelas-los-nombres-la-herencia-espanola/10011-4451075
    • By Vanu Gómez
      Abro directamente el hilo  casi en blanco, para ir dándole forma a medio plazo.
      Era indiscutible que había un serctor en la derecha  muy hostil desde hace años a la Iglesia. Pero a nadie se nos escapa que la vuelta de tuerca en la neoderechita ya va rayando tintes cada vez más similares al de libertarios y comunistas de la preguerra y guerra del 36.
      Puede que la beta común originaria haya que buscarla en los liberales del XIX pero desde luego la más reciente oleada en los ambientes actuales, liberal e identitario tiene visos muy preocupantes, máxime cuando en algunos casos trata de camuflarse como católico y, si cabe, más "auténtico".
      ¿Tratamos de buscar un hilo conductor?
      ¿Podríamos enlazar con el tardofranquismo y asuntos como el de Tarancón?¿Buscamos en el injerto gnosticoide  en CEDADE con su explosión en los años 80-90?¿O nos vamos directamente al tronco común liberal del siglo XIX?
      ¿Tenemos precedentes históricos a la agitación de ciertos grupos católicos que en sus formas recuerdan cada vez más al estilo evangélico-mesiánico meidinyuesei? ¿Podemos conectar con casos como el boliviano y su extraño mesianismo identitario cristiano?¿o el ex-comunista y proseparatista de Salvini esgrimiendo rosarios cual si fueran banderas partidistas?¿y qué decir del aparicionismo apocalíptico de youtuberos difamadores del legítimo papa de la Iglesia Católica, la única verdadera?
      ¿realmente puede un hispanocatólico con el temple debido y una decencia como Dios manda aprobar semejante desbarajuste?
      Me temo que ahora, más que nunca, hemos de ahondar en la tradición española para lograr separar la paja del trigo... aquí de nada nos sirven tipos que nos muestren ropajes de derecha mientras se comportan de facto como las turbas rojas de hace un siglo.
       
       
    • By Hispanorromano
      El clima político está enrarecido en los últimos tiempos. Pero tengo la impresión de que con las crisis del coronavirus el clima está empeorando a marchas forzadas. Algunos elementos de Podemos promovieron una cacerolada durante el discurso que el Rey dirigió a la nación española con motivo de esta crisis. Una acción torpe y gravemente improcedente en un momento de luto como el que atravesamos. Aunque debo hacer constar que, atendiendo al seguimiento que tuvo en mi barrio, tengo la impresión de que en esa cacerolada inicial promovida por Podemos no participó sólo gente de izquierdas.
      Pero más que de esa cacerolada (y de las subsiguientes caceroladas que viene promoviendo Vox contra el Gobierno) me gustaría hablar de algunas noticias que está publicando la prensa de derechas en los últimos días. Supuestamente son simples noticias, pero mi percepción es que son ataques escasamente disimulados contra el Rey. Citaré un par de ejemplos.
      Como sabréis, uno de los memes que viene difundiendo Vox -y en general la derecha- en las redes sociales es una nota diplomática de condolencias que publicó el Ministerio de Justicia por el fallecimiento por coronavirus de Riay Tatary, el representante de la comunidad musulmana en España. La captura de esta nota diplomática -que no tiene nada de raro- se acompaña con una frase de este estilo: el Gobierno de Pedro Sánchez lamenta la muerte de este musulmán pero no tiene tiempo de dar su pésame a los españoles muertos. Lo he expresado de forma muy fina; en realidad lo decían de forma más agreste y generalmente acompañado de diversos exabruptos, pero creo que la idea se entiende. Una variación del mismo meme atacaba con saña a la Conferencia Episcopal, que también publicó una nota de condolencias por la muerte de Riay Tatary.
      Hasta ahí nada fuera de lo normal: la derecha ataca al actual Gobierno y a la Iglesia utilizando cualquier excusa. Pero observo un salto significativo en esta estrategia cuando el periódico OK Diario (muy cercano a Vox, muy sensacionalista y muy amigo de los bulos) publica la siguiente "exclusiva", que sospecho que va con segundas intenciones:
      Puesto que en las redes sociales se ha atacado de forma salvaje al Gobierno de España y a la Conferencia Episcopal por una carta de pésame parecida, entiendo que lo que se busca con esta noticia (que en realidad no debería ser noticia, pues este tipo de cartas son protocolarias) es poner al Rey en el disparadero. La redacción de la noticia intenta aparentar neutralidad, pero yo creo que tiene ese objetivo que os he comentado. Además se cuida mucho de mencionar el origen sirio de este hombre y de resaltar su salida de Siria por cuestiones políticas, para luego, en una traca final, intentar vincularlo a Al Qaeda. La ecuación que sugiere OK Diario resultará clara en la mente del tuitero de derechas que se alimenta de sus artículos: el Rey apoya a Al Qaeda, luego hay que derrocarlo. Al publicar la imagen del comunicado, facilita la difusión en Twitter de memes alusivos.
      ¿Me paso de suspicaz? Tal vez. El caso es que el ABC publicaba hoy una noticia que me parece que va en el mismo sentido de desprestigiar al Rey ante el público de derechas:
      Esta forma de meter en el mismo titular la solidaridad del Rey con Marruecos por el coronavirus y lo otro de la ampliación de las aguas territoriales, ¿no es una forma de poner el Rey en la picota, de señalarlo como traidor ante los lectores de derechas?
      Son dos movimientos extraños en pocos días por parte de periódicos de derechas, que tienen lectores del PP y de Vox. Ya comentaré más adelante una particularidad que, en mi opinión, enlaza a OK Diario y ABC. Tengo la ligera impresión de que desde la derecha se está buscando también un cambio de régimen que no incluya al Rey ni la forma monárquica de gobierno. Que no puede ser otra cosa que la República.
      Ya digo, igual me paso de suspicaz. ¿Cómo lo veis?
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 103 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Googlebot(2)
    • Bingbot(5)
    • Chrome(3)
×