Jump to content
david

debate Conservación naturaleza con reducción de natalidad

Recommended Posts

Aquí, un enlace sobre documento clave para el enfoque oficial de la Conservación de la naturaleza en el mundo, que persigue el objetivo de la reducción de la natalidad -entre otros-. Informe Brundtland (paradójicamente, jerarquiza a continuación "La conservación de los ecosistemas debe estar subordinada al bienestar humano, pues no todos los ecosistemas pueden ser conservados en su estado virgen.").

https://es.wikipedia.org/wiki/Informe_Brundtland

 

Informe Brundtland

El Informe Brundtland es un informe que enfrenta y contrasta la postura del desarrollo económico actual junto con el de sostenibilidad ambiental, realizado por la ex-primera ministra noruega Gro Harlem Brundtland, con el propósito de analizar, criticar y replantear las políticas de desarrollo económico globalizador, reconociendo que el actual avance social se está llevando a cabo a un costo medioambiental alto. El informe fue elaborado por distintas naciones en 1987 para la ONU, por una comisión encabezada por la doctora Harlem Brundtland, entonces primera ministra de Noruega. Originalmente, se llamó Nuestro Futuro Común (Our Common Future, en inglés). En este informe, se utilizó por primera vez el término desarrollo sostenible (o desarrollo sustentable), definido como aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer las necesidades de las futuras generaciones. Implica un cambio muy importante en cuanto a la idea de sustentabilidad, principalmente ecológica, y a un marco que da también énfasis al contexto económico y social del desarrollo. Este informe se ha convertido en un referente fundacional del desarrollo sostenible.

Objetivos

  • Llevar a cabo dos tipos de restricciones:
    • Ecológicas, es decir, la conservación de nuestro planeta Tierra.
    • Morales: renunciar a los niveles de consumo a los que no todos los individuos puedan aspirar.
  • Crecimiento económico en los lugares donde no se satisfacen las necesidades anteriores, es decir, en los países pobres.
  • Control demográfico, referido principalmente a las tasas de natalidad.
  • No poner en peligro los sistemas naturales que sostienen la vida en la Tierra.
  • La conservación de los ecosistemas debe estar subordinada al bienestar humano, pues no todos los ecosistemas pueden ser conservados en su estado virgen.
  • El uso de los recursos no renovables debe ser lo más eficiente posible.
  • Cuidar el planeta y sus alrededores.

El desarrollo sostenible requiere entender que la inacción traerá consecuencias; se deben cambiar las estructuras institucionales y fomentar las conductas en relación a los objetivos anteriormente descritos. También se puso de manifiesto la necesidad de llevar a cabo una nueva conferencia a nivel mundial, dado que los objetivos propuestos en conferencias anteriores no estaban siendo cumplidos. Así, en 1992 se llevó a cabo la Conferencia Sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro. La «Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo» aclara el concepto de desarrollo sostenible.

 

Un saludo cordial.

 

Edited by david

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 horas, Vanu Gómez dijo:

Voy a intentar daros en pocas palabras -siento si ofendo pero quien dice lo que piensa no tiene por qué ofender- acerca de la idea de que el ser humano puede autoconcederse la misión de conservar el planeta. No creo que o tenga semejante capacidad, es más tampoco la tiene de destruirlo sin antes haberse destruído a sí mismo. Más allá aún... ni siquiera creo que el Padre nos permitiera autodestruirnos, de hecho nos implantó "servicio" de Salvación.

El buen trato y administración de la Naturaleza es una obligación ya "simplemente" por el hecho de ser obra de Dios. A lo que sumo que no creo que en esa creación quepa tal poder del hombre como para poder destruírla, aunque quisiera. Antes habría acabado consigo mismo, insisto.

Cuando una gente se autoencomienda una misión de algo que no puede hacer... está también asumiendo una especie de mesianismo.

No soy experto en la Biblia, pero en el Génesis no se nos dio el encargo de ser guardianes y salvadores de la Tierra. Ya lo tiene, su Creador y el Hijo, sospecho que el planeta lleva en su propia hechura los resortes que imposibilitan al ser humano destruirla.

Las razones por las que hay que hacer buen uso de la Naturaleza, del planeta, son diferentes a las que se autootorgan sus pretendidos salvadores.

(ya siento si he soltado una barbaridad teológica y ruego corrección si así ha sido al osar soltar semejante "reflexión" sin tirar más allá que de intuición y no de textos)

Quien así se presenta es porque sabe que va a ofender y a pesar de todo lo hace calculadamente. Sin embargo, como tú mismo dices que, el que «dice lo que piensa no tiene por qué ofender»,  trataré de responderte diciéndote lo que pienso, aunque intentando no ofender a nadie por mi parte, por responsabilidad fraternal y para que nadie entienda que mi silencio, que en numerosos casos ocurre más por respeto que por falta de argumentos o coincidencia con los expuestos, le pueda estar otorgando la razón a nadie. Pero lo haré de manera muy breve, enlazando a las fuentes que deberían iluminar la razón en este tema a todo católico que se precie de ello y verdaderamente le interese este asunto. Porque a estas alturas de la historia, con todo lo que hay dicho y escrito sobre el tema, venir a presentar razones basadas en «la intuición» personal, que desprecien todo lo demás, no me parece aceptable, ni que proceda de algo bueno ni conduzca al bien.

«Tomó, pues, Yahvé Dios al hombre y lo dejó en el jardín de Edén, para que lo labrase y cuidaseGen. 2. 15

Cita

67. No somos Dios. La tierra nos precede y nos ha sido dada. Esto permite responder a una acusación lanzada al pensamiento judío-cristiano: se ha dicho que, desde el relato del Génesis que invita a «dominar» la tierra (cf. Gn 1,28), se favorecería la explotación salvaje de la naturaleza presentando una imagen del ser humano como dominante y destructivo. Esta no es una correcta interpretación de la Biblia como la entiende la Iglesia. Si es verdad que algunas veces los cristianos hemos interpretado incorrectamente las Escrituras, hoy debemos rechazar con fuerza que, del hecho de ser creados a imagen de Dios y del mandato de dominar la tierra, se deduzca un dominio absoluto sobre las demás criaturas. Es importante leer los textos bíblicos en su contexto, con una hermenéutica adecuada, y recordar que nos invitan a «labrar y cuidar» el jardín del mundo (cf. Gn 2,15). Mientras «labrar» significa cultivar, arar o trabajar, «cuidar» significa proteger, custodiar, preservar, guardar, vigilar. Esto implica una relación de reciprocidad responsable entre el ser humano y la naturaleza. Cada comunidad puede tomar de la bondad de la tierra lo que necesita para su supervivencia, pero también tiene el deber de protegerla y de garantizar la continuidad de su fertilidad para las generaciones futuras. Porque, en definitiva, «la tierra es del Señor » (Sal 24,1), a él pertenece « la tierra y cuanto hay en ella » (Dt 10,14). Por eso, Dios niega toda pretensión de propiedad absoluta: « La tierra no puede venderse a perpetuidad, porque la tierra es mía, y vosotros sois forasteros y huéspedes en mi tierra » (Lv 25,23).

68. Esta responsabilidad ante una tierra que es de Dios implica que el ser humano, dotado de inteligencia, respete las leyes de la naturaleza y los delicados equilibrios entre los seres de este mundo, porque « él lo ordenó y fueron creados, él los fijó por siempre, por los siglos, y les dio una ley que nunca pasará » (Sal 148,5b-6). De ahí que la legislación bíblica se detenga a proponer al ser humano varias normas, no sólo en relación con los demás seres humanos, sino también en relación con los demás seres vivos: « Si ves caído en el camino el asno o el buey de tu hermano, no te desentenderás de ellos […] Cuando encuentres en el camino un nido de ave en un árbol o sobre la tierra, y esté la madre echada sobre los pichones o sobre los huevos, no tomarás a la madre con los hijos » (Dt 22,4.6). En esta línea, el descanso del séptimo día no se propone sólo para el ser humano, sino también « para que reposen tu buey y tu asno » (Ex 23,12). De este modo advertimos que la Biblia no da lugar a un antropocentrismo despótico que se desentienda de las demás criaturas. Francisco-Laudato Si

Quién tenga la humildad de aceptar el consejo, antes de dar rienda suelta a la imaginación o montarse a lomos de las diferentes teorías conspirativas que hay en torno a todo estos temas, en uno y otro sentido, le diría que comenzase por leer y reflexionar profundamente el contenido de la Encíclica Laudato Si del Papa Francisco, pues posee elementos y referencias suficientes como para entender la importancia del tema y no hacerse ideas propias sobre un asunto que nos afecta a todos, y sobre el que algunos hemos edificado nuestra propia vida.

LAUDATO SI’

Por lo demás y en lo que a mí se refiere, dejo aquí de participar.

Un cordial saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me he debido perder algo por el camino. Reviso estos mensajes y no encuentro ofensas. No sé si es que han borrado alguno. 

El informe Burndtland indica, como objetivo, el control de la natalidad. Y es algo que está permanentemente esgrimido en los movimientos de conservación de la naturaleza, confrontando el respeto a la naturaleza y su cuidado -que no su uso- con la obligación -individual, autoimpuesta, o bien, con sugerencias continuas de que sea impuesta por los gobiernos- de frenar la natalidad, idea que se transmite mediante distintas estrategias con apariencia de proyectos 'por nuestro bien' y que incluyen un persistente machaque psicológico a los seres humanos y a sus sociedades. Ehrlich, Attemborough, Ripple, etc. -es interminable la lista-. Y esto es clarísimamente contrario a las enseñanzas de la Iglesia y a la antropología natural. 

Desde luego que hay una propuesta generalizada e insistente para reducir la natalidad con la excusa de 'conservar la naturaleza'. Es más que evidente. Es más, no es conspiración, es desde hace décadas planificación real en todo el mundo, con el que se condicionan, por ejemplo, las ayudas al desarrollo y la pertenencia a instituciones supranacionales.

Esto, es muy distinto de la obligación -y más, como católico- de evitar daño innecesario y, además, de restaurar, siempre que se pueda, lo dañado- en la naturaleza. Por ejemplo, bosques, ríos, etc. precisan restauración ecológica desde hace ya muchas décadas y no se hace. Estoy harto de ver quemar coscojales, palmitares, etc. en lindes de cultivos por gusto. Una y otra vez se hace hasta que no queda nada, echan ruedas y las prenden con gasolina en verano. Desde un punto de vista utilitarista, la naturaleza, ofrece bienes de uso y de no uso, tangibles e intangibles. Los de uso son, con frecuencia, de uso temporal -hasta que la tecnología permite encontrar un sustituto-. 

El ser humano precisa de la naturaleza de manera inexcusable, pero, prescindiendo si se quiere del argumento utilitarista, existe una responsabilidad moral para su cuidado. Por ejemplo, la caza, en mi opinión, como tal, cuando no responde a una necesidad de abastecimiento, no la entiendo necesaria -como no entendería talar árboles o cortar hierba por el gusto de cortar-. Me pregunto: ¿tengo autoridad moral para imponer mi visión a los demás con diversas estrategias, más o menos ocultas o para cuya discusión queda fuera de los grupos sociales afectados? Me parece que no. ¿Puedo decirle a las personas y a las naciones que conforman  que deben reducir su tasa de natalidad? ¿puedo conducirlos sibilinamente a que lo hagan? Pues no. Sin embargo, precisamente es lo que está ocurriendo cada vez más en estos ámbitos y que tristemente se está aceptando. 

Cuestión distinta -que creo que es lo que planteaba el Sr. Gómez, no sé si me equivoco- es hasta qué punto existe la posibilidad de que el ser humano cambie procesos naturales hasta producir eventos catastróficos. No lo sé, la verdad. Supongo que dependerá de la escala y de su capacidad tecnológica. Si la destrucción de la naturaleza nos lleva a la destrucción o no, pues...simplemente con pensar en la contaminación del aire con compuestos químicos -no necesariamente el CO2- o a la destrucción de acuíferos ya podemos tener una respuesta en un plano práctico. Depende también de qué escala social esté incluida en ese 'nos' -individuos, grupos sociales, regiones, naciones, la humanidad-....Eso ya sería una discusión distinta y muy amplia -que tampoco creo que cambiara las premisas de las que debemos partir-: el uso cuidadoso y agradecido por los bienes.

Pero, desde luego, esto es indistinto del ligar -que era el inicio del hilo- la conservación al desarrollo de políticas antinatalistas -con todos sus movimientos avisperos correspondientes con apariencia de 'ciencia' por ser publicados en revistas supuestamente científicas-. Háblese, más bien, de cómo se distribuye la riqueza, cómo se controla la concentración de capital en unas pocas manos y cómo se optimiza el uso de recursos naturales desde una óptica que integre no solo balances costes-beneficios, sino también, reglas morales, y de quien decide los modos de gestión, más que de evitar que los padres tengan hijos.

Un cordial saludo.

Edited by david

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estimado David.

Mi anterior mensaje no estaba relacionado con el suyo, que abre el hilo de este tema, sino con el que posteriormente aparecía y luego se borró, tal y como cité en mi exposición.

En todo lo demás, coincido básicamente con Ud en sus opiniones y argumentos. De todos modos, cualquiera puede consultar mi historial de publicaciones en el foro si desea conocer qué es lo que pienso yo al respecto y cuál es mi postura en todo este asunto. Por extenso y redundante resultaría bastante pesado volverlo a exponer, aunque baste decir que creo encontrarme en sintonía con el pensamiento y enseñanza de la Iglesia.

Un cordial saludo y, disculpe si ha podido dar la impresión de que le contestaba a Ud.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apreciado Sr. Español:

Le agradezco profundamente su mensaje. Me había ido con preocupación a la cena, la verdad.

Reciba mi más cordial saludo.

Buenas noches.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Español
      Recojo una noticia ocurrida hace poco, que si bien ha pasado desapercibida por causa de la pandemia y de la riada de informaciones que se publican a diario, tiene un trasfondo muy preocupante, por su posible recorrido, para infinidad de países entre los que se encontraría el nuestro, donde el recurso es escaso, o para el de nuestros hermanos hispanoamericanos, cuyas economías dependen en gran medida de este recurso al tener una gran componente agrícola. Se trata de la inclusión del agua, como materia prima, en el catálogo del mayor mercado mundial de derivados. El Chicago Mercantil Exchange o CME.
      Así es, desde comienzos de mes, el agua cotiza en bolsa y es de suponer, como ha ocurrido con otras materias primas, que dicha tendencia acabe extendiéndose por el resto de mercados internacionales. Concretamente cotiza en los denominados «mercados de futuro», que son contratos de compra venta de ciertas materias primas en una fecha futura, en los que se pacta el precio, la cantidad y la fecha de vencimiento.
      Habitualmente este mercado ha estado reservado a otro tipo de materias primas, metales preciosos o alimentos, que se comercian al peso, pero en el nuevo mercado del agua, se negociarán los llamados «contratos de 10 acres pie de agua», que en román paladino viene a ser la cantidad de agua necesaria para inundar con un pie de altura, 10 acres de terreno. Si no he calculado mal, una extensión de 40.468 m2 con una lámina de agua de 30,5 cms. Aunque realmente lo que se comerciará no es la propiedad del agua, ya que esta es un recurso cíclico, sino sus derechos de uso. En este nuevo mercado, se le ha puesto un precio de salida de 486 dolares a cada contrato.
      Cito a continuación un artículo de DW, donde abordan el tema y las posibles implicaciones que puede tener para los países de Hispanoamérica, aunque el tema puede ser extrapolable a muchas otras realidades, que me gustaría que tratásemos en este hilo.
      Aunque no comparto muchos aspectos que se mencionan en el artículo, sobre todo el optimismo con el que se vende el hecho, creo que el tema da de sí para un interesante debate ya que, independientemente de que el uso del agua ya este tasado a nivel local en la mayoría de países, su salto al mercado de la especulación internacional puede dar rienda suelta a toda una serie de maniobras especulativas y geoestratégicas que acaben acaparando derechos y que en definitiva podrían perjudicar gravemente a sociedades y entornos enteros. El mercado de los cereales puede ser un ejemplo de cómo poco a poco este recurso se ha venido acaparando por unas pocas firmas, que ya controlan la mayoría de la producción mundial a través de patentes y derechos siembra.
      En fin, el tema me parece interesante y delicado ¿Cómo lo veis vosotros? ¿Es posible que llegue el día en que veamos injusticias y conflictos internacionales sobrevenidos por la acumulación de derechos de uso del agua?
    • By Gerión
      El título y el hilo puede interpretarse quizá, como algo impregnado de cierta oscuridad o negatividad, algo que siempre intento evitar en mis escritos. Pero la idea es, aquí, intentar abstraernos de nosotros mismos, como "motores de cambio", de nuestras propuestas que intentan tanto hacer memoria, como proyectarnos en el futuro, e intentar analizar las grandes inercias sociales, antropológicas, demográficas, culturales, religiosas, que llevan a que una entidad sociopolítica o sociorreligiosa exista, se fragmente o desaparezca.
      Vayamos al grano, la pregunta es directa: ¿ha dejado la Hispanidad de caer?
      Y si no es el caso, ¿dejará de caer? ¿Cuándo?
      Entendemos "caer" como la pérdida de dinamismo, unidad, capacidad de proyección, y sometimiento a esquemas ajenos.
      Iré poniendo pensamientos al vuelo, sin estructurar, a lo largo del hilo, y me gustaría que los fuéramos comentando y fuerais aportando lo que se os ocurra.
    • By Hispanorromano
      En el hilo sobre los chalecos amarillos cité un discurso de Don Sixto de Borbón. Me gustaría citar ahora otro fragmento que, a diferencia del otro, me ha sorprendido positivamente. Don Sixto habla del imperio y lo hace en términos espirituales pero también materiales, si no lo he interpretado mal:
      Este discurso me sorprende positivamente por varias razones. Primero, porque habla del imperio sin complejos, a diferencia de bastantes carlistas que siempre lo han mirado con cierta precaución, cuando no con desdén. Segundo, porque para Don Sixto el imperio no parece ser únicamente un recurso retórico. Entiende el imperio como algo espiritual, por supuesto, pero también como algo material, que es bueno que se concrete en estructuras políticas. En los años 40 y 50 se hablaba mucho del imperio, pero en la mayoría de casos era una vaga alusión retórica que no aspiraba a concretarse en nada. Se hablaba, por lo general, de un imperio espiritual, pero no se explicaba en qué consistía ni cómo se llegaba a él.
      El discurso de Don Sixto me plantea otra reflexión. ¿Es posible el imperio espiritual sin el imperio material? Teóricamente sería posible, pero en la práctica me parece que no se ha dado el caso de ninguna nación que impere espiritualmente antes de imperar materialmente. ¿Cómo pueden dominar los anglosajones el plano cultural si no es habiéndose asegurado previamente el dominio político-militar?
      Por descontado, no me refiero a la naturaleza profunda de todos los imperios, que debe estar siempre subordinada a lo espiritual, y más en concreto a la única religión verdadera, la católica. No concibo ningún imperio español que no parta de la fe católica o que no tenga como fin último el de servir a Dios. Pero, incluso desde esa realidad católica, creo que no es posible influir espiritualmente en el mundo, en el sentido católico que queremos, sin procurarnos previamente ciertas conquistas materiales. Que no tienen por qué ser bélicas. Podría ser la reunificación voluntaria de Puerto Rico con España o la firma de un tratado por el que todas las naciones hispanas establecen cierta coordinación económica o política. Aunque tampoco se puede renunciar definitivamente a lo bélico si se aspira a influir en el mundo.
      Puede que no compartáis mi punto de vista o el de Don Sixto. O puede que de las palabras de Don Sixto deduzcáis otra cosa muy diferente. Pero me parece un tema de debate muy interesante y me gustaría conocer vuestras opiniones.
    • By elprotegido
      No sé si se ha tratado en el foro el tema del cambio climático. En cualquier caso, me interesaría conocer vuestra opinión si tenéis tiempo.
      A mi modo de ver se trataría de un mito malthusiano que la izquierda estaría utilizando para sumir a occidente en el caos y la baja productividad mientras que otras potencias siguen produciendo al mismo ritmo. El hecho que el malthusianismo también subsiste en el liberalismo estaría ayudando a ello.
      A mi juicio el ecologismo entero sigue esa lógica, y su origen más moderno hay que buscarlo en la subversión comunista que se llevó a cabo en EEUU durante los años 60, esparcido posteriormente desde allí a Europa debido a que, desgraciadamente, EEUU es la potencia hegemónica en Occidente.
      De todos modos, tengo un conocimiento casi nulo sobre los detalles científicos y técnicos en lo tocante al asunto específico del cambio climático, de ahí que me quiera cotejarlo con el foro.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 103 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(8)
    • Chrome(4)
    • Googlebot(3)
×