Jump to content
Vanu Gómez

¿Una élite científica que nos rija? Video poco conocido del Dr. Rodríguez de la Fuente.

Recommended Posts

hace 38 minutos, david dijo:

Es interesante lo que plantea, Sr. Gómez. 

No obstante, creo que habría que disponer del libro para comprobar los detalles.

Por otro lado, lo que indica puede tener relación no solo con los ataques a la caza -no del lobo, sino a la caza-, como elemento cultural característico de una sociedad, sino con el ataque al silvestrismo, una actividad ancestral -existen referencias escritas de tratados del siglo XVI y XVII-, con un conocimiento asociado muy específico y característica de nuestro país y de otros. Invito a que se investigue qué ha ocurrido con esto -hay mucho material en la red-. Ya han conseguido también prohibir esta actividad a través del Ministerio -en contra de la opinión de muchas CCAA-. 

Suena como si el animalismo buscara la deconstrucción social de lo establecido y asentado. Y, en cualquier caso, lo está consiguiendo a pasos de gigante con la ayuda -o el impulso- de la Administración pública.

Un cordial saludo

En realidad, este pensamiento es defensor de la caza, de un tipo de caza muy concreto. Este hombre, y los de su cuerda, identifican el arquetipo de cazador-recolector como superior al ganadero-agricultor y en este sentido consideran a un elemento minoritario y élite de la sociedad con el primero. Es decir, están a favor de las costumbres de caza de esa élite nobiliaria, monárquica, etc.

Parece de locos pero es la idea que manejan estos ideólogos y permite entender los manejos que han hecho estas sociedades en África, por ejemplo.  Acaso no cazaban los lobos que tenía amaestrados el amigo Félix para sus programas? No cazan las aves de cetrería a la que son aficionadas este tipo de personas? Es el orden actual lo que no aceptan y, en este sentido, el lobo en Europa o el león en África, serán defendidos por esta gente contra cualquier sociedad de ganaderos-agricultores que  esté en conflicto con ellos.

Sencillamente quieren desmontar el sistema neolítico que, según ellos, está vigente y que además lleva aparejada una superpoblación que rechazan.

Teines razón, David, hay que leerse la obra completa para poder diseccionar en detalle este asunto.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odile Rodríguez de la Fuente escribió hace pocos días una columna en El Confidencial en la que se muestra algo descontenta con la recién aprobada ley y sale en defensa del ganadero (ver frases marcadas en negrita):

Cita

Proteger al lobo sí, pero no así

La protección de una especie tan valiosa como el lobo no puede llevarse a cabo sin atender a todas las sensibilidades de los territorios que habita. Solo desde el consenso lograremos su conservación

Foto: La gestión del lobo sigue ocasionando una fuerte polémica en España. (EFE) La gestión del lobo sigue ocasionando una fuerte polémica en España. (EFE)
Tiempo de lectura5 min
09/02/2021 05:00

Como muchos lectores saben, la Comisión Estatal de Patrimonio Natural, del Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico, aprobó este pasado jueves 4 de febrero la inclusión de todas las poblaciones de lobo existentes en España en el listado de especies en régimen de especial protección, por lo que automáticamente deja de ser considerada especie cinegética.

Aunque la decisión no es aún vinculante, ya que deberá seguir diversos trámites hasta hacerse efectiva, ha sido, no obstante, mayoritariamente celebrada por el sector ecologista de nuestro país como un primer gran paso. Pero entonces, ¿por qué siento este 'logro' de forma tan agridulce?, ¿por qué me deja un poso de profunda inquietud y preocupación?

La noticia en sí es, efectivamente, digna de celebrar. En primer lugar, se da el gran paso de establecer un único estatus legal para toda la población ibérica de lobos. Otra cosa es si el régimen de especial protección pueda llevar a confusión respecto al estatus real de la especie en nuestro país.

Conviene aclarar que, según la IUCN, el 'Canis lupus signatus' es una especie casi amenazada, con una evolución histórica favorable —de menos de 300 ejemplares en los años setenta a más de 2.500 en la actualidad, en una población continua y estable—. No obstante, lo que queda claro es que debe reactivarse cuanto antes la congelada estrategia nacional para la conservación del lobo en España, como herramienta imprescindible de coordinación entre todas las CCAA, expertos, ONG y otras organizaciones profesionales.

En todo caso, insisto en que es una gran noticia que el lobo ya no sea una especie cinegética.

Desafortunadamente, en nuestro país hay mucho postureo que impide que la gente hable a calzón quitado y ponga todas las cartas encima de la mesa. Todos los implicados saben que la caza de lobos a través de cupos no aminora los ataques al ganado. La caza se ha convertido en el desagravio de un sector duramente castigado. Los ganaderos y el mundo rural claman, con toda la razón, que ellos no deben asumir el peso de la presencia del lobo en nuestros montes. Ellos sufren los ataques y el ninguneo de la Administración y buena parte del mundo urbanita y ecologista. Y a través de la caza legal, por lo menos, se desagravian esos ataques.

Sin embargo, tanto naturalistas como paisanos y guardas sabemos que en determinadas circunstancias hay que hacer un 'control' letal de carácter inmediato, tras ataques reiterados del lobo a cabañas ganaderas, y que en muchos casos está basado en el empleo de medidas disuasorias. Todos sabemos que esto es algo que tenemos que asumir, sí o sí, con el fin de asegurar una convivencia posible entre la expansión de la especie y la permanencia, imprescindible, de la ganadería extensiva y tradicional en nuestro país. Todos lo sabemos, pero, dado que mentar la bicha del control letal es tabú, pues nos quedamos en las medias tintas del control cinegético, que ni es bueno para la especie ni minora significativamente los ataques al ganado.

Así que sí, por supuesto que estoy de acuerdo y celebro que el lobo tenga un estatus de protección único para toda España y que no se pueda cazar, pero no puedo estar de acuerdo en cómo se ha llegado a esta aspiración, tan acariciada por tantos.

Porque no solo se trata del qué, sino del cómo. En el caso de esta especie tan compleja —no por su biología, ya que afortunadamente tiene muy buenos índices de recolonización y supervivencia—, los pasos y las formas importan y mucho. Si hay algo que me ha quedado claro, después de tantos años preocupada y ocupada con el lobo, es que la mayor amenaza para la especie es la idiotez humana. El lobo reconquistará la Península y nuestros corazones cuando hayamos sido capaces de dejar atrás nuestras peores miserias. Cuando nuestro objetivo no sea vencer, someter e imponer, sino convencer, empatizar y dignificar.

Para los que estamos empeñados en tender puentes, en aplacar la confrontación, en fomentar la participación y opinión de todos los sectores implicados, y convencidos de que ninguna solución será efectiva, si no cuenta con un acuerdo social básico, esta noticia nos ha caído como un jarro de agua fría. Una vez más, se ha recrudecido el conflicto y las posiciones se han vuelto a polarizar.

Concluyo con la misma inquietud con la que comencé este artículo de opinión. Hoy, desgraciadamente, no creo que estemos más cerca de vislumbrar aquel paisaje con el que soñó mi padre. Hoy, desafortunadamente, creo que ha habido una conquista prematura que posiblemente se traduzcan en retrocesos sobre el terreno.

Todos los que trabajamos en conservación sabemos que, para ser efectivos, tenemos que contar con la complicidad y participación de la mayor parte de los implicados en el territorio. En eso trabajamos los que no buscamos portadas, ni votos, ni socios ni alharacas. En dignificar y consolidar la ganadería extensiva asegurando su compatibilización con una población de lobos creciente y en expansión. Para que de ese modo se cumpla el deseo de quien fue su mayor defensor y logremos “que el lobo viva donde pueda y donde deba, para que en las noches españolas no dejen nunca de escucharse los hermosos aullidos del lobo”.

-------------------------------------------------

Odile Rodríguez de la Fuente es licenciada en Ciencias Biológicas y en Producción de Cine por la Universidad Southern California de Los Ángeles, trabajó en la sede de National Geographic de Washington DC antes de regresar a España para crear y dirigir la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente con el objetivo de salvaguardar la obra y el legado de su padre. Colaboradora en los medios de comunicación, imparte cursos y conferencias sobre medio ambiente y crisis climática. 

https://blogs.elconfidencial.com/medioambiente/tribuna/2021-02-09/odile-rodriguez-delafuente-lobo-tribuna_2940772/

Le dignifica que tenga esa postura crítica, que no deja fuera a los ganaderos, y que intente buscar la concordia. Ahora bien, más o menos simultáneamente, Odile escribía otra columna en un periódico digital más minoritario, en la que se muestra a favor del Rewilding:

Rewilding: ¿por qué no dejamos a la naturaleza funcionar?

Entonces no sé qué pensar. A lo mejor ambas posturas son compatibles: es partidaria del rewilding, pero al mismo tiempo ve que algo no cuadra en la recién aprobada ley y le queda un poso amargo por la suerte que correrán los ganaderos a partir de ahora. O quizá sólo es un truco para no parecer demasiado extremista o para no granjearse la antipatía los ganaderos, no sé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prefiero no comentarlo, parecería que tengo una especie de cruzada contra esta famiia y su obra pero, aunque se me note un poco de raspe,  no es así.

Sí que veo más peligrosas las ideas de seguidores o continuadores suyos.

Para mí lo goloso es comenzar a analizar la obra de Varillas, el auténtico paladín del rewilding en nuestro país cuyas ideas vengo comentando. Los objetivos de ese movimiento son claros, acabar con el pastoreo, expulsar de amplias zonas a los ganaderos extensivos y hacer que especies salvajes ocupen su lugar (uros, tarpanes, etc.) con el lobo en la pirámide, compartiéndola con algunos tipos de caza "noble" de minorías.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi estas declaraciones me parecen un sí pero no y un no pero sí...no he sacado nada en claro. No veo cuál es la propuesta. Se alegra de que no se cace pero no se alegra de que se haya hecho así...¿cómo podía llegarse a esa medida si no?

Hay una frase que puede pasar desapercibida, por lo común que se ha vuelto la idea que representa, la señalo en negrita y la otra idea, subrayada:

"Conviene aclarar que, según la IUCN, el 'Canis lupus signatus' es una especie casi amenazada, con una evolución histórica favorable —de menos de 300 ejemplares en los años setenta a más de 2.500 en la actualidad, en una población continua y estable—. No obstante, lo que queda claro es que debe reactivarse cuanto antes la congelada estrategia nacional para la conservación del lobo en España, como herramienta imprescindible de coordinación entre todas las CCAA, expertos, ONG y otras organizaciones profesionales."

Las ONG son asociaciones, con frecuencia co-financiadas por el estado -en otras ocasiones, por multinacionales, depende- y no son las responsables de la gestión del patrimonio natural, ni siquiera tienen por qué ser incluidas en ninguna decisión pues ni representan a la mayoría, ni se las elige ni se les inspecciona por sus intereses o por los de a quienes representen. Por tanto, no rinden cuentas al pueblo y, con ello, son a todos los efectos, IRRESPONSABLES de las medidas que adopten. Es un error garrafal en todos los sentidos, considerar a una ONG y a su 'opinión' al mismo nivel que una institución regulada, sometida a controles, a leyes variopintas, que -mejor o peor- tiene responsabilidades en las decisiones que tome, o que los científicos -sin que sea yo proclive a encumbrar a este colectivo- que, al menos, persiguen aumentar el conocimiento sobre la materia tratada -en este caso, una especie y su pervivencia a largo plazo-, o que las 'organizaciones profesionales' que no son más que personas -generalmente solo sumatorios de individuos- que ven afectada su existencia según las decisiones que otros entes externos tomen.

Además, me parece muy llamativo que, siendo 'cazable', haya pasado de 300 a 2500 como para que solo se considere 'casi amenazada' y, ahora, para que se 'conserve' se prohíbe la explotación por la caza. La maniobra en juego -independientemente de lo que apunta el Sr. Gómez como objetivo a medio plazo- es pasar la pelota de los descastes de manadas a la Administración para poder presionarla a base de bien y pasar al juego político desleal, con chantajes y amenazas continuas hasta paralizar los descastes que harían los guardas y agentes de medio ambiente. Apuesto lo que se quiera a que en breve tiempo, comienza a haber protestas con apariencia de masiva porque se 'matan' a los lobos en lugar de 'esterilizarlos' o 'transportarlos a otros lugares', o 'acogerlos en refugios'.

Con cargo al erario público, por supuesto. Vamos, viendo el conjunto lo tengo ya más claro que el agua.

Cuando las poblaciones se disparen, va a ser muy bonito salir al campo. Como para ir tranquilo si el bicho no le tiene miedo al hombre. Que se lo digan a los guardias civiles que mataron en no sé qué provincia del norte hace años. Van a desaparecer lobos misteriosamente a punta de pala. 

Un saludo cordial.

Ps.: ¿hermosos aullidos de lobo? ¡Te hielan la sangre! ¿Es que nos hemos vuelto locos o qué?

Edited by david

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, david dijo:

A mi estas declaraciones me parecen un sí pero no y un no pero sí...no he sacado nada en claro. No veo cuál es la propuesta. Se alegra de que no se cace pero no se alegra de que se haya hecho así...¿cómo podía llegarse a esa medida si no?

Hay una frase que puede pasar desapercibida, por lo común que se ha vuelto la idea que representa, la señalo en negrita y la otra idea, subrayada:

"Conviene aclarar que, según la IUCN, el 'Canis lupus signatus' es una especie casi amenazada, con una evolución histórica favorable —de menos de 300 ejemplares en los años setenta a más de 2.500 en la actualidad, en una población continua y estable—. No obstante, lo que queda claro es que debe reactivarse cuanto antes la congelada estrategia nacional para la conservación del lobo en España, como herramienta imprescindible de coordinación entre todas las CCAA, expertos, ONG y otras organizaciones profesionales."

Las ONG son asociaciones, con frecuencia co-financiadas por el estado -en otras ocasiones, por multinacionales, depende- y no son las responsables de la gestión del patrimonio natural, ni siquiera tienen por qué ser incluidas en ninguna decisión pues ni representan a la mayoría, ni se las elige ni se les inspecciona por sus intereses o por los de a quienes representen. Por tanto, no rinden cuentas al pueblo y, con ello, son a todos los efectos, IRRESPONSABLES de las medidas que adopten. Es un error garrafal en todos los sentidos, considerar a una ONG y a su 'opinión' al mismo nivel que una institución regulada, sometida a controles, a leyes variopintas, que -mejor o peor- tiene responsabilidades en las decisiones que tome, o que los científicos -sin que sea yo proclive a encumbrar a este colectivo- que, al menos, persiguen aumentar el conocimiento sobre la materia tratada -en este caso, una especie y su pervivencia a largo plazo-, o que las 'organizaciones profesionales' que no son más que personas -generalmente solo sumatorios de individuos- que ven afectada su existencia según las decisiones que otros entes externos tomen.

Además, me parece muy llamativo que, siendo 'cazable', haya pasado de 300 a 2500 como para que solo se considere 'casi amenazada' y, ahora, para que se 'conserve' se prohíbe la explotación por la caza. La maniobra en juego -independientemente de lo que apunta el Sr. Gómez como objetivo a medio plazo- es pasar la pelota de los descastes de manadas a la Administración para poder presionarla a base de bien y pasar al juego político desleal, con chantajes y amenazas continuas hasta paralizar los descastes que harían los guardas y agentes de medio ambiente. Apuesto lo que se quiera a que en breve tiempo, comienza a haber protestas con apariencia de masiva porque se 'matan' a los lobos en lugar de 'esterilizarlos' o 'transportarlos a otros lugares', o 'acogerlos en refugios'.

Con cargo al erario público, por supuesto. Vamos, viendo el conjunto lo tengo ya más claro que el agua.

Cuando las poblaciones se disparen, va a ser muy bonito salir al campo. Como para ir tranquilo si el bicho no le tiene miedo al hombre. Que se lo digan a los guardias civiles que mataron en no sé qué provincia del norte hace años. Van a desaparecer lobos misteriosamente a punta de pala. 

Un saludo cordial.

Ps.: ¿hermosos aullidos de lobo? ¡Te hielan la sangre! ¿Es que nos hemos vuelto locos o qué? Hay que estar enfermo.

Muy de acuerdo en tu exposición. Si las matemáticas no nos estafan y partimos de los datos del elevado índice de fertilidad de la especie y de eliminar de escena a su único depredador, no hace falta ser un genio para comprender lo que va a suceder.

Cada vez que una manada reproductora expulse de su seno a algunos de sus miembros de camadas anteriores lo más fácil no va a ser que se traslade varios cientos de quilómetros hacia el sur a ampliar el frente de avance a zonas de conquista para el lobo sino que comiencen a verse apretados y a su vez presionen sobre el medio, buscando presas más fáciles... más ganado, etc. La regulación procederá de aniquilaciones de otras manadas, en la clásica lucha por el territorio... pero mientros eso sucede el acoso al ganado será tremendo.

Sin ser un genio, ante la imposibilidad de caza legal... acabará siendo esta ilegal. Van a fomentar el furtivismo, lo cual no creo que sea nada bueno para la "gestión" de la especie, no solo de esta... sino de otras. Podría llegar incluso a perjudicarse a otras especies en una situación bastante más precaria en aquellas zonas. Si la administración reacciona vía represiva me temo que el conflicto estará servido... pudiendo terminar la cosa incluso en el cierre de ganaderías extensivas incapaces de asumir las carnicerías. El ganado menor desaparecerá, digan lo que digan, los mastines.... dejando ya de lado su coste de mantenimiento no son capaces de frenar la presión de esta especie. Sería algo inédito en la historia, pues ya desde tiempos de la Mesta la acción de los mastines estaba combinada con caza, trampas, además de repaso de madrigueras... eran un conjunto de medidas complementarias. Pero algo así sería completamente nuevo, sin precedentes históricos como digo.

La frase que me parece más importante del discurso del texto de esta bióloga es esta y es lapidaria -->

"El lobo reconquistará la Península", ya no es el ambiguo e impreciso "que el lobo viva donde pueda y donde deba", sino que viene a complementarlo y precisarlo.

Mi impresión es que intentarán conectar la península de norte a sur más o menos a través de la antigua vía de la Plata hasta conectar al menos con Sierra Morena. El paso más tortuoso, si lo logran, será cuando comiencen a dar sus primeros golpes en las dehesas extremeñas. Si es que alguien no lo para antes, imagino que se dará un pulso entre los ministerios de Transición y el de Agricultura-Ganadería.

Por el norte tratarán de hacer conectar la reciente colonia catalana de lobos itálicos a través de un corredor a través de los pirineos hasta las poblaciones ibéricas que ya actúan en La Rioja y Burgos. A partir de ambas bandas... lo que viéramos. Imposible predecir cuándo tardaríamos en darnos cuenta de la fantasía que dio lugar a semejante desmán.

(la provincia del sangriento suceso con los guardias Civiles fue Zamora, que ha sido junto con Galicia la región más sensible históricamente a las acciones de esta especie)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me he puesto a seguir la pista del ensalzamiento del arquetipo de hombre paleolítico cazador recolector - con quien se identificaría una cierta élite aristocrática-  y el desprecio por el del hombre neolítico ganadero agricultor -que se correspondería con el vil populacho sobre el que suponen los primeros que ha de dominar el aristócrata-  y me he encontrado con esto.

Y voy a tirar dl hilo que apunta a la aristocracia británica como creadora de este tipo de ideas. Sospecho que lo que hicieron en su día fue echar mano interesada de las ciencias naturales para fundamentar teorías justificadoras y promotoras de su férreo dominio social.

WWF fue fundada por Felipe de Edimburgo. Me temo que este tipo de fundaciones tienen como misión enviar un mensaje que no se corresponde con la voluntad de sus precursores.

https://www.revistavanityfair.es/poder/articulos/la-caza-deporte-de-reyes/18486

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 12/2/2021 a las 16:58, Vanu Gómez dijo:

"Para mí lo goloso es comenzar a analizar la obra de Varillas,..." :062::079:

 

Aportaré dos enlaces:

 

https://www.wwf.es/somos/somos_transparentes/?uGlobalSearch=ganadería+extensiva&uGlobalLang=es

Y: https://www.luchaportunaturaleza.es/?utm_source=link&utm_medium=webcorporativa&utm_campaign=luchanaturaleza

  • La agricultura y la ganadería ocupan 1/3 de la superficie terrestre disponible y consumen tres cuartos de los recursos hídricos disponibles.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites

No deja de ser irónico que a nosotros, el país con más lobos de Europa, se nos ponga por parte de sus defensores como ejemplo a Portugal y Francia. Pero esta estrategia la siguen en todos los países, ante las quejas de los locales... ponen como ejemplo a otros países. En Alemania les venden la película del mastín español a los que se quejan, explicándoles cómo en nuestro país no hay problemas porque estamos acostumbrados a manejar el problema desde siglos gracias a la poción mágica del "mastin espaniol y olé":

 

 

Por cierto, está demostrado y el mayor experto portugués del asunto se ha disculpado con nuestro país porque muchos de los lobos gallegos que pasan la raya son abatidos furtivamente en aquel país. Porque eso es lo que sucede al prohibir la caza, que los afectados acaban defendiéndose como pueden.

Volvamos a las cuentas, exagerándolas a favor de quienes nos hablan de las maravillas de sa solución... pongámosle siendo generosos un valos de 100 euros a una oveja, si el coste de mantenimiento anual del mastín es de 1000 euros, la realidad es que al final del todo tenemos que al final lo que logramos es que anualmente sean comidas 10 ovejas por mastín... más las que logre de vez en cuando abatir el lobo.

Resultado final, allá donde haya lobos duplicamos el número de cánidos metiendo mastines, los cuales a su vez se comen el equivalente a 10 ovejas/mastín, más los costes de reposición de los mastienes que vayan matando los lobos, porque los matan.

https://www.desveda.info/los-lobos-matan-en-alava-cuatro-ovejas-y-un-mastin/

Tienen todo el tiempo del mundo para observarlos y esperan el momento. Al final lo logran, tienen las de ganar... y aunque no aniquilen los mastines, matan ovejas igual, y el coste de veterinarios para curar heridas de diente de lobo suponéroslo:

https://agroinformacion.com/los-ataques-de-lobos-matan-a-medio-centenar-de-ovejas-e-hieren-a-cuatro-mastines-de-una-misma-explotacion/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sí, Sr. Gómez. Algo tiene que significar el lobo para estos colectivos, puesto que se está dando en muchos países. 

Tiene que ser algún significado que no tenga que ver con el hecho taxonómico, sino quizá simbólico. Y más habiendo entre 2500 y 3000 ejemplares como límite mínimo, que no implica un riesgo de extinción en ningún grado. Es muy extraño que, por ejemplo, no pongan interés en recuperar la foca monje, extinta en España hacia final de los 60 y de la que se han visto ejemplares errantes hasta los 90.

Dos o tres mastines no pueden repeler a una manada y, menos, dirigida por alfas con experiencia. Se necesitan muchos más. Aparte de lo que dice: alimentar a un mastín es un dineral.

Un saludo cordial

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 15 minutos, david dijo:

Pues sí, Sr. Gómez. Algo tiene que significar el lobo para estos colectivos, puesto que se está dando en muchos países. 

Tiene que ser algún significado que no tenga que ver con el hecho taxonómico, sino quizá simbólico. Y más habiendo entre 2500 y 3000 ejemplares como límite mínimo, que no implica un riesgo de extinción en ningún grado. Es muy extraño que, por ejemplo, no pongan interés en recuperar la foca monje, extinta en España hacia final de los 60 y de la que se han visto ejemplares errantes hasta los 90.

Dos o tres mastines no pueden repeler a una manada y, menos, dirigida por alfas con experiencia. Se necesitan muchos más. Aparte de lo que dice: alimentar a un mastín es un dineral.

Un saludo cordial

O de la ballena franca, que fue extinguida de nuestras aguas... pero aún sobrevive en otras zonas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Eubalaena_glacialis#Hábitat

Es evidente que el papel simbólico y práctico asignado al lobo no puede ser desempeñado por otra especie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No sé si habéis visto que el "Lobo Marley" ha montado en cólera tras la columna de Odile:

Y Odile ha vuelto a manifestarse en el mismo sentido (no cuestiona la protección al lobo pero cree que no se está haciendo bien y que es injusto ir contra los ganaderos):

Odile Rodríguez de la Fuente: "Elevar la protección al lobo puede ser contraproducente para la propia especie"

Tirando de hemeroteca, veo que el enfrentamiento entre el "Lobo Marley" y Odile viene de lejos. En algunos intercambios de mensajes, el "Lobo Marley" llega a acusarla de trabajar para "lobicidas" y cazadores:

Odile Rodríguez de la Fuente para los pies a Lobo Marley - Cazaworld

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 105 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(1)
    • Chrome(2)
    • Googlebot(1)
    • YandexBot(1)
×