Jump to content
Español

La vida es un don, la eutanasia un fracaso.

Recommended Posts

Tan segura está la izquierda de que se aprobará la ley sin mucho ruido, que publica esta escandalosa noticia sobre Holanda, que teóricamente debería hacer que todo el mundo se ponga en contra de esta ley:

Muerte digna: Países Bajos plantea que las mayores de 75 años puedan poner fin a su vida aunque no estén enfermos | Público

¿Que en Holanda ya se quieren cargar a los mayores de 75 años? ¡Nada, nada, por esa minucia no vamos a parar la ley ni vamos a salir a protestar!

Recojo una conversación en Twitter entre dos médicos que para mí es muy significativa de lo que está pasando. Francisco Traver Torras, psiquiatra y jefe de servicio del área de salud mental del Consorcio Hospitalario Provincial de Castellón, lanza la pregunta: "Que añade la ley de eutanasia a lo que ya tenemos (sedación)? Alguien puede responder a eso?". Vicente González, médico internista durante 40 años, responde lo siguiente:

Tengamos en cuenta que son los internistas los que atienden estas situaciones de urgencia o de internamientos hospitalarios, así que son ellos los que deciden y decidirán sobre estos "casos".

Share this post


Link to post
Share on other sites

El ambiente social de nuestras sociedades va induciendo pérdida de ganas de vivir en gente mayor o que se ha ido quedando sola. Ya lo hemos comentado muchas veces, se empieza justificando este tipo de males (divorcio, aborto, eutanasia) basándose en casos extremos y poco a poco se va abriendo la ventana hasta llegar el punto, en el caso de la eutanasia, de que por el mismo camino lógico que nos trae a su primera legalización se llega a la de proponerla para gente no enferma por razón de edad, de ahí a simplemente cualquiera que se sienta solo o cansado vitalmente. (*)

Con el poder que tienen los medios de comunicación y redes sociales cuánto creemos que puede tardarse en inducir desapego vital en amplios sectores sociales (parados crónicos, gente solitaria o sin familia, despechados sentimentales, etc, etc...). BBJ es uno de esos lugares donde se vienen adelantando tendencias sociales -en su mayor parte negativas y de importación de sociedades aún más deshechas que la nuestra- y son cada vez más habituales  en ese foro las intervenciones, firmas e hilos en que se habla de la necesidad de eliminar gran porcentaje de población humana en el planeta, de no traer criaturas al mundo para no hacerlas sufrir o no perjudicar el medio ambiente, etc.

Todo parece que se va encaminando a un proceso de inducción de cansancio vital más apoyo legal más medios para que quien quiera quitarse de en medio lo haga sin que eso implique problemas para los colaboradores necesarios. No dudemos que en la sociedad y entre el gremio médico siempre habrá gente dispuesta a aniquilar vidas. No es necesario siquiera una minoría, con unos pocos que abarquen la "demanda" bastaría.

No puede desaprovechar para dejar planteada una pregunta acerca de un hecho tan contradictorio como es el del famoso triaje, en el que se ha discriminado negativamente a enfermos crónicos, mayores,  etc... mientras que al mismo tiempo y con el mismo trasfondo se hace tanto hincapié en esos mismos colectivos como primeros receptores prioritarios de las nuevas vacunas, la primeras de la historia que se logran en tan poco tiempo.

Con el mismo criterio del triaje no deberían ser los últimos en recibir unas vacunas tan necesarias y que tanto tiempo llevará extenderlas a toda la población? O de modo inverso... si ahora le damos prioridad a los mayores, por qué carajo no se hizo lo mismo en su día, cuando colapsaban las urgencias, y no se les atendió con más cuidado que a los demás?

 

(*) cuánto tiempo tardaremos, si legalizan esta infamia, en ver casos de gente relativamente joven y no enferma que reclame su derecho a utilizar la "solución final" que han ideado para los enfermos terminales? dirán ellos... acaso mi sufrimiento vital no es digno de ser "finalmente solucionado"? hablan mucho ahora gurús como Nino Becerra que los estados legalizarán la marihuana para aliviar, junto con la renta básica universal, el trastorno social que provocará un futuro en el que las máquinas acaben con la mayor parte de puestos de trabajo... será la dosis de drogas también una parte de ese ingreso mínimo "vital"?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con esa ampliación para aplicar la eutanasia a mayores de setenta y cinco, más la de los niños, tendríamos a un país, a la postre miembro de la Unión Europea, legalizando el gerontocidio y el infanticidio.

Puede que para algunos resulte exagerado lo que voy a decir, pero para mí, eso sería motivo de solicitar la expulsión de ese país de la UE, o en caso contrario de salida unilateral por nuestra parte. Es más, hasta puedo entender que supusiera un casus belli. Si se han invadido países por no ser democráticos, ¿qué habría que hacer con aquellos que corrompen y destruyen los derechos humanos más esenciales como el derecho a la vida?

Para mí esto es una señal de fracaso del modelo de «estado del bienestar» en el que vivimos, que esta gente quiere abordar hipócritamente por la vía de recortar los gastos sociales del estado, de la manera más contundente, es decir, eliminando a todos aquellos que generan costes y no generan producción. Es el materialismo prágmático más abyecto en el que se puede caer, y lo tenemos ya aquí.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La cuestión es que ya estamos embarcados en la misma historia en nuestro país. Si aquí no hay mínimo atisbo de reacción difícil es reprobar a otro país del club de los eutanasieros al que nos estamos incorporando. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 horas, Vanu Gómez dijo:

No puede desaprovechar para dejar planteada una pregunta acerca de un hecho tan contradictorio como es el del famoso triaje, en el que se ha discriminado negativamente a enfermos crónicos, mayores,  etc... mientras que al mismo tiempo y con el mismo trasfondo se hace tanto hincapié en esos mismos colectivos como primeros receptores prioritarios de las nuevas vacunas, la primeras de la historia que se logran en tan poco tiempo.

Con el mismo criterio del triaje no deberían ser los últimos en recibir unas vacunas tan necesarias y que tanto tiempo llevará extenderlas a toda la población? O de modo inverso... si ahora le damos prioridad a los mayores, por qué carajo no se hizo lo mismo en su día, cuando colapsaban las urgencias, y no se les atendió con más cuidado que a los demás?

Comparto tu sospecha sobre este hecho. Guarda cierta lógica que se vacune primero a los ancianos de residencias, porque son los más expuestos a esa enfermedad. Pero esta lógica se da de bruces con el hecho de que los médicos (con instrucciones políticas o sin ellas) hayan descartado a los ancianos en el triaje.

Cabe entonces sospechar que la razón por la que se vacuna primero a los ancianos es porque, en el fondo, nos sirven de conejillos de indias. Entiéndaseme bien: las vacunas son una cosa benéfica para la humanidad y no creo que detrás de los creadores de esta vacuna concreta haya una intención maligna. Sin embargo, como se han acortado los plazos, es posible que afloren efectos secundarios que no se habían contemplado en los estudios con muestras reducidas de pacientes. Así que la razón por la que se prefiere poner la vacuna primero a los ancianos podría ser la misma que lleva a negarles atención médica en el triaje: como son personas con poca esperanza de vida, descartadas por sus familias y por la sociedad, o con "vidas indignas de ser vividas" según los criterios actuales, mejor probar la vacuna con ellos y luego ya veremos si el resto nos la ponemos. Que, además, es un hecho que cerca del 50% de españoles son reticentes a ponerse la vacuna, contagiados por las teorías que circulan por internet, así que primero probemos con los viejos, con los "langostas", en el argot de los conspiranoicos de BBJ.

O eso o que nuestra sociedad está inmersa en una terrible confusión donde las anteojeras ideológicas impiden distinguir el mal del bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues tristemente coincidimos en el diagnóstico. El personal médico que quiera escaquearse lo tiene a huevo y sin control posible, en el peor de los casos. Se ponen de acuerdo sin problema, luces ni taquígrafo. 

He observado la evolución bursátil de las vacunadoras principales y desde que hicieron los anuncios sólo han hecho bajar en diciembre lo que apunta directamente a descuentos de problemas futuros que hacen los inversores, tras la euforia inicial. Me fio más de las empresas que anuncian vacuna a final de 2021 que de las de postín ahora. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vanu, en relación con las contradicciones de las que hablábamos, la verdad es que estas noticias dan que pensar:

La última residencia en recibir EPI, la primera en vacunarse

¡Vaya, los últimos en ser atendidos cuando morían por decenas son los que ahora primero reciben las vacunas! ¡Qué súbito cambio en las prioridades! Da para mosquearse. Pero tiendo a pensar que es parte de la fenomenal confusión que estamos viviendo. Confusión que hizo que el Gobierno socialista publicase un documento en el que censuraba el triaje de ancianos que estaban practicando las comunidades autónomas, cuando el mismo Gobierno central tenía en la nevera una ley de eutanasia que se aprobará en pocos días y que eliminará de un plumazo todos esos "problemas de conciencia".

Y ya tenemos armado el primer lío con las vacunas en las residencias:

Primer caso de un familiar que se niega a vacunar a un anciano en una residencia de Sevilla

Ahora habrá que analizar si este familiar tiene reticencias legítimas a la vacuna, si está absorbido por las teorías de internet o si el muy pícaro lo que quiere es que el viejo palme cuanto antes para cobrar la herencia. Con la ley de eutanasia será pan comido.

Estoy pensando: ¿sería posible incluir cláusulas antieutanasia en los testamentos? Del tipo: "si se me aplica la eutanasia, todos mis bienes irán a Cáritas".

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 horas, Hispanorromano dijo:

Y ya tenemos armado el primer lío con las vacunas en las residencias:

Primer caso de un familiar que se niega a vacunar a un anciano en una residencia de Sevilla

Ahora habrá que analizar si este familiar tiene reticencias legítimas a la vacuna, si está absorbido por las teorías de internet o si el muy pícaro lo que quiere es que el viejo palme cuanto antes para cobrar la herencia. Con la ley de eutanasia será pan comido. 

Ayer escuchaba en la radio sobre ese caso y otros similares que ya se están dando, y un fiscal aclaraba que se trata de una situación similar a la que se da con ciertos casos de personas que profesan alguna religión que impide los trasplantes o las transfusiones de sangre, y no autorizan a que sus hijos puedan recibir esa ayuda.

En esos casos, habiendo consultado a médicos y forenses, y tras comprobar que el tratamiento es bueno para ayudar a preservar la vida del paciente, el juez dictamina que puedan ser sometidos a dichos tratamientos, pese a la negación de sus padres o tutores. Con lo que en el caso de las vacunas estaríamos ante lo mismo, si un equipo médico dictamina que la vacunación ayuda a garantizar la salud de esa persona anciana, aunque sus hijos no lo autoricen, el juez podrá dictaminar que se le vacune.

Además, este fiscal hacia una advertencia de peligro que suponen este tipo de noticias, ya que se estaban difundiendo en cierta medida para infundir el miedo a las vacunas, y que lo mejor que podía hacerse era no prestarles atención para evitar esa difusión, pues jurídicamente no existe conflicto alguno.

La vuelta de tuerca la pongo yo ahora, al imaginar ese mismo principio legal, pero aplicado al concepto de eutanasia una vez que ésta sea entendida jurídicamente como un bien sanitario.

 

hace 10 horas, Hispanorromano dijo:

Estoy pensando: ¿sería posible incluir cláusulas antieutanasia en los testamentos? Del tipo: "si se me aplica la eutanasia, todos mis bienes irán a Cáritas". 

No sé cómo estará regulado ese aspecto en la ley, pero sí que sé que la ley de eutanasia permite dejar por escrito tu voluntad, en cualquier momento y sin que dicho documento tenga plazo de caducidad. Es decir, tú puedes dejar por escrito ahora que no deseas que se te aplique nunca y en ningún caso la eutanasia, y en teoría eso debería bastar para que se te respete tu voluntad. Otra cosa será si luego te la respetan, pero ahí ya entraríamos a discutir de otro orden de cosas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se me ha planteado la misma preocupación que a ti respecto a la eutanasia. El día que se asuma el principio de que hay vidas que no merecen ser vividas, apoyándose en criterios médicos a ver dónde se termina. Se puede mirar desde los dos lados de la barrera eso de dejar a criterio médico y/o a la familia. 

Una vez se integran los principios que nos llevan al aborto y la eutanasia ya cualquier caso se puede dar. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que lo de las residencias se explica porque quieren librarse rápidamente del incordio que representan los ancianos que se encuentran allí. La sociedad estaba acostumbrada a que podía volver la cabeza a un lado e ignorar esa realidad (gran cantidad de ancianos ignorados y abandonados en residencias) que la pandemia ha sacado a la luz, realidad que en gran parte habla de temas que resultan insoportables en un mundo sin Dios: declive físico y mental, vejez, soledad y muerte. Nuestro interés en vacunar a los ancianos de las residencias rápido se debe, pues, a un afán por engañarnos a nosotros mismos de nuevo: cuando los hayamos vacunado, ya los habremos salvado y, por lo tanto, nuestra relación con ellos será la misma que antes de la pandemia. Se trata de barrer de nuevo bajo la alfombra la mugre que se había escapado de allí por accidente, como hacen todas las sociedades sin orden, sin moral y sin Dios. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se si habéis visto esta noticia, que va en la línea que vamos sospechando nosotros. Que incluso la objeción de conciencia sea perseguida por poner en entredicho la moralidad de semejante cosa y su incopatibilidad con el código deontológico... 

Los médicos temen represalias contra los objetores de conciencia en eutanasia (lavanguardia.com)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Magistral (50 positive and improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 100 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(8)
    • Chrome(3)
×