Jump to content
Gerión

política El Partido Socialista Obrero Español, ¿un nuevo Estado Arriano llamado a destruir España?

Recommended Posts

Se plantea este espacio para que todos contribuyamos a esbozar y completar una teoría completa del Partido Socialista Obrero Español frente a la idea y destino de España, así como para que vayamos enhebrando y vinculando todos los hechos y noticias que puedan remoldear o perfilar este planteamiento. Se plantean como primeras ideas:

1. El PSOE se puede dibujar sobre su mayor paralelo histórico, el Estado Arriano Visigodo sobre la Hispania romanocatólica.

2. La teleología arriano-socialista comprende entre sus objetivos la aniquilación total de España por la incompatibilidad con las bases teológicas y sociales de nuestra nación. El arrianismo presenta históricamente una incompatibilidad manifiesta con la existencia de España. La plenitud del proyecto arriano se da en dos momentos como son la invasión musulmana y en la invasión europea. Los años 711 y 1986 son los cúlmenes del proyecto arriano-socialista.

3. El Estado Arriano se construye sobre las siguientes bases:

-División teológica dualista entre dos esferas: la esfera sucia, material, a destruir, y la esfera ideal, pura, inalcanzable, excepto para unas élites que están iluminadas. La base filosófica del arriano-socialismo es anticatólica porque pasa por la negación del tomismo y el abrazo de tesis próximas a herejías diversas y especialmente el islamismo, entre ellas la de una interpretación radical y fundante del entendimiento agente universal aristotélico, que tanto en el Islam como en el nuevo humanismo New Age de las Naciones Unidas y la Unión Europea -instituciones a las que el PSOE se adscribe sin remedio- es extracorpóreo. Este último pretende convertir en dioses a los hombres que crean en el humanismo New Age, hombres que niegan su propio cuerpo y naturaleza y mantienen la posición de que son voluntad pura, espíritus libres, recogiendo lo peor del liberalismo. Pierden el referente divino exterior -referente que nos deshace como dioses y nos hace realmente humanos- a partir de un proceso inadmisible de inversión teológica. Mientras, convierten paradójicamente en bestias abortables o exterminables a los nonatos y a los que los defienden.

-División social dualista entre dos estamentos: católicos y arrianos; hispanorromanos y visigodos; populacho y élites; trabajadores de la privada y funcionarios; votantes y políticos. A esto podemos llamarlo el Dualismo Social Arriano. La consecuencia principal es una España dual donde convive un estamento de adscritos al poder arriano con capacidad de control político y acaparamiento económico (los visigodos en tiempos, los políticos y poderosos hoy), frente a una marabunta de desvalidos cuya principal función social es alimentar el espíritu depredador de la Casta Arriana a través de procesos de extracción de recursos y marginación impuesta, además de servirle de campo de caza, tiro y exterminio.

4. El arrianismo es una desviación típica de pueblos poco cristianizados y civilizados, e históricamente se ha dado entre pueblos periféricos a Roma como son los germanos y musulmanes, que ven las luces de la civilización de lejos, como recién llegados, pero no comprenden qué esfuerzos reales y materiales han sido necesarios para construirlas. Esta ignorancia se puede confundir o transformar rápidamente en desprecio. Como ejemplo, la construcción federal de España despreciando la base nacional -su destrucción, por tanto-, deseada desde el PSOE, está heredada de la disfuncionalidad feudal del Sacro Imperio y es idéntica a la del germano que llega a Hispania y que, enfermo de tribalismo, arrampla con las construcciones presentes.

5. El arrianismo triunfa en momentos de transformación de la civilización a estadios decadentes. El arrianismo del PSOE es un síntoma del comienzo de una Edad Media feudalizante, al menos en nuestra geografía y acompañando al resto de la Hispanidad. En esta nueva Edad Media se está forzando a España a tomar políticamente la forma de nuevos micro-Estados (como fueron los núcleos iniciales de la Reconquista, o peor aún, a Estados tribales prerromanos) mientras prepara y fomenta el saqueo de las ciudades y recursos por los triunfantes imperios bárbaros (Islam en 711, la Unión Europea hoy). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El PSOE, esa organización que se está demostrando tan dañina para España, presenta una circunstancia algo desconcertante. Pasó de ser un partido prácticamente insignificante -en esto coinciden muchos estudiosos de la época franquista y de la Transición- a conquistar cuotas de poder impensables en el espacio de pocos años.

Quizás se puedan encontrar las claves buscando el origen de esa inserción y posterior explosión en la España a caballo entre los 70 y los 80 , por mucho que ahora se nos quieran presentar Felipe y Alfonso como un dúo más venerable que  Pedro y Pablo, o anteriormente Zapatero.

Eso por la cabeza... porque por la base, algo tiene que fallar ahí también como para que dicha organización lograse tan rápido una tan extensa implantación en toda la Nación. Podría ser la implantación social del PSOE mucho más débil de lo que aparenta y ser una especie de analogía del pueblo hispanorromano que en un principio se sometió a la élite arriano gótica pero acabó absorbiéndola? Cómo es posible que aún no se haya dado una reacción electoral a semejante peligro?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, Vanu Gómez dijo:

El PSOE, esa organización que se está demostrando tan dañina para España, presenta una circunstancia algo desconcertante. Pasó de ser un partido prácticamente insignificante -en esto coinciden muchos estudiosos de la época franquista y de la Transición- a conquistar cuotas de poder impensables en el espacio de pocos años.

Quizás se puedan encontrar las claves buscando el origen de esa inserción y posterior explosión en la España a caballo entre los 70 y los 80 , por mucho que ahora se nos quieran presentar Felipe y Alfonso como un dúo más venerable que  Pedro y Pablo, o anteriormente Zapatero.

Eso por la cabeza... porque por la base, algo tiene que fallar ahí también como para que dicha organización lograse tan rápido una tan extensa implantación en toda la Nación. Podría ser la implantación social del PSOE mucho más débil de lo que aparenta y ser una especie de analogía del pueblo hispanorromano que en un principio se sometió a la élite arriano gótica pero acabó absorbiéndola? Cómo es posible que aún no se haya dado una reacción electoral a semejante peligro?

 

 

Seguramente, el ascenso meteórico del socialismo en España, no se pueda entender sin el apoyo que Alemania le prestó, y el papel que en esto tuvieron también los sindicatos. Dejo un artículo que recopilé hace algún tiempo donde se resume dicho apoyo que llevaría al PSOE, de la insignificancia al poder.

Perdonad que no cite la fuente pero no recuerdo de dónde lo descargué, pues debí olvidar copiar el enlace al guardarlo por curiosidad personal.

Cita

La fundación alemana que puso en el poder a Felipe González

28/02/2016 - 05:00 Actualizado: 28/02/2016 - 20:26

Mientras se escribe, la Historia resulta opaca. Los intereses particulares entorpecen la percepción directa de la realidad, y tan sólo a medida que pasa el tiempo y sus protagonistas ocupan posiciones más acomodadas o, simplemente, desaparecen, podemos desentrañar qué ocurrió realmente. Es lo que está pasando actualmente con la Transición, de la que han pasado 40 años, y concretamente, con el papel que los actores internacionales jugaron en su desarrollo que, como asegura el profesor del Instituto de Ciências Sociais de la Universidad de Lisboa Antonio Muñoz Sánchez en su última investigación, fue mucho más importante de lo que se pensó en su día.

Su trabajo se centra en concreto en el papel que la fundación alemana Friedrich Ebert y, por extensión, el socialismo alemán, jugó en el meteórico ascenso del PSOE entre 1975 y 1982. Siete años en los que pasó de ser un partido “con muy pocos miembros, apenas infraestructura y tan sólo dos oficiales a tiempo completo” a convertirse en el partido en el gobierno. “Cuando Franco murió, España proporcionaba suelo fértil para los socialistas europeos, principalmente para la FES”, explica el autor. “El PSOE tenía una estrategia coherente y realista para contribuir a una transición pacífica y arrebatar el control de la izquierda a los comunistas, que habían interpretado el papel principal durante la lucha contra la dictadura”.

El apoyo de los socialdemócratas alemanes era crucial en el renacimiento del PSOE como una organización política significativa

Sin el apoyo “financiero, logístico y de entrenamiento” proporcionado por la Fundación Friedrich Ebert nada de esto habría sido posible. Sin embargo, no se trataba de una estrategia unilateral, sino que estaba informada por el Partido Socialdemócrata de Alemania, que por aquel entonces dirigía Helmut Schmidt. Como recuerda Muñoz Sánchez, a pesar de tratarse de una ONG –cuyo nombre provenía, por cierto, del presidente socialdemócrata de la República de Weimar–, estas organizaciones funcionan casi por completo con dinero estatal y “sus agendas se plantean de acuerdo con las de los partidos políticos que las amparan”.

No se trata de una “diplomacia paralela”, sino más bien, “complementaria” a los intereses de los partidos: “El apoyo político, financiero y técnico ofrecido por los socialdemócratas alemanes, canalizada primariamente a través de la FES, era crucial en el renacimiento del PSOE como una organización política significativa y le ayudó a dar forma a a su imagen como el partido mejor cualificado para cumplir la ambición española de entrar en la modernidad europea”.

Un nuevo socialismo nace

Remontémonos, antes que nada, a principios de 1975. La muerte del dictador parecía ya inminente, y ante ella, todos los bandos empezaron a mover sus fichas. Apenas un año antes, en abril de 1974, se había producido la Revolución de los Claveles portuguesa, y una ola capitaneada por la izquierda parecía que pronto llegaría también a España. Así que “en marzo de 1975, el canciller Helmut Schmidt decidió lanzar una iniciativa alemana destinada a promover la estabilidad en la Península Ibérica”. Esta se iba a traducir, básicamente, “en un gran apoyo a los partidos socialistas capaces y deseosos de contrarrestar la influencia de los comunistas en Portugal y España”.

El congreso de Suresnes había sido el primer ladrillo en ese camino. Celebrado en octubre de 1974 a las afueras de París, fue la escenificación de un relevo generacional entre la vieja guardia del partido y una nueva generación encabezada por Felipe González y Alfonso Guerra. Willy Brandt invitaría al político sevillano a Bonn en abril del siguiente año. Allí, el joven “demostraría un realismo y moderación muy raras entre la oposición franquista”. Calificó como “poco realista y suicida” la intención del PCE de demoler el franquismo, ya que llevaría a un golpe de Estado, y planteó que la democracia sólo saldría adelante si se seguía el plan de desmantelamiento que el rey Juan Carlos había establecido y que González conocía.

Desde entonces, el PSD alemán y el PSOE serían uña y carne, y Brandt se encargaría de presentar a ese joven andaluz como la gran promesa de la política española, por ejemplo, presionando a Madrid para que recuperase su pasaporte. Gracias a ello consiguió viajar a Mannheim donde conoció a Günter Grunwald, director ejecutivo de la fundación Friedrich Ebert, que le ofreció a Dieter Koniecki para desarrollar un programa de cooperación con el PSOE y la UGT. Todos los tratos de financiación y apoyo serían llevados a cabo solamente con Felipe González y Alfonso Guerra.

El trabajo del alemán en España comenzó en febrero de 1976, donde tuvo que enfrentarse a dos retos. Por un lado, preparar al PSOE para las elecciones parlamentarias que, más pronto que tarde, se celebrarían. Por otro, reforzar el ala moderada del partido frente a la marxista. En aquel momento, el gran hándicap de partido socialista era su escasa influencia en provincias, por lo que el esfuerzo se centró en abrir agrupaciones locales en 27 capitales provinciales, cuyos gastos eran pagados por la FES. Como señala Muñoz Sánchez, “la refundación del PSOE en esas ciudades casi 40 años después tuvo lugar en restaurantes, donde las figuras progresistas locales eran invitadas a una “cena política” con Felipe González.

Sólo rebajando su radicalismo y dejando de actuar como una organización secreta el PSOE podía ganar terreno en la sociedad española

En diciembre, el PSOE ya tenía un comité en cada provincia, pero tan sólo 7.733 afiliados. Puesto que aún era ilegal, se fundó el Instituto de Técnicas Electorales (ITE) para servir como departamento de prensa y propaganda, y una delegación de la misma se trasladó a Alemania para recibir formación. A lo largo de todo ese año, Koniecki, junto a Etelvino González y Luis Gómez Llorente, organizó “un programa comprensivo de entrenamiento para los socialistas españoles”. Seminarios como la Escuela de Verano del PSOE tenían como objetivo “ayudar a los socialistas españoles a superar la mentalidad de búnker formada durante la dictadura”.Como explica el estudio, “sólo rebajando su radicalismo y dejando de actuar como una organización secreta el PSOE podía ganar terreno en la sociedad española y aspirar a obtener una gran cantidad de apoyo popular”.

De la ilegalidad al poder

El primer congreso celebrado por el PSOE en España en 40 años, en diciembre de 1976 y llamado “Socialismo es libertad”, también contó con la presencia de Willy Brandt y de Olof Palme, del Partido Socialdemócrata Sueco. A partir de ahí, el camino a seguir estaría marcado por un estudio sociológico financiado por la FES que señalaba que “la mayoría de los españoles no querían cambios en el sistema económico, estaban fascinados por Europa y, debido a los recuerdos traumáticos de la guerra civil, temían cualquier conflicto político”. De ahí que los mítines de la campaña de primavera de 1977 fuesen, en palabras de Muñoz, “un festín de mensajes positivos, música y globos, sin apenas menciones al pasado”.

La internacional socialista se vuelca con el PSOE en 1976.

En aquellas elecciones, el PSOE obtuvo un 29,4%, frente al 9,3% del PCE. Les faltaba mucho por delante, pero ya “se habían convertido en el partido dominante de la izquierda y una seria alternativa de gobierno”. Mientras tanto, el FES financiaba la puesta en marcha de la Fundación Pablo Iglesias y de la Fundación Largo Caballero, de la UGT. Ello se traduciría en una gran cantidad de seminarios y cursos (hasta 2.000) celebrados hasta el año 1982. El siguiente paso para el Partido Socialista, por lo tanto, se encontraba en ampliar sus resultados en las provincias. “El establecimiento de ramas locales del partido, junto con la preparación para las elecciones municipales, requería una gran logística humana y un gran esfuerzo económico, que el PSOE sólo podía afrontar con el apoyo de la Fundación Friedrich Ebert”, señala el estudio.

La Escuela de Verano del PSOE de 1977 sería el instrumento por el cual 250 socialistas recibirían su formación, que más tarde trasladarían a los cuadros de sus provincias. “Financiando y organizando esos seminarios, la FES jugó un papel decisivo en el entrenamiento de los socialistas candidatos para las elecciones municipales que se acercaban”, explica Muñoz Sánchez. Por su parte, González aprovechó una visita a Bonn para solicitar a la FES apoyo para la creación de un instituto para la formación de los concejales socialistas. El resultado sería el Centro de Estudios de la Administración (CEA), lanzado en otoño de 1978, y cuyos seminarios de 1979 serían financiados por completo por la FES. El esfuerzo daría sus frutos y en abril de 1979, PCE mediante, el PSOE se haría con dos tercios de los ayuntamientos españoles. Gran parte del trabajo había terminado y, para 1983, el CEA dejaría de financiarse con dinero alemán.

Debido a los requisitos financieros de un sindicato que necesitaba construir infraestructuras de la nada, la UGT era muy dependiente de la ayuda extranjera

Algo muy diferente había ocurrido en las elecciones generales de marzo de 1979, cuando el PSOE volvió a perder ante la UCD de Adolfo Suárez. Sin embargo, “los socialdemócratas alemanes estaban muy aliviados por la derrota del PSOE en las segundas elecciones generales”. Como explica el autor, consideraban que los socialistas “se encontraban muy lejos de estar listos para afrontar la responsabilidad de dirigir el país”, por su “exceso de ideología y una falta de experiencia técnica”. De ahí nació el Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales Aplicadas (IESA), dirigido por Harald Jung y Joaquín Arango, un 'think tank' que ponía en contacto a los socialistas y a los sociólogos internacionales y organizaba viajes de miembros del PSOE a otros países de la Unión Europea. La última frontera de la Transición y el sueño dorado de los socialistas europeos: convertir a España en un país de la Unión Económica Europea, como finalmente ocurrió el 1 de enero de 1986, durante el primer gobierno de Felipe González.

Estos tipos rudos de la UGT

La influencia de la fundación no sólo se dejó notar en el PSOE, sino también en su sindicato, la Unión General de Trabajadores. En abril de 1976 se celebraría su primer congreso en España desde 1932, “A la unidad sindical por la libertad”, donde ante representantes de los sindicatos internacionales se plantearon sus líneas de actuación, opuestas a las de Comisiones Obreras: la disolución de la Organización Sindical franquista y el establecimiento de diversos sindicatos en competencia. “Debido a los grandes requisitos financieros de un sindicato que necesitaba construir infraestructuras locales de la nada para 21 federaciones industriales, la UGT sería muy dependiente de la ayuda extranjera durante los siguientes años”, señala la investigación.

La asistencia formativa sería, no obstante, mucho más complicada. Muñoz Sánchez sugiere que Koniecki se quejaba de que sus miembros eran “artesanos autodidactas” a los que “las cuestiones pedagógicas o cualquier sistema metódico” les resultaban “extraños y una invención de intelectuales que nunca habían trabajado”. De ahí que a medida que la democracia se establecía en España, gran parte del esfuerzo de la FES pasase del PSOE a UGT. El sindicato había pasado de la irrelevancia a una mayor proyección tras 1977, después de que Felipe González sentase a su lado a Nicolás Redondo, lo que le llevó a ganar más de 600.000 afiliados en apenas unas semanas.

La Confederación de Sindicatos Alemanes (DGB) veía con buenos ojos a la UGT. “Más allá de las donaciones directas, arregló un crédito de cuatro millones de dólares de un banco alemán”, señala la investigación. Además, la FES “diseñó, organizó y fundó un programa de entrenamiento especial para los cargos locales y provinciales de la UGT”. Cientos de miembros del sindicato habían sido ya entrenados a finales de 1977. Durante las primeras elecciones sindicales de la democracia, celebradas a principios de 1978, UGT volvería a pedir ayuda a la FES: “A pesar de la gran cantidad de financiación externa, el gran coste de la campaña exprimió la capacidad financiera de la UGT hasta el límite, forzándolos una vez más a recurrir a Dieter Koniecki, que consiguió para ellos una pequeña subvención de la FES”.

Ambas partes, UGT y CEOE, descubrieron un mutuo deseo de alcanzar acuerdos

En dichas elecciones, UGT perdió ante CCOO, aunque consiguió muy buenos resultados: obtuvo un 21,7% del voto y 41.900 representantes. Sin embargo, toda derrota de la UGT era una victoria del PCE, y eso no podía ser. “El apoyo a la UGT pasaría por lo tanto a ser la prioridad principal en España y a lo largo de los siguientes años, la cooperación alemana con el sindicato español aumentaría en intensidad y alcance”, señala la investigación.

No hay duda de que la UGT cumpliría con el rol que el resto de Europa esperaba de ellos. En febrero de 1978, la FES montó un seminario al que invitó a la UGT y la CEOE (Confederación Española de Organizaciones Empresariales) –pero no a CCOO– en el que “ambas partes descubrieron un mutuo deseo de alcanzar acuerdos”. Les siguieron otros seminarios financiados por la FES que, según un documento de la organización enviado al ministro alemán de Cooperación, debían “promover la desideologización, algo muy necesario tanto para nuestro 'partner' sindical como para los empresarios extremadamente conservadores de España”. En verano de 1979 vería la luz un documento conjunto firmado por UGT y la CEOE que pedía el final de la intervención estatal en las relaciones laborales.

“Optando por una política de pacto social, y dando la espalda a la tradición combativa de los movimientos españoles de trabajadores, la UGT estaba tomando un riesgo muy alto”, explica Muñoz Sánchez. Se convirtió, de esa manera, en el objetivo de los ataques de CCOO, aunque la suerte estaba echada: en las elecciones sindicales de 1982, la UGT le dio la vuelta al marcador y superó a CCOO en tres puntos. “Esta victoria era el toque final a la extraordinaria ascensión de la UGT durante los años de la transición democrática”, explica el historiador. “Esto sería esencial para la viabilidad de las dolorosas reformas económicas que los gobiernos de Felipe González iniciarían en 1983 con el objetivo de preparar al país para la entrada en la Unión Económica Europea”.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me parece muy bien esta crítica al PSOE. Y me parece acertada esa comparación con el arrianismo visigodo, con su estela de corrupción de costumbres, tribalismo y cainismo, derivados en gran parte del mecanismo "electivo" de su monarquía, que tanto facilitaba las discordias civiles y el que alguna de las facciones en liza le terminase abriendo la puerta al invasor musulmán. La situación actual se presenta muy similar, aunque los invasores no tienen por qué ser los mismos.

Ya ves, Gerión, que sí se permiten críticas al PSOE en el foro y que hasta yo las aplaudo pese a que me vengas sometiendo a una campaña de calumnias y hostigamiento que en tus últimos mensajes ha incluido exigir veladamente mi expulsión del foro. Y todo pese a que fui yo el que promocionó inicialmente tus escritos en el foro (Quebrar la identidad anglosajona de los Estados Unidos), cuando pocos habían escuchado hablar de ti; el que subió varios de tus hilos a portada, una vez te registraste, y el que recientemente, pese a tu manifiesta hostilidad, promocionó una de tus páginas (Atlas Hispano). No sé si se te fue la pelota en los dos últimos años o alguna persona interesada te encizañó contra mí, pero si tratas así a los que dan a conocer tu trabajo y lo elogian, no quiero imaginar el trato que reserves a tus enemigos. Espero que reflexiones sobre este hecho y dejes la hostilidad, sobre todo esa idea absurda de que estamos organizando un complot euro-gnóstico-socialista para que Satanás se apodere de España y arruine la beatífica era del emperador Trump.

Vanu se pregunta el porqué del auge del PSOE en España después de la muerte de Franco. Yo creo que la razón principal es que el PSOE era un partido histórico que desempeñó un importante papel en la Restauración y en la Segunda República, mientras que el PCE sólo lo desempeñó durante la Guerra Civil. Por este motivo, durante el franquismo el peso de la oposición lo llevó el PCE, pero el PSOE tenía una fuerte "tradición" a sus espaldas, que hizo que muchos de esos simpatizantes del PCE se pasasen progresivamente al PSOE. Además, según algunos testimonios que he leído de la época, muchos comunistas consideraban a Carrillo un traidor por su aceptación de la bandera rojigualda y de la monarquía, mientras que en los mitines del PSOE era frecuente ver banderas republicanas. Eso llevó a que algunas personas percibiesen al PSOE como una opción más radical y menos vendida al naciente régimen que el PCE de Carrillo. Naturalmente, esa impresión se fue disipando una vez que el PSOE accedió al poder, pero como el sistema español favorecía el bipartidismo, ya se quedó ahí como el partido de izquierdas que alternaba el poder con la derecha. En el auge del PSOE también influiría, claro está, el apoyo que recibiese de la socialdemocracia alemana o los contactos de algunos dirigentes socialistas con las autoridades franquistas, que consideraban menos dañino el socialismo que el comunismo a la hora de una evolución o transformación del régimen.

Como la democracia ha sido bipartidista hasta ahora, el PSOE ha venido siendo un partido-contenedor, que no recogía únicamente a votantes de tradición puramente socialista, sino también a comunistas, republicanos, liberales radicales tipo Azaña o Lerroux, e izquierdistas centrados en el anticlericalismo (como los radical-socialistas en la Segunda República). De la misma forma, hasta ahora el PP ha acogido en su seno muy diversas tendencias y familias.

En el PSOE históricamente ha habido algunos conatos de españolismo. Por ejemplo, un sector del PSOE colaboró con la Dictadura de Primo de Rivera y, durante la Segunda República, algunos socialistas catalanes unieron fuerzas en la calle con la derecha españolista de aquellas tierras en contra de los separatistas. Sin embargo, esos conatos han tenido poca continuidad y el maquiavelismo para alcanzar el poder acaba pesando más y les lleva a pactos con separatistas, en esto tampoco muy diferente de las derechas. Yo creo que el PSOE nunca podrá ser españolista en tanto sea anticatólico y anticlerical, pues la historia de España y el catolicismo están fuertemente unidas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Corroboro que Hispanorromano fue el más partidario de invitar a Gerión al foro. En fin... pa qué contar más.

Volviendo al PSOE, uno de los problemas que veo en este asunto es cómo manejar el asunto de su estructura social. Si, como parece, el partido es inservible para el bien de España y no se vislumbra una reacción interna contra la estrategia hispanicida de sus dirigentes... la cuestión es cómo recoger su militancia y sus votos en una opción mínimamente decente. Está claro que tampoco sus mandos intermedios, cabecillas regionales, etc, tienen la calidad ni la capacidad necesaria para dar un giro.

El trasfondo de mi pregunta, bien respondida por Hispano, sería el de tratar de entender qué tuvo más pesa en el auge del PSOE en su día, si un hipotético diseño del tardofranquismo o la intervención alemana y USana.

Hemos visto que en un relativamente análogo análogo en Podemos o el propio VOX no han logrado estos partidos, ni de lejos, una implantación territorial, social, institucional, etc, de cómo lo logró el PSOE en su día. Mi sospecha es que la raíz del problema PSOE actual ya podía estar arraigado en la propia sociedad pre Transición.

Es un tema en el que no estoy muy fuerte así que no puedo hacer mucha aportación, pero sigue dejándome perplejo esa falta de reacción entre sus tradicionales votantes y personalidades no dirigentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En mi opinión. Si Dios ha permitido la existencia, y gobernanza, de un partido como ese, o como cualquiera de los otros que han tenido un papel relevante en la historia reciente de España, es porque algo de bueno debe haber en ello. Otra cosa diferente será suponer, que el propio partido (o partidos) y las ideas que presentan, sean buenas para España o los españoles, pero si la misma injusticia sirve para que al fin se haga patente la justicia, puede que el engaño y la mentira de dichos partidos, sirva también al fin de despertar el ansia de verdad, el rechazo de la infidelidad y el deseo de misericordia en el corazón de las personas. Algo que comienza a ser una necesidad urgente, en una sociedad artificiosa, desnaturalizada y soberbia, como en gran medida es la actual.

Dicho esto quisiera añadir que, personalmente, más que un partido hispanicida, al PSOE y en general a las izquierdas, los veo como a entes homicidas. Esto es, grupos cuyo interés común confluye en el deseo animal de posesión y dominación sobre la vida de otros, sin que les importe la vida y dignidad de sus dominados. Y con esto no me refiero a la inmensa masa de españoles que de buena fe, depositan su papeleta en la urna dándoles su confianza, sino a los ideólogos y cuadros dirigentes que utilizan el engaño, la destrucción de la moral, la siembra de odio, la división de la sociedad y el aliento de la muerte, como herramientas con las que someter y dominar la voluntad común y personal de muchos españoles, en nuestro caso.

Por ejemplo, hablábamos en otro hilo acerca del uso de la mentira que están haciendo las derechas actuales, extendiendo bulos y falsas informaciones para lograr el apoyo de los votantes. Y respondía un servidor reconociendo ese mal, pero añadiéndole también el uso del engaño del que hacen gala las izquierdas, pues la mentira y el engaño han sido siempre la fuente de todos los males del mundo, y en el presente dichos males no se presentan sino en la forma de derechas e izquierdas en las que se ha dividido políticamente dicho mundo.

Sirva para ilustrar ese engaño de las izquierdas, lo que va a ocurrir esta próxima semana en la que el miércoles, la Iglesia Española ha convocado a todos los católicos a una jornada de ayuno y oración, por la votación que tendrá lugar al día siguiente, 16 de diciembre en el Congreso de los Diputados, donde está previsto que se apruebe la ley de eutanasia, que no significa otra cosa que la aprobación del asesinato como medio legal para deshacerse de aquellos que socialmente van estorbando, bajo el amparo moral que supone la mayoría parlamentaria.

Largo hemos hablado ya sobre el tema de la eutanasia y resultaría redundante tratarlo en ese hilo, pero lo señalo porque esa aberración criminal, supuestamente legitimada por una mayoría democrática, como tantas otras veces ha ocurrido aquí o en otros lugares, no sería posible sin el engaño al que está sometida la inmensa mayoría de los votantes de las izquierdas que van a aprobar esa ley, a quienes les han hecho entender que sin embargo la realidad, la nueva ley es en cambio un avance social, un derecho humano e incluso un ejercicio de misericordia.

Y con esto engarzo con la pregunta que nos traemos acerca de por qué, el PSOE y en general las ideas izquierdistas comandadas en España por dicho partido, han logrado implantarse de una forma tan extendida y mayoritaria. Y la respuesta resulta evidente al considerar que, el engaño ideológico de las izquierdas se asienta sobre los fundamentos sociales de una cultura enraizada en los valores cristianos, y por tanto de natural deseosa de justicia y misericordia. Al igual que las mentiras de las derechas, tienen su recorrido al considerar su asentamiento social, sobre las raíces cristianas de la libertad individual y defensa de la vida.

No se puede entender el voto de un español a un partido como Podemos o el PSOE, si no entendemos que dicho voto se basa en la esperanza de esa persona, depositada en las engañosas promesas de justicia, desarrollo e igualdad que le han hecho las izquierdas. De igual forma, no se puede entender el voto de un español a un partido como el PP o Vox, sin las mentiras con la que estos grupos le han hecho creer, que su libertad, su hacienda y su vida están en peligro y dependen de que ellos se la gestionen.

A mi juicio es así de simple, el engaño y la mentira como herramientas de control, posesión y dominación de la voluntad humana, al servicio de intereses ajenos al bien común, la vida y dignidad de las personas. Esto es, al servicio de la ambición de poder y de riqueza.

Y por ello me reitero en la necesidad de optar por la objeción de conciencia en materia de voto para próximas elecciones, y en la denuncia profética, y también política, de dichos engaños y mentiras, como única vía pacífica para lograr un cambio efectivo de las cosas, más que en perdernos en las viejas y también falsas disputas, sobre quién es peor si la izquierda o la derecha, pues ambas no son sino las dos caras de una misma moneda falsa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Español
      De todos es conocido el ideal  eugenista  que permea el proyecto social de la izquierda, e igualmente son conocidas muchas de sus propuestas, que a menudo se presentan como leyes para el control de la natalidad, el aborto o la eutanasia, entre otras. En España concretamente, el tándem de gobierno actual formado por socialistas y comunistas, lleva en su programa para esta legislatura, aprobar una ley de regulación de la Eutanasia y ampliar la legalidad del aborto a las menores de 16 años para que puedan abortar sin el consentimiento paterno.
      Sin embargo, y pese a que dichas leyes puedan considerarse que abanderan dicho ideal, su desarrollo no se limita a manifestarse en el mero ámbito de estas dos conocidas cuestiones, sino que impregna además otros aspectos del proyecto social de gobierno, cuestión esta que me lleva a abrir este hilo, con el objeto de identificarlos.
      Recientemente el Parlamento Español ha aprobado la nueva ley de educación, LOMLOE, conocida popularmente como Ley Celaá, que viene a modificar la vigente ley de educación española aprobada bajo el gobierno anterior del Partido Popular. La ley Celaá ha sido duramente criticada por diversos motivos y desde diferentes sectores, por minar sustancialmente tres pilares, hasta ahora básicos, de la educación, a saber: la excelencia curricular, la libertad de los padres para elegir el modelo educativo de sus hijos,  y la presencia de la educación religiosa en la educación pública.
      Uno de los puntos de esta ley que más ha suscitado la crítica de diversos sectores educativos y familiares, es la que se refiere a la atención especializada que hasta ahora se le venía prestando a aquellas familias cuyos hijos sufren graves problemas cognoscitivos o de desarrollo, la llamada educación especial, ya que, la nueva ley aprobada por socialistas, comunistas y nacionalistas (nótese que cito y remarco a estos grupos por su vinculación ideológica con la filosofía social eugenésica que ya hemos desarrollado en otros hilos) prescribe que en el plazo de diez años, y bajo supuestos motivos de integración social, aquellos menores que hasta ahora venían siendo atendidos en centros especializados de educación especial, pasarían a integrarse en los llamados centros ordinarios o escuelas comunes.
      Como decía anteriormente, la supuesta motivación de esta medida es la de integrar a dichas personas en la sociedad a través de la escuela, ya que consideran que se les está discriminando al tenerlas aparte en centros especiales, sin embargo, lejos de ser una discriminación, dichos centros cumplen una función importantísima en el desarrollo e integración de estas personas, ya que les permiten contar con todas las ayudas y atenciones especiales que necesitan. Particularmente puedo hacer esta afirmación, ya que tengo una sobrina que nació con parálisis cerebral, y durante la primera etapa de su educación, tuvo que asistir a uno de esos centros, dada la imposibilidad que tenía para poder comunicarse e interactuar con otras personas. Fue a raíz de recibir la atención de unos de esos centros, y de la enconada e incansable lucha que sus padres y familia han llevado para poder facilitarle su desarrollo, salvando los infinitos obstáculos que su discapacidad obligaba, que esta chica hoy puede estar cursando una carrera de magisterio en una universidad pública, ya que afortunadamente, su parálisis solo le afecta a la motricidad manteniéndose inalteradas todas sus facultades mentales. No obstante, sin el concurso de dicho centro y de las numerosas personas que allí trabajan, el desarrollo de sus capacidades para hablar y moverse no se podría haber resuelto y hoy esta chica estaría recluida en su casa, casi como un vegetal y absolutamente dependiente de los demás. Y el caso de esta chica no es ni de lejos el más habitual. Existen numerosísimos caos de niños y niñas que no llegan a alcanzar la capacidad de relacionarse con normalidad con sus semejantes, y se ven obligados de por vida, a necesitar la atención especializada de familia y profesionales.
      Pretender que dichas personas sean atendidas en una escuela normal es, además de una estupidez, una irresponsabilidad, que me atrevo a calificar de criminal. Y hago esta afirmación entroncando con el tema de la eugenesía porque en el fondo, pienso que esta decisión política tiene más de medida eugenésica a largo plazo, que de verdadera ley de atención y educación a personas con necesidades especiales.
      Es algo que he pensado desde que conocí la intención de desviar los recursos y matrículas de estas escuelas, a las escuelas ordinarias, con la supuesta intención de integrar a estos niños, porque lo que en el fondo se oculta en esta ley es que, al cabo de unos años, conforme estas personas vayan siendo trasladadas a los colegios ordinarios y comiencen a generarse problemas de falta de atención especial, inadaptación, o acoso de otros menores que pueden ver en estas personas, a pequeños monstruos (no nos engañemos por que los niños son como son), aquellas familias a las que se plantee la posibilidad de tener un hijo así, y con las otras herramientas que el mismo gobierno que ha dictado esta ley, va a poner en sus manos, esto es, aborto y eutanasia, poco a poco irán determinando que estas personas vayan desapareciendo, bien porque sus familias decidan «no tenerlos» o «acabar con su sufrimiento».
      Otro de los aspectos eugenésicos de esta nueva ley, es el hecho de que se quiera acabar con el concierto educativo, cosa que sin duda puede acabar por determinar dos clases sociales absolutamente diferenciadas e injustas, esto es, aquella pequeña clase con posibles económicos que reciba una educación privada de calidad, con recursos y sujeta a un correcto orden moral, y aquella otra basta población que se vea obligada a cursar su periodo educativo bajo la norma moral de la izquierda. Dos clases que si en la realidad ya existen, con esta nueva ley podrán acentuarse aún más diferenciando al rico del pobre, a la mano de obra de la élite social, o mucho más definitivamente claro desde un punto de vista eugenésico, al válido del no válido.
      Como contrapeso para la implantación de dicha filosofía en la realidad de nuestras familias, la propia ley educativa determina que toda educación religiosa, esto es, aquella que contiene el orden moral que obliga a atender al prójimo según sus necesidades, y no según las necesidades o requerimientos del Estado, desaparezca. Y por supuesto, que desaparezca también la libertad de los padres (sin posibles económicos) para educar a su hijos en los valores necesarios como para formar personas con dicho criterio moral y capacidad de decisión.
      ¿Qué pensáis vosotros? ¿Veis también en estas medidas un perverso trasfondo eugenésico del que no se habla? y si es así, ¿en qué otras leyes y medidas podríamos encontrar inserta esta filosofía, la cual a mi juicio está ordenando poco a poco nuestra sociedad?
       Y ya de paso ¿Qué os parece que desde la oposición política, casi toda la crítica se base en la afectación que va a suponer al sector educativo privado, la pérdida de los conciertos? que no digo que no sea importante pero, no me parece que sea el mal mayor.
    • By Hispanorromano
      Por lo visto hay una corriente en internet que defiende el conservadurismo al viejo estilo. El conservadurismo de un Maura o de un Calvo Sotelo. No sé qué pensar. Son tres o cuatro personas a lo sumo, pero parecen tener cierta formación que en otros sectores no existe. Una de las cosas negativas que he observado es que apoyan a Trump y que están obsesionados con la política estadounidense. Pero defienden algunas cosas positivas; por ejemplo, la crítica contra los libertarios que traigo aquí está bien fundamentada y creo que merece la pena leerse con detenimiento, aunque no comparto algunos aspectos.
      Siempre me ha parecido que hay un error de fondo en el conservadurismo clásico, y es seguro que no me voy a hacer conservador, pero de todas formas parece que estas ideas son bastante más dignas que las que actualmente triunfan en la derecha, importadas de otras latitudes. ¿Habría que darle una oportunidad a este tipo de conservadurismo a la vieja usanza? No lo sé. De momento dejo el artículo en el que se muestran contrarios a la "ola libertaria", marcando en negrita los párrafos que me parecen más acertados.
    • By Hispanorromano
      Ahora que se cuestiona la Monarquía imperfecta (o, si lo preferís, seudomonarquía) que hay en España y que hay grandes fuerzas empeñadas en cambiar el régimen a una República, creo interesante dar a conocer los argumentos por los que muchas personas en el pasado consideraron que la monarquía, como forma de gobierno, era preferible a la república. Por lo general son argumentos muy poco conocidos. Lo natural es que la gente joven, de izquierdas o de derechas, crea que el régimen más razonable es una república y considere a la monarquía una institución irracional y anticuada que no tiene ninguna virtud intrínseca.
      En este hilo publicaré artículos que traten de explicar la razón de ser de la monarquía y cuáles son sus virtudes frente a la república. No se trata tanto de la encarnación actual de la monarquía en Felipe VI, muy imperfecta, sino de la monarquía como forma de gobierno atemporal. Creo que es necesario dar a conocer los argumentos que antaño esgrimían los monárquicos a las nuevas generaciones. Porque nadie se ha molestado en explicarles a estas nuevas generaciones por qué la monarquía puede llegar a ser un sistema más racional y eficiente que la república.
      Empiezo recogiendo dos artículos publicados por un columnista de Ahora Información. Aunque el director de esa publicación carlista, y otros de su misma formación política, se han mostrado favorables a la caída de la monarquía con argumentos de lo más chocarreros, hay un columnista, Iván Blanco, que viene escribiendo una serie de brillantes artículos en los que expone las virtudes de la monarquía como forma de gobierno. Reúno estos dos primero artículo y señalo en negrita los que a mi juicio son los pasajes más acertados.
    • By Español
      Recojo un interesante artículo que publica ABC donde se da cuenta de las mentiras que informan el mito fundacional del Día Internacional de la Mujer para ocultar el origen comunista de la reivindicación.
       
      Aparte de la mentira de la fábrica incendiada con las mujeres dentro para que no protestaran, resulta también curioso constatar que, en realidad las primeras celebraciones de este día se iniciaron en la Europa protestante un 19 de Marzo, de alguna forma buscando suplantar la celebración de la solemnidad de San José, que desde el S. XV conmemora en el orbe católico al esposo de la Virgen María, considerado patrono de la Iglesia a partir del S.XVIII y con mucha devoción entre las clases obreras del S. XIX, cuya celebración se convertiría posteriormente en la del Día del Padre a partir del S.XX.
      Vivimos bajo infinitas capas de mentiras que sostienen los mitos fundacionales modernos que permiten las alternancias izquierdas-derechas en el poder, como este del día de los derechos de la mujer. Por cierto, una pequeña apostilla. La celebración del día del Padre el 19 de marzo en los países católicos, se establece por ser San José el buen esposo, padre y protector de la Sagrada Familia durante la infancia de Jesús. Sin embargo, el origen de la celebración surge en Estados Unidos donde se celebra el tercer domingo de junio, debido a que la Sra. Sonora Dodd propuso la idea en 1909 para honrar la memoria de su padre, un veterano de la guerra civil estadounidense que enviudó al morir su esposa en el parto de su sexto hijo.

      La devoción de la hija hacia su padre por el gran esfuerzo y sacrificio que había tenido que realizar en solitario para sacar adelante a su familia tras el fallecimiento de la madre, le llevó a proponer la celebración de un día dedicado a la memoria de los padres que comenzó a celebrarse en junio de 1910 en Washington, extendiéndose durante los siguientes años a otras ciudades y estados norteamericanos hasta que en 1924, el presidente Calvin Coolidge declaró la celebración de carácter nacional y el presidente Lyndon Johnson la fijó en el tercer domingo de junio en el año 1966.
      En cambio, en muchos países con gran tradición católica como España, se prefirió celebrar el día del padre el 19 de marzo, curiosamente en nuestro caso a raíz de que en el año 1948, la profesora madrileña Manuela Vicenta Ferrero, pidiese establecer ese día debido a las constantes peticiones que algunos grupos de padres pedían en las escuelas para igualarse con las madres que ya contaban con su "Día" desde mucho tiempo atrás pues, por aquel entonces se celebraba la maternidad el 8 de diciembre, día de la Inmaculada Concepción. Así y siguiendo con la estela anglosajona, la maestra Ferrero escribió un artículo donde animaba a las escuelas españolas a conmemorar el Día del Padre que, por ser nuestra nación oficialmente católica en aquellos años, se propuso celebrar el 19 de marzo día de San José.
      También es curioso conocer como en Rusia, el Día del Padre comenzó a celebrarse el 23 de febrero del calendario juliano que, como se dice en ese artículo, en aquel tiempo se correspondía con nuestro 8 de marzo del calendario gregoriano, aunque posteriormente al hacer la transición de calendarios en aquel país, siguió celebrándose igualmente el 23 de febrero. Pero el dato más curioso es que, tanto con el viejo como con el nuevo calendario, a ese día en Rusia se le conoce como el “Día del Defensor de la Patria”, en memoria de los miles de padres que se sacrificaron por la madre patria en los frentes de batalla de la Segunda Guerra Mundial.
      Es decir, por donde uno mire no ve más que intentos de socavar el fundamento y la noción patriarcal de la sociedad para suplantarla por una impostada ideología feminista, que además aborrece de la idea de maternidad como complemento inseparable de la paternidad. Una ideología que por lo demás, como en el caso del satanismo, busca en último término destruir el vínculo con lo trascendente, "Dios Padre, creador y dador de vida", que ha dado origen y forma a nuestra cultura y modo de vida occidental, para imponer una falsa cultura de autodeterminación vital en la que uno mismo se erige en creador y ejecutor de la propia vida y la de los demás. No está demás recordar que uno de los principios fundamentales del satanismo, defiende específicamente el derecho inviolable de la mujer sobre su propio cuerpo.
      En esta entrevista al fundador de la organización "El Templo de Satán", se pueden encontrar numerosas similitudes entre los postulados del satanismo y las ideas que predica la nueva corriente feminista y laica que hoy recorre buena parte de las naciones occidentales:
      https://www.elmundo.es/sociedad/2016/08/18/57a9ec27e5fdea8e088b4681.html
      Por ejemplo, cuando le preguntan al fundador por las mujeres, éste reposnde:
      "¿Por qué la mujeres son tan importantes para la comunidad satanista? Pienso, por ejemplo, en la Iglesia de Satán (organización religiosa oficial fundada en 1966 por Anton Szandor LaVey [el Papa Negro]) que fue la primera en tener a mujeres al frente.
      Sí que estamos por la igualdad de derechos para las mujeres y somos muy activos en el tema del derecho a elegir. Uno de nuestros principios defiende específicamente el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo, y que este derecho es inviolable. En estos momentos estamos implicados en dos juicios para garantizar ese derecho para las mujeres."
      En este otro artículo publicado originalmente en una revista italiana, se ofrece una reseña del estudio académico "Feminismo satánico", realizado por un investigador sueco que analiza el origen satanista de la ideología de género y el entronque histórico e ideológico del satanismo con buena parte de los postulados y posiciones que encarna el feminismo moderno:
       
      Parafraseando al Papa Francisco cuando aún era cardenal, hoy miles de mujeres saldrán a la calle a manifestarse por sus derechos, siguiendo las consignas de sus líderes políticos, confundidas por una mentira acerca del origen de este día y animadas en gran medida por la astucia de "el padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios".  O como dice también la tradición católica, engañadas por Satanás cuyo mayor triunfo es "hacernos creer que no existe".
    • By Hispanorromano
      Rescato de Infocatólica un fragmento que puede resultar de provecho. El columnista Fray Nelson da una conferencia titulada "Izquierda y derecha en la Biblia". No he escuchado la conferencia, pero el resumen que hace el propio Fray Nelson es una buena introducción y puede dar pie pie a un interesante debate. Cito sólo una parte:
      Le veo algunas pegas: no estaría de acuerdo en que incluya a algunos grupos, como los libertarios, dentro de la derecha; tampoco en algunos de los rasgos que atribuye a izquierdas y derechas. Pero en general me parece una aceptable introducción al tema. Creo que acierta al sostener que el mensaje bíblico no se puede encajar en ninguna de las coordenadas políticas, pues éstas se quedan sólo con la parte que les interesa de la Revelación.
      Planteo algunas preguntas en relación con este tema por si consideráis oportuno exponer vuestras reflexiones.
      ¿Qué es la izquierda y qué es la derecha?
      ¿Basta definirse 'de izquierdas' o 'de derechas' para serlo?
      ¿La derecha la formarían los revolucionarios girondinos o los partidarios del Antiguo Régimen? Traducido a España, los conservadores o los tradicionalistas. Problema: aunque la Revolución Francesa fue terrible, el Antiguo Régimen de Francia quizá tampoco era muy católico en el fondo. En España sería distinto.
      ¿Es mejor definirse con una de esas etiquetas o evitar etiquetarse? Puede que dependa del contexto.
      ¿Cuál de esas coordenadas políticas estaría más en consonancia con el Evangelio? En principio la derecha respeta más la Religión organizada, pero a la hora de la verdad suele amputar el mensaje evangélico a su conveniencia. Como novedad, las fronteras políticas están cada vez más desdibujadas y una parte mayoritaria de la derecha es ajena a la Religión, cuando no asume una postura de rechazo que poco tiene que envidiar a la izquierda.
      ¿El eje político se puede trasladar entre países, culturas y religiones? El sentido común indica que no, pero en la práctica vemos a muchos derechistas españoles que apoyan, por ejemplo, a las derechas de otros países, que manifiestan posturas anticatólicas y antihispánicas. Y lo mismo sucede con izquierdistas que apoyan a regímenes que no se caracterizan por su amor a los pobres siquiera en forma nominal.
      ¿El eje es absoluto o relativo? Con el tiempo, algunas posiciones que antes se consideraban de izquierdas ahora se consideran de derechas. ¿Entonces definirse en función de ese eje no sería una forma de relativismo?
      ¿Cuál sería la verdadera línea divisoria entre izquierdas y derechas? Entiendo que lo más acertado sería definir el eje en función de su cercanía a la Religión católica. Ésa debería ser la línea infranqueable. Aunque eso nos llevaría a dejar de considerar 'derecha' a gran parte de los que hoy se agrupan bajo esa etiqueta.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 100 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(5)
    • Chrome(7)
    • Googlebot(3)
×