Saltar al contenido
Hispanorromano

Thatcher y el capitalismo utópico

Publicaciones recomendadas

Entroncando con lo que comentaba en otro hilo sobre la posible existencia de un conservadurismo decente, dejo un reciente artículo sobre Margaret Thatcher, que tanta influencia tiene en la derecha actual de España, tanto el PP como Vox, pero también en sectores católicos que idolatran a esta mujer por razones que se me escapan. El columnista, José García Domínguez, sostiene que el thatcherismo destruyó el pensamiento conservador europeo al hacerle entrar en el universo mental de la peculiar "derecha estadounidense". Creo que lleva razón. Y creo que este artículo contiene claves muy interesantes sobre las extrañas mutaciones de la derecha española en las últimas décadas.

Cita

José García Domínguez

Thatcher y el capitalismo utópico

«Lo único que hizo aquella mujer fue extender el certificado oficial de defunción de un orden social y económico, el del corporativismo británico nacido tras la Segunda Guerra Mundial, que los propios laboristas de la época, encabezados por Callaghan, habían reconocido ya inviable»

Opinión 30 de noviembre de 2020

Thatcher y el capitalismo utópico

Foto: Barry Thumma| AP

Otro aniversario, el treinta, de la caída de Margaret Thatcher y, con ella, la del capitalismo utópico, el devoto culto pagano al libre mercado de cuando aquella otra religión laica, el socialismo que se quiso científico de Marx y Engels, se extinguió para siempre y su lugar en el altar supremo de las quimeras llamadas a restaurar el Paraíso en la Tierra fue ocupado de inmediato por un hermano gemelo suyo, eso que dimos en llamar neoliberalismoHermanos gemelos, sí. Pues, a fin de cuentas, las diferencias solo eran de detalle entre los dos mesianismos, tanto el de aquellos comunistas que creían con fanática y enternecedora fe genuina que de la igualdad económica nacería, prometeico, el hombre nuevo, como el de sus iguales, los liberales doctrinarios persuadidos de que el reino de la plenitud universal sería alumbrado por la extensión del capitalismo liberado de ataduras a todo el planeta, amén de a todos los ámbitos de la vida.

Pura religión, tanto en un caso como en el otro, pudorosamente disfrazada de aséptica y científica racionalidad económica. Por lo demás, Thatcher constituye un paradójico objeto de culto mítico de la derecha, o al menos de cierta derecha, que en realidad fue creado por la izquierda. Porque fue la izquierda quien logró impregnar su obra toda de gobierno de una carga ideológica que casi no existió en su día más allá de la retórica. A fin de cuentas, lo único que hizo aquella mujer fue extender el certificado oficial de defunción de un orden social y económico, el del corporativismo británico nacido tras la Segunda Guerra Mundial, que los propios laboristas de la época, encabezados por Callaghan, habían reconocido ya inviable.

Recuérdese a esos efectos pragmáticos que cuando Thatcher estaba a punto de llegar al poder el Reino Unido acababa de pasar por el muy humillante aro de tener que pedir un crédito de urgencia, igual que cualquier república bananera en apuros o una de sus antiguas colonias africanas, al Fondo Monetario Internacional. Y es que el problema de Thatcher, si concedemos llamarle problema, vino bastante después, en vísperas de la década de los noventa, cuando llegó a tomarse en serio la fantasía de que podría ser factible retornar al efímero mundo del laissez faire de la época victoriana. Una fantasía política, la del thatcherismo doctrinal, que se asentaba toda ella en el deseo ferviente de ignorar que el reloj de la Historia no tiene marcha atrás. La empresa imposible que los arquitectos teóricos del thatcherismo se propusieron fue convertir a la derecha inglesa, y por extensión al Reino Unido, en un apéndice económico, político e intelectual de Norteamérica. De ahí, tan radical, el divorcio de aquellos belicosos entusiastas de los mercados libres con la tradición canónica del conservadurismo, esa que siempre habían representado los Disraeli, los Carlyle o los Burke. Una tradición, la que ansiaba ignorar Thatcher, que nunca antes se había reconocido en la glorificación del Estado mínimo ni en la idealización del homo economicus. Todo aquello nada tenía que ver con los fundamentos clásicos del pensamiento conservador europeo y sí mucho, en cambio, con el universo mental propio de la derecha norteamericana.

Pero los británicos, a veces pese a sí mismos, no pueden dejar de ser europeos. Y los europeos, todos los europeos, seguimos siendo demasiado distintos a los americanos. Más laicos, menos refractarios al Estado, también mucho menos individualistas, además de escépticos en relación a la legitimidad del mercado. Somos, nos guste o no, otro mundo. Empeñarse en no querer entenderlo fue el supremo error de Thatcher. El capitalismo, sin comparación posible el orden económico más versátil que jamás haya conocido el mundo, ha logrado imponerse a todos los modelos alternativos que pugnaron por sustituirlo, desde el anarquismo decimonónico hasta los distintos fascismos y el comunismo en el siglo siglo XX. Y es que el capitalismo sólo tiene un enemigo que podría acabar con él: el libre mercado. Thatcher fue una mujer muy inteligente que, otra paradoja, será recordada por haber pronunciado una frase muy necia. «La sociedad no existe», sentenció. Porque la sociedad no sólo existe sino que es anterior a cualquier orden económico. Pero el libre mercado, con su preeminencia total y absoluta de lo económico por encima de cualquier otro principio, debilita a las instituciones humanas tradicionales, empezando por la familia, que hacen viable la existencia del propio capitalismo en su variante humana y aceptable, no la anómica y salvaje. Malditas utopías.

Thatcher y el capitalismo utópico, por José García Domínguez

 


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Excelente @Hispanorromano. Estás sembrado, amigo.

Dada la deriva liberal de la derecha española y la traslación que se ha producido en los sectores más católicos, conservadores o tradicionales, hacia teorías o posiciones que en otro tiempo hubieran sido abiertamente combatidas desde dichos sectores, el contenido de este artículo creo que tiene la suficiente importancia como para destacar en la portada de la web, por si de esta manera logramos mover a la reflexión de aquellos que aún puedan tener cierto reparo en asumir el dogma liberal, o de otro lado, algún converso al liberalismo decide replantearse su posición.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
En 2/12/2020 a las 1:11, Hispanorromano dijo:

Entroncando con lo que comentaba en otro hilo sobre la posible existencia de un conservadurismo decente, dejo un reciente artículo sobre Margaret Thatcher, que tanta influencia tiene en la derecha actual de España, tanto el PP como Vox, pero también en sectores católicos que idolatran a esta mujer por razones que se me escapan. El columnista, José García Domínguez, sostiene que el thatcherismo destruyó el pensamiento conservador europeo al hacerle entrar en el universo mental de la peculiar "derecha estadounidense". Creo que lleva razón. Y creo que este artículo contiene claves muy interesantes sobre las extrañas mutaciones de la derecha española en las últimas décadas.

 

 


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

En España teniamos el Socialismo de Derechas de Don Antonio Maura que resulto ser eficaz las dos veces que lo aplicaron la primera en la dictadura de Primo de Rivera y la segunda en la de Franco
Una teoria economica-politica que permite la creación de clases medias y de la que la derecha no quiere acordarse y de la que la izquierda mataria a quien ose acordarse de la misma  de hecjho por eso Pablo Iglesias ( el viejo) amenazo de muerte en el congreso a D Antonio Maura porque la palabra socialismo debe ser  monopolio de la izquierda
Pero ¿Quien se acuerda de eso?

 

 

 


Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

En España teniamos el Socialismo de Derechas de Don Antonio Maura que resulto ser eficaz las dos veces que lo aplicaron la primera en la dictadura de Primo de Rivera y la segunda en la de Franco
Una teoria economica-politica que permite la creación de clases medias y de la que la derecha no quiere acordarse y de la que la izquierda mataria a quien ose acordarse de la misma  de hecjho por eso Pablo Iglesias ( el viejo) amenazo de muerte en el congreso a D Antonio Maura porque la palabra socialismo debe ser  monopolio de la izquierda
Pero ¿Quien se acuerda de eso?

 

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Alguien puede creer que esta idolatría de Margaret Thatcher es exclusiva de Esperanza Aguirre o del sector que ella representa en el PP. Pero no es así. El aprecio por la Thatcher se ha generalizado en todo el espectro derechista. Pongo algunos ejemplos de ello.

Un "facha" burbujista y detractor de Francisco I expresa su admiración por Thatcher y su "época gloriosa", que vincula a Reagan y a Juan Pablo II (ya veremos que esta asociación se repite con frecuencia):

Burbuja-facha-contra-el-Papa-a-ora-tiemp

Marcial Cuquerella, dirigente de HazteOír, propagandista de Vox y empresario partidario de que los trabajadores no cobren, en las últimas semanas ha montado una especie de QAnon español, que asegura que Trump ha ganado las elecciones pese al pucherazo orquestado por Soros, y que pronto el mundo reconocerá esta "verdad" cuando Trump suelte el "Kraken". Este hábil periodista alternativo, que no hace añorar en modo alguno la prensa tradicional, también es admirador de Margaret Thatcher, aunque introduce a Churchill en la ecuación ganadora:

Marcial-Cuquerella-se-pajea-con-Thatcher

El P. Juan Manuel Góngora, salido del manantial infocatólico, viene ejerciendo en Twitter de capellán de los troles del "Team Facha" de Vox, a los que a veces se refiere cariñosamente como los "bots rusos". Es ferviente partidario de Vox y de Franco, mas también lo es de Margaret Thatcher, a la que imagina formando parte de una "Liga Santa" con Reagan:

P-Juan-Manuel-G-ngora-Junto-a-Reagan-y-T

A veces se incorporan otros elementos foráneos, como Lech Walesa, a esta imaginaria "Liga Santa":

P-Juan-Manuel-G-ngora-en-Twitter-Yo-s-lo

Del culto a la Thatcher no se libran ni los católicos integristas y sedevacantistas, como Miguel Echeverría:

Miguel-Echeverria-es-fan-de-Margaret-Tha

Este comentarista infocatólico explica por qué el culto a Thatcher y Reagan está en cierto modo relacionado con el culto de la derecha actual a Putin, al que ven muy similar a los dos primeros. La carambola es digna de estudio: se supone que apoyaban a Reagan y Thatcher por ir contra la URSS, pero ahora también apoyan al heredero de esa URSS sólo porque éste les ha hecho creer, mediante su febril propaganda dirigida al exterior, que la heredera de la URSS en realidad es la Unión Europea:

Infocatolica-Putin-representa-lo-mismo-q

El FN de Marine Le Pen pasa por ser el partido con un programa más social dentro del espectro identitario, además del más desvinculado de la anglofilia y del atlantismo. Sin embargo, expresaron su admiración por Margaret Thatcher con ocasión de su deceso:

D-c-s-de-Margaret-Thatcher-FN-Front-Nati

Por lo tanto, vemos que la admiración hacia Margaret Thatcher no es cosa exclusiva los sectores liberales o moderados de la derecha, sino que se extiende por todo el espectro derechista o conservador.

¿Cuándo empezó en España este culto a la Thatcher? No sabría decirlo; probablemente se ha fraguado lentamente y en ello han jugado un papel fundamental el aznarismo y agitadores mediáticos como Losantos y César Vidal. Resulta asombrosa la rápida evolución de la derecha hacia derroteros cada vez más extraños, así como la incorporación a su "panteón de personajes ilustres" de políticos, intelectuales y personajes de lo más dudoso. Por ejemplo, hace poco vi que citaban a la "Veneno" como ejemplo de homosexual digno y "políticamente incorrecto". Todo sea por la "batalla cultural".

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

se queda uno perplejo, como no es posible achacarlo a la debilidad mental o moral de tantos solo queda la opción de que hay dineros detrás de este tipo de promociones

no hay por donde cogerlo o, como diría un asturiano de casta, nun hai per ónde lo garrar.

por cierto, todo este tipo de personajes... qué piensan del asunto de Gibraltar? ya puestos... me temo lo peor.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Desgraciadamente España esta sufriendo un colonialismo cultural extremo desde que somos un país "que estudia inglés" y con la inestimable ayuda de YouTube, el ser propio español se está viendo absorbido por discursos que aunque legítimos e incluso benéficos en otras latitudes, son totalmente extraños a la tradición hispana.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 17 horas, javier dijo:

Desgraciadamente España esta sufriendo un colonialismo cultural extremo desde que somos un país "que estudia inglés" y con la inestimable ayuda de YouTube, el ser propio español se está viendo absorbido por discursos que aunque legítimos e incluso benéficos en otras latitudes, son totalmente extraños a la tradición hispana.

de tradición hispánica sería también adoptar lo legítimo y benéfico que pueda llegar de fuera, la cuestión es que en estos tiempos la influencia cultural más fuerte viene con más daño que bien.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Contenido similar

    • Por Español
      Recientemente, el canal de Youtube "Fortunata y Jacinta", que realiza la artista y creadora de contenidos Paloma Pájaro, ha dedicado dos programas a entrevistar al filósofo mexicano Áxel Juárez, al objeto de delinear lo que a su juicio es el entorno de lo que denomina "Derecha socialista", dentro del espectro más amplio de la derecha tradicional.
      Tanto la presentadora como el filósofo se circunscriben al ámbito del materialismo filosófico de Gustavo Bueno, y en dos episodios, presentan desde dicho análisis, una exposición de la política social promovida desde la derecha más preocupada de lo social (valga la redundancia), en un recorrido que parte en el catolicismo y va desde el maurismo hasta el franquismo.
      Con las reservas que siempre procuro mantener con los contenidos provenientes de este ámbito del materialismo filosófico, sin embargo debo decir que en esta ocasión, en general me ha parecido bastante interesante la exposición de Axel Juarez. De todos modos y como no soy un gran conocedor de esta temática, pero sí sé que lo sois alguno de vosotros, es por ello que me ha parecido pertinente compartiros la entrevista, para conocer vuestra opinión y ampliar si cabe un poco más el tema.
      En el primer capítulo, en el que por un problema técnico no hay video, sino tan solo audio, Juarez aborda los conceptos de catolicismo y revolución vertical, y analiza las figuras y periodos de Antonio Maura, Miguel Primo de Rivera, José Calvo Sotelo y finalmente Ramiro Ledesma, Onésimo Redondo y las JONS.
       
      En el segundo capítulo dedicado al tema de la derecha social, la entrevista se centra exclusivamente en analizar las figuras y periodos de José Antonio Primo de Rivera y La Falange, y finalmente con mayor extensión la dictadura franquista.
       
      A tenor de los comentarios de opinión publicados en determinados medios de comunicación vinculados con el socialismo, parece que la exposición realizada ha debido de doler en dichos ámbitos, autoerigidos hoy en salvaguarda de la justicia social. Tanto es así que han tratado de vincular erróneamente a la Fundación de Gustavo Bueno con Vox y el extremismo de la derecha. Y digo erróneamente, porque lo que puede vincular a esta gente con dicho partido, no es tanto el análisis histórico que hacen de la política española sino su fundamentación materialista, que a su vez comparten también con buena parte de la izquierda, ya que la inspiración social originaria en todos esos movimientos hay que buscarla en la espiritualidad católica y no tanto en el materialismo por muy filosófico o pragmático que sea. En definitiva, que me parece más una crítica realizada por motivos de identidad política que otra cosa, pero vaya, esto es ya un juicio mío personal que no viene al caso. De cualquier modo, la exposición de la preocupación por la política social que históricamente se ha abordado desde ciertos sectores de la derecha, socialista como se la define en el ensayo, me ha parecido bastante acertada, y contradictoria tanto con lo que actualmente predica la derecha actual, como lo que igualmente predica la izquierda social.
    • Por Latino I
      Creo que en esta “sociedad líquida” (postmoderna) la consistencia ideológica de los llamados partidos de izquierda o los de la derecha es nula, por lo que ninguno está preparado para eso que ahora denominan “batalla cultural”, o “batalla de las ideas”. En un contexto cultural en el que el desprecio por la búsqueda de las realidades últimas está a la orden del día, pretender establecer un antagonismo ideológico entre izquierda y derecha resulta una tarea estéril, ya que ambas facciones se mueven sobre las mismas arenas movedizas de nuestro tiempo, esto es: voluntarismo, positivismo, emotivismo, etc. Así, partidos de todo espectro político viven aprisionados por la tiranía de lo inmediato, del inestable y arrítmico “pulso de la calle”, de los vaivenes informativos del día a día en un mundo globalizado. Considero que esta tiranía de lo presente y lo superficial no deja espacio para desarrollar raíces profundas, y sólo desde las raíces profundas podrían brotar líderes íntegros en su faceta moral e intelectual. Sólo desde una perspectiva que tome distancia de un entorno hiperreactivo se podría generar una reacción cultural potente.
      En este sentido, una derecha que es esclava de ideas neoliberales, una derecha que es hija del consumismo de masas, una derecha que mira con benevolencia e incluso admiración a políticos populistas norteamericanos, es absolutamente incapaz de dar la “batalla cultural”. Más que “batalla cultural” o “de las ideas”, estos partidos de la “derecha postmoderna” aportan su granito de arena a lo que algunos han llamado “demogresca” (término que conozco gracias a un programa excelente llamado “Lágrimas en la lluvia”, al cual se le dedicó un capítulo que recomiendo).
      Aunque mi juicio sobre los partidos políticos actuales es francamente negativo, creo que para los cristianos también tiene que prevalecer lo que Santo Tomás sintetizó de manera maravillosa con esta sentencia: “Toda verdad, diga quien la diga, viene del Espíritu Santo” (“Omne verum, a quoqumque dicatur, a Spiritu Sancto est”), frase que, por cierto, demuestra que los medievales eran mucho más abiertos de mente de lo que se pretende hacer creer hoy en día.
      Por eso, es tarea nuestra cribar y recoger todo lo positivo que hay en cualquier discurso, programa o ideología, hacerlo nuestro sin caer en esa “demogresca” imperante que mencionaba. Delante de estos partidos y movimientos “postmodernos”, considero que es nuestra tarea partir de esta otra sentencia de Chesterton: “el mundo moderno está poblado por las viejas virtudes cristianas que se han vuelto locas, de sentirse aisladas y de verse vagando solas" (Chesterton: "Ortodoxia"). Teniendo en cuenta este principio, creo que toca trabajar para que estas virtudes dejen de estar aisladas y para que dejen de vagar solas, y nos toca empezar desde lo pequeño, desde nuestra casa y en nuestras vicisitudes diarias para, a partir de ahí, ir generando una nueva cultura mediante la atracción.
    • Por Hispanorromano
      Quizá hayáis leído en los últimos días un artículo de El Confidencial con este titular sensacionalista e irrespetuoso:
      El último chute de José Antonio: morfina, cognac y los yonkis de la Guerra Civil
      El artículo se hace eco de un libro recién publicado sobre el uso de drogas en la Guerra Civil. Aunque el tema es interesante, no es ninguna novedad. Es bien sabido que en las guerras del siglo XX los combatientes hicieron un uso frecuente de fármacos psicotrópicos, ya fuesen relajantes, como la morfina y otros derivados del opio, o estimulantes, como la cafeína y la anfetamina. No creo que eso les reste valor a los combatientes, aunque desde luego es una práctica peligrosa que puede generar una toxicomanía al finalizar el conflicto.
      Ahora bien, aquí se trata de otra cosa. Se trata de acusar de «cobarde» a José Antonio por haber recibido una inyección (supuestamente de morfina, aunque en otro lugar se habla de cafeína, que tiene justamente el efecto contrario) para afrontar sus últimas horas de vida. En definitiva, se trata de derribar el «mito» de José Antonio, de ensuciar su recuerdo, de desactivar sus ideas.
      Esta acusación de la inyección es un bulo, evidentemente, pues los muy variados testimonios directos que existen sobre la muerte de José Antonio no avalan esa idea. Lo que tampoco quiere decir que debamos mitificar la figura de este político y creerla ajena a los sentimientos y vacilaciones propias de todo hombre. ¿Pero de dónde sale ese bulo? ¿Quizá salió de la propaganda republicana en su día? ¿O se lo habrán inventado el periodista o el autor del libro al calor de la peculiar «memoria histórica» que impulsan el PSOE y Podemos? Aunque titule de forma sensacionalista, el periodista de El Confidencial no se ha sacado de la manga el asunto: el bulo existió en su día, y su creador o propagador fue nada menos que el general Franco. Ramón Serrano Suñer recuerda el hecho, con indignación, en sus memorias:
      A Franco, el culto a José Antonio, la aureola de su inteligencia y de su valor, lo mortificaban. Recuerdo que un día, en la mesa, me dijo muy nervioso: «Lo ves, siempre a vueltas con la figura de ‘ese muchacho’ (se refería a José Antonio) como cosa extraordinaria y Fuset* acaba de suministrarme una información del Secretario del Juez o Magistrado que le instruyó el proceso en Alicante, que dice que para llevarle al lugar de ejecución hubo que ponerle una inyección porque no podía ir por su pie». Y lo decía con aire de desquite bien visible. Yo con amargura —pues me dolía profundamente que la persona a la que estaba sirviendo con afecto y lealtad pudiera recoger aquella despreciable referencia— y con energía negué que eso pudiera ser verdad: «es mentira inventada por algún miserable, eso es imposible». Otra persona que estaba en la mesa, por entonces especialmente afectuosa conmigo y agradecida a mi entrega incondicional, destempladamente, me dijo: «¿Y tú qué sabes si no estabas allí?» «Pues porque lo conozco bien y tengo certeza moral, porque eso es un infundio canallesco», contesté.
      Ramón Serrano Suñer, Entre el silencio y la propaganda, la historia como fue. Memorias. Barcelona, Editorial Planeta, 1977, pp. 170-171.
      *Nota mía: Lorenzo Martínez Fuset era teniente coronel jurídico militar y fue el artífice de la represión legal en los primeros años del franquismo. Según testimonio del tradicionalista Eugenio Vegas Latapie en el segundo tomo de sus memorias, Fuset era masón reconocido antes y después de la Guerra. Creo fidedigno este testimonio porque Eugenio Vegas no es de los que lanzan la acusación de masón alegremente y sin pruebas, a diferencia de lo que es costumbre en cierto antimasonismo irracional que aquí hemos criticado. De hecho, creo que solamente se refiere como masones a Fuset y a una persona más en su libro. Es decir, no reparte alegremente la acusación de «masón» a todo el que le cae mal.
      Ya que se ha publicado ese artículo en El Confidencial y ha tenido cierta repercusión en las redes sociales, he creído interesante citar el origen de esta acusación. Que también nos puede revelar algunos aspectos de la historia reciente de España y del guerracivilismo crónico que padecemos.
    • Por Hispanorromano
      Continúo publicando esta serie en la que trato de mostrar que algunos planteamientos económicos que hoy son considerados de rojos por la derecha posmoderna, de inspiración libertaria o thatcheriana, en realidad son planteamientos católicos que asume la Doctrina Social de la Iglesia y que defendieron las antiguas derechas, modernas o premodernas.
      La cosa va hoy del Padre Mariana, del que precisamente se tratan de apropiar algunos liberales y libertarios. Por comodidad, me valgo de algunos memes que he visto en Twitter, pero si alguien tiene interés se pueden buscar estos pasajes en su contexto.
      ¿Impuestos progresivos? ¡Cosa de rojos!

      ¿Control de precios pasando por encima de las sacrosantas "leyes del mercado"? ¡Típico de bolivarianos que quieren convertir España en Venezuela!

      ¿Crítica a los poderosos y a los ricos? ¿Pedirles que socorran a los pobres? ¡Sucios comunistas que quieren repartir la pobreza!

      ¿Algunos bienes son propiedad de todos? ¿El derecho de propiedad es relativo? ¡Esto sólo se le ocurre a rojos como el Papa Francisco! ¡Jesuitas tenían que ser él y el Padre Mariana!

      Creo muy necesario dar a conocer estos textos por una sencilla razón: por su capacidad de reptar, la serpiente libertaria se está introduciendo en cada vez más lugares.


      Parece mentira, pero esta estúpida ideología que sólo podían haber partido los yanquis viene ganando adeptos en España. Unos de forma abierta, paseando la serpiente satánica sin rubor, y otros de forma solapada, presentándose como católicos pero asumiendo los planteamientos de la serpiente. Internet ha hecho maravillas a la de hora expandir esta corriente de pensamiento, porque en Internet todo gira en torno a Anglolandia. Pero también han trabajado concienzudamente el terreno Losantos, César Vidal y otros telepredicadores de la derecha posmoderna, así como el Aguirrismo que domina el PP de la Comunidad de Madrid.
      Episodios anteriores de esta serie:
      Rojos peligrosos I: el programa social de Acción Popular (CEDA)
      Rojos peligrosos II: Eduardo Dato, Maura y otros conservadores
    • Por Hispanorromano
      En los últimos tiempos se habla mucho de la izquierda posmoderna, término con el que se alude a algunos sectores de esa izquierda que defenderían diversas causas contradictorias con sus postulados iniciales. O que, al prestar excesiva atención a esas otras causas que no estaban en el paquete inicial, han descuidado la idea central de redimir a los trabajadores. Y algo de eso hay. Es verdad que algunos izquierdistas han desarrollado gran afición por causas extrañas que, si bien no entran necesariamente en contradicción con sus ideas iniciales, sí les desvían en cierto modo de sus metas o les hacen perder crédito ante su masa de votantes.
      Sin embargo, no se habla nada de que en la derecha se da un fenómeno similar e incluso más acusado. No se habla de que también hay una derecha posmoderna que hace mangas y capirotes de sus ideas iniciales, que está presta a acoger cualquier novedad en abierta contradicción con sus supuestos principios, que acoge con los brazos abiertos a cualquier personaje que dice ser de los suyos, y que cada vez defiende ideas y causas más extrañas, algunas de marcado cuño izquierdista.
      Abro este hilo para reflexionar sobre este fenómeno de la derecha posmoderna, para aportar ejemplos que ayuden a entender en qué consiste esta derecha y, si procede, juzgar esos casos concretos y el fenómeno en general. En principio no tengo la idea de insertar largas reflexiones sino de ir comprendiendo y delimitando el fenómeno con breves fogonazos. Pero en cualquier momento se puede hacer una reflexión más amplia o una recapitulación. Y el hilo también está abierto a los que discrepen de la existencia de esa derecha posmoderna o de la validez los ejemplos que se vayan aportando.
      Empiezo aportando un vídeo filmado por dos militantes homosexuales de Vox que ayer hizo furor en Twitter. Lo compartió la cuenta oficial de Vox:
      La derecha posmoderrna es sodomítica pero también es racista.
      Quizá se hicieron racistas a fuer de sodomitas, por lo que comentan en el vídeo, o quizá el racismo (que es una forma de heterofobia) les llevó a la homofilia.
      En cualquier caso, ni el racismo ni la sodomía son causas tradicionales de la derecha, al menos de la derecha más o menos católica que se dio en España, sino más bien del otro lado del espectro. No quiero ni imaginar lo que pensarían los líderes derechistas del pasado si viesen planteamientos como los de este vídeo.
  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Magistral (50 puntos positivos y de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(6)
    • Googlebot(1)
    • YandexBot(2)
×