Jump to content
Hispanorromano

¿Imperio Generador o Degenerador?

Recommended Posts

hace 41 minutos, @AnunnakiBot dijo:

Hola

Bueno tenemos esos ataques si, y otros peores, Otros peores disfrazados de parabienes a la Iglesia ( el penultimo lo del primer cardenal afroamericano de ayer insinuando que era el primer cardenal de raza negra y sesgando los algoritmos de busqueda para que no aparecieran los anteriores)

Aunque quizas el debate interno del catolicismo sea  si es catolicismo o si ya no lo es, desde que han decidio que "Jesús murio por muchos" en sustitucion de la formula de siempre de "Jesús murio por todos" 

Esos cambios internos o esos debates internos o esas decisiones internas, para mi, son peores enemigos que todo el filomat junto

Saludos

 

cuidado con las fuentes, resulta que lo de "murió por muchos" no es un invento moderno.

lo mejor sería no andar promoviendo este tipo de disensiones, siembras de dudas, etc, en asuntos teológicos en los que la mayoría no estamos preparados, hay que tener mucho cuidado con esto.

y es precisamente lo que me preocupa, hoy todos parecen quererse erigir en jueces de la jerarquía católica, incluídos los propios "ateocatólicos", por ahí ha surgido el roce con esta escuela y con ciertos elementos que se dicen "tradicionalistas", hablo solo por lo que a mi individualidad respecta y en esto solo soy una opinión más de este foro.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, @AnunnakiBot dijo:

Aunque quizas el debate interno del catolicismo sea  si es catolicismo o si ya no lo es, desde que han decidio que "Jesús murio por muchos" en sustitucion de la formula de siempre de "Jesús murio por todos" 

Esos cambios internos o esos debates internos o esas decisiones internas, para mi, son peores enemigos que todo el filomat junto

El problema no es ese cambio, u otros parecidos, sino como siempre, la versión que se traslada a la gente sobre los acontecimientos, para dar a entender cosas que en realidad no son. Me explico.

La fórmula «Por todos» que se ha venido utilizando en las últimas décadas, y que recientemente se ha cambiado, con el escándalo injustificado de muchos católicos que desconocen la historia de la tradición, por la fórmula «Por muchos», en realidad no se correspondía con la traducción fidedigna de los textos bíblicos.

Históricamente, desde los primeros siglos la Iglesia Católica Romana utilizó la fórmula latina de la consagración: «Hic est enim calix sánguinis mei qui pro vobis et pro multis effundétur in remissiónem peccatórum», cuya traducción literal vendría a ser la siguiente: «Este es el cáliz de mi sangre que será derramada por vosotros y por muchos para el perdón de los pecados», y que a su vez se corresponde con el texto que aparece en la traducción original al latín del evangelio de S. Marcos, que dice: «Et ait illis: Hic est sanguis meus novi testamenti, qui pro multis effundetur».

Esto es, en el Rito Romano en latín siempre se dijo «pro multis» (por muchos) y nunca «pro omnibus» (por todos) en la consagración. Ocurre que en algunas traducciones del misal romano a las diferentes lenguas locales, las palabras «pro multis» fueron traducidas por las palabras «por todos», considerando que de esta manera quedaba mejor reflejada la intención de nuestro Señor Jesucristo, que murió por la salvación de todos los hombres. Sin embargo y con el tiempo, la Iglesia se dio cuenta de que, si bien esas palabras podían reflejar mejor la voluntad de Nuestro Señor cuando las pronunció, en realidad no se ajustaban a las que la tradición nos había transmitido, y tampoco a la realidad de la fe que exige de una respuesta por parte del hombre a la invitación de Dios para salvarse. En efecto, Cristo derramó su sangre por la salvación de todos, pero no todos los hombres a lo largo de la historia, aceptan esa salvación. Así, de alguna forma, la fórmula «pro multis» también refleja la responsabilidad del hombre con respecto a Dios, de una manera más fiel que la fórmula «por todos», que puede llevar a entender que no hace falta nada, por parte del hombre, para salvarse, ya que la voluntad de Dios fue sacrificarse por todos y con eso solo bastaría. Y es que tenemos libre albedrío para aceptar o no ese sacrificio de salvación.

Sin embargo todo, en algunos ambientes que prefiero no mencionar, se ha querido transmitir la idea de que la Iglesia estaba cambiando la tradición, con el objetivo de dañar su imagen y con ello la fe de muchos, y aunque esa errada idea se haya transmitido llegando a equivocar a muchos, la realidad nunca ha sido esa. La expresión «por muchos» es la más fiel a las palabras de Cristo, y es por ello que se ha venido utilizando desde los inicios de la cristiandad en el rito latino, y ahora se ha recuperado en las traducciones locales. Mientras que de otro lado, la Iglesia nunca ha dejado de considerar como dogma de fe, que el sacrificio de Cristo fue por la salvación de todos los hombres, y por tanto las palabras «por todos» tienen un carácter más de tipo catequético que de traducción literal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 35 minutos, Español dijo:

El problema no es ese cambio, u otros parecidos, sino como siempre, la versión que se traslada a la gente sobre los acontecimientos, para dar a entender cosas que en realidad no son. Me explico.

La fórmula «Por todos» que se ha venido utilizando en las últimas décadas, y que recientemente se ha cambiado, con el escándalo injustificado de muchos católicos que desconocen la historia de la tradición, por la fórmula «Por muchos», en realidad no se correspondía con la traducción fidedigna de los textos bíblicos.

Históricamente, desde los primeros siglos la Iglesia Católica Romana utilizó la fórmula latina de la consagración: «Hic est enim calix sánguinis mei qui pro vobis et pro multis effundétur in remissiónem peccatórum», cuya traducción literal vendría a ser la siguiente: «Este es el cáliz de mi sangre que será derramada por vosotros y por muchos para el perdón de los pecados», y que a su vez se corresponde con el texto que aparece en la traducción original al latín del evangelio de S. Marcos, que dice: «Et ait illis: Hic est sanguis meus novi testamenti, qui pro multis effundetur».

Esto es, en el Rito Romano en latín siempre se dijo «pro multis» (por muchos) y nunca «pro omnibus» (por todos) en la consagración. Ocurre que en algunas traducciones del misal romano a las diferentes lenguas locales, las palabras «pro multis» fueron traducidas por las palabras «por todos», considerando que de esta manera quedaba mejor reflejada la intención de nuestro Señor Jesucristo, que murió por la salvación de todos los hombres. Sin embargo y con el tiempo, la Iglesia se dio cuenta de que, si bien esas palabras podían reflejar mejor la voluntad de Nuestro Señor cuando las pronunció, en realidad no se ajustaban a las que la tradición nos había transmitido, y tampoco a la realidad de la fe que exige de una respuesta por parte del hombre a la invitación de Dios para salvarse. En efecto, Cristo derramó su sangre por la salvación de todos, pero no todos los hombres a lo largo de la historia, aceptan esa salvación. Así, de alguna forma, la fórmula «pro multis» también refleja la responsabilidad del hombre con respecto a Dios, de una manera más fiel que la fórmula «por todos», que puede llevar a entender que no hace falta nada, por parte del hombre, para salvarse, ya que la voluntad de Dios fue sacrificarse por todos y con eso solo bastaría. Y es que tenemos libre albedrío para aceptar o no ese sacrificio de salvación.

Sin embargo todo, en algunos ambientes que prefiero no mencionar, se ha querido transmitir la idea de que la Iglesia estaba cambiando la tradición, con el objetivo de dañar su imagen y con ello la fe de muchos, y aunque esa errada idea se haya transmitido llegando a equivocar a muchos, la realidad nunca ha sido esa. La expresión «por muchos» es la más fiel a las palabras de Cristo, y es por ello que se ha venido utilizando desde los inicios de la cristiandad en el rito latino, y ahora se ha recuperado en las traducciones locales. Mientras que de otro lado, la Iglesia nunca ha dejado de considerar como dogma de fe, que el sacrificio de Cristo fue por la salvación de todos los hombres, y por tanto las palabras «por todos» tienen un carácter más de tipo catequético que de traducción literal.

como viene siendo cada vez más habitual, se tergiversa en la dirección contraria... el cambio, como has dicho, se ajusta más en su traducción al original.

el problema ya no es este o aqul tema, el problema es que por la razón que sea hay gente dispuesta a creer antes a la interpretación que  alimenta suspicacias que a la explicación real.

rizando el rizo, si tan a la ligera se sospecha ya de la propia jerarquía... digo yo a los que le dan bola a estas cosas, por qué no desconfiámos más de quienes nos quieren inducir desconfianza contra la Iglesia?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, supongo que el tema está en el error de ver a la Iglesia, más como una autoridad terrenal que por lo que realmente es, el Cuerpo Místico de Nuestro Señor. Y como la Iglesia, aunque esté encabezada por Cristo, no deja de ser también una sociedad humana, con todas nuestras imperfecciones y defectos, al verla como una autoridad, culpable también de muchos escándalos y controversias que se han dado a lo largo de los siglos, pues al final se produce el efecto de que la autoridad deja poco a poco de serlo para estas personas que piensan en la Iglesia como en una mera autoridad, y por ello caen en la desconfianza.

El desafío, creo yo, está en trascender esa imagen de Iglesia como autoridad, para pasar a verla como la prolongación del cuerpo vivo de Nuestro Señor, como él, sujeta a la cruz de nuestros pecados.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MR realizó un programa especial sobre este tema:

Cita

Critica al Materialismo Filosófico

El Materialismo Filosófico tiene ciertas carencias y problemas que todo Católico debe tener en consideración por más que su padre, Gustavo Bueno, junto a sus discípulos, monten defensas magistrales de España y el Catolicismo que son totalmente aprovechables por cualquier Hispanista o Católico creyente. En este episodio hablamos de estos problemas y como complementar algunas de sus carencias.

Critica al Materialismo Filosófico - Mundo Republiqueto

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Podéis hacer un breve resumen del podcast, los que lo hayáis escuchado?  Se me ha cascado la tarjeta de sonido o los altavoces, no sé, y llevo unos días sin poder escuchar nada de audio.

El tema me parece muy interesante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

estoy escuchando de  nuevo el audio de @Mundo Republiqueto y he de felicitar una vez más a estos muchachos, especialmente a Tercio

pienso exactamente lo mismo, de hecho en las discusiones con los utilitaristas económicos suelo sacar el tema de lo que pasaría si sus criterios ateos pero idólatras de otros mitos, como el del mencionado utilitarismo, se podría llegar a plantear la eliminación de sus propios defensores amparados en la idea de que un día el acceso a fuentes de energías potentes en combinación con el desarrollo de la Inteligencia Artificial haría a gran parte de la Humanidad como… prescendible o incluso indeseable.

estos chicos han vuelto a dar en el clavo.

además el amigo mexicano mete también el dedo en la llaga… en qué te basas para defender a la actual Nación española prescindiendo del motor de Fe que le dio sentido en su día.

la respuesta sería solo un chovinismo pero, como bien dice Tercio… cómo rebates al chovinista separatista regional?

para qué defender a España, para qué defender a México? (según los planteamientos de un ateocatólico)

PD: desde luego hay razones, ellos mismos se responden, la alternativa es peor… pero el problema que dejaría detrás el MF sería ese.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las posiciones sovietistas y comunistoides de algunos miembros del MF son un desastre, las he criticado más de una vez y de dos, enfrentándome y empleando tiempo del que escasea a tipos aquí y allí que han defendido tonterías de corte atea o que usan el MF para fabricar neoprotestantismos o neocomunismos.

Pero ojo, lo que traigo aquí para recordar y compensar es la crítica al eurognosticismo que se practica veladamente en este foro. Mi antiguo error al diagnosticar los problemas de la ideología -que trae verdades, pero al final es algo pobre-  de este espacio (ninguna crítica a Mundo Republiqueto, que entra en un catolicismo defendible y presentable lejos del satanismo de la Teología de la Liberación o los "católicos" progresistas, y lejos de las sobradas de los carlistas duros) fue concederles la victoria de partida, es decir, el concederles que sea católico. Con eso automáticamente -bien se sabe- se da por ganada la batalla.

Error mío. Ahí no está el problema, sino en lo que no se dice (o se dice implícitamente una y otra vez, al faltar la necesaria crítica a la ONU, la UE, el PSOE y el Partido Demócrata, que como entidades hegemónicas y por el principio de proporción racional exigen la mayor parte del espacio y esfuerzo de crítica: ya sabemos que las posiciones de Thatcher y Trump son basura, maldita sea, pero las de Biden y Sánchez también, cobardes), en la adscripción geopolítica última de este espacio, en su decisión material última -eso que tanto detestan-, la elección final real, en ese momento tan definitivo de ensuciarse (y de ahí se tira y lo que se ve no es a Dios, sino al mismísimo Demonio). Y es en ese momento donde este foro, que aún no ha realizado las necesarias reformas ya comentadas que pasan por la inmediata expulsión de miembros a sueldo, acaba resultando en que ni es católico, ni es hispanista, sino que es europeísta y gnóstico. De Corazón Español a Hígado Europeo. Una lástima. 

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Miembros a sueldo? ¿qué miembros, hombre? ¿a sueldo de quién, si el presupuesto anual del foro no llega ni a los mil euros y apenas se cubre?

Me parece que desvarías otra vez, Gerión. Estás viendo fantasmas donde solo hay espacios huecos. Pareidolias que diría aquel. Te lo he dicho muchas veces, en público y en privado, estoy de acuerdo en que en el foro falta una crítica contundente a la izquierda, al menos igual de contundente que la que se hace a la derecha, pero igual de cierto es también, que en este foro participamos cuatro gatos pelaos, y cada cual tiene sus filias y sus fobias, por lo que si quieres que se haga esa crítica, eres tan libre de hacerla como los demás hacen la suya.

El problema es que tú metes en tu crítica, y por tanto en lo que debería descabezarse, nada menos que a la propia cabeza de la Iglesia católica, y con ello la confianza de los católicos en la propia institución eclesial, que no es ni más ni menos que la ruptura de la comunión. Y eso es algo que desde cualquier foro católico que se precie, hasta uno pequeño y humilde  como este, no se puede tolerar.

Es así de simple. Por lo demás, nadie ha impedido nunca, que yo recuerde, el ejercicio de esa crítica, que insisto, yo también considero necesaria y en ocasiones ejerzo, desde lo poco que me permiten mis cortas luces.

De Corazón Español a español descorazonado.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Español dijo:

¿Podéis hacer un breve resumen del podcast, los que lo hayáis escuchado?  Se me ha cascado la tarjeta de sonido o los altavoces, no sé, y llevo unos días sin poder escuchar nada de audio.

El tema me parece muy interesante.

(el meollo del audio comienza alrededor del 21:30 donde el simpático Tercio cuenta cómo comenzó a salir del error del "morenazismo" en parte gracias a la escuela de G. Bueno, buen refutador de la tontería germanófila y errores adosados,  a partir de donde entró en una especie de espiral positiva que terminó en conversión de Fe, el testimonio me parece muy interesante).

Soy muy malo haciendo resúmenes, pero en lo fundamental coinciden estos muchachos en bastantes de las críticas que hemos hecho por aquí. Perdona que solo sea capaz de referirme a ideas concretas o comentarios que  han ido soltando. En particular estoy muy en sintonía con la idea de Tercio de que  el MF queda cojo precisamente por ser ateo y que además reduciría la defensa de España a una especie de indigenismo que además sería fácilmente fraccionable (tema de las regiones, etc.) de escasa relevancia más allá de sentimientos más o menos chovinistas.

No obstante, esta persona sí que le agradece a G. Bueno, el que influeyese al menos en parte en su conversión al Catolicismo. Es algo que encuentro positivo, sea como sea. A mí la duda que se me plantea es qué porcentaje de sus seguidores acaban defendiendo el Catolicismo más allá del utilitarismo y la querencia por defensa de la identidad nacional.

La idea central del audio es -en lo cual estaremos casi todos de acuerdo por aquí en mayor o menor medida- es que el gran valor y aportación de España, lo que la hace tan importante y digna de ser defendida -una vez se traspasan las fronteras de lo "indígena" o del estado-nación, el amor por el terruño, etc- es su  misión histórica católica. Y que la parte en que cojearía, en su opinión, el MF sería en la ausencia de juicio moral en la calificación según imperio generador o depredador, pues desde ese punto en realidad el ser un imperio generador no es en sí bueno ni malo, que algo se replique a sí mismo también se puede aplicar a un fenómeno cancerígeno.

PD1: espero haber hecho un mal resumen... así no le quedará otro remedio al amigo Tercio que intervenir para desfacer entuertos.

PD2: ah, también se me olvidaba la crítica de que en consecuencia de esa cojera atea... el MF acaba enriscado en una defensa exagerada del idioma, de la grandeza literaria, etc, como gran valor de la Hispanidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las fuerzas del materialismo filosófico son las que son: de 5 a 10 mil simpatizantes fieles, contabilizados por el número de visualizaciones de asiduos a su canal de Youtube. Lamentablemente, su extensión fuera de España -a pesar de que tienen vocación hispanista- es minúscula aún.

Las fuerzas de entes como el PSOE se mide en cosas como cerca de 200 mil afiliados (veinte veces más) y de 6 a 10 millones de votos según se apropie o no del podemismo.

Si hablamos de recursos movilizados, en euros constantes y sonantes las diferencias son brutales. Ya sabemos que aquí somos mucho de espiritualidad, pero es que la espiritualidad se ejerce, no se declara, es lo que diferencia al católico del protestante.

No creo que el MF, o VOX sean el problema puesto que tienen por constitución una vocación minoritaria, se construyen contra algo. El MF por su propia constitución dialéctica -y aquí está su principal crítica, independientemente de lo que hagan o dejen de hacer en sus disparos o filias: no son autónomos, no saben aún a qué dirección teológica mirar, cómo formarse en la Fe. VOX porque se construye contra la izquierda indefinida y eso les hace dependientes de la misma y de sus chaladuras. Cuantas más chaladuras, mejor.

Pero hete aquí que tenemos la centroizquierda social, la centroizquierda nuclear, la mayoría de población, y comandando a la misma tenemos auténticos satanistas e hispanófobos que sí tienen un programa de fe fundante y por tanto un programa imperial, porque va todo junto, y el Dios al que sirven se parece mucho a lo que tradicionalmente se ha caracterizado con los tintes de Lucifer. Ahí está el meollo. Éstos en su día fueron minoritarios, cuando eran cuatro radicales quemando conventos, pero hoy no lo son, hoy son la religión dominante, y aunque algunos dentro de la Iglesia se le arrimen con vete a saber qué estrategia, la Iglesia no entra en los planes del NWO gnóstico porque les es irrelevante, no la necesitan. Para qué quieren la Biblia si ya tienen su Declaración de los DDHH, para qué quieren iglesias si tienen logias, para qué quieren monjes y misioneros si tienen ONGs. La Iglesia les es redundante y los que se arrimen simplemente serán reabsorbidos en las nuevas estructuras religiosas. Una y otra vez, ¿qué estrategia se piensa y debe seguir ante el nuevo Imperio gnóstico que amenaza con tomar el conjunto de la ex-Cristiandad, como lo tomó la misma respecto de Roma? ¿Obviarlo? ¿Criticar los flecos y circunvoluciones que produce? Ya tenemos una edad.

El tema es que el MF es sólo un agente más, una voz en el conjunto. Lo que falla totalmente del asunto es interpretarlo en clave religiosa, como si planteara soluciones totales. El MF es una nación india más en el conglomerado federativo de la Hispanidad, la nación de los teólogos o académicos si se quiere, pero ahí están. Fallan tanto quienes pretenden extender el MF sobre la esfera espiritual con sus propias mecánicas, como los que no pretenden alianzas del MF con los que sí trabajan y son capaces de comandar la esfera espiritual: los místicos.

La segunda fase del MF obligatoriamente es la reinserción en el cuerpo católico y el definitivo abandono del comunismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otra cosa que me gusta de los muchachos es que, reconociendo su afición por producciones procedentes del MF como el canal de Paloma Pájaro o de elementos como Armesillas, etc, son capaces de no dejarse deslumbrar por sus verdades parciales y tienen el nivel de pilotaje suficiente como para mantener la perspectiva que les permite captar las fallas como sistema ateo, que como bien dice Tercio, tiene repercusiones y muy impoertantes.

Un sistema ateo, como bien dicen, no tiene base para establecer o anclarse a criterios de justicia, bien, mal, etc.

Por cierto, Tercio hace una observación brillante -para mí premonitoria de por qué el MF carece de posibilidades de trascender más allá del ámbito español- es esa tara en cuanto a la calificación moral del contenido de lo "generado" por el imperio. Es lo que atraería básicamente solo a españoles interesados en la defensa de la unidad nacional de nuestro actual estado-nación. En cambio, la acepción de lo bueno o malo en la esencia del imperio español en su carácter misionero sí que tendría posibilidades de calar en todo el ámbito hispánico.

Pero vamos, que mola escuchar a esta gente. Creo que sí que puede haber una salvación de la derecha y de sus nuevas generaciones si se pone un buen vallado que filtre la colonización progre que nos está trayendo de tapadillo la moda alt-right, identitaria, etc.

Hispanorromano está haciendo una gran labor en este foro documentando las raíces compartidas entre todas estas herejías que creíamos exclusivas de la izquierda y vamos viendo cómo se han ido difundiendo a traves este tipo de plataformas portaviones ideológicos de la falsa derecha. Yo aquí no voy a escatimar un solo dardo. Ancha es Castilla para quienes puedan aportar más directamente contra la izquierda, faltaría más. Ahora bien, como pretenda meter al papa dentro del mismo saco que la izquierda, que no se haga la víctima cuando es el primer atacante en forma de calumnia, difamación y mala intención.

Por cada chaval de estos que se gane para los buenos se logran varias bajas de --entre los errados.

Bueno, ya siento el rollo, debido a mi escaso potencial como resumidor.

PD: A mí ni izquierda ni derecha me parecen valores en sí mismos, aunque sí considero que hay sectores en la derecha que podrían representar un reducto a partir del que iniciar una recuperación, por eso considero vital preservarlo de la contaminación que están trayendo estos movimientos tan raros... he explicado varias veces que esa es la razón de que en mi caso represente un mayor peso en mis críticas directas, que no indirectas. Dicho esto, no voy a gastar un solo golpe de teclado en buscar paridades o supuestas proporciones que no se adapten a esa realidad. Aprovecho para abrir un hilo dedicado al famoso "mal menor", que tiene mucho que ver con este mensaje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Gerión dijo:

Las posiciones sovietistas y comunistoides de algunos miembros del MF son un desastre, las he criticado más de una vez y de dos, enfrentándome y empleando tiempo del que escasea a tipos aquí y allí que han defendido tonterías de corte atea o que usan el MF para fabricar neoprotestantismos o neocomunismos.

Pero ojo, lo que traigo aquí para recordar y compensar es la crítica al eurognosticismo que se practica veladamente en este foro. Mi antiguo error al diagnosticar los problemas de la ideología -que trae verdades, pero al final es algo pobre-  de este espacio (ninguna crítica a Mundo Republiqueto, que entra en un catolicismo defendible y presentable lejos del satanismo de la Teología de la Liberación o los "católicos" progresistas, y lejos de las sobradas de los carlistas duros) fue concederles la victoria de partida, es decir, el concederles que sea católico. Con eso automáticamente -bien se sabe- se da por ganada la batalla.

Error mío. Ahí no está el problema, sino en lo que no se dice (o se dice implícitamente una y otra vez, al faltar la necesaria crítica a la ONU, la UE, el PSOE y el Partido Demócrata, que como entidades hegemónicas y por el principio de proporción racional exigen la mayor parte del espacio y esfuerzo de crítica: ya sabemos que las posiciones de Thatcher y Trump son basura, maldita sea, pero las de Biden y Sánchez también, cobardes), en la adscripción geopolítica última de este espacio, en su decisión material última -eso que tanto detestan-, la elección final real, en ese momento tan definitivo de ensuciarse (y de ahí se tira y lo que se ve no es a Dios, sino al mismísimo Demonio). Y es en ese momento donde este foro, que aún no ha realizado las necesarias reformas ya comentadas que pasan por la inmediata expulsión de miembros a sueldo, acaba resultando en que ni es católico, ni es hispanista, sino que es europeísta y gnóstico. De Corazón Español a Hígado Europeo. Una lástima. 

de entre las tonterías que has escrito en ese mensaje que leí al vuelo -porque más no merece- se me había pasado por alto la de nosequién a sueldo... si hay alguien a sueldo en este foro, mi radar apunta a que lo más probable es que ese seas tú, supongo que además en divisas... a pesar de lo cual ni se te expulsa y aquí tienes tu espacio para escribir como cualquier otro.

deja de lloriquear y critica a la PSOE y a la izquierda lo que te plazca y sea justo... pero mientras insistas en atacar a la cabeza visible de la Iglesia, el papa de Roma, se te va a seguir poniendo en tu sitio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 55 minutos, Vanu Gómez dijo:

de entre las tonterías que has escrito en ese mensaje que leí al vuelo -porque más no merece- se me había pasado por alto la de nosequién a sueldo... si hay alguien a sueldo en este foro, mi radar apunta a que lo más probable es que ese seas tú, supongo que además en divisas... a pesar de lo cual ni se te expulsa y aquí tienes tu espacio para escribir como cualquier otro.

deja de lloriquear y critica a la PSOE y a la izquierda lo que te plazca y sea justo... pero mientras insistas en atacar a la cabeza visible de la Iglesia, el papa de Roma, se te va a seguir poniendo en tu sitio.

El radar lo tienes averiado desde siempre, se demuestra con AMLO y otros muchos. Actúas con una aparente buena fe pero tus amos son más malos que el dolor, contigo lo único que se puede hacer es dar un par de palmadas y llamar al encargado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a todos

Bueno pues, como encargado del foro os pido por favor que moderéis vuestro lenguaje y os atengáis a las normas de convivencia que rigen para todos.

En este foro no hay nadie a sueldo y como ya se ha dicho, es ridículo plantear esa hipótesis, puesto que el presupuesto de la web apenas alcanza para pagar los gastos corrientes de hospedaje y licencias de publicación. Ni por asomo da para pagar sueldos o gratificaciones. Quién diga eso se equivoca o actúa de mala fe,

Aquí nadie ha cobrado nunca un céntimo por publicar nada o dejar de hacerlo. Este es un foro sin adscripción política ni ánimo de lucro. Cada cual es libre de presentar sus ideas y planteamientos, siempre que se respeten las normas y objetivos de la comunidad, así que por favor, atengámonos a ellas y tengamos la fiesta en paz.

Gracias y buenas noches.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 100 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(7)
    • Chrome(4)
    • Facebookexternalhit(1)
×