Jump to content
Vanu Gómez

¿a dónde vamos los hispanos tratando los asuntos USanos como si fueran domésticos?

Recommended Posts

hace 22 horas, Inés dijo:

Bueno, realmente si hubo muchas irregularidades con las votaciones aquí en EEUU. Aquí el presidente no tiene un poder tan ilimitado como en otras naciones ya que cada estado es independiente, tiene su propia constitución, sus propias leyes, y solo cuando se impone una ley a nivel federal, la ley federal queda por encima de la ley estatal. Aquí si tu eres médico, abogado, odontologo, enfermero, contador, etc., debes sacar una licencia diferente en cada estado donde vayas a trabajar. El examen puede ser el mismo, pero los requisitos para la licencia pueden variar en cada estado, etc. Entonces el presidente aquí no tiene mucho control de las elecciones ya que son los estados en si los que controlan como llevar sus propias elecciones (diferentes estados tenían diferentes "deadlines" o fechas limites para recibir votaciones por correo, etc.). Ademas, dentro de cada estado hay diferentes condados que también tienen algo de autonomía.

Se reportaron muchisimas irregularidades en muchos estados que incluyen: gente muerta que se registró para votar, gente que recibió más de una balota por mail, en los noticieros también mostraron varios trabajadores del correo postal USPS que tiraron a la basura votos (grabados en camara), etc. Incluso yo misma fui una irregularidad. Diferentes estados tienen diferentes formas de registrarse y diferentes fechas limites. Yo no me registré para votar a tiempo, y quería saber si había alguna excepción que podía usar como pasa en algunos estados pero no la hay en la Florida. Sin embargo, yo me registré en el 2012 como democrata pero no voté en el 2012 ni en el 2016. Se supone que en la Florida si no votaste en las elecciones pasadas debes registrarte de nuevo pero cuando yo miré en internet mi registración estaba activa y decía que podía votar ahora en el 2020 (primera irregularidad). Cuando me registré en el 2012 usé la dirección de mi mamá, pero mi licencia de conducir muestra mi dirección actual pero cuando fui a votar no me preguntaron nada. Yo me pregunto si yo hubiera estado registrada como republicana si mi registro de votante hubiera seguido activo o si me hubieran puesto problema por la dirección diferente. Tengan en cuenta que aunque la Florida fue un estado donde ganó Trump, en mi condado ganó Biden. Hay que entender también que muchas de las personas trabajando en las votaciones no son empleados del gobierno sino voluntarios (que tampoco sabemos que intereses politicos tienen o si son subsidiados por terceros). Entonces lo de las irregularidades si es algo real, no necesariamente quiere decir que Trump hubiera ganado, pero no me parece mal que se investigue. Obvio que si fuera tan sencillo como que las balotas fueran falsas sería más facil el reconteo, pero el problema es que también hay balotas legitimas que tal vez provienen de votantes que hicieron fraude.

Sobre lo de que los republicanos son anti-católicos o anti-hispanos tampoco podría decir que es cierto. Como ya expliqué antes, el partido republicano aquí no se meté con la religión católica ni ataca a los católicos, y por el contrario, Trump siendo protestante se ha demostrado muy amigo de católicos y puso a una juez católica. Los democratas fueron los que más protestaron contra esta juez por ser católica, no los republicanos. También los democratas son los que han estado ayudando y respaldando grupos que han hecho vandalismo contra las iglesias católicas aquí en EEUU y son los que más se oponen a que se practique la religión cristiana abiertamente o que tenga influencia en la politica.

Lo del racismo, aquí hay racismo de todos contra todos. Sin embargo, hay muchas pandillas centroamericanas como el MS-13 que verdaderamente han llegado a algunas areas de EEUU y cometen crimenes y crean caos y es normal que la gente no quiera este tipo de inmigrantes. Yo soy inmigrante y no los quiero tampoco. Yo una vez ví un documental de unos colombianos que están inmigrando a Chile y pense "con razón no quieren a los Colombianos en Chile". Yo pienso que si un immigrante es honrado, trabajador, tiene la intención de superarse, y de aportar al país donde emigra, bienvenido sea, pero no es normal querer un mal inmigrante o a un criminal, y esto no es racismo sino sentido común. Mi hermano aquí es médico, yo soy contadora, los dos aportamos, no somos criminales, no tiramos basura en la calle, no estamos haciendo vandalismo, no incomodamos a los demas ni violamos las leyes de este país. Pero no todos los inmigrantes son así. Hay unos muy buenos y otros muy malos.

Pero aquí la gente es racista solo por ser racista. A veces la culpa es del estadounidense blanco (que si hay algunos bastante racistas, sobre todo en generaciones más viejas), y a veces es del estadounidense negro. Aquí también hay muchos negros y muchos hispanos muy malos. Aquí el negro también se victimiza demasiado, y a veces no se le puede decir nada porque siempre usa el racismo como excusa. Un negro tira basura en la calle y un blanco le dice algo y ya es racismo. Pero el negro disciplinado y organizado sale adelante sin problema. La mayoria de negros aquí que les va mal es porque no estudian, no son disciplinados, no tienen buenos modales, hacen desorden, etc. Pero los negros de bien trabajan y viven igual que otras personas de bien. Lo mismo va para los latinos inmigrantes. Hay unos muy buenos, pero hay otros latinos con los que yo no saldría ni a la vuelta de la esquina porque el hecho se ser inmigrantes como yo no quiere decir que sean buenos. Son latinos desordenados, indisciplinados, que no hacen su parte.

Yo no sé, sinceramente, si ha habido un fraude electoral que ha cambiado el resultado de las elecciones. Me parece razonable que se investiguen las irregularidades. Pero Trump lleva afirmando desde el principio que le han robado la elección, algo que naturalmente no podría saberse ahora en el caso que fuera verdad. Mi crítica era más bien a la actitud incendiaria de Trump, no a que se revise bien el proceso en los estados donde la votación ha sido muy justa. Me parece que ha habido gente más templada en el Partido Republicano que ha ido por ahí. 

Por otro lado, quiero dejar claro que no siento tampoco ninguna simpatía hacia Joe Biden. O, mejor dicho, hacia los que van a manejar a Biden, puesto que este señor sólo da, a estas alturas, para las actividades típicas de un jubilado de su edad, como puede ver cualquiera tras oírle hablar unos minutos. A Trump sí que hay que reconocerle que es bastante enérgico (otra cosa es en lo que invierta sus capacidades). 

Con respecto al Partido Republicano, entiendo que intenten guardar las formas con los católicos, lo cual me parece bien. Pero al fin y al cabo EEUU es una nación fundada sobre una cosmovisión protestante, por lo que necesariamente va, en su transcurso, colisionar con el catolicismo de un modo u otro (gobiernen los demócratas o los republicanos). Por eso mi recelo a la idea de subirse, sin más, al carro del Partido Republicano. 

Por lo demás, estoy bastante de acuerdo con tu mensaje. Aunque no simpatizo mucho con Trump, tampoco vivo en EEUU ni conozco de cerca la realidad de allí, por lo que tampoco quiero juzgar las razones que pueda tener cada uno para votar una cosa o la contraria. De hecho, como dije anteriormente, en muchos casos comprendo esas razones, aunque no acabe de compartirlas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Inés, me alegro de que hayas seguido con interés este hilo y te hayas animado a participar explicándonos tu visión de Trump y del conflicto ideológico en la sociedad estadounidense. Aunque soy un gran detractor de Trump, me parece muy bien que hayas expuesto tu opinión en el hilo y también comprendo las razones que te hacen ver con cierta simpatía a Trump.

Quiero comentarte que las críticas que yo he realizado a Trump o al trumpismo, o las que han realizado otros foreros, no están formuladas desde una sensibilidad izquierdista o progresista. Todo lo contrario. En el núcleo fundador del foro todos somos católicos y de una sensibilidad más bien tradicional, que detesta ciertas innovaciones de los últimos tiempos y que detesta en general el progresismo. Nuestras simpatías políticas son variadas: hay dos foreros que tiramos hacia el falangismo, otros tiran hacia el carlismo y otros hacia la derecha católica tradicional o el catolicismo social. Aunque no está clara la validez del eje derecha-izquierda, según la ciencia política estaríamos a la derecha de Trump, de Vox y de otros movimientos políticos que tienen éxito en Europa.

Mis críticas al trumpismo y a Vox no vienen porque los considere "muy de derechas", sino porque los considero una "falsa derecha" que poco tiene que ver con lo que fue la derecha tradicional en España. De hecho, los consideraría una especie de progresistas disfrazados que, lejos de hacer avanzar a la causa católica y patriótica, la estarían sepultando. Además, creo que en estas "nuevas derechas" hay una dirección internacional que las instrumentaliza con fines geopolíticos muy oscuros, por lo que en realidad no sirven a sus países ni a las causas políticas que dicen defender. Por otra parte, creo que en Estados Unidos y en otros países de predominio protestante, como Alemania, no existe propiamente la derecha o el tradicionalismo como los entendemos aquí. Aunque algunos movimientos de esos países adopten esas definiciones, son revolucionarios y progresistas en esencia.

Por supuesto, todo esto es discutible porque se mueve en un terreno muy subjetivo, y entiendo que no lo compartas. Simplemente quería darte a conocer mi punto de vista por si acaso en algún momento te pareció que era de izquierdas.

Entiendo lo que comentas de tu rechazo a la izquierda hispanoamericana. También la rechazamos nosotros. En otro hilo del foro la mayoría nos mostramos favorables a la caída de Maduro, pues además es un personaje que ha estado encizañando en España. El problema es que tampoco vemos a la oposición venezolana muy afecta a la causa católica e hispánica. La izquierda hispanoamericana orbita hacia Rusia, mientras que la derecha orbita hacia Estados Unidos. No nos parecen correctas ninguna de las dos cosas. Creemos que sería mejor que Hispanoamérica prescindiese de esas superpotencias y buscase el entendimiento entre los diversos países que la componen, formando así un bloque que tendría mucho que decir en el mundo. Creo que ésa es una opinión compartida por la mayoría de foreros.

Dejando a un margen la opinión que tengamos cada uno de Trump, lo importante es que estamos de acuerdo en que, si bien es normal seguir con atención las elecciones en Estados Unidos por la influencia que tienen en el resto del mundo, nos parece excesivo y hasta patológico que se les preste tanta atención; que algunos jóvenes españoles se pasen la semana de elecciones en vela o en un estado cercano al histerismo, o que toda la vida política de España parezca girar en torno a los Estados Unidos.

@jdg, me gustó mucho tu mensaje en el que expones la influencia de la televisión e internet -medios globalizadores por excelencia- en el hecho de que demos menos importancia a las noticias locales que a las internacionales, con la consecuencia natural de que al final todo acaba girando en torno a Estados Unidos y otros actores internacionales importantes. Y también entono el mea culpa. Hace unos años compraba el periódico local, del cual no existe una versión en internet. Pero llegó un momento en que, a pesar de comprarlo puntualmente, cada vez le prestaba menos atención y al final no lo leía, con lo que dejé de comprarlo. Indudablemente, es un fenómeno generalizado al que pocos escapamos: internet nos comunica muy bien con personas de la otra punta del globo, pero parece que nos aleja de los más cercanos, de lo local y de lo nacional. En nuestra mano está poner algunas trabas a este proceso.

¿Te importaría que pasemos tu mensaje a portada? Porque creo que las reflexiones que ahí formulas pueden ser de gran provecho.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Hispanorromano ¡Gracias por tu respuesta! Más o menos tuve una impresión parecida a la que explicas sobre vuestras posiciones politicas. Ahora, me parece que la manera en que percibís la politica de derecha en America (el continente) y EEUU es influenciada por la realidad europea mas que por la americana.

Me explico. Tu mencionas que la derecha en muchos paises es una derecha falsa y que son progresistas disfrazados. No estoy de acuerdo desde el punto de vista de alguien que vive en EEUU o que nació en Colombia. En Europa puede ser algo mucho más real que en America.

Con respecto a una tendencia anti-tradicionalista por parte de grupos protestantes, mi propia percepción del protestantismo en Europa es que tiene un caracter más progresista. Puedo estar equivocada, pero es mi percepción actual. Aunque no pienso en Martín Lutero como un progresista en si (ver abajo el enlace al canal QNTLC del Padre Javier Olivera Ravasi), si creo que impuso las bases para un protestantismo que eventualmente iba a decaer y poder ser participe de movimientos progresistas. Me parece que tal vez el protestante alemán o europeo normalmente difiere mucho del protestante estadounidense, que es más parecido al católico pero que no está en comunión con el papado y que en los ultimos años ha empezado a ver al Papa casí como el anti-cristo, precisamente por declaraciones más favorables a politicas y politicos relacionados con el progresismo por parte del mismo Papa Francisco.

La base del protestantismo estadounidense comienza con el anglicismo (incluso se usa el termino WASPs = white anglo saxon protestants, y tiene una connotación elitista y religiosa a la vez, pero de valores bastante conservadores). Los primeros britanicos en llegar y poblar EEUU eran puritanos, así que la base religiosa era muy conservadora. También aquí hay grupos religiosos como los Amish que practicamente han rechazado al progresismo en todos los sentidos.

Creo que aquí no hay tanta diferencia entre protestantes y católicos en lo que se refiere a tener bases conservadoras, y diría yo que en general, los protestantes tienden a ser más conservadores que los católicos, ya que la mayoría de protestantes aquí son religiosos por convicción, mientras que muchos católicos solo lo son por tradición pero no van a misa ni practican el cristianismo.

Ya cuando comparas a un católico practicante con un protestante aquí en EEUU no hay mucha diferencia.

Sobre la derecha en Latinoamerica, aunque no tenga una causa católica (que no necesariamente debe tenerla), a mi no me preocupa que tenga como aliado conservadores en EEUU. Sus politicas no afectan a los católicos y por el contrario los defienden.

Como expliqué, el partido democrata es abiertamente respaldado en su mayoría por ateos (de diversos origines), satanicos, católicos no practicantes y protestantes que pertenecen a minorias que se sienten resentidas. Ahora, si es verdad que como el protestantismo no está atado a la autoridad de la iglesia, cualquiera puede abrir una iglesia nueva protestante cuando quiera y hacer lo que quiera. Si he sabido de algunas nuevas iglesias protestantes progresistas que han abierto en ciudades democratas, y estas iglesias apoyan y aceptan la homosexualidad, el transgenerismo, el feminismo radical, y otras ideas progresistas, pero esto es más la excepción que la regla en los EEUU, ya que la mayoría de protestantes aquí son de base muy conservadora.

Por ende, he llegado a la conclusión que por lo menos en EEUU no hay como apoyar a los democratas. Las propuestas de Trump son bastantes conservadoras y depronto a diferencia de lo que se pueda experimentar en Europa, los grupos de derecha no me parece que sean nada anti-católicos en ningún país de America, sino que al contrario, unen a protestantes y católicos en muchos puntos (en contraste con un país como Irlanda, donde por lo que entiendo al menos en el pasado los protestantes y católicos estaban politicamente divididos). También la mayoria de paises Latinoamericanos son de base católica, asi que en ese sentido nuestra lucha sigue siendo en contra del comunismo anti-católico.

John F. Kennedy era católico, y todavía es un presidente al que se le quiere mucho en un país de base puritana/anglicana. Trump puso a la juez Barrett que es verdaderamente católica practicante y también nominó al mexicano y devoto católico pro-vida Eduardo Verastegui para ser miembro del President's Advisory Commission on Hispanic Prosperity. Biden en cambio, siendo "católico" tiene más lealtad al partido y los intereses democratas que a la iglesia, y ha casado homosexuales, apoya que los democratas quieren quitar a la juez Barrett, es apoyado financieramente por los mismos grupos progresistas que apoyan a criminales comunistas en Latinoamerica, a minorias resentidas y movimientos como BLM, está de acuerdo con el aborto y proveer fondos del gobierno a Planned Parenthood, ademas de que no se espanta de ver como los democratas suprimen la libertad religiosa al querer imponer que incluso hospitales católicos tengan que aceptar que se practique medicina progresista asi vaya en contra de los dogmas católicos. Ademas, Biden ha hecho comentarios racistas en el pasado, pero los medios (financiados por Soros y sus secuases) solo muestran lo malo que dice Trump (muchas veces sacado de contexto), suprimen lo que quiere decir Trump, y defienden a familias como los Clinton que se sabe que visitaban a Jeffrey Epstein (el hombre que ofrecia sexo con menores) en su isla privada. Asi podría listar miles de atrocidades de la izquierda en EEUU y el resto del continente y como todos se relacionan y son amigos unos con otros, es realmente espeluznante imaginarlos en el poder.

No puedo opinar sobre la situación politica en Europa porque no la conozco, pero también creo que el europeo es muy diferente al estadounidense, y son mundos muy diferentes. La mentalidad y la idiosincracia del europeo también es muy diferente, incluso el tipo de humor que usa, etc. Ademas que demograficamente es diferente y tiene una inmigración diferente. Una vez fuí a Londres y me impresioné de ver tantos musulmanes. Aquí en el sur oriente de EEUU y en latinoamerica es algo super dificil de ver. Entonces no se que tanto se pueda comparar la derecha en el continente de America o en EEUU con la derecha Española o Europea que va a tener matices diferentes.

Tampoco sé que apoya la derecha en Europa o cuales son las propuestas de VOX, pero es posible que si viviera en España y entendiera la politica que se vive en la UE, tendría una visión diferente. Por ultimo, me parece que en Europa la politica es un poco más parecida a la de mi país en lo que se refiere a partidos politicos (hay un mayor numero de partidos) y se elige el presidente por voto popular. En EEUU realmente solo hay dos partidos, asi que o apoyas a los republicanos que es lo menos peor, o de una vez regalale el país y America Latina a los movimientos politicos más anti-católicos y criminales de la historia. Esto de solo tener dos partidos politicos en EEUU no es un fenomeno actual, sino algo que se puede verificar viendo la historia, ademas de que no existe el voto popular sino el voto electoral. Alguien podría alegar que hay más de dos partidos politicos en EEUU, pero yo diría que es solo en teoría pero que la realidad es que solo existen dos partidos (como decimos los contadores en inglés "substance over form").

Enlace al Padre Javier Olivera Ravasi: https://youtu.be/hXWTJGSHkEk

Pero si, la verdad no entiendo porque en el mundo entero todo el mundo se desvive con todo lo que sale de EEUU. Las elecciones, es un poco diferente, por lo menos para los que vivimos en el continente de America por lo que nuestros paises pueden ser muy afectados dependiendo quien gane la presidencia en EEUU, entonces me parece entendible. Ahora, ¿qué tanto pueda ser afectada Europa? No lo sé, pero como ves, aquí la mayoría ni sabemos de la politica en Europa mientras que en España si están mucho más interesados en la politica actual de EEUU.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@elprotegido me gustó mucho tu mensaje y lo entiendo perfectamente.

Solo añado que no te dejes llevar mucho por lo que dicen los medios de Trump. Lo tratan de hacer ver como incendiario, pero yo por primera vez hace poco empecé a ver grabaciones de él hablando y no me da esa impresión. Lo mismo han tratado de hacer con el ex-presidente Uribe en varias ocasiones. Es verdad que Trump ha estado hablando de posible fraude antes de las elecciones, pero es más porque se veía venir con esto de la pandemia y ya habían sospechas de irregularidades que podrían existir. Trump no es que sea santo de mi devoción, pero creo que los medios manipulan mucho su imagen y lo intentan pintar como un loco.

Por lo menos aquí en EEUU si tienes una opinión conservadora es suprimida en medios sociales (facebook, twitter, etc.), es atacada como "hate speech", y los medios son financiados por gente que apoya al partido democrata.

Edit: @elprotegido comparto este enlace del Presidente Trump hablando de la fe siendo más poderosa que el gobierno. Este es el lado de Trump que los medios no muestran.

https://youtu.be/cDm92nc9gWI

Edited by Inés

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mí lo que me preocupa del tema Trump son estos dos puntos:

1. Por qué se ha convertido en un tema central político de mis compatriotas?

2. Por qué un sector de católicos denigran al papa, lo desechan y pasan a tomar a Trump como una especie de salvador, algo similar a como sucede

    en cierto sector de identitarios con Putin.

Yo comprendo perfectamente a los ciudadanos de los EE.UU. que lo tienen como el mejor de los presidentes posibles. Es de lo más normal, cada cual tiene su idea. Yo en las interioridades de ese país no me meto demasiado pues desconozco. Lo que me preocupa son puntos como los expuestos.

Me sucedía hace tiempo lo mismo con los rusófilos. Yo no tengo ni tenía una animadversión por esa nación, me molestaba más que Putin el hecho de que gente que se decía patriota parecía pivotar de forma lacayuna entorno a ese personaje. De repente se convirtió en salvador del mundo civilizado, la Cristiandad, etc. Las iglesias cismáticas de oriente más de lo mismo. Lo mismo que para Putin, comprendo perfectamente a los rusos que lo puedan ver como el mejor presidente posible para su país... pero tener espannoles sometidos a su figura? es eso normal?

Probablemente la debilidad esté en nosotros para haber llegado a este punto de prostración pero intuyo que algo ha de haber de siniestro en las técnicas que utilizan para lograr semejante cosa.

A mí me parece algo verdaderamente inexplicable... para gente de un mínimo de personalidad, digo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vanu Gómez totalmente de acuerdo contigo. No se puede endiosar a nadie, ni ver a un politico en particular como el salvador de la humanidad. Yo creo que en parte es una reacción por el miedo que mucha gente siente hacia la izquierda. En occidente donde no tenemos más teocracia, lo unico que nos queda es apoyar a aquellos partidos politicos que sean menos dañinos a nuestra propia iglesia, pero no siempre todos los de un mismo partido comparten las mismas creencias religiosas.

Al final solo Dios es nuestra salvación y no un politico en especial o un sistema politico en particular (ningun sistema politico hecho por humanos va a ser 100% perfecto). Comparto de nuevo el enlace de Trump hablando de la fe siendo más importante que el gobierno: https://youtu.be/cDm92nc9gWI

Pero ni siquiera el Papa es la salvación. El Papa también es humano y puede errar. Sobre el porque algunos sectores católicos denigran al Papa, pues no estoy de acuerdo con llegar a ese extremo, pero como no me gusta mucho el Papa actual, pienso que es porque lo ven como alguien que está destruyendo a la iglesia desde dentro. El Papa Francisco a veces da opiniones que desde el punto de vista teologico son escandalosas o confusas, y politicamente ha mostrado preferencia a grupos que han sido o son anti-católicos. Por eso tal vez muchos ahora ven a Trump como un lider politico más cristiano que el mismo Papa, y al Papa lo ven casi como a un Judas.

El Papa Francisco es controversial y eso es lo que incomoda a muchos, que parece tibio. Pero, ser Papa debe ser un cargo muy dificil, hay muchas presiones externas, ya es un hombre mayor, y desde el punto de vista espiritual ¿cuantas tentaciones y ataques no recibira un Papa? Entonces hay que ser pacientes, compasivos, orar por el Papa Francisco y luchar por la iglesia. Si Dios puso al Papa Francisco es por algo, y debemos ser obedientes pero sin ir contra los dogmas de la fe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En este foro sostenemos que el papa es habitualmente manipulado para dar una imagen de él que no se corresponde con la realidad. Es muy importante, cuando se tienen dudas de sus declaraciones ir a los documentos originales completos y sin cortes. Yo mismo me he dejado llevar algunas veces por los famosos "el papa dice que", casi siempre con intérpretes interesados de por medio.

Aquí en Corazón Espannol hemos puesto varios ejemplos de la malicia con que se dan muchas noticias contra él. Cuando algo así es tan habitual creo que lo más sensato es ponerse en guardia, especialmente cuando se trata de una figura tan importante para los católicos.

Es triste pero es así, hay mucha malicia entorno a las supuestas controversias de que le acusan a Francisco.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Respecto a Trump: 

Trump se ha ganado la simpatía de los sectores alejados del establishment o consenso "socialdemócrata" o dictadura de lo políticamente correcto. Esto es comprensible, pues no vemos una figura tan "sui generis" en la presidencia de un país todos los días. En cierto sentido me recuerda a Jesús Gil en su época de alcalde de Marbella. 

Por otro lado, en los sectores minoritarios "identitarios" o de derecha populista, se ve claramente la influencia de financiación propagandística extranjera tanto procedente de USA como de Rusia. Esta opera típicamente a través de Youtubers y blogeros.

Como se puede observar con muy poco presupuesto consiguen ganarse la adhesión de grandes (aunque minoritarios) sectores de la derecha española. Por cierto, lo mismo sucede con la izquierda podemita a través de otras sucursales de izquierda, esta vez el procedimiento suele ser financiar becas de investigación, periodistas o profesores de universidad. 

Todo esto forma parte de una estrategia tradicional de colonialismo cultural a través del "divide et impera" que tanto denuncia el Papa Francisco. En cada país utilizan procedimientos adaptados para la agenda concreta de las potencias mundiales en ese país. Esas agendas se ajustan a determinadas influencias que dichas potencias quieren tener en los gobiernos de turno ya sea para afianzarlos en el poder o para incluso realizar operaciones de cambio de régimen (revoluciones de color, sin ir más lejos la operación de Catalunya o el Euromaidan en Ucrania). 

Si me permiten una acotación, la influencia usana y rusa, está a años luz de la influencia franco-alemana sobre nuestro país, que utiliza medios mucho más coercitivos y directos sobre la financiación de los partidos políticos mayoritarios y nuestros representantes políticos.  El eje franco alemán vive de una dialéctica de confrontación norte-sur en el continente europeo consistente en lo siguiente: 

- Se enriquece de la explotación de los paises del sur mientras sufraga a su establishment político.

- Denigra sistematicamente al sur ante lo paises nórdicos (leyenda negra). 

- Los usa como cabeza de turco cada vez que hay que culpar a alguien de sus propios excesos. 

En mi opinión personal, en la actual coyuntura de falta absoluta de sentimiento hispano o de "orgullo de raza" en nuestro país, creo que la estrategia internacional que impuso Aznar colocándonos como bisagra entre el eje atlántico anglosajón y el continental es la que más favorece a España para ganar influencia en la región e intentar jugar en la primera división de Occidente. 

Tras la primera legislatura de Aznar, esto fue observado claramente tanto por Marruecos como por Francia, de ahí su reacción tan vehemente el 11M de 2004.  Después de esa derrota de la opinión pública española (que no supo leer la jugada internacional), no hemos vuelto a levantar cabeza. 

De hecho Aznar no hizo sino replicar la estrategia tradicional franquista de neutralidad internacional par hacer valer su localización de enclave estratégico. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me ha encantado tu análisis, Javier. 

Sacó de mi valoración el tema del 11-M. Realmente no tengo una opinión formada sobre la autoría por lo que tu afirmación es muy grave. Estás seguro de que Francia y Marruecos prepararon conjuntamente ese ataque? 

Yo tengo una visión muy recelosa respecto a nuestro vecino norteño pero me cuesta creer que puedan llegar a semejante salvajada, que sería motivo de órdago a la UE. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vanu, 

Me pides que sostenga una afirmación gravísima para la cual no tengo ninguna prueba,. Obviamente me muevo en el terreno de la observación, del análisis geopolítico y de la conjetura, pero en ningún momento sostengo que dos estados extranjeros orquestaran dicho ataque. 

Lo que si te puedo decir, es que en el ámbito de la lucha antiterrorista, la cooperación de España con Marruecos y con Francia ha sido crítica en las últimas décadas, de ahí que cierta desidia, retraso o un simple "fallo de comunicación" seria suficiente para poner a nuestro país en peligro de atentado mañana mismo. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 31 minutos, javier dijo:

Vanu, 

Me pides que sostenga una afirmación gravísima para la cual no tengo ninguna prueba,. Obviamente me muevo en el terreno de la observación, del análisis geopolítico y de la conjetura, pero en ningún momento sostengo que dos estados extranjeros orquestaran dicho ataque. 

Lo que si te puedo decir, es que en el ámbito de la lucha antiterrorista, la cooperación de España con Marruecos y con Francia ha sido crítica en las últimas décadas, de ahí que cierta desidia, retraso o un simple "fallo de comunicación" seria suficiente para poner a nuestro país en peligro de atentado mañana mismo. 

 

disculpa, revisando mii intervención creo que mi pregunta puede parecer muy agresiva, no era mi intención.

sea como sea, el núcleo de tu mensaje me parece acertadísimo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 horas, javier dijo:

Respecto a Trump: 

Trump se ha ganado la simpatía de los sectores alejados del establishment o consenso "socialdemócrata" o dictadura de lo políticamente correcto. Esto es comprensible, pues no vemos una figura tan "sui generis" en la presidencia de un país todos los días. En cierto sentido me recuerda a Jesús Gil en su época de alcalde de Marbella. 

Por otro lado, en los sectores minoritarios "identitarios" o de derecha populista, se ve claramente la influencia de financiación propagandística extranjera tanto procedente de USA como de Rusia. Esta opera típicamente a través de Youtubers y blogeros.

Como se puede observar con muy poco presupuesto consiguen ganarse la adhesión de grandes (aunque minoritarios) sectores de la derecha española. Por cierto, lo mismo sucede con la izquierda podemita a través de otras sucursales de izquierda, esta vez el procedimiento suele ser financiar becas de investigación, periodistas o profesores de universidad. 

Todo esto forma parte de una estrategia tradicional de colonialismo cultural a través del "divide et impera" que tanto denuncia el Papa Francisco. En cada país utilizan procedimientos adaptados para la agenda concreta de las potencias mundiales en ese país. Esas agendas se ajustan a determinadas influencias que dichas potencias quieren tener en los gobiernos de turno ya sea para afianzarlos en el poder o para incluso realizar operaciones de cambio de régimen (revoluciones de color, sin ir más lejos la operación de Catalunya o el Euromaidan en Ucrania). 

Si me permiten una acotación, la influencia usana y rusa, está a años luz de la influencia franco-alemana sobre nuestro país, que utiliza medios mucho más coercitivos y directos sobre la financiación de los partidos políticos mayoritarios y nuestros representantes políticos.  El eje franco alemán vive de una dialéctica de confrontación norte-sur en el continente europeo consistente en lo siguiente: 

- Se enriquece de la explotación de los paises del sur mientras sufraga a su establishment político.

- Denigra sistematicamente al sur ante lo paises nórdicos (leyenda negra). 

- Los usa como cabeza de turco cada vez que hay que culpar a alguien de sus propios excesos. 

En mi opinión personal, en la actual coyuntura de falta absoluta de sentimiento hispano o de "orgullo de raza" en nuestro país, creo que la estrategia internacional que impuso Aznar colocándonos como bisagra entre el eje atlántico anglosajón y el continental es la que más favorece a España para ganar influencia en la región e intentar jugar en la primera división de Occidente. 

Tras la primera legislatura de Aznar, esto fue observado claramente tanto por Marruecos como por Francia, de ahí su reacción tan vehemente el 11M de 2004.  Después de esa derrota de la opinión pública española (que no supo leer la jugada internacional), no hemos vuelto a levantar cabeza. 

De hecho Aznar no hizo sino replicar la estrategia tradicional franquista de neutralidad internacional par hacer valer su localización de enclave estratégico. 

 

 

 

Javier:

Como a ti, Trump me recuerda a Jesús Gil. Eso para mí es, sin duda, un aspecto bastante negativo de Trump. 

También estoy de acuerdo en que Aznar en el fondo no hizo sino replicar la política internacional que se impuso en España durante el franquismo a instancias de ciertos sectores políticos, y en particular del Almirante Carrero Blanco. Sin embargo, no creo que esta estrategia reporte gran cosa, pues implica de facto una excesiva sumisión a EEUU y el abandono del resto del mundo hispánico, que debería ser el lugar principal al que mirar. De hecho, el Almirante Carrero afirmaba explícitamente que España debía abandonar cualquier pretensión en América y apoyar la influencia de Estados Unidos en la región. Esto puede leerse en el trabajo de Erik Norling que trajo @Hispanorromano al foro: 

Como decía, considero que esta estrategia es nefasta para España al largo plazo, por razones evidentes, si bien es cierto que no niego que diera algunos frutos en el muy corto plazo. 

Más allá de estos comentarios que quería añadir, coincido bastante con tu mensaje, salvo quizá por la influencia del eje franco-alemán, que si bien estoy de acuerdo en que existe, no la veo tan importante como señalas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo estoy de acuerdo con javier en que la influencia francoalemana es muy negativa por excesiva y también con elprotegido de que la misión exterior a largo plazo de Espanna es la de siempre, la americana.

Lamentablemente, entre Francia y Marruecos nos tienen agarrados por el cojón izquierdo, Alemania por el derecho. 

De hecho, me temo que la actitud de todos esos países tiende a cortar toda posible iniciativa en ese sentido que no esté tutelada por sus superestructuras, los EE.UU y la UE. Tenemos una situación relativamente análoga a Polonia por lo que no me extranna tampoco la estrategia aznarí de acercarse a ellos pero también reconozco que jugar esas cartas es peligroso y ha salido ya un par de veces mal.

Para mí, la única discusión que cabe es cómo servir en la mencionada línea hispano americana sin provocar el ataque inmediato y directo sobre nuestro país, cada vez más debilitado. Ya nos han dejado un triste recuerdo con el asunto de Puigdemont, el prusés, etc. Ha sido un aviso a marineros.

El corazón me pide desde hace mucho tiempo una alianza espannola-mexicana, la cabeza me dice que va a ser la más difícil de implementarse, pues tiene muchos, muchos intereses en su contra, muchos fantasmas a ser agitados. Quizás haya que intentar por otras zonas geográficas de las Américas.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo con vosotros en que la alianza hispanoamericana es la única posible y que tiene un sustento lingüístico, cultural y religioso. 

De todas maneras, no se puede olvidar la importancia de tejer la unidad interior para poder proyectar confianza hacia el exterior y nuestra "resiliencia" ante los ataques.  Actualmente estamos en las antípodas de esa situación.

1. El propio individuo se está atomizando, desvinculando y virtualmente deslocalizado (la realidad online nos hace vivir las elecciones norteamericanas como si viviéramos allí). etc.

2. La política está hiper polarizada.

3. El eje Madrid-Barcelona está absolutamente quebrado.

4. La religión, que ha sido la tradicional argamasa familiar - vecinal - comunitaria - nacional, desaparecida. 

Yo continuo pensando en que el verdadero corazón español lo seguimos encontrando ante el sagrario de tantas y tantas parroquias rurales y urbanas en España. Allí las almas se reúnen para invocar al Altísimo y se tejen las verdaderas hermandades y vecindades, ricas en afecto y compasión. Hombres y mujeres, jóvenes y ancianos acuden al Corazón de Jesús eucarístico para compartir con Él sus anhelos, curar sus heridas y pedir por sus seres queridos.

La devoción a la Virgen,  en Montserrat, en Covadonga, en el Pilar, en el Rocío, el camino de Santiago, las javieradas, las romerías, las procesiones de Semana Santa, la amistad forjada en cofradías y hermandades.

Diré más: las fiestas patronales. ¿Hay alguna nación en el mundo con tantas y tantas fiestas y verbenas repartidas por toda la geografía? Es una desgracia ver que tantos municipios convierten sus fiestas en discoteca y botellón o en reclamo turístico. 

España es un pueblo que celebra, no perdamos esa alegría de la fiesta tan propia.  Cuantos españoles no reencuentran su propia identidad cuando vuelven "al pueblo" en el verano, y recargan pilas para todo el año. 

Eso es España y no hay otra posible. 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 minutos, javier dijo:

Estoy de acuerdo con vosotros en que la alianza hispanoamericana es la única posible y que tiene un sustento lingüístico, cultural y religioso. 

De todas maneras, no se puede olvidar la importancia de tejer la unidad interior para poder proyectar confianza hacia el exterior y nuestra "resiliencia" ante los ataques.  Actualmente estamos en las antípodas de esa situación.

1. El propio individuo se está atomizando, desvinculando y virtualmente deslocalizado (la realidad online nos hace vivir las elecciones norteamericanas como si viviéramos allí). etc.

2. La política está hiper polarizada.

3. El eje Madrid-Barcelona está absolutamente quebrado.

4. La religión, que ha sido la tradicional argamasa familiar - vecinal - comunitaria - nacional, desaparecida. 

Yo continuo pensando en que el verdadero corazón español lo seguimos encontrando ante el sagrario de tantas y tantas parroquias rurales y urbanas en España. Allí las almas se reúnen para invocar al Altísimo y se tejen las verdaderas hermandades y vecindades, ricas en afecto y compasión. Hombres y mujeres, jóvenes y ancianos acuden al Corazón de Jesús eucarístico para compartir con Él sus anhelos, curar sus heridas y pedir por sus seres queridos.

La devoción a la Virgen,  en Montserrat, en Covadonga, en el Pilar, en el Rocío, el camino de Santiago, las javieradas, las romerías, las procesiones de Semana Santa, la amistad forjada en cofradías y hermandades.

Diré más: las fiestas patronales. ¿Hay alguna nación en el mundo con tantas y tantas fiestas y verbenas repartidas por toda la geografía? Es una desgracia ver que tantos municipios convierten sus fiestas en discoteca y botellón o en reclamo turístico. 

España es un pueblo que celebra, no perdamos esa alegría de la fiesta tan propia.  Cuantos españoles no reencuentran su propia identidad cuando vuelven "al pueblo" en el verano, y recargan pilas para todo el año. 

Eso es España y no hay otra posible. 

 

 

 

Fundamental lo que dices.

En cuanto a la unidad interior, el tema lo hemos tratado en el foro y a mí me convenció plenamente la argumentación de Hispano. Es un error la idea de la sucesión de pasos "primero unidad interior y luego nos proyectamos fuera"--> eso es un bucle infinito, lo que realmente sucede es que si tratamos de seguir ese camino las luchas internas se van haciendo más y más grandes. Yo creo afinar la idea de Hispano diciendo que en realidad ese problema que es conjunto, de todas las naciones hispánicas, solo se resolverá o al menos se mejorará, cuando conectemos colectivamente.

Y la vía de conexión... es justo la que has sennalado, pero sin la precedencia de pasos, primero lo nuestro y luego fuera. Va a suceder TODO A UN TIEMPO.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 83 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(7)
    • Chrome(6)
    • Googlebot(1)
×