Jump to content
Hispanorromano

Cuando Infocatólica defendía las «uniones civiles» por las que hoy fustiga falsamente al Papa

Recommended Posts

Llevan ya varios días con la polémica artificial de que que el Papa aprueba las uniones homosexuales. Daré mi opinión de la forma más breve posible:

1) Todo el escándalo parte de esta noticia falsa de Aciprensa con un titular malicioso:

El Papa alienta unión civil para parejas homosexuales, un cambio de postura del Vaticano - Aciprensa

Aciprensa ahora forma parte de EWTN, una red de medios estadounidenses que está empeñada en derribar al Papa, pero además esta agencia fue fundada originalmente por el Sodalicio de Vida Cristiana, organización fundada por un pederasta e intervenida por la Santa Sede por las aberrantes practicas sodomíticas a las que se entregaban sus dirigentes. Más información sobre el tema en la propia Aciprensa (aunque obviamente maquillan el tema) y en otros sitios:

Sodalicio reconoce a su fundador culpable de abusos y marca nueva época

Esto dijo el Papa sobre el Sodalicio de Vida Cristiana y Luis Fernando Figari

caso sodalicio | BRAVAS

Independientemente de todo esto, Aciprensa no tiene ninguna credibilidad y publica habitualmente basura de este tipo:

Jesuitas han recibido más de millón y medio de dólares de George Soros

Coronavirus: Web del Vaticano borra artículo sobre coronavirus y ecología

Ignatius Press afirma que Benedicto XVI es coautor de libro sobre el celibato

Caso McCarrick: Ex nuncio acusa al Papa Francisco de no actuar ante denuncias de abusos - ACI Prensa

Aciprensa forma parte del esfuerzo coordinado desde Gringolandia para derribar al Papa Francisco y sembrar la división en la Iglesia. Esta noticia falsa que ha publicado recientemente es un ataque contra la Iglesia más grave que, por ejemplo, las iglesias recientemente incendiadas en Chile.

Aciprensa lleva jugando a esto desde hace mucho tiempo. Miente, embarulla e intoxica para sembrar la división y servir a intereses políticos anticatólicos y antiespañoles. Y lo peor es que algunos católicos bienintencionados no se dan cuenta del trasfondo malicioso de esta agencia que da noticias sobre la Iglesia en español pero pagadas en dólares. Tengo que decirles a estos amigos que Aciprensa se comporta de forma malévola con el Papa y que esta intoxicación no ha tenido otro interés que derribarlo y sembrar la división en la Iglesia. Despertad, amigos: ¡esta vez no han sido los progres sino los conservadores! ¡Desde hace mucho tiempo son los conservadores!

2) Las palabras que cita el documental proceden de una antigua entrevista concedida a Televisa en 2019. A partir del minuto 56 se puede ver lo que habla exactamente el Papa sobre ese tema, que no se puede decir que sea aprobatorio del matrimonio homosexual ni de las uniones civiles:

Una transcripción completa de esta entrevista se publicó en su día en la web del Vaticano:

En primicia el Papa en Televisa: “El mundo sin la mujer no funciona” - Vatican News

Por tanto, se ve claro que hay un interés artificial en armar polémica con una entrevista ya antigua para embarullar y dividir los católicos, para apoyar la ofensiva de Burke, Viganò y Trump contra el Papa.

3) Con todo, la noticia de Aciprensa cita unas palabras del documental filmado por el ruso (que a saber si trabaja para el lobby gay o para su país de origen) en las que el Papa hablaría de "convivencia civil", lo que da pie a algunos a pensar que se refería a "uniones civiles". Esas palabras al parecer proceden de la misma entrevista de Televisa, pero el propio Vaticano las eliminó del montaje entregado a Televisa, seguramente por pensar que se podían prestar a confusión. Por tanto, no se emitieron nunca. De cualquier forma, de la citada entrevista de Televisa, incluso tomando esas palabras que eliminó el Vaticano con buen criterio, no es ilícito concluir, como hizo maliciosamente Aciprensa, un apoyo del Papa a las uniones civiles de homosexuales.

4) La Iglesia no puede aprobar nunca el matrimonio homosexual y tampoco las uniones civiles. Si el Papa llegase a transigir con estas uniones (heterosexuales, homosexuales o asexuales) para apaciguar el griterio sodomítico y libertino contra la Iglesia, se estaría equivocando y por mi parte no tendría problema en decírselo y en rogarle una rectificación, aunque no por ello dejaría de considerarle Papa ni me sumaría a la ofensiva maliciosa de sus detractores agringados.

Dicho esto, la idea de aceptar las uniones civiles como una especie de "mal menor" tiene una larga tradición en el sector conservador que ahora sacude a Francisco por la noticia falsa de Aciprensa. En la propia Infocatólica, el P. Jorge González Guadalix y Luis Fernando Pérez Bustamante, corrosivos detractores del papa Francisco, llegaron a defender esta legislación de uniones civiles, con lo que se puede decir que Infocatólica y otros medios de este tipo han contribuido a generar una enorme confusión sobre este tema en todo el orbe católico y han podido confundir al propio Papa en algún momento. ¡Que no tengan la desvergüenza de poner cadalsos a las consecuencias los mismos que les pusieron tronos a las premisas!

Para que quede constancia de este hecho, y antes de que borren las pistas de su fariseismo sin límite, traslado al foro el artículo en el que estos dos opinadores de internet, hoy erigidos en azotes del Papa Francisco, defendían que la legislación civil amparase ese tipo de uniones (no necesariamente homosexuales, pero también las homosexuales). Esto lo escribía el P. Jorge Gónzalez Guadalix, uno de los críticos más ácidos del papa Francisco, que acuñó aquella idea —que acabó convirtiéndose en «meme» de Infocatólica— de que había que rezar por las intenciones de Putin más que por las del Papa:

Cita

Necesitamos una legislación para personas que viven juntas

Jorge, el 5.02.13 a las 9:45 AM

%C3%B1ata+e+hilda+2.jpg

 

El otro día surgía la discusión con dos amigos sobre derechos de personas que conviven. La problemática estaba en que por una parte se veía la necesidad de reconocerles algunas cosas, pero por otra surgía el miedo de que ese reconocimiento de derechos acabara pasando por un aceptar el matrimonio entre personas del mismo sexo o cosa semejante.

A veces las grandes cuestiones se comprenden muy bien con ejemplos. Vamos allá.

 

Ejemplo 1. Juana y Carmen son amigas y llevan viviendo juntas más de cuarenta años. El piso que habitan está a nombre de las dos, lo compraron entre las dos con su trabajo y en el testamento la una se lo tiene dejado a la otra. ¿Es lógico que el día que una fallezca, la otra tenga que pagar los mismos impuestos que si fueran entre sí dos desconocidas? El sentido común nos dice que no.

Ejemplo 2. Lucía y Soledad. Lo mismo. Muchos años juntas. Juntas han vivido los momentos duros del cáncer de Lucía y la operación de cadera de Soledad. Lucía tuvo que ser ingresada en un centro hospitalario hace algún tiempo, grave, en estado de inconsciencia. Cuando Soledad pregunta al médico qué pasa le responde que quién es ella. Al decir que es una amiga no sólo no le da información sino que no tiene derecho ni a pases para ver a la enferma en el hospital. ¿Quién va a preocuparse de Lucía, unos sobrinos que hace años que no sabe de ellos? Más aún, el miedo de Lucía es que si un día pierde la cabeza y tuvieran que incapacitarla legalmente, se presenten los sobrinos a decidir sobre su vida y sus bienes. Quiere que sea Soledad.

Ejemplo 3. Paco y Alfonso llevan años viviendo juntos en un piso alquilado a nombre de Paco. Si Paco fallece, ¿veríamos lógico que Alfonso tuviera que abandonar el piso de alquiler? A mí me costaría trabajo.

Ejemplo 4. Pepa y Manoli. Hermanas. Manoli tenía su trabajo y Pepa, que no pudio trabajar fuera, se ocupó siempre de la casa. Si fallece primero Manoli, ¿es normal que Pepa quede con una pensión no contributiva y no tenga derecho a nada de lo de su hermana? Algo falla.

Juana y Carmen no quieren ser matrimonio, ni nada que se le parezca. Tampoco Lucía y Soledad, y no digamos nada las dos hermanas. Paco y Alfonso no lo sé. Pero lo que sí parece evidente es que situaciones como estas de los ejemplos necesitan algún tipo de solución legal. Una solución legal que reconozca algunos derechos a esas personas que llevan tiempo viviendo juntas sin entrar en más. Hablamos de derechos civiles.

A mí me parece que lo que esta sociedad debe tener claro, y más con la doctrina de la Iglesia por delante, es que el matrimonio es lo que es, unión estable de hombre y mujer para siempre, en fidelidad y apertura a la vida. Y que cualquier cosa que quiera colarse como matrimonio bien por la puerta delantera: uniones de personas del mismo sexo que se reconocen civilmente, bien por la trasera: no es matrimonio pero lo asimilamos, no lo es pero que lo parezca, debe ser reprobada.

Otra cosa es que arreglen a Juana y Carmen lo del piso, lo de los médicos de Lucía y Soledad, el piso de Paco y Alfonso y la pensión de Pepa. Creo que son situaciones que de alguna manera la legislación tiene que solucionar.

Necesitamos una legislación para personas que viven juntas - Infocatolica

________________________________

Jorge González Guadalix

Jorge González Guadalix

Sacerdote diocesano de Madrid. Se presenta y se define como cura. Licenciado en teología pastoral, lleva más de treinta años ejerciendo su ministerio en parroquias de la diócesis, algunos de ellos como párroco rural. Arcipreste varias veces, ha pertenecido por dos legislaturas al consejo presbiteral de Madrid y al consejo diocesano de pastoral.

Como añadido a su labor de párroco ha hecho un poco de todo: coordinador de pastoral de un colegio de más de dos mil alumnos, director espiritual de un gran colegio mayor, profesor de religión, profesor de teología pastoral... internauta y bloguero por libre y desde ahora en Infocatólica .

Si quieren ponerse en contacto con él: parroquialaserna@archimadrid.es

Como el P. Jorge González Guadalix habla un poco en clave, conviene traer algunos comentarios del artículo para entender bien de qué están hablando.

DavidQ deja este comentario, que aplaude el P. Jorge González Guadalix:

Cita
DavidQ
Don Antonio MR:

¿Cómo puede usted demostrar que Pepa y Manoli son amigas y no "amigas"? Ni siquiera su confesor puede hacerlo público, sea con comillas o sin comillas.

La propuesta del padre Jorge es muy razonable: una legislación civil para una conducta civilizada. Nada más y nada menos. Ni siquiera el padre está metiéndose en la vida privada de Paco y Alfonso, que supongo alguno de ellos le habrá confesado las comillas más de una vez. La ley sólo puede -o debe- ocuparse de lo que pase de puertas afuera. Lo demás no es de su incumbencia y dicho sea de paso, tampoco de la mía.

El problema es que cuando se obliga por ley, increíble pero cierto, que Pepa y Manoli sostengan relaciones sexuales para que Pepa sobreviva la muerte de Manoli, Pepa y Manoli tendrán más de una buena razón para decir que las tienen, aunque jamás se les haya cruzado tal barbaridad por la mente. ¿Y quién impuso tal obligación? No fueron ellas, no fue Paco y Alfonso, que dicen las malas lenguas que sí las tienen, o tuvieron, o tendrán. Fueron los que le prohibieron a Soledad visitar a Lucía en el hospital. Fuimos usted y yo, que le dimos más derechos al sobrino desconocido que a la amiga de toda la vida, porque maliciosamente supusimos que el sobrino es santo y Soledad pecadora. Los que pusimos las comillas fuimos nosotros, no ellas.

Llegará el día que se nos juzgue por esas comillas. Que el Señor se apiade de nosotros, porque aparentemente, no sabíamos lo que estábamos haciendo.

- - - - - - - -
Jorge:
Brillante aportación. Muchas gracias.
05/02/13 2:27 PM

Beatriz añade:

Cita
Sociedad de hecho o cuasicontrato de comunidad sin que se estipule si hay o no concubinato. Deben ser reconocidos los derechos de dos personas que durante años viven juntas y trabajaron uniendo sus esfuerzos en una colaboración recíproca. ¿Por qué la ley tiene que especificar trato carnal o apariencia de matrimonio?

Ramontxu da un pasito más:

Cita
Es la primera vez que leo un escrito de un católico ultraconservador defendiendo la institucionalización de los contratos de convivencia (aplausos). Muy buena también la aportación de DavidQ: "La ley sólo puede -o debe- ocuparse de lo que pase de puertas afuera. Lo demás no es de su incumbencia y dicho sea de paso, tampoco de la mía" (más aplausos). Sigan ustedes esa línea de pensamiento y llegarán a la misma conclusión que yo: que el matrimonio (que implica relaciones sexuales y procreación y que, por lo tanto, se mete en cosas que no son de la incumbencia de las leyes) debería desaparecer como institución civil, quedando sólo los contratos de convivencia, que protegerían tanto a Juana y Carmen, como a una comunidad de monjas (en la que se podrían dar actos de lesbianismo, pero eso a nadie le incumbe), como a dos varones que quieren vivir juntos (y en cuyas costumbres sexuales no debe inmiscuírse la ley) como a un varón y cuatro mujeres que, casualmente, son musulmanes y quieren llevar vida en común, etc.

En otro orden de cosas, hay algunos contertulios dicen que los que defienden el matrimonio homosexual, lo que quieren es cargarse la familia tradicional. Bien, eso no tiene ningún sentido. ¿Qué interés va a tener nadie en cargarse la familia tradicional? Lo que ocurre es que los homosexuales quieren los mismos derechos legales que los heterosexuales. Nada más. Hagan desaparecer el matrimonio civil para todos y verán ustedes como los homosexuales están felices y contentos con los contratos de convivencia.

De nuevo, DavidQ:

Cita

Cuando Lucía es internada es tratada como cualquier indigente, sin familia ni nadie que vele por ella. Si a los 30 minutos llegara Ramón y dijera "soy su esposo", nadie le pediría papeles, lo dejarían entrar a verla y tomar decisiones por ella. Cuando llega Soledad le preguntan "usted quién es" y mientras consigue el poder legal -que supongo, no anda cargando en su bolso y que los doctores no comprenden- Lucía muere como indigente.

De allí surge la lucha de Paco y Alfonso que se les reconozca como esposos. La verdad, ni Paco ni Alfonso necesitan que la ley les regule sus relaciones sexuales -si las tuvieran, porque a mí no me consta-. Sólo quieren que en caso de emergencia, cuando el doctor les pregunte "usted quién es" tengan una respuesta para dar. Si la ley determinara que esa respuesta es "soy su Sacacórcholis", y todo el mundo entendiera qué es un Sacacórcholis, el problema no existiría.

A Néstor le huele algo a chamusquina :

Cita

A mí parece raro que esas ideas aparezcan ahora justo que se está queriendo legalizar el "matrimonio" homosexual. ¿No será que queremos darle algo a las fieras para que nos dejen tranquilos, sin que lleguen a lo del "matrimonio"? Si algo muestra la historia, es que a esta gente no se la aplaca con concesiones más o menos explícitas. Sobre todo si son menos explícitas. Lo que ellos quieren es precisamente la entronización de la homosexualidad como tal y que como tal genere derechos. ¿Pensamos que con esto los vamos a hacer cambiar de opinión? ¿Creemos que aquí se trata de unas pobres personas que viven situaciones de desprotección legal, y no de una campaña ideológica de reingeniería social que tiene en su mira precisamente al matrimonio y la familia? ¿Qué más tenemos que ver?

Pero dejemos para el final la intervención del aguerrido Luis Fernando Pérez Bustamante, que desde hace años viene señalando a Francisco I como «antipapa» y que le ha acusado de aprobar las uniones homosexual basándose en la noticia falsa de Aciprensa (EWTN):

Cita
Luis Fernando
Equiparar los derechos de las uniones de convivencia a las uniones matrimoniales supone, obviamente, dar los mismos derechos del matrimonio a algo que no es matrimonio. Y eso es inasumible para quienes creemos que la institución familiar debe tener un tratamiento específico diferenciado.

Ahora bien, eso no significa que cualquier tipo de convivencia no matrimonial deba carecer de todo tipo derechos. El P. Jorge ha puesto ejemplos válidos.

Salvando las distancias, es como aceptar que los extranjeros residentes en una nación tengan una serie de derechos, sin llegar, por supuesto, a los que son propios de los que tiene reconocida la nacionalidad. Si unos y otros tuvieran exactamente los mismos derechos en todo, esa nacionalidad perdería todo el sentido, ya que daría igual ser extranjero que "nativo" o nacionalizado.

De la misma manera que no podemos estar de acuerdo con una discriminación positiva de las uniones homosexuales en relación con otro tipo de convivencias no matrimoniales, tampoco es plan de que pidamos una discriminación negativa.

Lo que se plantea en las leyes a favor de las uniones homosexuales es dar carta de naturaleza "familiar" a una relación que por su propia esencia no es una relación familiar. Y contra eso la doctrina de la Iglesia es clara:

"La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad."
(Congregación para la Doctrina de la Fe, Consideraciones acerca de los proyectos de reconomiento legal de las uniones entre personas homosexuales)
05/02/13 5:35 PM

Para que conste en acta. Es posible que el hilo sea ampliado en un futuro.

Recomiendo a los católicos, y al publico en general, desechar a Aciprensa como fuente de información. Nunca ha sido otra cosa que una web de «noticias falsas» que sirve a oscuros interés políticos y personales. Es increíble que se haya convertido en la agencia de cabecera de la mayoría de católicos conservadores bienintencionados. La basura no deja de ser basura porque se presente como «católica».

Recomiendo restaurar la doctrina de siempre sobre la sodomía, algo debilitada ya desde antes de CVII, pero no sumarse a las intrigas de todos los amorales que aparentan celo con esta cuestión cuando desde siempre han sido los más esforzados encubridores, desde posiciones aparentemente conservadoras, de la mafia sodomítica infiltrada en la Iglesia. Entre un sodomita que en público, sólo en público, aparenta celo contra los sodomitas mientras los protege en privado y un no-sodomita que tiene cierta tolerancia con ellos pero no protege su actuación dentro de la Iglesia, siempre será preferible este último.

Francisco I es un Papa viril y sin traza de afeminamientos, que en cambio son muy propios de los personajes a los que les gusta jugar a los disfraces con el pretexto de la liturgia y la tradición. Así lo reconocía, muy a su pesar, uno de los blogs argentinos que participan desde el principio en el linchamiento del Papa:

Cita

Hay que descartar también cualquier pensamiento de compasión por los homosexuales que, debido a una suerte de insoportable soledad, deciden unirse civilmente. Los que lo conocen de Buenos Aires, saben cuál es su opinión y su vocabulario cuando se refiere, literaliter, a los “trolos”. 

The Wanderer: Usquequo Domine? ¿Hasta cuándo Señor?

Hasta ahora los católicos hispanos no hemos defendido al Papa de estos ataques que lleva sufriendo desde el inicio de su pontificado. Creo que es hora de hacerlo. Y creo que es hora de denunciar toda esta turbia y sostenida campaña contra el Papa que, como decía, en el cómputo global supone un ataque más grave a la Iglesia y a su santa unidad que un par de iglesias incendiadas en Chile por gentuza anarquista. Lo que no quiere que dejemos de señalar las equivocaciones en las que pueda incurrir el Papa o de recomendarle una acción más enérgica.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Añado un matiz, que la que a de iglesias en Chile es algo gravísimo y entronca, según veo, con el fenómeno  la persecución de los rojoanarquistas en España o contra los cristeros en México. 

Y recuerdo que mismamente hace unos días el mismo Espinosa de VOX reconocía estar de acuerdo con la idea esa de uniones civiles entre homosexuales. 

De todos modos,  aunque el papa haya sido manipulado en este asunto creo que es conveniente que haga más hincapié en que la compasión no impide señalar claramente el intrínseco desorden, el carácter pecaminoso, de las relaciones homosexuales. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vanu, 

En la misma entrevista lo primero que dice el papa es que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.  Desde donde se quiera mirar este pobre Papa nuestro esta defendiendo lo que siempre ha defendido la Iglesia. 

En mi opinión, su estilo dialéctico le está trayendo muchos problemas porque el diablo se encarga de coger sus palabras, torcerlas, para dividir y alborotar el gallinero. Por otro lado, ese estilo dialectico forma parte consustancial de su carácter y es lo que le permite ser cercano, espontaneo, y es una nota característica de su pontificado. 

Después de 6 años, los cristianos de buena voluntad ya vamos aprendiendo a "escuchar" este Papa. Solamente aquellos que ganan de armar lío (sobre todo porque monetizan su noticias virales), se empeñan en continuar interpretando a este Papa, como a su predecesor (que siempre llevaba escrito su discurso, y era eminentemente teológico). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 26 minutos, javier dijo:

Vanu, 

En la misma entrevista lo primero que dice el papa es que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.  Desde donde se quiera mirar este pobre Papa nuestro esta defendiendo lo que siempre ha defendido la Iglesia. 

En mi opinión, su estilo dialéctico le está trayendo muchos problemas porque el diablo se encarga de coger sus palabras, torcerlas, para dividir y alborotar el gallinero. Por otro lado, ese estilo dialectico forma parte consustancial de su carácter y es lo que le permite ser cercano, espontaneo, y es una nota característica de su pontificado. 

Después de 6 años, los cristianos de buena voluntad ya vamos aprendiendo a "escuchar" este Papa. Solamente aquellos que ganan de armar lío (sobre todo porque monetizan su noticias virales), se empeñan en continuar interpretando a este Papa, como a su predecesor (que siempre llevaba escrito su discurso, y era eminentemente teológico). 

utiliza un estilo conversador muy hispánico, el cual es difícil también de traducir no solo al papel sino a otros idiomas o culturas, esto lo pone aún más fáci para los de la malicia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que no se ha tomado conciencia del problema. Muchos buenos católicos le afearon a Aciprensa su "noticia falsa" sobre el Papa, pero luego seguían citando a Aciprensa incluso en relación con este tema, donde publicó unas pretendidas rectificaciones que en realidad iban cargadas de veneno. No se dan cuenta de que Aciprensa forma parte de un oscuro entramado estadounidense que ahora mismo no tiene otro objetivo que derribar al Papa.

Pero volvamos a la hemeroteca, que aporta mucha luz sobre todas estas cuestiones. El 5 de febrero de 2013, cuando todavía ejercía de pontífice Benedicto XVI, se publicó esta noticia:

Cita

Un ‘ministro’ del Vaticano apoya la legalización de las parejas gais

Vincenzo Paglia reconoce sus derechos aunque sin considerar el matrimonio y la adopción

El arzobispo condena la discriminación de los homosexuales en el mundo

El ministro del Vaticano que se ocupa de velar por el matrimonio católico e indisoluble, el arzobispo Vincenzo Paglia, presidente del Pontificio Consejo de la Familia, defiende la familia tradicional, pero reconoce derechos para las parejas de facto, homosexuales o no. Lo dijo ayer ante numerosos periodistas, con gran revuelo, pues se trata de un giro radical a las rígidas posiciones de la Iglesia católica. “Desafortunadamente no soy un experto en derecho, pero por lo que sé, me parece el camino que hay que recorrer”, agregó. Poco más tarde, el prelado recibió el respaldo de uno de sus colegas en la curia de la Santa Sede, el también cardenal Rino Fisichella, responsable del ministerio papal de nueva creación con el nombre de Nueva Evangelización. “El legislador debe responder a exigencias que antes no existían”, dijo este.

Apenas hace un mes el papa Benedicto XVI sostuvo que los ataques que, según él, sufre la familia católica en numerosos países europeos son un peligro para la humanidad y generan violencia y pobreza. De la misma opinión son sus jerarcas en Francia, que han jaleado en primer plano las multitudinarias manifestaciones contra la inminente legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo. En cambio, Paglia reconoce ahora que se trata de situaciones que el Estado debe resolver para impedir injusticias y discriminaciones, no sin antes abrir debates más prolongados en el tiempo.
Hay que encontrar soluciones en el ámbito del código civil para garantizar cuestiones patrimoniales y facilitar condiciones de vida para impedir injusticias con los más débiles. Es un asunto que debe ser debatido más ampliamente y no impuesto por los gobiernos”, dijo, en clara referencia a Francia y España.
Paglia es uno de los fundadores de la Comunidad de San Egidio, una organización nada conservadora en comparación con otras de gran poder en el Vaticano, como se demuestra por su mediación en conflictos internacionales, entre ellos en El Salvador, o por su postura en favor de la causa de canonización del obispo salvadoreño Arnulfo Romero, asesinado por fuerzas ultracatólicas de ese país por su defensa de los más pobres.
El destacado religioso italiano fue elegido por Benedicto XVI hace un año para manejar uno de los ministerios clave del Vaticano, hasta entonces en manos del cardenal probablemente más conservador en la curia, el colombiano Alfonso López Trujillo, en el cargo durante muchos años.
Acostumbrado a pisar calle y avisado por sus hermanos de la Comunidad, muy comprometidos en labores de acción social, Paglia da una vuelta de tuerca a las posiciones más intransigentes de su iglesia a causa del escándalo que supone el hecho de que, aún hoy, haya países que condenan a muerte a los homosexuales o los castigan como reos de uno de los más graves delitos que puedan cometerse. “En varios países la homosexualidad es considerada un delito. Hay que combatir eso. Es claro que hay que garantizar los derechos individuales”, dijo ayer, antes de expresar su “total oposición” a esas formas de discriminación en países de Oriente Medio y África.
En cambio, condenó la aprobación de la adopción por parte de parejas de mismo sexo. Recalcó: “La Iglesia conoce el precio de lo que es una familia sin hijos, de los ancianos solos y los enfermos. La familia se ha transformado a lo largo de decenios, pero nunca vamos a abandonar su genoma, es decir, que está formada por un hombre, una mujer y sus hijos”.

¿Un verso suelto en el Vaticano?

Los obispos españoles dijeron que la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo por el Gobierno de Zapatero era “lo peor” que le había pasado a su Iglesia en 2.000 años. Así se expresó su portavoz y secretario general de la Conferencia Episcopal Española, el jesuita Juan Antonio Martínez Camino, poco más tarde elevado al episcopado como prelado auxiliar del cardenal Rouco en Madrid. Ni las persecuciones de Nerón, ni las de Diocleciano, ni la guerra incivil de 1936. ¡El matrimonio gay! Para la Iglesia romana, el matrimonio tradicional entre un hombre y una mujer y con los hijos que Dios te mande, es un elemento fundante de la sociedad, no hay otro. Además, la unión debe estar debidamente sacramentada por un clérigo, sin remisión posible. Todo lo demás es “concubinato”, como lo calificaron los obispos cuando el Gobierno legalizó a mediados del siglo XIX el matrimonio civil. Aquel día, toda la prensa católica, que era mucha, apareció con la primera página toda en negro por orden de los prelados y en señal de luto nacional.
Ayer no se produjo reacción en España a lo dicho en Roma por uno de los ministros del papa Ratzinger de mayor proyección. Queda por ver, sin embargo, si el arzobispo Paglia no es más que un verso suelto en el Vaticano, frente al tremendismo de sus colegas en Francia o aquí, tan reciente. O quizá les ha llegado el momento de buscar remedio a la imparable crisis del matrimonio católico frente al aumento del divorcio, los pedidos de legalización del matrimonio homosexual y el incremento de madres solteras. Las estadísticas hace tiempo que indican que el número de matrimonios civiles supera con creces a los oficiados por el rito católico. El arzobispo Paglia lo dijo ayer de esta manera tan elegante. “Las formas de vida común no familiares constituyen un verdadero archipiélago de situaciones”.

Un ‘ministro’ del Vaticano apoya la legalización de las parejas gais | Sociedad | EL PAÍS

No le presté mucha atención estas declaraciones en su momento, a pesar de que tengo muy claro que la Iglesia jamás puede aprobar las uniones civiles. Pensé que probablemente El País había forzado la interpretación o que las presiones del lobby gay le habrían jugado una mala pasada al cardenal. No le di gran importancia, es decir, seguí la misma conducta que he seguido ahora, cuando Aciprensa publicó una noticia falsa sobre el Papa Francisco.

Pero ¿qué actitud adoptó entonces Infocatólica y su máximo espadachín, Luis Fernando Pérez Bustamante? ¿Tronó contra la "herejía" del cardenal y acusó a Benedicto XVI de "antipapa", como hace ahora con Francisco I? ¿Publicó fotomontajes ofensivos contra el entonces Papa o le acusó de masón?

Luis-Fernando-dice-que-Francisco-en-un-a


Luis-Fernando-hace-fotomontajes-ofensivo


Luis-Fernando-representa-al-Papa-como-ma

Pues resulta que no. Resulta que por aquellas declaraciones reales, a diferencia de las que se atribuyen hoy a Francisco I, el virtuoso Luis Fernando Pérez Bustamante no tronó ni mucho menos contra el "hereje" sino que lo trató con un exquisito tacto y, de hecho, aplicó una "hermenéutica" que defendía que esas palabras estaban en consonancia con el magisterio de la Iglesia y que tampoco eran plan de negarles derechos a los homosexuales, enlazando también con el infame articulete del P. Jorge González Guadalix que expuse en el primer mensaje:

Cita

Lo que ha dicho Mons. Paglia versus lo que interpretan que ha dicho

Luis Fernando, el 6.02.13 a las 4:01 AM

paglia.jpgLa noticia parece ciertamente impactante. El presidente del Consejo Pontificio para la Familia, Mons. Vincenzo Paglia ha propuesto afrontar “las cuestiones de las uniones entre personas del mismo sexo en el ámbito del derecho privado, para garantizar las cuestiones patrimoniales".

Antes de analizar lo que ha dicho el prelado y, sobre todo, lo que no ha dicho, conviene tener en cuenta una realidad patente. La inmensa mayoría de los medios de comunicación no religiosos ha entendido sus palabras como un apoyo directo al reconocimiento de las uniones civiles homosexuales, a las que simplemente no habría que llamar matrimonio ni permitirles la adopción. Pues bien, esa interpretación no cabe dentro de la doctrina católica sobre esta materia. La misma está explicada con claridad meridiana en el documento “Consideraciones acerca de los proyectos de reconomiento legal de las uniones entre personas homosexuales", de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Dicho texto magisterial, firmado por el cardenal Ratzinger (hoy Papa Benedicto XVI) concluye con el siguiente párrafo:

La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad.»

Nótese claramente que no se condena meramente la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio. Se dice que no deben reconocerse legalmente esas uniones. Y punto.

Llegados a este punto, cabe recordar que, a la hora de saber cuál es la doctrina católica sobre una cuestión, de ninguna de las maneras se puede equiparar las declaraciones de un arzobispo a unos periodistas con un texto del magisterio. Un arzobispo puede no estar acertado a la hora de explicar su parecer sobre cualquier tema. Pero eso no cambia la doctrina de la Iglesia. Ni siquiera aunque ese arzobispo sea el presidente del Consejo Pontificio responsable de la materia sobre la que ha opinado. Ahí está el caso de Mons. Rino Fisichella versus arzobispo de Recife. La metedura de pata del prelado italiano no cambió ni una tilde de la postura de la Iglesia sobre la cuestión del aborto en casos extremos como el que se planteó entonces.

Dicho eso, ¿podemos decir que Mons. Paglia ha dicho algo contra el magisterio de la Iglesia al hacer esas declaraciones? Yo creo que no. Me explico. Equiparar los derechos de las uniones de convivencia a las uniones matrimoniales supone, obviamente, dar los mismos derechos del matrimonio a algo que no es matrimonio. Y eso es inasumible para quienes creemos que la institución familiar debe tener un tratamiento específico claramente diferenciado. Ahora bien, eso no significa que cualquier tipo de convivencia no matrimonial deba carecer de todo tipo derechos. El P. Jorge González puso ayer en su blog una serie de ejemplos válidos. Partiendo de ese principio, de la misma manera que no podemos estar de acuerdo con una discriminación positiva de las uniones homosexuales en relación con otro tipo de convivencias no matrimoniales, tampoco es plan de que pidamos una discriminación negativa. Y es ahí donde creo que encajan las palabras del arzobispo. En el ámbito del derecho privado, se pueden producir acuerdos entre personas -por ejemplo, cuestiones de herencia, titularidad de un piso, etc- que conviven juntas durante mucho tiempo, sea por la razon que sea. Los estados se limitarían a constatar que la convivencia es duradera, sin entrar en el tipo de relación afectiva u de otro tipo que tuvieran dichas personas. Y, desde luego, en esos acuerdos no pueden estar incluidos, ni de lejos, los mismos supuestos legales que son protegidos en el matrimonio por razón de que este constituye la célula básica de la sociedad.

Antes de concluir, quiero dejar bien claro que si, a juicio de la Iglesia, mi párrafo anterior choca contra el magisterio de la Iglesia que he citado anterioremente, téngase por no escrito.

Una vez explicado por qué creo que las declaraciones de Mons. Paglia no chocan con el Magisterio de la Iglesia -y de no ser así, más vale que la Iglesia le haga rectificar-, sí me parece que se puede afirmar que, con la que está cayendo en Europa, Estados Unidos e incluso Iberoamérica, en relación a las uniones civiles y matrimonios entre homosexuales, no parece muy prudente que el presidente del Consejo Pontificio para la Familia hable de tal manera que haya que hacer ciertos esfuerzos para conciliar sus palabras con las enseñanzas de la Iglesia. Si el magisterio ha dicho que no se deben legalizar las uniones civiles entre homosexuales, es mejor no abrir la puerta a una aceptación implícita de dicha legalización. En esta batalla, como en la del aborto, los que sirven al error y a la mentira aprovechan cualquier rendija por la que colarse para, una vez dentro, hacer todos los destrozos posibles. Basta leer los titulares de prensa para darse cuenta que Mons. Paglia no ha estado especialmente feliz con sus declaraciones. Si no en el fondo, sí en el tiempo de decir lo que ha dicho. Si los que odian, desde dentro y desde fuera, la enseñanza de la Iglesia sobre estas cuestiones cantan victoria, es que algo no se ha hecho bien.

Luis Fernando Pérez Bustamante

PD: Aviso al lector habitual y al que no lo es. En este post no pienso admitir ni un solo comentario que considere despectivo, siquiera lejanamente, hacia el arzobispo. Es decir, elevo considerablemente el nivel de censura habitual en mi blog. Y si veo que la cosa se desmanda, cierro comentarios.

--------

Luis Fernando Pérez Bustamante

Luis Fernando Pérez Bustamante

Seglar, viudo, padre de tres hijos y abuelo de un nieto. Dedicado durante años a la apologética católica en foros, chats y blogs de internet, en la actualidad es Redactor Jefe de InfoCatólica. Los artículos de este blog pueden ser reproducidos citando la fuente, salvo prohibición expresa del autor.

¡Cómo cambia la historia dependiendo de las inclinaciones ideológicas que le atribuyas al Pontífice, eh, Luis Fernando! Aprendiste bien de tu maestro y amigo César Vidal.

Así funcionan las cosas. El problema es de los que dan crédito a estos juntaletras que se han doctorado en la universidad de internet, a estos agitadores que rezuman odio y malevolencia a cambio de unos cuantos denarios. Un periodista que viene encizañando y calumniando al Papa de esa manera, además con manifiesta hipocresía a poco que se tire de hemeroteca, debería considerarse una fuente contaminada e incluso debería llevarse un buen coscorrón de parte de los católicos, si en algo estiman la unidad de la Iglesia. Vienen tiempos muy duros por haber dejado que estos personajes destruyan de forma sistemática la autoridad papal y siembren la división en la Iglesia católica.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los de ACI Prensa me tenían despistado, aunque no acudía mucho a sus noticias sí es cierto que se me escapó el sesgo del que hablas, no los tenía en el radar de los intrigantes en esta clarísima confabulación internacional contra el papa Francisco.

Por cierto, Hispano, podría ser el tema de la Leyenda Negra el que acabó por enemistar al maestrillo Vidal del de su imitador de cántabro apellido? 

Aunque pueda tomarse como maledicencias contra personas concretas, me temo que la trama que están ejecutando lo justifica. Hay gente concreta con nombre y apellido concreto que se están dedicando a intentar hacer tambalear a la Iglesia. Y chico… se perciben hedores protestantes que envuelven el ambiente de la escena.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 83 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(5)
    • Bingbot(3)
    • Googlebot(3)
×