Saltar al contenido
RobertoRC

filosofía Fortunata y Jacinta, canal de youtube que aborda la cuestión hispana desde el materialismo filosófico.

Publicaciones recomendadas

¡Hola!

Siguiendo con la temática de éste foro, hoy os presento uno de los poquitos canales de Youtube abiertamente pro-hispanos, llamado Fortunata y Jacinta, y llevado por Paloma Pájaro, artista salmantina, historiadora y filósofa, desde donde las coordenadas del materialismo filosófico de Gustavo Bueno aborda cuestiones sobre el origen de la leyenda negra y la hispanofobia, desmonta argumentos de separatistas, de AMLO, el mito del retraso científico en España etc. Lleva cerca de 100 forjas. Espero que os guste. 
P.D. Soy de ciencias, no de humanidades, desde mi humilde punto de vista todos sus argumentos suenan sólidos, pero es posible que me equivoque, no sé. 
https://www.youtube.com/channel/UCyXHCFqljyxn8U50Cgoax6w/featured  
Roberto

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 2 horas, RobertoRC dijo:

¡Hola!

Siguiendo con la temática de éste foro, hoy os presento uno de los poquitos canales de Youtube abiertamente pro-hispanos, llamado Fortunata y Jacinta, y llevado por Paloma Pájaro, artista salmantina, historiadora y filósofa, desde donde las coordenadas del materialismo filosófico de Gustavo Bueno aborda cuestiones sobre el origen de la leyenda negra y la hispanofobia, desmonta argumentos de separatistas, de AMLO, el mito del retraso científico en España etc. Lleva cerca de 100 forjas. Espero que os guste. 
P.D. Soy de ciencias, no de humanidades, desde mi humilde punto de vista todos sus argumentos suenan sólidos, pero es posible que me equivoque, no sé. 
https://www.youtube.com/channel/UCyXHCFqljyxn8U50Cgoax6w/featured  
Roberto

 

sí, es una conocida del foro, tiene críticas bastante buenas contra la leyenda negra y la hispanofobia.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Hemos puesto en este foro varios vídeos de Paloma Pájaro, cuyo verdadero nombre es Paloma Hernández García. Creo recordar que yo también puse alguno de sus vídeos sobre la Hispanidad.

Pero me gustaría decir a todo el mundo que tenga cuidado con los vídeos y opiniones que publica Paloma Pájaro y en general la Fundación Gustavo Bueno, pues aparte de su defensa de la Hispanidad hay aspectos menos claros en los que yo diría que intentan solapar mensajes muy cuestionables.

Cito unos breves ejemplos. He visto varios vídeos de doña Paloma, por ejemplo alguno sobre los sucesos raciales en EEUU o sobre la política española, donde la opinión de esta youtuber es prácticamente indistinguible del movimiento identitario y del trumpismo en boga. Creo recordar que incluso Youtube la sancionó por un vídeo de esa temática. Al margen de eso, no sé qué pinta un hispanista sacando constantemente la cara por Trump o por Putin.

Usa también muchos latiguillos propios de ese sector ideológico, por ejemplo, el de referirse al actual régimen como "Régimen del 78". Bien, no hay problema con eso, pero me gustaría saber qué régimen proponen exactamente. Porque de algunos tuits parece deducirse que favorecen un cambio de régimen, incluso en sentido republicano:

 

 

Pero más que todo eso, me preocupan los ataques a la Iglesia, especialmente virulentos en el caso del actual Pontífice, por parte de personas que se declaran materialistas, utilizan la dialéctica marxista y defienden a la URSS y la comparan con el Imperio español:

O las continuas peroratas sobre vicisitudes internas de la Iglesia que no alcanzan a comprender:

Creo recordar que en un vídeo de Paloma Pájaro se deslizaba la idea (absolutamente falaz) de que el separatismo en España es responsabilidad de la Iglesia católica. Cuidado con estas ideas que se van lanzando entre loa y loa a la Hispanidad. Estas falacias no son admisibles en ningún caso, pero muy especialmente si vienen de entornos de este tipo:

phg.jpg

Paloma Hernández García en El Catoblepas

Santiago Armesilla, compi de la señorita Pájaro en la FGB que lleva como avatar la hoz y el martillo, también acusa al Papa de "izquierdista":

Y lanza ideas cuya carga venenosa es evidente:

En la publicación de la FGB, El Catoblebas, también abundan los ataques venenosos contra la Iglesia y contra su Cabeza. Aunque no la leo con asiduidad, ahí encontré el artículo más repugnante que he visto contra el Papa Francisco en todos estos años, por la acumulación de mentiras canallescas, por el uso de repugnantes tácticas manipuladoras (como la de acusar a Francisco simultáneamente de "rojo" y de "fascista") y en general por la mala baba que desprende:

Ricardo Veisaga, El ideario político y religioso del Papa Francisco, El Catoblepas 189:3, 2019

No pretendo que se dejen ver los vídeos de Paloma Pájaro o de la FGB. Tan solo animo a ser críticos con algunos mensajes problemáticos que se nos lanzan desde esta Fundación entreverados con alabanzas a la Hispanidad.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
2 hours ago, Hispanorromano said:

Hemos puesto en este foro varios vídeos de Paloma Pájaro, cuyo verdadero nombre es Paloma Hernández García. Creo recordar que yo también puse alguno de sus vídeos sobre la Hispanidad.

Pero me gustaría decir a todo el mundo que tenga cuidado con los vídeos y opiniones que publica Paloma Pájaro y en general la Fundación Gustavo Bueno, pues aparte de su defensa de la Hispanidad hay aspectos menos claros en los que yo diría que intentan solapar mensajes muy cuestionables.

Cito unos breves ejemplos. He visto varios vídeos de doña Paloma, por ejemplo alguno sobre los sucesos raciales en EEUU o sobre la política española, donde la opinión de esta youtuber es prácticamente indistinguible del movimiento identitario y del trumpismo en boga. Creo recordar que incluso Youtube la sancionó por un vídeo de esa temática. Al margen de eso, no sé qué pinta un hispanista sacando constantemente la cara por Trump o por Putin.

Usa también muchos latiguillos propios de ese sector ideológico, por ejemplo, el de referirse al actual régimen como "Régimen del 78". Bien, no hay problema con eso, pero me gustaría saber qué régimen proponen exactamente. Porque de algunos tuits parece deducirse que favorecen un cambio de régimen, incluso en sentido republicano:

 

 

Pero más que todo eso, me preocupan los ataques a la Iglesia, especialmente virulentos en el caso del actual Pontífice, por parte de personas que se declaran materialistas, utilizan la dialéctica marxista y defienden a la URSS y la comparan con el Imperio español:

O las continuas peroratas sobre vicisitudes internas de la Iglesia que no alcanzan a comprender:

Creo recordar que en un vídeo de Paloma Pájaro se deslizaba la idea (absolutamente falaz) de que el separatismo en España es responsabilidad de la Iglesia católica. Cuidado con estas ideas que se van lanzando entre loa y loa a la Hispanidad. Estas falacias no son admisibles en ningún caso, pero muy especialmente si vienen de entornos de este tipo:

phg.jpg

Paloma Hernández García en El Catoblepas

Santiago Armesilla, compi de la señorita Pájaro en la FGB que lleva como avatar la hoz y el martillo, también acusa al Papa de "izquierdista":

Y lanza ideas cuya carga venenosa es evidente:

En la publicación de la FGB, El Catoblebas, también abundan los ataques venenosos contra la Iglesia y contra su Cabeza. Aunque no la leo con asiduidad, ahí encontré el artículo más repugnante que he visto contra el Papa Francisco en todos estos años, por la acumulación de mentiras canallescas, por el uso de repugnantes tácticas manipuladoras (como la de acusar a Francisco simultáneamente de "rojo" y de "fascista") y en general por la mala baba que desprende:

Ricardo Veisaga, El ideario político y religioso del Papa Francisco, El Catoblepas 189:3, 2019

No pretendo que se dejen ver los vídeos de Paloma Pájaro o de la FGB. Tan solo animo a ser críticos con algunos mensajes problemáticos que se nos lanzan desde esta Fundación entreverados con alabanzas a la Hispanidad.

Por eso en mi post-scriptum dije que yo no era de humanidades y que posiblemente me podía equivocar XD. Muchas gracias por las notas. No estoy muy al corriente del trabajo de Paloma fuera de youtube ni de la Fundación Gustavo Bueno, aunque sí que me di cuenta de su laudes al imperio ruso zarista, pero lo vinculé a las características de "imperio generador", no a la URSS. Me ha sorprendido encontrar éstos ataques a la cabeza de la iglesia, especialmente cuando en sus series reivindica las raíces católicas del imperio español. Tengo que subir en un rato al lío, a la tarde le echo un vistazo al artículo. 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 2 horas, RobertoRC dijo:

Por eso en mi post-scriptum dije que yo no era de humanidades y que posiblemente me podía equivocar XD. Muchas gracias por las notas. No estoy muy al corriente del trabajo de Paloma fuera de youtube ni de la Fundación Gustavo Bueno, aunque sí que me di cuenta de su laudes al imperio ruso zarista, pero lo vinculé a las características de "imperio generador", no a la URSS. Me ha sorprendido encontrar éstos ataques a la cabeza de la iglesia, especialmente cuando en sus series reivindica las raíces católicas del imperio español. Tengo que subir en un rato al lío, a la tarde le echo un vistazo al artículo. 

desgraciadamente, la palabra "hispanidad" o "Hispanidad" se ha ido poniendo de moda entre gentes con ideas que contradicen su esencia.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
En 7/9/2020 a las 7:26, RobertoRC dijo:

Por eso en mi post-scriptum dije que yo no era de humanidades y que posiblemente me podía equivocar XD. Muchas gracias por las notas. No estoy muy al corriente del trabajo de Paloma fuera de youtube ni de la Fundación Gustavo Bueno, aunque sí que me di cuenta de su laudes al imperio ruso zarista, pero lo vinculé a las características de "imperio generador", no a la URSS. Me ha sorprendido encontrar éstos ataques a la cabeza de la iglesia, especialmente cuando en sus series reivindica las raíces católicas del imperio español. Tengo que subir en un rato al lío, a la tarde le echo un vistazo al artículo. 

No te dejes engañar, tu intuición era correcta. Paloma Pájaro es una dama de la Hispanidad y defensora de lo católico, más que muchos de los que se dicen "estar dentro de la Iglesia".

Este foro hace tiempo que perdió el norte y aplican aquello de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio. Te criticarán (unos activamente y otros, lamentablemente no tienen la capacidad para verlo, así que son arrastrados) todo lo que se salga de la estrategia de la "gran derrota", es decir, el vincular y atar a cuantos más miembros de la Iglesia católica puedan al destino marcado por el nihilismo posmoderno y progresista, que no es otro que el infierno, y aquí en este mundo está encarnado por cuatro poderes:

1. El Partido Demócrata de los Estados Unidos.

2. La Unión Europea.

3. Francia

4. El Partido Socialista Obrero Español.

El foro sirve a esta Tétrada hasta que no acometa las necesarias reformas.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Gerión y demás "intelectuales" de la escuela del Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno, que adoráis el falso catolicismo que se fundamenta en el ateísmo y la vanidad académica: Tendríais que leer la Primera Carta de San Pablo a los Corintios, especialmente el capítulo 1, donde el apóstol habla de la necedad del mundo y la sabiduría de Dios (Versículos 18 al 31), para entender el significado de las palabras de Cristo, cuando dirigiéndose a Pedro, le dijo lo siguiente por negar la cruz a la que estaba destinado el Hijo de Dios: «¡Quítate de mi vista, Satanás! ¡Escándalo eres para mí, porque tus pensamientos no son los de Dios, sino los de los hombres!» (Mt.16, 22).

La tal Paloma y en general todos los que seguís las enseñanzas de la escuela del Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno, de manera más o menos ortodoxa o heterodoxa, os adherís al catolicismo por una simple cuestión de utilitarismo pragmático, y desde ese principio hacéis uso de la fe de nuestros mayores, para encumbrar los valores antagónicos a la cristiandad que precisamente han llevado a la Iglesia, a la Hispanidad y en general al mundo, a su estado actual: El dominio y poder terrenal. Lo mismo os daría adheriros al satanismo si con eso obtuvieseis el mismo rédito y predicamento, ya que para vosotros no existe otro espíritu ni dios que no sea el hombre mismo con sus ideas, encaminado a ese propósito de dominación.

Todo lo reducís a una burda cuestión material. Entendéis a Dios como una concepción humana y veis en Cristo a un iluminado fruto de dicha concepción. Para vosotros el Espíritu solo son las ideas que manan del anterior principio, y la historia, la evolución de tales cosas orientadas al ejercicio de la dominación y el poder. Vuestra concepción del catolicismo no es otra cosa que la universalización del pecado y la necedad humana, y la Hispanidad, el logro de tal propósito en el que estáis empeñados.

Pero en una cosa os doy la razón, esa tétrada que tú señalas y denominas "infernal", así como su antítesis que también existe y oportunamente callas, existen en el mundo como tal cosa infernal, aunque no sea eso el enemigo sino el fruto de la ambición torcida del hombre que en conjunto, lo ha erigido y clavado en ella al Hijo de Dios, tal y como vosotros claváis a la Iglesia o a la Hispanidad en la cruz de vuestra ambición.

En el Calvario no había solo una cruz sino tres: la de Cristo, víctima inocente y voluntaria, clavada en el centro; la del ladrón culpable y arrepentido, a la "derecha" de él; y la del otro ladrón, también culpable aunque irredento, a la "izquierda" del Señor. Tiempo después, San Pablo diría que en este mundo vemos todo como en un espejo, esto es, al revés.

Parafraseando a uno de nuestros más grandes místicos: "Para venir a gustarlo todo, no quieras tener gusto en nada. Para venir a saberlo todo, no quieras saber algo en nada. Para venir a poseerlo todo, no quieras poseer algo en nada. Para venir a serlo todo, no quieras ser algo en nada."

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

A ti se te ha presentado la verdad -ya te la dije lo que hay que hacer y cómo- y has optado, en ese caso ya se te juzgará en el momento que sea necesario, incluso a lo mejor tú mismo lo harás.

Descarrilas completamente con la típica crítica al materialismo de andar por casa, lee y aprende porque no va por ahí la cosa; no sales de ahí por tu agustinismo de corte protestantoide y gnóstico, y por tanto antiespañol y anticatólico. Lo cansino es que lo haces por pura ignorancia y empeño, se te activa una especie de empeño poco racional de cabestro mientras eres manejado por otros que sí saben lo que quieren, lo que son y lo que hacen. 

Es muy fácil defender el catolicismo asumiendo la plataforma del mismo, pero no caeré más en ese error, precisamente porque no hablo con gente llevada por el Bien sino manejada por el Mal. No hables en nombre del catolicismo, porque eres tú, un hombre manejado el que habla. El criterio de verdad se reconoce como un rayo y este foro, en su amparo del progresismo nihilista está llevando a unas cuantas ovejas al matadero satánico.

El que se deje llevar por todo esto no es católico, lo primero que tendrá que hacer es dejar de mentirse y apostatar con todas las de la ley, no a medias, y abrazar la Luz de los iluminados. Es más falso el que se viste de católico que el que se reconoce honestamente como realmente es. Por eso uno precisamente se ve inspirado por el Espíritu eterno y el rayo de fuego que pervive en personas como Paloma Pájaro y sin embargo, con tipos como tú todo eso se va al sumidero y al fango. Este foro es un puente a ninguna parte.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 1 hora, Gerión dijo:

A ti se te ha presentado la verdad -ya te la dije lo que hay que hacer y cómo- y has optado, en ese caso ya se te juzgará en el momento que sea necesario, incluso a lo mejor tú mismo lo harás.

Descarrilas completamente con la típica crítica al materialismo de andar por casa, lee y aprende porque no va por ahí la cosa; no sales de ahí por tu agustinismo de corte protestantoide y gnóstico, y por tanto antiespañol y anticatólico. Lo cansino es que lo haces por pura ignorancia y empeño, se te activa una especie de empeño poco racional de cabestro mientras eres manejado por otros que sí saben lo que quieren, lo que son y lo que hacen. 

Es muy fácil defender el catolicismo asumiendo la plataforma del mismo, pero no caeré más en ese error, precisamente porque no hablo con gente llevada por el Bien sino manejada por el Mal. No hables en nombre del catolicismo, porque eres tú, un hombre manejado el que habla. El criterio de verdad se reconoce como un rayo y este foro, en su amparo del progresismo nihilista está llevando a unas cuantas ovejas al matadero satánico.

El que se deje llevar por todo esto no es católico, lo primero que tendrá que hacer es dejar de mentirse y apostatar con todas las de la ley, no a medias, y abrazar la Luz de los iluminados. Es más falso el que se viste de católico que el que se reconoce honestamente como realmente es. Por eso uno precisamente se ve inspirado por el Espíritu eterno y el rayo de fuego que pervive en personas como Paloma Pájaro y sin embargo, con tipos como tú todo eso se va al sumidero y al fango. Este foro es un puente a ninguna parte.

Y supongo que la verdad eres tú y tus disparates conspiranoicos de zurdo reconvertido a la nueva derecha. Derecha que está tan torcida como el mundo del cual procedes.

Siempre me pareciste un tipo con demasiadas ínfulas de grandeza y exceso de palabrería hueca, pero en esta ocasión te has superado, Gerión. Ya no vienes a vendernos crecepelo, cuál charlatán de feria, intentando conciliar ateísmo y catolicismo en una misma e imposible concepción pseudo cultural. Ni siquiera a mal meter en privado contra los compañeros que no comulgan con tus desviadas ideas, intentando así dividir la comunidad del foro para convertirlo a tu propósito y si eso no te fuera posible, reventarlo. Ahora vienes directamente a inocular tu odio anticlerical y tu veneno ateo a aquellas personas que buenamente se atreven a salirse de la senda del odio establecida por los líderes de tu adorada geopolítica, siempre afanados en dominar el mundo y sus cosas. Esto es, vienes con la intención de torcer la voluntad de aquellos que tratan de encontrar en la fe católica, la del "ora et labora" y la fidelidad sobre todo, que no la del "difama y dispara" y la traición como principio, descanso para sus vidas. Y les pides que apostaten y abracen la luz de los iluminados. Así, con dos cojones de "cabrito emancipado".

Ya te dije yo también hace mucho tiempo, que no se puede ser ateo y católico a la vez, pues ambas cosas son netamente contradictorias en sí mismas, por mucho que a los zurdos os guste cabalgar contradicciones. Al final todo sale. Por mi parte, y dado que este es un foro católico por más que a ti te pese, si no vuelves a asomar tus "múltiples cabezas" tóxicas por aquí, genial para el bien de todos.

Y que Dios te guarde.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Gerión, tienes sitios de sobra en la red para verter tus ideas. Aquí sobran tanto tus directrices como tus descalificaciones. Hale, con aire fresco.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Hoy al salir de misa he estado reflexionando sobre los comentarios que hice ayer en este hilo, y quisiera pedir disculpas a quienes se pudieran haber sentido ofendidos por el tono y la forma de mis mensajes, porque entiendo que mi forma de proceder no fue nada cristiana. Responder a una ofensa con otra no es algo propio de católicos, y pretender parecer católico, haciendo eso, es más bien de hipócritas. Hay otras formas más nobles y honestas de abordar un conflicto como el que aquí ha sucedido pero yo elegí el mal camino de entrar al trapo del cruce de ofensas, y por eso me siento hoy arrepentido y os pido perdón a todos. Lo digo sinceramente.

Lamento lo ocurrido. Trataré de que no vuelva a suceder.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
En 12/9/2020 a las 14:52, Gerión dijo:

A ti se te ha presentado la verdad -ya te la dije lo que hay que hacer y cómo- y has optado, en ese caso ya se te juzgará en el momento que sea necesario, incluso a lo mejor tú mismo lo harás.

Descarrilas completamente con la típica crítica al materialismo de andar por casa, lee y aprende porque no va por ahí la cosa; no sales de ahí por tu agustinismo de corte protestantoide y gnóstico, y por tanto antiespañol y anticatólico. Lo cansino es que lo haces por pura ignorancia y empeño, se te activa una especie de empeño poco racional de cabestro mientras eres manejado por otros que sí saben lo que quieren, lo que son y lo que hacen. 

Es muy fácil defender el catolicismo asumiendo la plataforma del mismo, pero no caeré más en ese error, precisamente porque no hablo con gente llevada por el Bien sino manejada por el Mal. No hables en nombre del catolicismo, porque eres tú, un hombre manejado el que habla. El criterio de verdad se reconoce como un rayo y este foro, en su amparo del progresismo nihilista está llevando a unas cuantas ovejas al matadero satánico.

El que se deje llevar por todo esto no es católico, lo primero que tendrá que hacer es dejar de mentirse y apostatar con todas las de la ley, no a medias, y abrazar la Luz de los iluminados. Es más falso el que se viste de católico que el que se reconoce honestamente como realmente es. Por eso uno precisamente se ve inspirado por el Espíritu eterno y el rayo de fuego que pervive en personas como Paloma Pájaro y sin embargo, con tipos como tú todo eso se va al sumidero y al fango. Este foro es un puente a ninguna parte.

Estaría bien que dijeses por qué somos seguidores del progresismo nihilista y falsos católicos, y refutar lo que se dice, digo yo, o eso o abandonar el foro definitivamente, pero eso de venir esporádicamente a criricar y luego irse un tiempo para luego venir a lo mismo carece de sentido.

"El Español" dice que eres ateo, pero luego hablas de gente inspirada por el "Espíritu eterno", expresión que de atea no tiene nada, aunque igual es pura palabrería en la que ni crees pero por alguna razón la usas.

Editado por Isaac Peral. Motivo:

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Español, 

No se deben coger las cosas por la tremenda, eso es una falta de caridad. 

Ante un ateo materialista que valora elementos positivos de la Iglesia, aunque no logra entender su dinamismo interno (no es una piedra viva), hay que darle el beneficio de la duda. Podría ser un apóstata resabiado espiritualizado por la gnosis que pretende infiltrar la iglesia para ponerla al servicio de lucifer....  o podría ser un pecador que necesita ser iluminado para lograr una arrepentimiento que le lleve a aceptar la Verdad de Cristo con una adhesión no solo intelectualizante sino efectiva, afectiva, con todo su ser, con toda su alma, siguiendo el primer mandamiento. 

La fe es un don, tenemos que dar muchas gracias a Dios por él, porque si Él nos lo quita, nos quedamos con nuestros maravillosos razonamientos que nos devolverán sin duda a la ciénaga del error y la tiniebla. 

El Papa francisco insiste una y otra vez en que nos configuremos en una Iglesia "en salida", misionera, a la que le gustan las periferias, sin rigideces. 

No seamos rígidos quedándonos en un "parlamentarismo": escuchar, integrar, discernir. Atender a esas almas que se acercan a este foro, con dudas, con heridas, con pecados, con muchos pecados...

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
hace 1 hora, javier dijo:

Español, 

No se deben coger las cosas por la tremenda, eso es una falta de caridad. 

Ante un ateo materialista que valora elementos positivos de la Iglesia, aunque no logra entender su dinamismo interno (no es una piedra viva), hay que darle el beneficio de la duda. Podría ser un apóstata resabiado espiritualizado por la gnosis que pretende infiltrar la iglesia para ponerla al servicio de lucifer....  o podría ser un pecador que necesita ser iluminado para lograr una arrepentimiento que le lleve a aceptar la Verdad de Cristo con una adhesión no solo intelectualizante sino efectiva, afectiva, con todo su ser, con toda su alma, siguiendo el primer mandamiento. 

La fe es un don, tenemos que dar muchas gracias a Dios por él, porque si Él nos lo quita, nos quedamos con nuestros maravillosos razonamientos que nos devolverán sin duda a la ciénaga del error y la tiniebla. 

El Papa francisco insiste una y otra vez en que nos configuremos en una Iglesia "en salida", misionera, a la que le gustan las periferias, sin rigideces. 

No seamos rígidos quedándonos en un "parlamentarismo": escuchar, integrar, discernir. Atender a esas almas que se acercan a este foro, con dudas, con heridas, con pecados, con muchos pecados...

 

 

La paciencia que ha habido aquí con sus pretensiones de demolición contra el papa y elementos importantes de la Fe Católica es importante. Quien no admite la autoridad del papa y acusa directamente a la Iglesia… es poco probable que esté buscando sinceramente acogerse bajo su manto.

Pero cierto, podemos estar equivocado -aunque en su día contemplamos ya esa posibilidad- yo te animo a intentarlo y ayudar a tapar los huecos de caridad que percibes en el foro por nuestra actitud hacia esta y otras personas de similar comportamiento. Estamos esforzándonos en lograr un espacio donde eso que propones pueda tener lugar. Pasa que ya bastante esfuerzo nos supone a los que andamos por aquí el eludir los intentos de desmoralización y boicot -cuando no chulería y hasta amenazas- de gente de este estilo, así que será de un gran valor acoger esa ejemplaridad que nos estaría faltando.

un cordial saludo, Javier.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Añadiría también que ha sido @Gerión quien ha venido afirmando en repetidas ocasiones que este foro no sirve a los propósitos que a él le interesan.

La realidad es que, antes de eso, sus contenidos siempre fueron valorados positivamente por quien estuvo de acuerdo y nunca un mensaje suyo fue censurado. Fue de hecho invitado a participar aquí desde otro foro, y su condición de ateo era ya entonces conocida por todos y no supuso ningún problema entonces. La cosa podría haber continuado así de haberlo querido él. 

En cualquier caso, lo que no se puede pretender es alterar la línea de un foro que han montado (y sufragado) otros, y luego cabrearse cuando no se ha conseguido. Es simplemente eso lo que ha pasado aquí. 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Contenido similar

    • Por Vanu Gómez
      Sí, me he hecho seguidor del Capitán Perú, a base de ir escuchando vídeos mientras trabajo, así como con media oreja puesta. Y voy sacándole cosas muy interesantes.
      Ya le he visto varias veces tocar el asunto de Francisco Suárez, según él un pensador clave para la entender qué es esto de la hispanidad y que desgraciadamente sería el gran desconocido para los propios hispanistas. La victoria -momentánea, pongo yo- de Hegel sobre Suárez sería  un reflejo del desconcierto que viven nuestras naciones. 
      El caso es que me enganchó ya en una agudísima crítica que le hizo a Vox y el estilo contraproducente de su discurso al tratar el asunto indigenista, el 12 de octubre, etc. Donde yo solo alcancé a descalificar esas formas y planteamientos, el Capitán Perú me dio la clave filosófica. Los de VOX demuestran en este tipo de discursos ser tan hegelianos como cualquiera de los progres a los que critican y se definen, simplemente, a la contra... mas hegelianamente.
      Pongo un enlace a un punto concreto del vídeo en que este chaval se marca la "eruditez". Como soy flojo en filosofía me gustaría que alguno de vosotros, más sabios, tirase un poco de ese hilo que imagino esté ya tratado por nuestros pensadores. Me interesa bastante, si resulta que Francisco Suárez sería uno de esos grandes pensadores a destacar y hacer vencedor sobre Hegel, pues manos a la obra...
      Aquí está el corte de marras (una maravilla ver cada vez más canales hispanistas de diferentes lares, floreciendo por doquier y lo que es más importante, interactuando entre ellos):
       
      Fuente original: https://www.youtube.com/watch?v=ePDALoeKYFs
    • Por Español
      Recojo a continuación un artículo publicado en El Confidencial, donde se hace una reseña de un libro de Victor Lapuente que me ha parecido interesante, aunque con algunas reservas que a continuación trataré de explicar.
       
      Me parece bastante interesantes los planteamientos que hace Lapuente, sin embargo observo en ellos una contaminación filosófica que trataré de explicar, porque la observo cada vez más presente en muchas de las ideas y planteamientos que se vienen dando últimamente en torno a aquellos que pretenden un retorno a las raíces culturales de nuestra sociedad.
      No coincido con el autor cuando cita a Todorov proclamando que «Dios y la patria, (...) son las dos ideas más progresistas de la historia de la humanidad, las lanzas más certeras que hemos diseñado para atacar el problema de nuestros problemas colectivos». No lo hago porque esa afirmación, de alguna forma coincide con el pensamiento «ateo-católico» sobre el que tanto hemos hablado en otras ocasiones, que entiende a Dios desde su propia negación, y se evidencia cuando insinúa que «Nosotros hemos diseñado a Dios y la Patria». Niega a Dios directamente al afirmar que es un diseño humano, y lo hace también indirectamente al señalar la patria como tal, pues la patria (de padre) no es sino la tierra donde uno ha nacido, esto es, la tierra que el Padre le ha dado.
      Así pues, si Dios y Patria son en este mundo, el ser y el haber supremos para el creyente, pues le dotan de identidad, en cambio para estos nuevos ilustrados, siguen siendo meros diseños humanos que deben protegerse, no tanto por su esencia sino por lo virtuoso y útil de los mismos. Por tanto, al ser el hombre el autor del diseño, es al propio hombre y a sus obras, lo que se deifica. Una conclusión que, además de ser contraria a la fe que se pretende defender, no es sino otra forma de relativismo subjetivista, al llevar implícita la idea de que el hombre pueda perfeccionar su propio diseño según progresen las circunstancias y punto de vista del diseñador. En realidad, cuando se dice que Dios y la Patria son «las lanzas más certeras que hemos diseñado», se está diciendo implícitamente que, no obstante ello, podría haber mejores diseños, de ahí que algunos se atrevan incluso a proponer la reconstrucción de Dios, o que otros divaguen sobre la manera que se debe progresar o conservar la patria, más allá de las fronteras límites de lo moralmente aceptable en la cosmovisión católica.
      Tampoco coincido, parcialmente, en que Dios y la Patria sean las dos ideas más progresistas de la humanidad. Primero porque un creyente no puede concebir a Dios como una idea. Cualquiera de nosotros puede pensar que, antes de existir como tal, seamos ideas en la mente de Dios o de nuestros padres, y de ahí concluir que el hombre sea una idea antes de todo. Sin embargo, los creyentes creemos que Dios es eterno, esto es, si nada ni nadie le antecede; si es la causa primera de todas las cosas, nadie puede haberlo ideado; de nada puede haber surgido; nadie lo puede haber creado, a no ser que se conciba a Dios al modo que lo hizo Spinoza, esto es, como causa inmanente de todas las cosas. Una concepción monista y panteísta que está en la base filosófica del inmanentismo racionalista que impregna estas corrientes, «Deus sive natura», e igualmente presente en el modernismo individualista que señala y acusa el autor.
      Y en segundo lugar tampoco coincido con el autor porque, si Dios es el Alfa y la Omega, es decir, la causa primera origen de todo y hacia lo que todo transita, la patria se puede entender como el camino material del hombre en dicha transición, que al precederle y trascenderle en su realidad material, no puede ser una mera idea progresista, sino más bien un camino de progreso que es a su vez una realidad conservadora de su propio ser y haber. En cualquier caso, no coincido sobre todo en que Dios o la Patria sean ideas del hombre, sino realidades que le preceden y trascienden, y por tanto le dotan de una identidad y le permiten conservar y progresar su propio ser individual y colectivo.
      Luego hay otro concepto que esgrime el autor, con el que tampoco estoy plenamente de acuerdo, como es la idea de apelar a la responsabilidad como motivo último por el que defendernos del individualismo disgregador. La responsabilidad es importante pero desde una cosmovisión católica, que es la que entiendo trata de recuperar el autor en su obra, el motivo y causa de nuestra sociedad es el amor de Dios. Una sociedad que causalmente existe por un acto de amor, tanto en la Creación como en la obra de la Redención.
      No es por responsabilidad que Dios decidiera crear al hombre primero, ni enviar a su hijo después para redimirlo de su tropiezo. Ni es por responsabilidad que aquellos primeros cristianos decidieran propagar un mensaje  que cambiaría el mundo y a muchos les costó la vida. No es por responsabilidad que millones de hombres y mujeres hayan dado su vida desde entonces por Dios, por la patria, por la familia, por las generaciones venideras, por un mundo mejor. Todo ello se ha hecho originalmente, y en gran medida después, por puro amor. Sin esperar nada a cambio.
      Existe ciertamente una responsabilidad respecto de lo común, pero si dicha responsabilidad se antepone a la causa original, puede definitivamente convertirse en un motivo disgregador, en la medida que la responsabilidad de cada uno se vaya diluyendo en la responsabilidad común, a menudo contaminada por intereses y egoísmo. Cosa que entiendo es lo que ocurre actualmente y hace que los hombres se olviden de la propia causa que los creó. Es por amor que existimos y por amor deberíamos, aquí sí, responsabilizarnos de salvaguardar el bien común y la unidad, frente al individualismo y la dispersión.
      Finalmente, el autor considera que es la derecha la que ha matado a Dios y la izquierda la que ha hecho lo propio con la Patria, pero al contrario que a él, a mi me parece que es al revés. La Izquierda ha venido matando a Dios desde Nietszche como poco, y todas las doctrinas políticas que han venido después, originadas en esa filosofía, han tratado de eliminar a Dios y poner al hombre en su lugar. En cuanto a la derecha liberal, considero que a quién ha matado es a la Patria, al dejar de entenderla como un bien común y pasar a concebirla como una realidad mediante la que enriquecerse, generando así el 'homo economicus' que señala Lapuente en su libro.
      Hay algunas otras cosas que podrían igualmente comentarse, pero no me quiero extender más por no hacer muy larga esta entrada. En cualquier caso, coincido en la idea que subyace en el fondo del planteamiento del autor, la política ha matado a Dios y a la patria, por lo que toca iniciar un proceso de recuperación si queremos que mañana nuestros descendientes tengan un lugar digno en el que habitar. A vosotros ¿qué os parece?

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • Por Español
      En los últimos tiempos estamos asistiendo a una oleada de noticias que informan sobre el asalto a estatuas de personajes históricos, importantes en la vida de muchas naciones. Churchill, Jefferson, Colston, Lee o el mismísimo Colón entre otros, han visto como sus imágenes has sido derribadas, pintarrajeadas o destruidas por las turbas callejeras, en nuevo intento seudorrevolucionario de cambiar la historia.
      Pero estos sucesos no son algo nuevo. A lo largo de la historia han venido ocurriendo periódicamente, cada vez que un gobernante o un grupo de sujetos ha pretendido borrar las huellas del pasado para construir una nueva realidad a partir de los escombros. Ya desde el tiempo de los faraones egipcios, hay constancia de la destrucción de sellos y monumentos que hacían referencia a viejos gobernantes, de la mano de los recién llegados. Casi podría rastrearse esta práctica y veríamos que es una constante cada vez que alguien quiere cambiar el pasado. Sin ir más lejos, en España la mal llamada "Ley de memoria histórica" no hace sino incidir en esa pretensión, tratando de cambiar los relatos históricos de manera que puedan encajar en la sociedad, nuevos relatos que de otro modo no encajarían.
      La cuestión sin embargo no es esa sino ¿hasta dónde se puede llegar en el intento de asaltar la historia? y ¿qué puede ocurrir si finalmente alguien consiguiese tener éxito en el asalto? ¿Sería posible cambiar la historia?
      A continuación os dejo el enlace a un capítulo del podcast XRey, publicado en Spootify, donde se relata de manera detallada cómo ha sido posible sintetizar la voz de Francisco Franco, hasta hacerle decir lo que los autores del empeño han querido que dijese:

      Imaginemos el uso de esta tecnología en manos de alguien que quisiera cambiar la historia, y a través de estos mecanismos, pudiera hacerse ahora con la voluntad de sus protagonistas. Las posibilidades y consecuencias de una herramienta de este tipo, se me antojan lo sificientemente interesantes como para que les dediquemos un hilo.
    • Por Gerión
      Se plantea el siguiente cuadro ontológico general intentando explicar la historia de las filosofías del Mundo occidental como una serie de secesiones de un cuerpo común.
       
      Se comprende que la Realidad está compuesta de 3 Escalas:
      I. La Escala basal: materia biológica, física, económica
      II. La Escala psicosocial: cultura, costumbres, psicología, antropología
      III. La Escala abstracta: ideas y verdades matemáticas, dogmas religiosos, filosóficos.
      Se entiende que el Catolicismo comprende perfectamente la necesidad de las Tres Escalas con la teología de la Santísima Trinidad y cubre todo el espectro.
       
      Sin embargo las escisiones no. Depredan y se fundamentan sólo en una escala. Se interpreta la Historia de la Filosofía de Occidente con 3 escisiones antiguas y 3 modernas, a saber:
      >las antiguas son el judaísmo, el gnosticismo y el Islam (Triángulo Oriental); 
      >las modernas son el anglocalvinismo (mecanicismo biologista), el galicanocalvinismo (absolutismo racionalista) y el idealismo luterano alemán (Triángulo Occidental, el de Westfalia). 
       
      Ocurriendo que estas tres escisiones tienen desarrollos paralelos y lógicamente encuentran espacios de alianza en la actualidad:
      -El judaísmo y el anglocalvinismo acaban degenerando en fundamentalismo de I: "la materia lo es todo". Fundamentalismo biologista, economicista (comunismo, liberalismo) o mecanicista (predestinación, "la mano invisible"). Su eje geopolítico esla conexión anglosionista, eje EEUU-Israel.
      -El gnosticismo y el galicanocalvinismo acaban degenerando en fundamentalismo de II: "la voluntad y el conocimiento lo son todo". Fundamentalismo voluntarista, cientifista, racionalista, humanista, iluminista. Su eje es la conexión orientalista de la masonería de base francesa (egiptología, asiriología).
      -El Islam y el germanoidealismo acaban degenerando en fundamentalismo de III: "la idea lo es todo". Fundamentalismo idealista, misticista. Su eje geopolítico es la conexión islamo-turco-europea de la UE de liderazgo germano.
       
      Ocurriendo también que los dos grandes imperios católicos, Roma y España, han sufrido en paralelo ambos sistemas de escisiones:
      Roma y su descomposición en Islam+sectas gnósticas (contaminación del imperio bizantino y refluencias en Persia y Rusia)+judíos cabalistas abandonando al Rey (Cristo), pierde así todo el Oriente;
      España y su descomposición en el protestantismo, la revolución y el socialismo, pierde así todo el Occidente. 
    • Por Hispanorromano
      Pensando en las últimas discusiones —que espero no hayan producido una ruptura definitiva—, recordé aquel lema de unidad en la diversidad, o también unidad en la pluralidad. No sé cuál es el origen de este lema, pero creo que es una idea muy católica que podemos aplicar en nuestra vida diaria pero también a la hora de afrontar grandes cuestiones, como la articulación de España o de la Iglesia católica. Por ejemplo, no habría problema en que España albergue regiones diversas con tal de que reine la unidad que proporciona, sobre todo, la fe católica pero también una historia y una lengua comunes. El mismo esquema es aplicable a la propia Iglesia católica, que reconoce diferentes ritos y estructuras jerárquicas con tal de que se adhieran al Credo y reconozcan al Supremo Pontífice.
      Por tanto, la idea de unidad en la diversidad me parece excelente y procuro guiarme por ella. El problema es que, a la hora de la verdad, la aplicación práctica de esta idea no es tan fácil, pues siempre hay tensión entre la unidad y el reconocimiento de la diversidad. ¿En qué momento la diversidad pone en peligro la unidad? ¿En qué momento la unidad pone en peligro la diversidad? En definitiva, ¿cómo conjugar la diversidad con la unidad?
      No tengo una respuesta clara a estas preguntas. Pero me parece que es fundamental reflexionar sobre el tema, porque es la cuestión filosófica que subyace a la articulación de España, de la sociedad, de la Iglesia y de tantos otros aspectos de nuestra realidad. En principio la idea que viene a la cabeza para salvar la tensión entre diversidad y unidad es la siguiente:
      Es bueno reconocer la diversidad dentro de una misma entidad. Sobre todo, a la hora de incorporar a nuevos miembros, es casi necesario reconocer su diversidad. Pero una vez que está lograda la unidad, sería un error ahondar en la diversidad. Diversidad, sí, pero con tendencia a la unidad.
      Ejemplo 1: Es bueno que la Iglesia católica vaya incorporando iglesias que quedaron desperdigadas por el Cisma de Oriente y eso sólo lo puede hacer reconociendo sus ritos diversos; pero tampoco sería buena idea fomentar estos ritos o prescindir de un rito común o predominante en la Iglesia. Es una lástima que se perdiese el rito mozárabe, pero creo que los papas de aquel entonces al final hicieron lo correcto al prescribirnos el rito romano.
      Ejemplo 2: Fue bueno que España rehiciese su unidad otorgando privilegios a las diversas regiones que se iban reincorporando, lo que incluye reconocer sus peculiares lenguas y costumbres. Sin embargo, sería un error ahondar en estas peculiaridades o fomentarlas artificialmente, pues al final irían en contra de la unidad por muy buena voluntad que se le ponga al asunto. Ojalá que el catalán se mantenga por siglos, pero en la dinámica actual es probable que sea absorbido por el castellano. Forzar las cosas para que los catalanes hablen exclusivamente catalán al final lo único que lograría es que, en vez de terminar hablando español de manera natural, terminen hablando inglés. Además, se da el caso de que en Cataluña hay una tendencia a romper los vínculos con el resto de españoles, por lo que sería un error ahondar en el reconocimiento de la diversidad. El caso de Valencia o de las Islas Baleares sería totalmente distinto. Allí no hay una tendencia a romper los vínculos con España pese a algunos brotes inquietantes. Allí siempre se habló la lengua propia para ofrendar nuevas glorias a España. Por tanto, no habría problema en seguir reconociendo su diversidad como hasta ahora.
      Tampoco os fijéis mucho en los ejemplos, que a lo mejor no están bien traídos. Cuando se habla de esto, lo natural es pensar en nuestra querida España, pero quizá eso enturbia las cosas, pues en verdad es un dilema al que nos enfrentamos diariamente en todos los ámbitos. Para mí lo ideal sería reconocer toda la diversidad posible dentro de la unidad, pero me planteo que a veces hay un conflicto entre diversidad y unidad que resuelvo optando por esta última. En definitiva, creo que la diversidad con tendencia a la unidad es mejor que la unidad con tendencia a la diversidad. Lo importante es la tendencia. Ésta es mi respuesta intuitiva al gran interrogante de cómo conjugar la diversidad con la unidad. Pero es posible que haya otras formas de resolver el dilema. Me gustaría conocer vuestras opiniones.
  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excelente 25 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(11)
×