Jump to content
hocsignovinces

Niegan la comunión al candidato demócrata Joe Biden

Recommended Posts

@Vanu Gómez @Hispanorromano

No es que crea que sean contrarios al progreso pero sé, sino que lo son desde el siglo XIX como reacción al progresismo y al liberalismo, quizás en parte para oponerse a esas ideas que apostaron muy fuertemente por lo contrario, por el progreso científico-técnico y las ciudades.

Y en parte también porque consideran que la sociedad que ellos quieren traer de vuelta es imposible de llevar a cabo en una sociedad industrial urbana, entonces para ello necesitan defender lo contrario, una sociedad rural y poco o nada industrualizada. E incluso diría que desean el colapso que vaticianan algunos como el famoso Unabomber o gente como Varg Vikernes, que no son tradicionalistas pero desean la caída de la civilización Industrial por diversas razones.

Como digo, puede ser una percepción errada, tengo que leerme lo que me pasó Vanu Gómez de Vázquez de Mella, que creo que es el principal intelectual carlista, pero ahora lo veo así, y es la percepción que me de ese movimiento tanto a nivel histórico com lo que veo en sus seguidores, a través de Internet claro, porque en persona no conozco a ningún carlista.

Quizás el término "derecha tradicional" no era el correcto, me refería a la que había antes de finales de los 50 en España, antes de que comenzasen las reformas tecnócratas. Si se fijan yo defendía al franquismo tecnócrata y criticaba al anterior al principio, esto se debe a que consideraba que los tecnócratas querían combinar la recta moral y la fe con el progreso, mientras que los otros se oponían al mismo.

Pero por lo que decía Hispanorromano empecé a pensar que no era así, y me puse a investigar sobre la Falange y descubrí que, si bien eran en parte ruralistas porque consideraban ese entorno como más fácil para mantener la moral y tal, no se oponían a las ciudades ni a la mejora técnica ni a qué estar llegase también al ámbito rural mientras no se lo cargarse claro. Por lo que vi que realmente no eran "inmovilistas" como pensaba antes, di no que buscaban un punto intermedio entre ambos extremos: El inmovilismo y el progresismo puro.

Para mí el ejemplo más obvio de que los carlistas son inmovilistas y viven en el siglo XIX es el tema del "Rey Legítimo", que para ellos es el Sixto Enrique ese, un señor, que fuera de estudiosos de la historia contemporánea de España e interesados por el carlismo no conoce nadie, ni hay ningún sentimiento popular de querer hacerle rey. Pero ellos realmente creen que hay un conflicto dinástico en España y que los españoles nos sentimos identificados con ese señor y algún día lo haremos rey a él o a sus descendientes, como si esto fuese el siglo XIX dónde sí existía ese conflicto y había sentimientos populares en ambos reyes. Pero hace tiempo que no existe tal cuestión dinástica, nadie fuera de sus círculos autistas reconoce a ese señor ni lo considera su legítimo rey.

Insisto no pretendo ofender a nadie, simplemente.lo veo así.

Edited by Isaac Peral

Share this post


Link to post
Share on other sites

Madre mía, las afirmaciones que haces acerca de la oposición al progreso por parte de la derecha tradicional -o como le llamemos- me parecen tan fuertes que me da pereza rebatirlas. Además, con un poco de suerte, algún carlista que se vea ofendido por ellas se anima a participar y ser él quien defienda su doctrina. Yo ya lo hice muchas veces ante mensajes similares al tuyo, aunque ciertamente el tuyo es bastante más respetuoso a lo usual en estos casos… pero lo apropiado es que sean ellos quienes se defiendan, si es que les parece adecuado.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 29 minutos, Vanu Gómez dijo:

Madre mía, las afirmaciones que haces acerca de la oposición al progreso por parte de la derecha tradicional -o como le llamemos- me parecen tan fuertes que me da pereza rebatirlas. Además, con un poco de suerte, algún carlista que se vea ofendido por ellas se anima a participar y ser él quien defienda su doctrina. Yo ya lo hice muchas veces ante mensajes similares al tuyo, aunque ciertamente el tuyo es bastante más respetuoso a lo usual en estos casos… pero lo apropiado es que sean ellos quienes se defiendan, si es que les parece adecuado.

Bueno, como ya he dicho aún no he leído a ningún intelectual carlista y me guío en lo que veo por ahí, ya puse los enlaces a los artículos hispanismo.org y otros sitios simlares dónde se defendían ideas del estilo. En cualquier caso no descarto que cuando me ponga a investigarlo más a fondo leyendo a autores cambie radicalmente mi visión al respecto, todo es posible. Si eso pasa no te preocupes que abriré hilo retractándome.

Edited by Isaac Peral

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, Isaac Peral dijo:

Bueno, como ya he dicho aún no he leído a ningún intelectual carlista y me guío en lo que veo por ahí, ya puse los enlaces a los artículos hispanismo.org y otros sitios simlares dónde se defendían ideas del estilo. En cualquier caso no descarto que cuando me ponga a investigarlo más a fondo leyendo a autores cambie radicalmente mi visión al respecto, todo es posible. Si eso pasa no te preocupes que abriré hilo retractándome.

yo parto de la base de que hablamos del progreso (técnico), porque si nos vamos al concepto global, la idea de que la Humanidad evoluciona a mejor de forma integral... hablaríamos de otro asunto, como siempre, la terminología suele ser la principal fuente de malentendidos.

de todos modos, mejor que retractarse es comprobar antes, sobre todo cuando las afirmaciones son tan importantes.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola. Tuve unos meses en los que estuve interesado en el Carlismo. No es que estén en contra del progreso industrial per se, están en contra de los nuevos modos de gobierno central propios de los modernos estados-nación e introducidos en España por los afrancesados en el último cuarto del S.XIX. Ponen más énfasis en la gestión local basada en los usos y costumbres de toda la vida y los fueros históricos.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 23 minutos, Vanu Gómez dijo:

yo parto de la base de que hablamos del progreso (técnico), porque si nos vamos al concepto global, la idea de que la Humanidad evoluciona a mejor de forma integral... hablaríamos de otro asunto, como siempre, la terminología suele ser la principal fuente de malentendidos.

de todos modos, mejor que retractarse es comprobar antes, sobre todo cuando las afirmaciones son tan importantes.

 

 

Sí me refiero a lo mismo, aunque no suelen hacer esa distinción y más bien los meten ambos en el mismo saco, por ejemplo en este artículo:

http://hispanismo.org/politica-y-sociedad/7671-el-mito-ilustrado-del-progreso.html

Lo de las motivaciones admito que lo he sacado de René Guénon, que lo dice tal cual, creo que era en el libro de "El Oriente y el Occidente", que habla del hinduísmo y de la sociedad moderna, las citas tendría que buscarlas, pero expresa esa idea, pero el caso que es que aquí veo el mismo planteamiento, de ahí que deduzca que la conclusión será similar. Sí, he leído a René Guenon y no a autores tradicionalistas católicos españoles, pero eso se arreglará xD.

Aquí igual:

https://hispanismo.org/politica-y-sociedad/23906-el-hombre-masa-tecnocracia-y-desarraigo.html

 

hace 12 minutos, RobertoRC dijo:

Hola. Tuve unos meses en los que estuve interesado en el Carlismo. No es que estén en contra del progreso industrial per se, están en contra de los nuevos modos de gobierno central propios de los modernos estados-nación e introducidos en España por los afrancesados en el último cuarto del S.XIX. Ponen más énfasis en la gestión local basada en los usos y costumbres de toda la vida y los fueros históricos.  

¿Qué opinas de los artículos que acabo de poner?

Edited by Isaac Peral

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, Isaac Peral dijo:

Sí me refiero a lo mismo, aunque no suelen hacer esa distinción y más bien los meten ambos en el mismo saco, por ejemplo en este artículo:

http://hispanismo.org/politica-y-sociedad/7671-el-mito-ilustrado-del-progreso.html

Lo de las motivaciones admito que lo he sacado de René Guénon, que lo dice tal cual, creo que era en el libro de "El Oriente y el Occidente", que habla del hinduísmo y de la sociedad moderna, las citas tendría que buscarlas, pero expresa esa idea, pero el caso que es que aquí veo el mismo planteamiento, de ahí que deduzca que la conclusión será similar. Sí, he leído a René Guenon y no a autores tradicionalistas católicos españoles, pero eso se arreglará xD.

Aquí igual:

https://hispanismo.org/politica-y-sociedad/23906-el-hombre-masa-tecnocracia-y-desarraigo.html

 

debo haber leído algo diferente, a mí me queda claro que lo que critican es la idea de progreso (integral) no al progreso técnico.

esta es la idea de progreso que atacan:

"Se entiende por “progresismo” la creencia de que la historia de la humanidad es una historia de progreso, una trayectoria cualitativamente ascendente desde un supuesto “hombre primitivo”, al que se le caía la baba de lo cretino que era hasta el ilustrado y maravilloso hombre moderno"

 

al progreso técnico no lo atacan, simplemente lo que hacen el carlismo es no idolatrarlo o poner la idea de "prosperidad" fuera de su justo término, como considero que hace el forero Valmadián en uno de los mensajes.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 minutos, RobertoRC dijo:

Hola. Tuve unos meses en los que estuve interesado en el Carlismo. No es que estén en contra del progreso industrial per se, están en contra de los nuevos modos de gobierno central propios de los modernos estados-nación e introducidos en España por los afrancesados en el último cuarto del S.XIX. Ponen más énfasis en la gestión local basada en los usos y costumbres de toda la vida y los fueros históricos.  

bueno, lo que comentas es solo una de las proyecciones de la doctrina carlista, que es bastante más compleja que las parodias con las que se les suele describir, casi siempre en pluma de sus enemigos ideológicos, los liberales de uno u otro signo.

yo el problema que le veo en estos tiempos es que su doctrina es tan exigente que hoy apenas hay gente o cuerpo social que de la talla como para enarbolarla coherentemente, y si la hay, la mayoría ni han pasado conocerlo de oídas.

yo he ido cayendo un poco del guindo en ese aspecto pero no en el doctrinal y mi impresión es que ahora hay ciertas gentes que reivindican el etiquetaje de "carlista" cuando en coherencia no pueden serlo, es lo que llamo una apropiación o usurpación por gente que en realidad asumen otras ideologías pero toman del carlismo su imaginario, casi como haciendo un uso antisistema de él.

peo, como digo, mantengo un elevado respecto por el sistema doctrinal del tradicionalismo espannol, que básicamente es el carlismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

como suelo decir, la terminología es clave antes de abordar cualquier asunto, de lo contrario no se entenderían afirmaciones como esta de "Vázquez de Mella" :

"La tradición no es una rutina, menos un retroceso; la tradición es el progreso social. El primer invento ha sido el primer progreso, al transmitirse, ha sido la primera tradición que empezaba. La tradición es el efecto del progreso; pero como le comunica, es decir, le conserva y le propaga, ella misma es el progreso social. El progreso individual no llega a ser social si la tradición no le recoge en sus brazos. Romper el íntimo enlace entre la tradición y el progreso constituye la mayor de las aberraciones."

a lo que V. de Mella le llama "progreso social" no es a lo que los "progres" le llaman "progreso social", el asunto es demasiado denso como para finiquitarlo en afirmaciones del tipo los tradicionalistas o los carlistas están en contra del progreso.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veo bastante clara la crítica a la industrialización y los cambios que produjo, así como a la sociedad industrial, pero si lo quieres aún más directo, tienes este hilo del mismo Hyeronimus, el subrayado es mío:

Cita

El discurso ruralista y agrario es patrimonio del tradicionalismo, incurre en un grave error -o en una incoherencia- todo tradicionalismo que soslaye la gran cuestión del retorno a los núcleos rurales en un repoblamiento lo más organizado posible. El ruralismo y el agrarismo son banderas nuestras que nos distinguen de las abominables corrientes liberales del capitalismo y el progresismo. Es una torpeza inaudita no levantar esta bandera frente a todas las sirenas cantoras que nos quieren atraer a la perdición vital.

http://hispanismo.org/geografia-y-etnografia/14620-reprobacion-de-los-nucleos-metropolitanos.html

Más claro agua. 

Otro cosa que me llama mucho la atención es que se oponen a la asistencia social pública: Están en contra de la educación pública, de la sanidad, etcétera. Esto lo puedes ver también en hispanismo.org dónde condenan la educación estatal, y también por ejemplo en BBJ, dónde El Ariki Mau (afirma ser carlista) ha dicho que la seguridad social franquista fue un gran mal, cuándo le dije que fue de lo mejor que hizo el franquismo (me cambié el nick a Bruce Lee) me responde con: " Saluda a papa heztado, con un beeee lo entiende perfectamente."

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/el-cine-durante-el-franquismo-lo-hacian-los-rojos-masones.1410719/page-3

Algo que podría soltar un "libertarian" USA perfectamente, es gracioso, porque acusan a los liberales de ignorar el bien común y la justicia social, pero luego ante aquellas medidas modernas que precisamente ayudan al bien común y la justicia social, son más liberales que Ayn Rand. 

Luego en hispanismo.org pusieron un artículo escrito por un carlista, que si bien tiene toda la razón del mundo al hablar la decadencia de la educación pública en la sociedad actual, llega a la conclusión de que el error fue que el Estado se encargase de ella desde la Ilustración y en España sobretodo desde el Franquismo, que la auténtica educación era la previa a la Ilustración, es decir, cuándo era inexistente para la mayoría de la población. Más de lo mismo. Y no me vengas con que lo que critican es que se aparte la educación religiosa y moral, porque el artículo critica la educación franquista, que era una educación completamente católica.

https://hispanismo.org/temas-de-portada/10143-excelencia-educativa.html

Edited by Isaac Peral

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Isaac Peral

Yo no soy un tradicionalista/carlista, sino más bien falangista. Coincido contigo en algunas de tus críticas hacia los tradicionalistas, como por ejemplo su desprecio y rechazo a toda intervención del Estado. No queda claro como pretenden suplantar el papel del Estado, pues a él contraponen una difusa ideología basada en la idealización y la mixtificación del papel de los fueros históricos. Como bien dices, esta postura les lleva a terrenos peligrosos, lindantes con los alucinados libertarians USanos. 

También es conocida su peculiar postura en el asunto del separatismo catalán, según la cual éste es la consecuencia de un supuesto centralismo liberal separador y cuya solución pasaría por federalizar todavía más el Estado. 

Ya que conoces el foro hispanismo.org, si te interesa el tema de los fueros te recomiendo leer este hilo, y particularmente las intervenciones (críticas hacia el foralismo carlista) del forero ALACRAN, quien, según puede deducirse, es bastante especialista en este tipo de cuestiones:

http://hispanismo.org/politica-y-sociedad/11616-los-fueros-en-la-espana-del-siglo-xxi.html

Todo esto es lo que suelo criticarle al tradicionalismo/carlismo. Con todo ello, sigue tratándose de un cuerpo de ideas esencialmente reaccionario y contrarrevolucionario y, como tal, es positivo aprovechable en gran parte. 

Por supuesto, no considero tradicionalistas a personajes como Julius Evola, René Guénon o a movimientos como la Nouvelle Droite. Éstos son más bien infiltrados del campo progresista. En efecto, no debe llevar a engaño el uso torticero de las etiquetas: La tradición de estas gentes consiste en pasar por encima de 2000 años de Cristianismo (esto es, de la verdadera Tradición) para reencontrar las supuestas esencias del mundo (pagano) europeo, que es lo que sería verdaderamente sustantivo, lo que verdaderamente tendría valor y, por tanto, lo único que merecería conservarse. Postura ésta completamente suicida que lleva sin demasiado recorrido al anticristianismo, al identitarismo, al tribalismo, al racismo y en definitiva al ateísmo (no conozco el caso de un solo neopagano que realmente crea en la falsa religión que dice profesar). 

Las palabras tradición tradicionalismo no significan nada si no llevan un apellido detrás. El tradicionalismo que merece la pena es el tradicionalismo (católico) hispánico, cuyo cuerpo lo constituye, no exclusivamente, el carlismo. Pueden ser a menudo interesantes los movimientos tradicionalistas/reaccionarios (católicos) de otros países católicos, siempre con el discernimiento necesario. Más allá de todo eso, hay que tener mucho cuidado con todo lo que se pretenda tradicionalista, pues al final esta palabra significa casi nada por sí sola. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

en mi opinión deberías leer a los pensadores tradicionalistas directamente y no quedarte con esas sensaciones, pero vamos, tampoco voy a insistir mucho más.

creo que deberías preguntarle directamente a quienes han escrito eso, todo ello después de leer a los principales pensadores tradicionalistas con respecto al estado, me parece una selección bastante sesgada la que has hecho, especialmente teniendo en cuenta que está hecha en foros, se podría hacer algo similar de afirmaciones de falangistas en foros y el resultado sería probablemente bastante curioso... te puse un extracto de Mella hablando directamente de "progreso", pero es que no creo que pueda encontrarse en el cuerpo doctrinal carlista un ataque contra el progreso técnico en sí mismo.

por lo demás, considero injustas algunas de esas afirmaciones que habéis hecho tú y elprotegido, dicha consideración la hago siendo perfectamente consciente de las desviaciones que está habiendo y también yo he sennalado en gente que se dice hoy día carlista respecto a lo que es el núcleo de su doctrina clásica, sería como achacar al falangismo ciertos mantras o tendencias que se han generalizado entre gente que hoy se dice falangista.

en lo que a mí respecta, la idea de estado que profesaba el falangismo probablemente sea uno de los elementos que me hayan mantenido a cierta distancia de esa ideología, pero no es tema central en este intercambio de pareceres, mi extranneza viene de tu afirmación de que el carlismo está contra el progreso, sigo sin ver en qué te basas.

por cierto, el Ariki Mau aunque está registrado en el foro no participa en él, no creo que sea persona contraria al progreso técnico, al contrario, me da la impresión de que es hombre de ciencia o como mínimo de ingeniería.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vanu Gómez También busqué sobre el falangismo en ese foro... y me encontré esto:

http://hispanismo.org/tertulia/15255-avances-sociales-falangistas.html

https://hispanismo.org/politica-y-sociedad/23647-como-que-no-es-posible-conjugar-falange-con-tradicionalismo-espanol-2.html

https://hispanismo.org/tertulia/23027-soy-falangista-y-respondo-preguntas.html

http://hispanismo.org/politica-y-sociedad/24104-algunos-carlistas-critican-duramente-al-falangismo.html

Que va en la línea de lo que digo y se puede ver el enfrentamiento que hay entre ambas ideologías y parte de sus diferencias. Tienes a unos acusando al falangismo de ser una ideología moderna ilustrada, otro menos intransigente dice que el falangismo es un tradicionalismo urbano, y así. Y a los falangistas intentando defender como suyos los avances sociales franquistas y discutiendo con carlistas sobre si son tradicionalistas católicos (los falangistas) o no. Luego hay otros como la tal Vainilla, que considera válidos a ambos y trata de defender lo que tienen en común 

Pero sí, es cierto que lo mejor es leer a los intelectuales carlistas directamente y seguir profundizando en los falangistas para ver hasta qué punto es así o no. Bien, dejaré el tema hasta estar bien formado al respecto.

A El Ariki Mau no lo cité por lo del progreso, sino por lo que he dicho después de la oposición a la seguridad social de los carlistas, es de los que se opone a la intervención estatal, condena la seguridad social franquista, usa el término de "papá Heztado" que podría usarlo un libertarian perfectamente y tal.

@elprotegido Estoy bastante de acuerdo con lo que dice ALACRAN.

Edited by Isaac Peral

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 38 minutos, Isaac Peral dijo:

@Vanu Gómez También busqué sobre el falangismo en ese foro... y me encontré esto:

http://hispanismo.org/tertulia/15255-avances-sociales-falangistas.html

https://hispanismo.org/politica-y-sociedad/23647-como-que-no-es-posible-conjugar-falange-con-tradicionalismo-espanol-2.html

https://hispanismo.org/tertulia/23027-soy-falangista-y-respondo-preguntas.html

http://hispanismo.org/politica-y-sociedad/24104-algunos-carlistas-critican-duramente-al-falangismo.html

Que va en la línea de lo que digo y se puede ver el enfrentamiento que hay entre ambas ideologías y parte de sus diferencias. Tienes a unos acusando al falangismo de ser una ideología moderna ilustrada, otro menos intransigente dice que el falangismo es un tradicionalismo urbano, y así. Y a los falangistas intentando defender como suyos los avances sociales franquistas y discutiendo con carlistas sobre si son tradicionalistas católicos (los falangistas) o no.

Pero sí, es cierto que lo mejor es leer a los intelectuales carlistas directamente y seguir profundizando en los falangistas para ver hasta qué punto es así o no. Bien, dejaré el tema hasta estar bien formado al respecto.

A El Ariki Mau no lo cité por lo del progreso, sino por lo que he dicho después de la oposición a la seguridad social de los carlistas, es de los que se opone a la intervención estatal, condena la seguridad social franquista, usa el término de "papá Heztado" que podría usarlo un libertarian perfectamente y tal.

@elprotegido Estoy bastante de acuerdo con lo que dice ALACRAN.

las viejas e inacabables polémicas entre falangistas y carlistas son un tema aparte del que ha suscitado este intercambio, que se harían aún más indescifrables si introducimos el factor de las derivaciones/degeneraciones que se han venido dando en ambas corrientes.

creo que lo mejor es que no te desvíes en la búsqueda del contraste entre tu juicio del tradicionalismo hispánico como ideología contraria al progreso y el cuerpo doctrinal que explica esa visión.

no tienes por qué seguir el hilo de esas citas que puse de Mella, bastaría con que ante este tipo de dudas -vale para cualquier otra- te vas a "qué es el Carlismo?" (de Tejada) metes una palabra en el buscador y ves lo que se ha compilado ahí, es el mejor método antes que guiarse por todo lo que se dice por ahí... lo mismo que cuando algunos dicen que el papa dijo nosequé uno va a las fuentes originales y contrasta.

PD1: y ya ha vuelto a pasarme, que sin ser carlista no puedo evitar salir siempre al corte cuando leo según qué cosas, generalmente por falta de comparecencia de quien debería hacerlo... trataré de no cometer más este error porque si ellos no lo hacen por algo será y quijotesco es caer siempre en esta zuna mía.

PD2: y sospecho, casi estoy seguro, de que nos leen varios carlistas pero parece que ven una especie de desdoro el participar en este foro al que quizás consideren poco afín.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me parece que se están mezclando demasiadas cosas. Ningún sector de la derecha tradicional se opone al progreso en general ni al progreso técnico en particular. Se puede cuestionan, eso sí, el progresismo (la creencia de que todo cambio o innovación es siempre a mejor) o la equiparación de los avances técnicos con el progreso de la sociedad. Pero eso se cuestiona también, desde premisas estrictamente técnicas, en publicaciones tan poco sospechosas de ludismo como el Wall Street Journal:

‘The Innovation Delusion’ Review: Mistaking Novelty for Progress - WSJ

Tiene razón Vanu en que para conocer al carlismo y al falangismo hay que ir a sus fuentes: los escritos de sus referentes doctrinales y sus publicaciones oficiales. En los foros y en las redes sociales hay una enorme confusión. Estoy por decir que, con la nueva era de internet, el carlismo y el falangismo han desaparecido y lo que quedan son mixtificaciones que imitan la música pero no la letra. Hispanismo tiene cierta orientación tradicionalista pero no es un foro carlista y la mayoría de los que escriben no son carlistas. El hecho de que citen a René Guénon sin que nadie se sobresalte ya nos indica esto muy a las claras.

Creo que la intervención de elprotegido iba en ese sentido de separar el tradicionalismo de lo que son sus mixtificaciones actuales, no en el sentido de criticar el carlismo histórico, aunque sin duda hay algunos aspectos del carlismo histórico que podrían someterse a revisión crítica, lo mismo que ocurre con el falangismo histórico, el catolicismo social, etc.

Es cierto que la mayoría de carlistas actuales ven con malos ojos la sanidad pública. Entiendo que es una sobrerreacción para distinguirse del franquismo y del falangismo. No creo que el carlismo histórico (el que se puede encontrar indagando en hemerotecas) viese la sanidad pública de esa manera o considerase el Estado como algo enteramente negativo. Además, en el carlismo hay infinidad de corrientes que defienden cosas muy distintas. No es un bloque monolítico, como no lo es el falangismo o el catolicismo social. Por citar algunos ejemplos, de los tradicionalistas históricos que quedaban en los años 70, algunos veían muy bien la deriva tecnocrática del franquismo y otros la criticaban. Lo mismo sucedía en el falangismo. En los años 20-30 algunos carlistas simpatizaban con el catalanismo y privilegiaban los pactos con éste, mientras que otros se oponían en nombre del españolismo y llegaban a enfrentarse con los anteriores. El carlismo es un fenómeno complejo y creo que puede decirse lo mismo de la derecha tradicional. Para comprenderlo, lo mejor es acudir a los libros y a las publicaciones oficiales antiguas. Internet es un gurigay donde la confusión alcanza a los representantes políticos actuales de esas ideologías.

Quizá se podría mover esta parte de la discusión a un hilo propio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Laudable (50 positive and improvement points) Copiar
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 83 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(14)
    • Googlebot(5)
    • Chrome(7)
×