Jump to content
Hispanorromano

Dostoyevski: ¿falso amigo de la derecha?

Recommended Posts

Dostoyevski es un autor ruso que últimamente goza de gran predicamento en las derechas españolas y en el catolicismo conservador. Supuestamente sería un tremebundo reaccionario y un gran cristiano. Véanse estas entusiastas recomendaciones en la prensa católica:

Catholic.net - Dostoievski: Un autor para todos los tiempos

La actualidad del cristianismo de Dostoievski - Aceprensa

Un autor español que lo suele mencionar mucho es Juan Manuel de Prada. Pero en general, de un tiempo a esta parte, se escuchan grandes elogios a Dostoyevski en ambientes tradicionalistas, conservadores o católicos. La rusofilia imperante en tales sectores juega a favor de Dostoyevski. De alguna manera se le ha vendido como el gran contrarrevolucionario ruso frente al revolucionario Tolstoi.

Aunque por el momento no he leído ningún libro completo de Dostoyevski, y por ello no puedo emitir un juicio definitivo, tengo mis dudas de que este autor sea el gran cristiano y reaccionario que algunos dicen que es. Por ejemplo, someto a nuestros foreros un pasaje del libro Los idiotas, que leí inicialmente en inglés y que luego me costó bastante localizar en español, por las razones que expondré más adelante. Así se refiere Dostoyevski al catolicismo por boca de uno de sus personajes:

Cita

En primer lugar, es una religión no cristiana […]. Eso en primer lugar; en segundo lugar, el catolicismo romano es incluso peor que el ateísmo…, ¡esa es mi opinión! El ateísmo sólo predica la negación, pero el catolicismo va más allá; predica un Cristo disforme, un Cristo al que ha calumniado y difamado, ¡lo contrario de Cristo! ¡Predica el Anticristo, juro y aseguro que así lo hace! Esa es mi opinión, la sostengo hace mucho tiempo y me ha causado muchísima angustia. El catolicismo romano cree que la iglesia no puede existir en la tierra sin el poder temporal universal, y grita: Non possumus! A mi modo de ver, el catolicismo romano no es ni siquiera una religión, sino claramente una continuación del Sacro Imperio Romano, y todo en él se supedita a esa idea, empezando con la fe misma. El Papa usurpó la tierra, un trono terrenal, y luego empuñó la espada, y desde entonces todo ha ido por ese camino, salvo que a la espada se han sumado más tarde la mentira, el fraude, el fanatismo, la superstición, la villanía. Se ha jugado con los sentimientos más sagrados y auténticos, más puros y ardientes del pueblo; lo han vendido todo, todo, por dinero, por el más rastrero poder temporal. ¿No es eso acaso lo que enseña el Anticristo?

DOSTOYEVSKI, Fiódor M. El idiota. Traducción de Juan López-Morillas. Madrid: Alianza Editorial, 1999, pp. 762-763.

Sacado de este blog: La aniquiladora crítica al catolicismo del príncipe Myshkin | Los sueños de un visionario

Perdí un gran número de horas consultando las ediciones electrónicas de El idiota en español: no aparecía por ninguna parte el pasaje que intentaba localizar. Pero tiene una fácil explicación. Las obras de Dostoyevski se publicaron inicialmente en español como traducciones a partir de las traducciones al francés. En estos dos procesos de traducción (primero al francés y luego al español) era habitual que se alterasen y distorsionasen algunas frases o se suprimiesen pasajes enteros, por ejemplo, si se consideraba que esos pasajes molestarían al público o no pasarían la censura. Como resultado de eso, al parecer las primeras ediciones de Dostoyevski en español no incorporaban este pasaje en el que suelta azufre contra la Iglesia católica. Más recientemente se volvieron a traducir algunos libros de Dostoyevski directamente desde el ruso (como debe ser en estos casos) y aparecieron ese y otros pasajes que se habían eliminado de las primera ediciones.

De momento lo dejo ahí. Posiblemente cite otros fragmentos de Dostoyevski más adelante, pero por el momento dejo este pasaje y que el lector juzgue si se puede considerar benignamente a este escritor desde el catolicismo español.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vamos a ver, Dostoyevski era "ortodoxo", cosa no tan extraña teniendo en cuenta que era ruso. A los reaccionarios les gusta porque criticaba a los anarquistas, socialistas y nihilistas y defendía el zarismo, aunque tampoco era exactamente un reaccionario, pues apoyaba las políticas reformistas de Alejandro II.

A lo que se oponía Dostoyevski era a la revolución, al ateísmo y al nihilismo occidental, etcétera, pero tampoco era un defensor extremo de las tradiciones ni se opuso a la abolición de la servidumbre, etcétera, por ende no lo metería en el grupo de los reaccionarios, pero tampoco en los revolucionarios, era un cristiano "ortodoxo" (no me gusta llamarlos así, por eso lo pongo entre comillas, pero es el nombre que tienen) crítico por u lado con las injusticias del momento pero también con la decadencia moral y los principios que acabaron desembocando en las Revoluciones Rusas y la URSS, pero que ya estaban ahí, y ya se lo veía venir.

Tolstoi era un "anarquista cristiano" (si es que eso tiene algún sentido), más favorable a los fenómenos revolucionarios y más crítico con las instituciones eclesiásticas y el poder, aunque era más partidario del rollo de la resistencia pacífica y tal que de la violencia.

Pero eso, que les gusta Dosto por el discurso antirevolucionario, es la misma razón por la que les gusta Mishima, cuándo era un homosexual, defensor de la divinidad del emperador y que se suicidó haciendo el seppuku. O la razón por la que les gusta René Guenon, cuándo era un ocultista y probablemente masón que se "convirtió" al islam. 

Edited by Isaac Peral

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo de Dostoyesvski solo he leído Crimen y Castigo y Los hermanos Karamazov. Me dió la impresión de que era hostil al catolicismo, pero viendo la cita que has adjuntado me parece que estaba en lo cierto. Aunque también habría que contextualizarla y ver que personaje la emite. Quizás el autor no se identifique con ese personaje y sea por la narrativa, que requiera de un ferviente anticatólico. Veamos si algún forero conoce la obra con mayor profundidad y puede aportar luz sobre este hecho.

Creo recordar que en Los hermanos Karamazov hay un dialogo entre dos de los hermanos, están hablando sobre religión y en cierto momento salta algo sobre la inquisición española, pero no recuerdo si para bien o para mal, aunque sospecho en que sentido.

Creo que más que aversión al Catolicismo, la actitud de Dostoyevski se enmarca dentro del recelo respecto a occidente, que era muy compartido por muchos rusos de la época. Y claro el catolicismo era un estandarte de occidente, aunque creo que tampoco le gustaba especialmente el protestantismo. Dostoyevski soñaba con la Gran Rusia, que uniese a todos los eslavos en un único país y también recuperar Constantinopla. Un proyecto que compartían muchos Rusos de la época y que chocaba con el de otros países católicos como Austria y sus planes en los balcanes. Luego también está la guerra de crimea, en la que Rusia podría haber asestado un golpe mortal a los otomanos, pero apareció al rescate la pérfida Albión, a la que luego se sumó un país católico como Francia. Impensable para los rusos que países cristianos apoyasen al turco antes que a otro país cristiano. Creo que tiene más que ver con el nacionalismo ruso que un desdén particular contra el catolicismo.

Sería interesante comprobar si hay constancia de criticas al protestantismo por parte de Dostoyevski.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi aplauso a vuestras intervenciones por su gran nivel. Se nota que en este foro participa gente con cultura y con criterio.

Tenéis razón en que habría que leer el libro entero para ver si el personaje que afirma eso es de aquéllos con los que se identifica Dostoyevski. No obstante, del blog que lo cita me ha parecido entender que efectivamente sería así, o sea, que el personaje que afirma eso representa la opinión de Dostoyevski, lo que tampoco sería tan raro: de alguna forma estaría diciendo que "antes ateos que católicos", lo que se parece bastante a aquello que decían los bizantinos de "el turbante de los turcos antes que la mitra de los latinos", en perfecta línea con el orgulloso nacionalismo ruso.

Más adelante pondré algún texto más de Dostoyevski. Reitero mi felicitación por el elevado nivel de las respuestas. Así da gusto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(8)
    • Bingbot(13)
    • Googlebot(1)
×