Saltar al contenido
Hispanorromano

historia Aktion-T4 anarquista: Lo que en verdad la izquierda entendía por 'eutanasia'

Publicaciones recomendadas

La eutanasia fue practicada por la mayoría de pueblos paganos o desde luego la mayoría de esos pueblos la veían bien. Es el cristianismo el que la proscribe (¡otra de las muchas cosas que debemos agradecer al cristianismo!). Sin embargo, cuando el cristianismo va perdiendo fuerza en Occidente, afloran poco a poco esas tendencias paganas y algunos filósofos, médicos y juristas abogan por legalizarla. No tengo clara la genealogía de la recuperación de la eutanasia en Occidente, pero a principios del siglo XX ya había ligas proeutanasia muy potentes en el mundo anglogermánico y protestante, mientras que la prensa y la literatura de esos países presentaba casos límite para conmover al público. No era un movimiento minoritario en absoluto y lo defendían tanto izquierdas como derechas. En el mundo latino y católico, como siempre, estas ideas no tienen gran penetración y quedan restringidas a la fracción más izquierdista de la política, o sea, a los que reniegan del catolicismo, aunque tampoco es desdeñable el impacto de estas ideas en la profesión médica.

Tras la Segunda Guerra Mundial, la eutanasia queda un poco desacreditada por el uso que de ella había hecho la Alemania nacionalsocialista, y digamos que estos proyectos se guardan un poco en un cajón a la espera de una situación más propicia. Sin embargo, la eutanasia sigue teniendo defensores entre los pensadores progresistas y entre la profesión médica: no se amilanan por los juicios de Nüremberg, y siguen funcionando diferentes ligas y asociaciones que defienden la legalización de la eutanasia y de la eugenesia, aunque esta vez procurando ocultar las abyectas razones subyacentes que vengo exponiendo en este hilo. Se prefiere el argumento sentimental y humanitarista, que la prensa apuntala al presentar periódicamente casos-límite conmovedores, como el de Lieja, a la opinión pública. Pocos médicos acaban en la cárcel por practicar la eutanasia y ya sabe que cuando alguna aberración no tiene en la práctica consecuencias penales se termina normalizando y legalizando. Incluso en los últimos años del franquismo, que fue totalmente refractario a esas aberraciones, se escucha a algún médico defender la eutanasia sin que se organice ningún revuelo entre sus compañeros de profesión y sin que intervenga la autoridad política. Con el paso a la democracia, estas ideas se extienden y se normalizan mucho más, hasta el punto de que en 1985 cerca de la mitad de los españoles veía bien la eutanasia. Opino que tuvo un gran peso en este giro de opinión la omnipresente industria audiovisual estadounidense, que suele presentar la eutanasia de forma favorable.

Creo que desde el principio no ha habido una reacción católica lo suficientemente contundente a esta deriva proeutanasia de la sociedad española. O no ha habido reacción, como si fuera un tema de segundo plano, o si la ha habido es muy flojita, casi testimonial, y no va al meollo del asunto. Nadie se ha escandalizado porque el 83% de internistas españoles sean favorables a la legalización de la eutanasia, y todavía las propagandas católicas siguen presentando a estos médicos como las víctimas en vez de como los impulsores y los beneficiarios (véase la campaña «Si no darías una dosis letal a tu abuelo, no pidas a un médico que lo haga»). Tampoco se ha escandalizado nadie de que incluso la mitad de votantes de Vox sea favorable a la eutanasia, o de que a sus dirigentes eludan el tema y prefieran estar todo el día echando pestes de los inmigrantes o cantando alabanzas a Trump. Hace días llegó una noticia terrible de Italia: en plena crisis del coronavirus, un médico había estado poniendo inyecciones letales a sus pacientes para "liberar camas". Sus enfermeras le obedecieron a pesar de que en chats internos decían que eso era un asesinato. Y el médico ni siquiera está detenido. El tema se ha descubierto porque uno de los familiares resultó más guerrero de lo habitual. ¿Cuántos casos habrá que no se denuncien? Pero tan tremenda noticia apenas ha tenido impacto en España, y particularmente no lo ha tenido en internet, cuando habría servido para abrirnos los ojos sobre la ley de eutanasia de inminente aprobación. Los medios católicos no han dicho ni mu tampoco: están a otras cosas. Y ha habido muchos casos anteriores de este tipo, inclusive en España, de los que tampoco se han hecho eco a pesar de peticiones expresas. Y así nos ha pasado, que se ha legalizado en España la eutanasia casi sin darnos cuenta o sin querer darnos cuenta, pues estábamos a otras cosas, quizá confiados en la lejanía de la vejez.

Con este hilo trato de indagar en las razones profundas de la eutanasia (las razones verdaderas, no las declaradas actualmente) partiendo de las afirmaciones realizadas por los propios defensores de la eutanasia en un pasado histórico no muy lejano. Entiendo que puede ser una manera de abrir los ojos a los compatriotas que contemplan con buenos ojos la eutanasia, que creen que es algo "humanitario" o que adoptan una actitud de indiferencia o pasotismo ante su inminente legalización. Pero tengo la desgraciada sensación de haber fracasado en el intento. Porque no he observado ninguna mención a estos temas en las redes sociales y el pasotismo es cada vez más acusado. Aunque no pienso cejar en el empeño.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Agradezco profundamente su ordenada exposición y su denuedo. Es lógico y esperable el desánimo. Las fuerzas que están tras esto son mucho más poderosas que unos pocos seres humanos. Y, además, es estar en contacto con lo dañino. Aunque Él nos ve. Quizá pueda, simplemente, realizar una exposición de todo lo que ya ha acumulado y tiene claro y dejarlo como un apartado, con sus referencias, de manera que quien esté interesado encontrará todo. Y, ciertamente, tomarse un descanso de tanto batallar. Un tiempo dedicado a lo positivo puede ser de ayuda. 

Quisiera llamar la atención sobre algunos documentos, que pueden ser útiles respecto a las referencias que proporciona. Conviene en los dos enlaces siguientes una inspección crítica en cuanto a la metodología -formulación de las preguntas y tamaño de las muestras, así como, lógicamente, los resultados en cada bloque-.http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?estudio=9982

http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?estudio=2988

Hago notar las fechas de los estudios (2009 y 2002) y la insistencia en la pregunta sobre la eut.... Es posible que existan más estudios similares -o se repitan los cuestionarios cada cierto tiempo para que los datos sean comparables- y que esa sea la causa de la insistencia en años distintos. Puede ser de interés buscar más en el portal.

Sobre la sorprendente (en el peor sentido) cifra del 83% noticiada en esa revista...pues, la revista no da mucha confianza -habida cuenta de la inundación de publicidad a la que está sujeta, se ve al final de cada 'noticia'-. Hace referencia a la Semi. Al entrar en la web de esta sociedad -que tampoco enlazo por no favorecer- las dudas razonables se acrecientan más, ya que indican que sus socios estratégicos -usan ese término, no sé si se refiere solo a la web o a la sociedad- son: 

Grupo Menarini

Novartis

Boehringer Ingelheim

Lo que convendría investigar -como ejercicio saludable, no quiero decir que tenga nada que ver, la actividad de esa sociedad de internistas es muy amplia, lógicamente-.

Cuando pongo la palabra clave -eut...- en el buscador de esta sociedad, aparecen referencias de interés, como lo siguiente:

https://www.fesemi.org/publicaciones/revista-clinica/historico/vol-192-num-5

https://www.fesemi.org/publicaciones/revista-clinica/historico/vol-161-num-2

En abierto, tenemos, además: 

https://www.fesemi.org/grupos/bioetica/bibliografia/euthanasia-and-assisted-suicide-physicians-and-ethicists-perspectives

En la noticia, se cita al presidente del grupo de trabajo de Bioética, Diego Real de Asúa, que es, precisamente, quien realiza la reseña a este artículo: https://www.fesemi.org/sites/default/files/documentos/bibliografia/euthanasia-and-assisted-suicide-ml-and-bioethics-2014.pdf

https://www.fesemi.org/congresos/reuniones/ponencias/ponencias-ii-jornada-de-cuidados-paliativos

De estas últimas jornadas, las ponencias están en cerrado, no accesibles al público. Lo que me resulta llamativo dadas las tendencias actuales de literatura abierta.

Buscando sobre Diego Real de Asúa -hay algo en él que me resulta inquietante-, me encuentro con este video -que he descargado y puedo enviárselo, por si 'desaparece': https://youtu.be/BHpFg1dx_tw -para todo esto verá que no enlazo a fin de no contribuir a incrementar la visibilidad de estos portales por los bots y dificultar que aumente su el número de visitas/mejore su posicionamiento-. El video está cortado, no recoge la intervención completa.

Aquí encuentro una entrevista -pudieran eliminarla, conviene una copia-, donde el Dr. se expresa más en detalle.

https://www.20minutos.es/noticia/4147553/0/sociedad-internistas-eutanasia-existe-preocupacion-social-poner-tema-mesa/

-existe preocupación social, dice-.

Aquí otras declaraciones -siempre, como fragmentos, como píldoras, pero que me están recordando a aquellas actas con manipulación y claras intenciones que ustedes mostraban: 'hay que regular la eutanasia, pero hay que mejorar los cuidados paliativos', etc.-

Este asunto se está tratando en diversas sociedades de internistas en el mundo. En la Semi no consigo encontrar las contribuciones. https://shlivestream.es/programas/41-CONGRESO-SEMI---VIRTUAL/20-21/

Aquí hay un trabajo interesante que no se ocupa solo de la terminología, como parece por su título:

https://www.elsevier.es/es-revista-revista-calidad-asistencial-256-articulo-etica-muerte-digna-propuesta-consenso-13128649

Y este, que también revisa terminología y algunos antecedentes y estados de salud, en algunos pasajes me pone la carne de gallina (ej.:, p. 10): https://www.redalyc.org/pdf/4577/457744940014.pdf

Entresaco:

El estado vegetativo57 se caracteriza por ser un síndrome de vigilia sin respuesta a estímulos externos. Los ciclos de sueño-vigilia son normales, pero durante las fases de vigilia no hay evidencia de con-ciencia de sí mismos o del entorno. Los estudios realizados sugieren que no sienten dolor. Se denomina comúnmente estado vegetativo permanente si persiste más de 1 año después de una lesión traumática, o más de 3 a 6 meses tras un evento anóxico. Tras dicho periodo, los casos de recuperación a estados de conciencia superiores son extremada-mente raros. El periodo previo a ser calificado permanente se denomina estado vegetativo persistente. En dicho periodo se considera posible la mejoría del estado de la conciencia, lo que no significa que recuperen por completo el contenido de la conciencia [NI, POR TANTO, TAMPOCO SIGNIFICA QUE NO LA RECUPEREN POR COMPLETO]. El estado de mínima conciencia es una situación clínica similar al estado vegetativo, pero existe preservación parcial de la conciencia, que queda reducida drásticamente. Los pacientes pueden ser capaces de responder a órdenes simples de seguimiento, de dar respuestas sí o no, de tener una mínima verbalización (con frecuencia incomprensible) o un comportamiento intencional. La activación del cerebro se ha demostrado similar a los controles sanos en respuesta a estímulos dolo-rosos y emocionales, aunque se desconoce el nivel y el contenido exacto de la conciencia. Su pronóstico es variado y un poco más favorable que el del estado vegetativo, aunque la recuperación es poco frecuente y por lo general los pacientes quedan con discapacidades permanentes, múltiples y graves. La evaluación evolutiva de estos estados es por lo general muy difícil. En ocasiones depende de la interpretación subjetiva de la conducta observada.

No quiero decir que los autores estén defendiendo su aplicación en casos como el señalado, ignoro su opinión, pero ahí se describe un caso de conflicto clarísimo: pacientes que 'consumen' 'recursos' por tiempo indefinido. 

El objetivo de instituir esta ley, especialmente si se confrontan estas afirmaciones y esta 'preocupación social' -que no coincide, según los datos del CIS, ni siquiera con la de los pacientes-, me parece clarísimo. Si además la raíz viene de hace más de cien años, significa, en mi opinión, que no hemos avanzado mucho, más bien, al contrario -a lo mejor como consecuencia de esta descatolización, como interesantemente usted apuntaba-.

En fin, me queda la duda de qué porcentaje de internistas en activo en España están 'recogidos' en esa Semi.

Agradezco profundamente su ordenada exposición y su denuedo. Le animo a que no desfallezca, incluso si en este mundo, en esta generación, no se tuviera éxito -recompensa-, sí la habrá en donde sabemos. Él nos ve.

Quisiera llamar la atención sobre algunos documentos, que pueden ser de ayuda. Conviene una inspección crítica en cuanto a la metodología -formulación de las preguntas y tamaño de las muestras, así como, lógicamente, los resultados en cada bloque-.http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?estudio=9982

http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?estudio=2988

Hago notar las fechas de los estudios (2009 y 2002) y la insistencia en la pregunta. Es posible que existan más estudios similares -o se repitan los cuestionarios cada cierto tiempo para que los datos sean comparables- y que esa sea la causa de la insistencia en años distintos. Puede ser de interés buscar más en el portal.

Sobre la sorprendente (en el peor sentido) cifra del 83% noticiada en esa revista...pues, la revista no da mucha confianza -habida cuenta de la inundación de publicidad a la que está sujeta, se ve al final de cada 'noticia'-. Hace referencia a la Semi. Al entrar en la web de esta sociedad -que tampoco enlazo por no favorecer- las dudas razonables se acrecientan más, ya que indican que sus socios estratégicos -usan ese término, no sé si se refiere solo a la web o a la sociedad- son: 

Grupo Menarini

Novartis

Boehringer Ingelheim

Lo que convendría investigar -como ejercicio saludable, no quiero decir que tenga nada que ver, la actividad de esa sociedad es muy amplia-.

Cuando pongo la palabra clave -eut...- en su buscador, aparecen referencias de interés, como lo siguiente:

https://www.fesemi.org/publicaciones/revista-clinica/historico/vol-192-num-5

https://www.fesemi.org/publicaciones/revista-clinica/historico/vol-161-num-2

En abierto, tenemos, además: 

https://www.fesemi.org/grupos/bioetica/bibliografia/euthanasia-and-assisted-suicide-physicians-and-ethicists-perspectives

En la noticia, se cita al presidente del grupo de trabajo de Bioética, Diego Real de Asúa, que es, precisamente, quien realiza la reseña a este artículo: https://www.fesemi.org/sites/default/files/documentos/bibliografia/euthanasia-and-assisted-suicide-ml-and-bioethics-2014.pdf

https://www.fesemi.org/congresos/reuniones/ponencias/ponencias-ii-jornada-de-cuidados-paliativos

De estas últimas jornadas, las ponencias están en cerrado, no accesibles al público. Lo que me resulta llamativo dadas las tendencias actuales de literatura abierta.

Buscando sobre Diego Real de Asúa, me encuentro con este video -que he descargado y puedo enviárselo, por si 'desaparece': https://youtu.be/BHpFg1dx_tw -para todo esto verá que no enlazo a fin de no contribuir a incrementar la visibilidad de estos portales por los bots y dificultar que aumente su el número de visitas/mejore su posicionamiento-. El video está cortado, no recoge la intervención completa.

Aquí encuentro una entrevista -pudieran eliminarla, conviene una copia-, donde el Dr. se expresa más en detalle.

https://www.20minutos.es/noticia/4147553/0/sociedad-internistas-eutanasia-existe-preocupacion-social-poner-tema-mesa/

-existe preocupación social, dice-.

Aquí otras declaraciones -siempre, como fragmentos, como píldoras, pero que me están recordando a aquellas actas con manipulación y claras intenciones que ustedes mostraban: 'hay que regular la eutanasia, pero hay que mejorar los cuidados paliativos', etc.-

Este asunto se está tratando en diversas sociedades de internistas en el mundo. En la Semi no consigo encontrar las contribuciones. https://shlivestream.es/programas/41-CONGRESO-SEMI---VIRTUAL/20-21/

Aquí hay un trabajo interesante que no se ocupa solo de la terminología, como parece por su título:

https://www.elsevier.es/es-revista-revista-calidad-asistencial-256-articulo-etica-muerte-digna-propuesta-consenso-13128649

Y este, que también revisa terminología y algunos antecedentes y estados de salud, en algunos pasajes me pone la carne de gallina (ej.:, p. 10): https://www.redalyc.org/pdf/4577/457744940014.pdf

Entresaco:

El estado vegetativo57 se caracteriza por ser un síndrome de vigilia sin respuesta a estímulos externos. Los ciclos de sueño-vigilia son normales, pero durante las fases de vigilia no hay evidencia de con-ciencia de sí mismos o del entorno. Los estudios realizados sugieren que no sienten dolor. Se denomina comúnmente estado vegetativo permanente si persiste más de 1 año después de una lesión traumática, o más de 3 a 6 meses tras un evento anóxico. Tras dicho periodo, los casos de recuperación a estados de conciencia superiores son extremada-mente raros. El periodo previo a ser calificado permanente se denomina estado vegetativo persistente. En dicho periodo se considera posible la mejoría del estado de la conciencia, lo que no significa que recuperen por completo el contenido de la conciencia [NI, POR TANTO, TAMPOCO SIGNIFICA QUE NO LA RECUPEREN POR COMPLETO]. El estado de mínima conciencia es una situación clínica similar al estado vegetativo, pero existe preservación parcial de la conciencia, que queda reducida drásticamente. Los pacientes pueden ser capaces de responder a órdenes simples de seguimiento, de dar respuestas sí o no, de tener una mínima verbalización (con frecuencia incomprensible) o un comportamiento intencional. La activación del cerebro se ha demostrado similar a los controles sanos en respuesta a estímulos dolo-rosos y emocionales, aunque se desconoce el nivel y el contenido exacto de la conciencia. Su pronóstico es variado y un poco más favorable que el del estado vegetativo, aunque la recuperación es poco frecuente y por lo general los pacientes quedan con discapacidades permanentes, múltiples y graves. La evaluación evolutiva de estos estados es por lo general muy difícil. En ocasiones depende de la interpretación subjetiva de la conducta observada.

No quiero decir que los autores estén defendiendo su aplicación en casos como el señalado -indican muchos más-, ignoro su opinión, pero he ahí un caso de conflicto clarísimo: pacientes que 'consumen' 'recursos' por tiempo indefinido. 

El objetivo de instituir esta ley, especialmente si se confrontan estas afirmaciones y esta 'preocupación social' -que no coincide, según los datos del CIS, ni siquiera con la de los pacientes-, me parece clarísimo. Si además la raíz viene de hace más de cien años, significa, en mi opinión, que no hemos avanzado mucho, más bien, al contrario -a lo mejor como consecuencia de esta descatolización, como interesantemente usted apuntaba-.

En fin, me queda la duda de qué porcentaje de internistas en activo en España están 'recogidos' en esa Semi.

Y me ha intrigado este tal Dr...aparece en diversos lugares y ligado al mismo tema...demasiada dedicación.

De todos modos, esto, simplemente irá a más. Todo esto me suena a ventana de Overton, la verdad.

Si los enlaces no corresponden al propósito de este hilo, no dude en comunicármelo o borrar todo esto directamente. No hay problema. 

Un saludo cordial

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

David, no pasa nada por salirnos un poco del tema inicial del hilo, cuyo título quizá no es muy adecuado. Si no me equivoco, usted cuestiona la metodología de esos estudios del CIS y los realizados por la sociedad de internistas. Y lleva razón al hacerlo. Es posible que exageren el apoyo social de la eutanasia con vistas a promoverla, y es que las encuestas pueden ser una buena herramienta de propaganda. Pero incluso si se da esta exageración interesada, no creo que esos estudios estén demasiado alejados de la verdad al confrontarlos con mi propia percepción del cambio social que se ha producido en este asunto.

Tengo un amigo que es médico internista en ejercicio. Es una buena persona, con educación católica y muy inclinado a la derecha, pero hace ya tiempo me sorprendió con unas palabras en las que venía a defender la eutanasia. Me quedé pasmado e intenté rebatirle de la mejor manera, pero entendí que se había producido un cambio profundo en la sociedad. De otra parte, tengo la experiencia de varios familiares fallecidos a lo largo de estos años de los que tengo fundadas sospechas de que se les han denegado tratamientos y se les ha aplicado sedación con el objetivo de provocar la muerte más que de paliar los dolores. Uno de estos casos es reciente y le confirmó otro médico a un familiar, que mostró su extrañeza, que era la práctica habitual. Recientemente un amigo tuvo a su padre ingresado por coronavirus y ya iba camino de la sedación mortal si no fuera porque el otro amigo médico acudió in extremis, comisionado por mi amigo, a parar esta sedación y a forzar la intubación del paciente, que al final se recuperó y ahora está como una rosa, gracias a Dios y a la intervención de este amigo médico.

Finalmente, tengo la experiencia de cómo mi familia y entorno social han ido recibiendo los distintos casos de eutanasia que iban presentando los medios de comunicación al público, empezando por aquel de Ramón Sampedro que dio lugar a una película. He observado que la mayoría de estos familiares y amigos iban poco a poco aceptando estas ideas: algunos manifestaban estar de acuerdo con la eutanasia y otros manifestaban indiferencia ante el tema. En ningún caso he observado una reacción visceral de rechazo como la que yo experimentaba ante la exposición de tales casos de eutanasia en los medios  Sí, me conectaba a internet y encontraba a algunas personas que compartían ese rechazo, pero no eran muy numerosas y, por lo que he podido ver, han menguado con el tiempo. Basta ver cuánto espacio ha dedicado, por ejemplo, Infocatólica a hablar de eutanasia en últimos años y compararlo con el espacio dedicado a otros temas. Y basta conectarse a Twitter y buscar por 'eutanasia' para ver que casi nadie está hablando del tema a pesar de su inminente legalización. Y basta ver la repercusión, cercana a cero, que ha tenido en España la noticia del médico italiano que mataba a sus pacientes para liberar camas, o la repercusión que han tenido noticias similares anteriores en la misma España. Por eso me da la impresión de que esas encuestas no se desvían en exceso de la verdad, por desgracia.

Finalizo poniendo unas noticias de hemeroteca que supongo que os sorprenderán tanto como a mí, cuando las descubrí por casualidad hace unos meses. Creo que son muy pertinentes para comprender las raíces de este mal y de cómo ha ido permeando a toda la sociedad española.

En Amanecer, diario aragonés del Movimiento, con fecha 30 de enero de 1973, se publicó en portada una noticia titulada "Definitivo no a a la eutanasia. No matarás...", que da cuenta del debate suscitado sobre el tema en el mundo y en España. El artículo es bastante correcto porque en principio rechaza la eutanasia. Sin embargo, el párrafo final de conclusiones contradice la intención proclamada en el título e indica que los tiros van por otro lado:

Cita

En conclusión, el profesor Piga, en base a los principios cristianos, no admite la legalización de la eutanasia, si bien comprende, en determinados casos, la benevolencia de los jueces con los infractores de la ley positiva, negadora de la eutanasia.

Pero esto no es nada al lado de lo que voy a exponer ahora. En el periódico Lanza, del 8 de diciembre de 1972, Francisco Ripoll publica un artículo titulado "Eutanasia". Este artículo, a diferencia del otro, es sincero en su rechazo de la eutanasia, pero habla de una encuesta y de una publicación médica española que producen verdaderos escalofríos y que indican hasta qué punto estaban degradadas la profesión médica y la sociedad española. Lo publico íntegro por su especial interés:

Cita

Eutanasia

Por FRANCISCO RIPOLL

El sábado pasado, LANZA insertaba una noticia, dando cuenta de la acusación que pesa contra el director de un centro norteamericano dedicado a niños subnormales, de haber matado, en los últimos años, a veinte de sus pupilos.

Son ya varias las veces que la práctica de la eutanasia me ha hecho coger la pluma. Hasta ahora, gracias a Dios, las noticias que provocaron mis artículos, fueron siempre procedentes del extranjero.

Pero veamos qué piensa España de este asunto y para ello vamos a echar mano de un número atrasado de la "Revista española de subnormalidad, invalidez y epilepsia", que trata extensamente este tema.

Comienza explicando que la idea de eutanasia se empieza a extender no sólo entre los no creyentes sino entre creyentes practicantes (?). La esterilización de los padres no goza, continúa diciendo, de tantas simpatías como la eutanasia. Una reacción española, sobre la que no insisto por prestarse a comentarios jocosos.

Y pasa, después, a tratar, algo que para mí es motivo de preocupación: Una encuesta hecha entre novecientas cincuenta y cuatro personas, acerca de qué harían con un hijo subnormal, ¿dejarlo vivir?, ¿dejarlo morir?, o ¿hacerlo morir? Yo, personalmente, creo en las encuestas, si bien me doy cuenta de que esto de encuestar a mil personas en toda España, no puede ser, de ninguna manera, representativo de la opinión general.

Para no enredar mucho esto, y como creo que es lo mismo "dejar morir" que "matar'',  englobaremos a los partidarios de la eutanasia en un mismo tanto por ciento.

Las personas y, su contestación, fueron las siguientes:

Estudiantes de Medicina de ultimo curso, el 33 por 100.

Estudiantes de Farmacia de último curso, el 26 por 100.

Estudiantes de Derecho (primero y quinto curso), el 18 por 100.

Estudiantes de Enfermera (primero, segundo y tercer curso), el 11 por 100.

Estudiantes de Magisterio (segundo y tercer curso), el 20 por 100.

Administrativos de un organismo autónomo estatal, el 18 por 100.

Personal sanitario y técnico de un centro pediátrico, el 22 por 100.

Padres de niños subnormales, el 25 por 100.

En total, de 954 personas, el 20 por 100 son partidarias de la eutanasia.

El mínimo tanto por ciento, correspondiente a las estudiantes de Enfermera, es lógico. Mujeres, al fin y al cabo, cuando se les habla de hijos,  responden con una sensibilidad muy especial y muy específica. El máximo tanto por ciento del último curso de Medicina es también muy lógico. Yo conozco muy de cerca lo que es un estudiante de Medicina, porque mis mejores amigos del bachillerato me lo enseñaron claramente mientras estudiaban en la Facultad de Valladolid. Es un elemento al que le encanta que se le note que está de vuelta de todo y para el que la muerte es algo tremendamente natural. Quizá, también, ese defecto que duele tanto encontrar en los médicos, la deshumanización, comience en las salas de disección.

A los estudiantes de Derecho, 18 por 100, se les nota un cierto respeto por la Ley.

En general, las respuestas de los estudiantes tienen poco valor para mí. Son respuestas de seres formados a medias; que creen conocerlo todo y todo lo ignoran; que no saben cómo, van a reaccionar ante circunstancias tan especiales. Muchos de ellos, habrán contestado así, nada más que por el gusto de escandalizar a la gente.

Lo que no me explico, lo que no me cabe en la cabeza, es que el 25 por 100 de los padres de subnormales sean partidarios de la eutanasia. Y aún hay más: entre estos caballeros está el tanto por ciento mas elevado de los mil encuestados partidarios de hacerlos morir. Para juzgar plenamente la encuesta, sería preciso saber muchas cosas, categoría social, cultural y religiosa, edad de estas personas, grado de subnormalidad del hijo... Pero con todos los atenuantes que se quiera, o yo vivo en el limbo, o habría jurado que un padre se dejaría arrancar el pellejo a tiras antes que perder a su hijo disminuido. Y cuanto peor está el hijo, más duele pensar en su muerte.

Yo creo que todo el problema estriba en el egoísmo de ese 25 por 100 de seres cobardes, cobardes porque desean matar al hijo, y, doblemente cobardes porque no se atreven a hacerlo, y en la indiferencia del otro 75 por 100, que aceptando al hijo, nos callamos y procuramos que no se note nuestra condición, cuando la única postura lógica sería unirnos, hacernos notar, hacer  que se nos escuchara y que se enterara todo el mundo que en tener un hijo subnormal hay, es verdad, mucho dolor, pero también un poquito de alegría.

En cuanto a la noticia que originó todo esto, creo que la actitud de ese hombre es imposible de juzgar. Posiblemente se trata de alguien muy preparado técnicamente para desarrollar su puesto de trabajo, pero con muy poca preparación espiritual, que habrá sentido llenarse su medida de todo lo feo y lo doloroso de la humanidad y que al sentirse desbordado le ha fallado algo muy profundo. Que lo juzgue Dios y que le perdone su desvío en la medida de lo posible.

Lanza, 8 de diciembre de 1972, página 9.

Eutanasia-para-subnormales-en-el-franqui

Iba a señalar algunas cosas sobre este artículo y sobre la realidad que retrata, pero prefiero que cada cual saque sus conclusiones.

En principio me planteo este hilo para intentar que nuestros compatriotas comprendan la auténtica naturaleza de la eutanasia, que es la que expone esa encuesta de 1972 y los artículos que rescaté anteriormente de publicaciones anarquistas de los años 20-30. O sea, para trazar una perspectiva histórica de la eutanasia que nos ayude a entender su verdadero significado, que nada tiene de humanitario o de compasivo, como nos quieren hacer creer ahora. Pero se puede discutir sobre todo tipo de cuestiones adyacentes.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Contenido similar

    • Por ICTHYS
      ¿En qué consistió el "Papado de las rameras" o "período de la pornocracia"?   La pornocracia en la historia de la Iglesia. Fuente original: https://www.youtube.com/watch?v=VLYL-kugn78
    • Por ICTHYS
      En 1857, en unas excavaciones en el Monte Palatino, de Roma, apareció un grafito, posiblemente de finales del siglo I, en el muro de una construcción sepultada. Se considera la primera representación pictórica de la crucifixión de Jesucristo y no refleja ninguna majestuosidad ni dignidad, sino todo lo contrario. Lo comentamos en el siguiente vídeo:
      El grafito blasfemo.
       
      Fuente original: https://www.youtube.com/watch?v=GcG6o8a9Zx0
    • Por Español
      Era el año 40 de nuestra era, cuando Jacobo de Zebedeo, tambien llamado Santiago el Mayor, uno de los discípulos dilectos y más cercanos a Cristo, junto a su hermano Juan y Pedro, recorría la Hispania Romana difundiendo el mensaje de su maestro, tras la Resurrección. Cuenta la tradición que en la noche del 2 de enero, el discípulo se encontraba acampado en la ribera del río Ebro, en las inmediaciones de la ciudad romana de Caesaraugusta, actual Zaragoza, acompañado de un pequeño grupo de seguidores y apenado por la poca repercusión que había tenido su predicación entre las gentes de aquella vieja Hispania romana.
      Según recogen las antiguas crónicas, documentadas en el "códice Moralia sive Expositio in Job", que se conserva en el archivo de la catedral de Zaragoza, y que fijaba en 1297 por escrito la tradición oral de la venida de la Virgen,
      "Santiago el Mayor, hermano de Juan, hijo del Zebedeo, por revelación del Espíritu Santo, recibió un mandato de Cristo para que viniese a España a predicar la palabra de Dios. Él se dirigió inmediatamente a la Virgen, le besó las manos y le pidió con piadosas lágrimas la licencia y bendición. La Virgen le dijo: “Ve, hijo; cumple el precepto de tu Maestro, y por el mismo te ruego que en una ciudad de España, donde convirtieres mayor número de hombres a la fe, edifiques una iglesia en memoria mía, como te mostraré que lo hagas”. Saliendo, pues, Santiago de Jerusalén, anduvo predicando por España, llegando finalmente a la España Menor, que se llama Aragón, en aquella región que se dice Celtiberia, donde está situada Zaragoza, a orillas del río Ebro.
      Aquí predicó Santiago muchos días, logrando convertir para Cristo a ocho hombres. Con ellos se entretenía a diario acerca del reino de Dios, y por la noche se iba a una era cerca del río, donde se echaba en la paja. A los pocos días, estando el Apóstol con los fieles sobredichos, cansados de la oración hacia la media noche, y durmiendo ellos, oyó Santiago voces de ángeles que cantaban: “Ave Maria, gratia plena”. Él, arrodillándose en seguida, vio a la Virgen, madre de Cristo, entre dos coros de millares de ángeles, colocada sobre un pilar de mármol.
      El piísimo semblante de la bienaventurada Virgen María llamó a sí dulcísimamente al santo Apóstol, y le dijo: “He aquí, hijo mío, Santiago, el lugar designado y deputado para mi honor. Mira este pilar en que asiento. Sabe que mi Hijo, tu Maestro, lo ha enviado desde lo alto por mano de los ángeles. Alrededor de este sitio colocarás el altar de la capilla. En este lugar obrará la virtud del Altísimo prodigios y milagros admirables por mi intercesión y reverencia a favor de aquéllos que imploren mi auxilio en sus necesidades. Y el pilar estará en este lugar hasta el fin del mundo, y nunca faltarán en esta ciudad adoradores de Cristo”. Entonces el apóstol Santiago, lleno de alegría, dio innumerables gracias a Cristo y también a su madre. Luego aquel ejército de ángeles, tomando a la Señora de los cielos, la restituyó a Jerusalén y la colocó en su celda. Gozoso el bienaventurado Santiago con tal visión y consolación, empezó inmediatamente a edificar allí la iglesia, ayudándole los que había convertido a la fe."
      El Apóstol Santiago junto a los ocho testigos del prodigio, conocidos como los "varones apostólicos", se apresuraron entonces a edificar el templo que la Virgen les había pedido, siendo esto motivo de muchas conversiones. Pero antes que estuviese terminado, Santiago ordenó presbítero a uno de aquellos primeros discípulos hispanos para el servicio del templo, consagrándolo y dándole el título de "Santa María del Pilar", que llegaría a ser el primer templo mariano del mundo dedicado en honor a la Virgen Santísima, antes de regresar a Judea donde acabaría siendo martirizado por Herodes Agripa I, alrededor del año 44 de nuestra era.
      Finalizada su construcción, se ofició la primera eucaristía en Santa María del Pilar, un día 12 de octubre, motivo por el que en el siglo XVIII, el papa Inocencio XIII estableció este día en el calendario, como conmemorativo de la Virgen del Pilar para toda la cristiandad, si bien durante siglos fue celebrado en El Pilar. La Virgen del Pilar es invocada como refugio de pecadores, consoladora de los afligidos y madre de España.
      Tal día como un doce de octubre, pero del año 1492, el marinero llamado Rodrigo de Triana, que en aquel entonces servía como vigía de la carabela "La Pinta", dio el aviso más esperado durante semanas para la expedición liderada por Cristóbal Colón: ¡¡¡Tierra!!! anunció Rodrigo al divisar el islote Guanahaní, que posteriormente sería bautizado como San Salvador, convirtiéndose así en la primera tierra ganada para la cristiandad en el continente americano. La Madre de España, posiblemente quiso así patrocinar también la mayor gesta de sus hijos en la historia, dando paso a lo que con el concurso de la fe y de los siglos, llegaría a ser la Hispanidad. La mayor comunión de pueblos y naciones del mundo, hermanados por la fe, la lengua y la cultura.
      ¡Viva la Virgen del Pilar!
      ¡Viva España!
      ¡Viva la Hispanidad!
      ...hasta el fin del mundo.

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • Por Español
      Recientemente, el canal de Youtube "Fortunata y Jacinta", que realiza la artista y creadora de contenidos Paloma Pájaro, ha dedicado dos programas a entrevistar al filósofo mexicano Áxel Juárez, al objeto de delinear lo que a su juicio es el entorno de lo que denomina "Derecha socialista", dentro del espectro más amplio de la derecha tradicional.
      Tanto la presentadora como el filósofo se circunscriben al ámbito del materialismo filosófico de Gustavo Bueno, y en dos episodios, presentan desde dicho análisis, una exposición de la política social promovida desde la derecha más preocupada de lo social (valga la redundancia), en un recorrido que parte en el catolicismo y va desde el maurismo hasta el franquismo.
      Con las reservas que siempre procuro mantener con los contenidos provenientes de este ámbito del materialismo filosófico, sin embargo debo decir que en esta ocasión, en general me ha parecido bastante interesante la exposición de Axel Juarez. De todos modos y como no soy un gran conocedor de esta temática, pero sí sé que lo sois alguno de vosotros, es por ello que me ha parecido pertinente compartiros la entrevista, para conocer vuestra opinión y ampliar si cabe un poco más el tema.
      En el primer capítulo, en el que por un problema técnico no hay video, sino tan solo audio, Juarez aborda los conceptos de catolicismo y revolución vertical, y analiza las figuras y periodos de Antonio Maura, Miguel Primo de Rivera, José Calvo Sotelo y finalmente Ramiro Ledesma, Onésimo Redondo y las JONS.
       
      En el segundo capítulo dedicado al tema de la derecha social, la entrevista se centra exclusivamente en analizar las figuras y periodos de José Antonio Primo de Rivera y La Falange, y finalmente con mayor extensión la dictadura franquista.
       
      A tenor de los comentarios de opinión publicados en determinados medios de comunicación vinculados con el socialismo, parece que la exposición realizada ha debido de doler en dichos ámbitos, autoerigidos hoy en salvaguarda de la justicia social. Tanto es así que han tratado de vincular erróneamente a la Fundación de Gustavo Bueno con Vox y el extremismo de la derecha. Y digo erróneamente, porque lo que puede vincular a esta gente con dicho partido, no es tanto el análisis histórico que hacen de la política española sino su fundamentación materialista, que a su vez comparten también con buena parte de la izquierda, ya que la inspiración social originaria en todos esos movimientos hay que buscarla en la espiritualidad católica y no tanto en el materialismo por muy filosófico o pragmático que sea. En definitiva, que me parece más una crítica realizada por motivos de identidad política que otra cosa, pero vaya, esto es ya un juicio mío personal que no viene al caso. De cualquier modo, la exposición de la preocupación por la política social que históricamente se ha abordado desde ciertos sectores de la derecha, socialista como se la define en el ensayo, me ha parecido bastante acertada, y contradictoria tanto con lo que actualmente predica la derecha actual, como lo que igualmente predica la izquierda social.
    • Por Español
      Hoy 11 de septiembre, Cataluña celebra como cada año su fiesta nacional de La Díada. El día grande en esa comunidad en el que, según el nacionalismo independentista, se gestó la causa que dio pie a las actuales pretensiones separatistas, en el marco de la Guerra de Sucesión ocurrida entre los partidarios de Felipe V de Borbón, y los del Archiduque Carlos de Austria.
      Por ese motivo, un grupo de historiadores catalanes ha realizado un excelente documental, donde punto por punto tratan de desmontar los actuales estereotipos del nacionalismo y arrojar luz sobre los acontecimientos reales que ocurrieron en Cataluña durante aquella guerra, que posteriormente han sido pervertidos por el revisionismo histórico hasta configurar una nueva historia ajena a la realidad, útil sin embargo para sostener la supuesta legitimidad de la causa secesionista.
      Lo cuelgo a continuación con afán de divulgarlo y por si de algún modo os apetece comentarlo. Solo comentar que el documento me ha parecido de gran calidad, hasta el punto de que incluso a título personal, y tras haberme mantenido durante años de algún modo condescendiente con la causa austracista, aunque de ninguna manera afín a los nacionalismos, este trabajo me ha permitido ver de otra manera la historia, hasta haberme hecho cambiar de opinión sobre lo acontecido durante aquella guerra.
  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excelente 25 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Chrome(8)
    • YandexBot(2)
    • Googlebot(1)
×