Jump to content
hocsignovinces

¿Que opinión tienen ustedes sobre el CVII?

Recommended Posts

Me interesa saber que opinión tienen ustedes sobre el Concilio Vaticano II. No llegó a comprender del todo porque fue tan polémico, y hay tantos católicos que lo consideran un punto de inflexión para la Iglesia Católica y por tanto, muchos se convirtieron en "sedevacantistas". Ciertamente, es evidente que desde esa fecha, el ateísmo ha crecido con fuerza y cada vez más gente se siente menos identificada con el cristianismo, aunque sería injusto achacar todo esto al CVII y existirán otras causas subyacentes de más peso supongo. De sobra conocida es la frase que dijo Pablo VI a la finalización del concilio que viene a decir algo como "El humo se satanás ha entrado por la ventana de la iglesia"

Más allá de los cambios en la liturgia, me interesa sobre todo los cambios teológicos, o debates, que se llevaron a cabo y el intento de modernización para adapatarse a los nuevos tiempos. Para mí, es un tema trascendental y del que no tengo claro muchas cosas, no consigo enterarme del todo bien que es lo que realmente pasó y así pues, me gustaría formarme una opinión propia. 

Así que ahí lo tenéis, id opinando cuales son vuestras impresiones sobre tan famoso concilio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy interesante el tema que planteas, aunque otros foreros te sabrán responder mejor que yo.

A mí no me hace mucha gracia el CVII al introducir planteamientos pastorales nuevos que no han resultado del todo eficaces y que en algún caso han podido contribuir a la secularización en la que estamos inmersos muchos católicos y no católicos. Sin embargo, me parece un error atribuir a este concilio todos los males que sufre la Iglesia, como han pretendido los críticos tradicionalistas. Me parece de una simpleza abrumadora. Lo cierto es que el CVII es más una continuación que una ruptura. Muchas de las cosas que se achacan al Concilio como novedad rupturista en realidad ya estaban presentes en la Iglesia preconciliar.

Una de las cosas que más llama la atención a los críticos es lo de la "libertad religiosa", pero más que una afirmación doctrinal parece un planteamiento realista para adaptarse a unas sociedades y unos Estados que han dejado de ser católicos hace mucho tiempo. También les llama mucho la atención a los críticos que se diga en el CVII que judíos, musulmanes y cristianos adoramos al mismo Dios único y lo consideran una herejía. Pero el loado San Pío X ya venía a decir, con otras palabras, una cosa similar, y hasta hubo un Papa de las Cruzadas que dijo lo mismo en una carta en la que precisamente se apoya el CVII. Cuando los papas preconciliares advirtieron las dimensiones que estaba cobrando el ateísmo en Occidente, dejaron de percibir a esas religiones como la principal amenaza y procuraron acuerdos políticos con ellas. En el dogma no se ha cedido nada, aunque por mi parte sí que percibo cierto peligro en ciertos sectores, más bien conservadores, que tienen ramalazos judaizantes.

La frase de Pablo VI sobre el "humo de Satanás" la utilizan muchos sedevacantistas como prueba de la maldad intrínseca del Concilio. Pero no sé en contexto dijo Pablo VI esa frase ni a quién se refería exactamente. Podría referirse a los que, desde la orilla izquierda, pretendían impulsar reformas que se salían claramente del catolicismo, pero también podría referirse a los críticos del concilio de la orilla derecha que también se salían del catolicismo y resultaban tan modernos como los primeros, aunque se vistiesen con ropajes tradicionales.

Creo que se ha prestado demasiada atención a ese Concilio y es tontería romper con la Iglesia por él. Las cosas no van del todo bien, pero es preferible trabajar por cambiarlas dentro de la Iglesia. Negar que los últimos papas sean válidos lleva a una pendiente resbaladiza que termina en cosas como la del Palmar de Troya y en el puro ateísmo. En cuanto te desconectas de la raíz del árbol, las ramas se secan. No se conoce ningún caso de cismáticos que hayan mantenido la ortodoxia religiosa, como comentamos en algún otro hilo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El CVII inaugura una época oscura en la Iglesia similar a los siglos "paracatólicos" previos a Constantino, aún sin conformar y llena de gnósticos. Coincide con la caída generalizada de la Cristiandad como civilización hegemónica, y se puede estudiar en conjunto.

La única solución es un Concilio Vaticano III que sirva para la reconducción. Hasta entonces, la travesía en el desierto. Las partes modernizadas morirán y se diluirán en otras corrientes, y los restos vivos perdurarán, ya veremos si para seguir adelante o para, al menos, influir en nuevos movimientos que tengan algo que ver con la Realidad que vivimos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Hispanorromano dijo:

Muy interesante el tema que planteas, aunque otros foreros te sabrán responder mejor que yo.

A mí no me hace mucha gracia el CVII al introducir planteamientos pastorales nuevos que no han resultado del todo eficaces y que en algún caso han podido contribuir a la secularización en la que estamos inmersos muchos católicos y no católicos. Sin embargo, me parece un error atribuir a este concilio todos los males que sufre la Iglesia, como han pretendido los críticos tradicionalistas. Me parece de una simpleza abrumadora. Lo cierto es que el CVII es más una continuación que una ruptura. Muchas de las cosas que se achacan al Concilio como novedad rupturista en realidad ya estaban presentes en la Iglesia preconciliar.

Una de las cosas que más llama la atención a los críticos es lo de la "libertad religiosa", pero más que una afirmación doctrinal parece un planteamiento realista para adaptarse a unas sociedades y unos Estados que han dejado de ser católicos hace mucho tiempo. También les llama mucho la atención a los críticos que se diga en el CVII que judíos, musulmanes y cristianos adoramos al mismo Dios único y lo consideran una herejía. Pero el loado San Pío X ya venía a decir, con otras palabras, una cosa similar, y hasta hubo un Papa de las Cruzadas que dijo lo mismo en una carta en la que precisamente se apoya el CVII. Cuando los papas preconciliares advirtieron las dimensiones que estaba cobrando el ateísmo en Occidente, dejaron de percibir a esas religiones como la principal amenaza y procuraron acuerdos políticos con ellas. En el dogma no se ha cedido nada, aunque por mi parte sí que percibo cierto peligro en ciertos sectores, más bien conservadores, que tienen ramalazos judaizantes.

La frase de Pablo VI sobre el "humo de Satanás" la utilizan muchos sedevacantistas como prueba de la maldad intrínseca del Concilio. Pero no sé en contexto dijo Pablo VI esa frase ni a quién se refería exactamente. Podría referirse a los que, desde la orilla izquierda, pretendían impulsar reformas que se salían claramente del catolicismo, pero también podría referirse a los críticos del concilio de la orilla derecha que también se salían del catolicismo y resultaban tan modernos como los primeros, aunque se vistiesen con ropajes tradicionales.

Creo que se ha prestado demasiada atención a ese Concilio y es tontería romper con la Iglesia por él. Las cosas no van del todo bien, pero es preferible trabajar por cambiarlas dentro de la Iglesia. Negar que los últimos papas sean válidos lleva a una pendiente resbaladiza que termina en cosas como la del Palmar de Troya y en el puro ateísmo. En cuanto te desconectas de la raíz del árbol, las ramas se secan. No se conoce ningún caso de cismáticos que hayan mantenido la ortodoxia religiosa, como comentamos en algún otro hilo.

Yo lo he dicho muchas veces, que quien rechaza la Fe encuentra siempre una excusa, la del CVII es una de las de moda y en el futuro seguirán encontrando otra.

Ahora mismo tenemos gente tirando a derribar por ambas bandas, unos dándoselas de modernos otros de conservadores.

Quien se va de la Iglesia o no se acerca a ella es por su propia decisión, no porque cambiasen ningún Dogma ni doctrina, etc.

El mundo decidió en su día comenzar a apartarse de la Fe Católica y la política de la Iglesia ya no puede ser la misma que cuando su doctrina era tenida en cuenta, era asumida tanto por dirigentes de las naciones como por sus pueblos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, Gerión dijo:

El CVII inaugura una época oscura en la Iglesia similar a los siglos "paracatólicos" previos a Constantino, aún sin conformar y llena de gnósticos. Coincide con la caída generalizada de la Cristiandad como civilización hegemónica, y se puede estudiar en conjunto.

La única solución es un Concilio Vaticano III que sirva para la reconducción. Hasta entonces, la travesía en el desierto. Las partes modernizadas morirán y se diluirán en otras corrientes, y los restos vivos perdurarán, ya veremos si para seguir adelante o para, al menos, influir en nuevos movimientos que tengan algo que ver con la Realidad que vivimos.

La Cristiandad estaba caída de mucho antes. El CVII no dice nada que no se hubiese dicho antes en Iglesia preconciliar, aunque posiblemente lo module de otra forma con una intención pastoral. Está muy mitificado el tema del Concilio. El propio Lefebvre firmó las actas. Hay otros temas más graves dentro de la Iglesia que, en cambio, no se abordan.

La solución no creo que sea hacer más concilios de los que pueden salir resultados imprevistos. Sino ir expurgando poco a poco los aspectos poco congruentes con la Tradición que se hayan ido colando en las últimas décadas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi opinión del mismo es positiva, el problema viene con mucha gente que ha intentado vender su mercancía averiada diciendo que era "el espíritu del concilio", haciendo pasar sus doctrinas progresistas falsamente por doctrinas conciliares, pero en cuanto a la letra de los documentos conciliares no tengo nada que objetar. Este artículo de infocatolica sobre los temas más polémicos del mismo es bastante bueno en mi opinión:

https://www.infocatolica.com/blog/filosofo.php/1812190811-la-letra-de-los-concilios-est

Edited by Isaac Peral

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 horas, Isaac Peral dijo:

Mi opinión del mismo es positiva, el problema viene con mucha gente que ha intentado vender su mercancía averiada diciendo que era "el espíritu del concilio", haciendo pasar sus doctrinas progresistas falsamente por doctrinas conciliares, pero en cuanto a la letra de los documentos conciliares no tengo nada que objetar. Este artículo de infocatolica sobre los temas más polémicos del mismo es bastante bueno en mi opinión:

https://www.infocatolica.com/blog/filosofo.php/1812190811-la-letra-de-los-concilios-est

Muy interesante. Le echaré un vistazo, gracias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • Bingbot(6)
    • YandexBot(1)
×