Jump to content
Hispanorromano

Por qué la Iglesia católica es el único baluarte firme contra la modernidad destructiva

Recommended Posts

El famoso InfoVlogger:

Definitivamente, los que respaldan estas cosas desde la Alt-Right o desde la extrema derecha deberían estar muy calladitos en lo que respecta a la Iglesia, que en este tema no ha cedido ni un ápice de lo que han cedido ellos.

Otro tema: si éste es el tipo de derecha que ha dejado en España la ola trumpista y de la Alt-Right yanqui, me parece que la ventana de Overton se ha desplazado justo en el sentido contrario que nos decían.

Pero no quiero ensañarme con la derecha porque el hilo no estaba pensado para eso sino para reivindicar que la Iglesia sigue el siendo el baluarte más firme contra la degeneración moderna, con lo que cualquier alternativa que desprecie a la Iglesia acabará cayendo en esa degeneración.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Sostengo que el racismo va contra el antiguo patriotismo y contra las naciones, pues borra sus fronteras y las reorganiza en función de criterios raciales que no se sabe muy bien quién los define. Si lo que importa es la "raza blanca", y no España o la cultura española, habría que borrar las fronteras que separan a España de Francia y del Reino Unido, lo que seguramente también implicaría borrarlas con Estados Unidos y al mismo tiempo romper toda relación con la América Hispana. Y según el teórico racial que sigamos, quizá habría que establecer fronteras dentro de la propia España para dejar fuera a los "no blancos".
      De alguna manera, el racismo es una forma de internacionalismo que disuelve las patrias y las reorganiza en tres o cuatro estructuras internacionales que no tienen nada que ver con las antiguas naciones. La federación blanca estaría gobernada por anglosajones, alemanes o rusos, dependiendo del teórico racista de turno, y es de suponer que ahí España pintase bien poco.
      Ya expuse anteriormente esta teoría mía del nexo entre internacionalismo y racismo en este foro. Pero ahora la encuentro respaldada por un conocido anarquista francés, que veía el racismo como una cosa deseable y necesaria para acabar con las patrias y servir de paso intermedio hacia el internacionalismo. Charles Malato es el nombre de este teórico anarquista francés. Puede verse una breve biografía en la Wikipedia o una más amplia en una página anarquista. Toda las citas las extraigo de su libro Filosofía del anarquismo, del que puede encontrase una versión en PDF en un blog anarquista.
      Charles Malato explica por qué cree que el racismo sirve para superar el patriotismo y es un paso intermedio necesario hacia el internacionalismo, o sea, hacia la supresión de todas las fronteras; también habla de la amenaza amarilla y de cómo combatirla, que recuerda poderosamente a lo que hoy proponen los que denuncian la amenaza islámica:
      Cito otras curiosidades de este teórico anarquista, aunque ya se sale del tema propuesto, sólo para quien tenga interés en el estudio del anarquismo y quiera perder unos minutos.
      Niega radicalmente el libre albedrío. Sostiene que los criminales tienen un cerebro defectuoso, o sea, que las malas acciones y los crímenes se explican por los genes, en lo que coincide con los "eugenistas de derechas" del mundo anglogermánico. Y por tanto llega a la muy lógica conclusión (que al parecer no han previsto los partidarios neoderechistas de esa explicación genética) de que deben desaparecer las cárceles. Lo que no impide, claro está, que se esterilice a estos criminales para que no propaguen sus genes defectuosos (no lo dice en el texto, pero es probable que lo pensase, como la mayoría de anarquistas):
      En los siguientes párrafos expresa su opinión sobre las religiones. Hay que destruirlas y hay que reducir a añicos todos sus vestigios, en nombre de Darwin y de la pura ciencia (a nivel teórico, ese culto de la ciencia era el que llevaba a anarquistas y comunistas a destruir imágenes religiosas y quemar iglesias en nuestra Guerra Civil):
      Es verdadera pasión la que siente este anarquista por Darwin y por el evolucionismo, que aliña con frecuentes alusiones elogiosas a la India:
      La rebeldía perpetua e incluso la guerra como motor del progreso:
      Cree que el comunismo es originario de los bárbaros del norte, de los que tiene una excelente opinión y que contrapone a los semitas y a los latinos (sinceramente, creo que algo de razón tiene en esta tesis, por más que los neopaganos alemanes, luego retomados por la Nouvelle Droite, le diesen la vuelta para decir que eran los semitas los culpables del comunismo):
      Su explicación de la caída de Roma a causa del cristianismo os sonará bastante:
      Darwin frente a Torquemada. Explica por qué la Reforma protestante fue tan útil: hoy se niega al papa y mañana se niega al rey y a Dios:
      Alerta de nuevo contra la inmigración amarilla. Dice que estos inmigrantes son aliados de los capitalistas y de los tiranos contra la clase obrera. Trabajan por un cuenco de arroz y bajan los salarios (como los bajarían igualmente los niños nacidos de familias españolas, de ahí su promoción del malthusianismo). ¿Os suenan estos argumentos?
      Como Vanu habló sobre el lema "mi patria es la raza blanca" que usan nazis e identitarios, en un estupendo tema propuesto por Mundo Republiqueto, me he decidido a traer estas citas del anarquista Charles Malato, que explica cómo el racismo sirve para disolver las patrias y avanzar en la causa internacionalista.
      Luego he seguido leyendo el libro de Malato y he visto unas cuantas citas que me han parecido de utilidad para estudiar el anarquismo y sus aspectos menos conocidos por el público actual: su devoción por la ciencia, que les llevaba a quemar las iglesias y a combatir las religiones a muerte; su especial devoción por Darwin y su negación radical del libre albedrío, que les llevaba a considerar al hombre un puro animal sin alma, cuyos crímenes se explicaban por razones genéticas, lo que suponía cerrar las cárceles pero también aplicar políticas eugenésicas de esterilización y eutanasia, no exentas de matices racistas en algunos casos; su odio visceral hacia el cristianismo que, siguiendo a Nitetzsche, consideraban una religión de débiles que destruyó el Imperio romano; su devoción por el mundo germánico, al que consideraban la semilla de la libertad y la igualdad en Occidente, y por las antiguas civilizaciones de la India. Muchos eran adeptos de la Teosofía y de otras corrientes similares. Son muy curiosos los paralelismos de esos anarquistas (que los anarquistas actuales conocen perfectamente y de los que no reniegan) con las derechas del mundo anglogermánico, con el movimiento völkisch, la Nouvelle Droite y la Alt-Right.
      A los españoles e hispanos que no son blancos, que con frecuencia la izquierda pretende usar políticamente, quizá habría que explicarles que esa izquierda fue la más apasionada defensora de esas ideas raciales -y racistas- en España y en el mundo hispánico, mientras que de la auténtica derecha, por su raíz católica, nunca surgió la menor referencia a esas nefastas ideas como no fuese para condenarlas. Pero aquí surge el problema de que la actual derecha española, por la comezón de extranjerías y por el anglocentrismo de internet, está incorporando poco a poco esas ideas anarquistas a su ideología, creyendo que forman parte de su bagaje doctrinal cuando en realidad proceden de su peor enemigo.
    • By Hispanorromano
      No es este un mensaje profundo o trabajado. Simplemente informo de una cosa muy curiosa que ha pasado en los últimos días y de ahí extraigo algunas conclusiones que a lo mejor no compartís.
      El hijo de Netanyahu hizo estas incendiarias declaraciones el otro día:

      En estos tuits, Yair Netanyahu se queja del apoyo de la UE a los palestinos y llega a soltar esta cínica retahíla:
      La UE es enemiga de Israel y enemiga de todos los países cristianos europeos. La zona Schengen está muerta y pronto también lo estará vuestra malvada organización globalista, y Europa volverá a ser libre, democrática y cristiana.
      Lo podría haber dicho perfectamente el más aguerrido de los identitarios, con disfraz tradi o no.
      El partido alemán AfD, pese a que tiene a neonazis y paganos en su filas (por ejemplo, la responsable de juventudes es lesbiana, se declara pagana y tiene un discurso völkisch muy claro), ha acogido con entusiasmo esta salida del retoño de Netanyahu y la ha plasmado en su propaganda:

      En España neonazis duros, que se declaran hitlerianos sin complejos, también manifiestan cierta simpatía por la Internacional derechista que estaría formando Netanyahu:

      Aunque creo que está equivocado en un punto: Trump y Bolsonaro son dos convidados de piedra a esa Internacional, dos lacayos. Los que la manejan realmente son Netanyahu y un personaje que falta en la lista: Putin.
      El caso de Yair Netanyahu tiene una derivada en Vox que seguramente ya conocéis y que evito comentar, porque no es el objeto de este hilo. Sí recordaré que Yair Netanyahu manifestó una gran hostilidad hacia España:

      Pero no me quiero desviar del primer mensaje de Yair Netanyahu, que a mi juicio es lo importante, porque revela varias cosas:
      1) Yair Netanyahu utiliza una retórica calcada de los identitarios. ¿O fueron los identitarios los que la calcaron de Netanyahu?
      2) Yair Netanyahu considera a la UE una entidad enemiga y le declara una guerra a muerte. ¿Puede que ese enorme interés que hay en círculos derechistas por dinamitar la UE esté motivado en parte por Israel, además de por Rusia? Con esto no hago una defensa de la UE: en tanto se porte mal con España y no se amolde a los principios cristianos, si tiene que caer, que caiga.
      3) Yair Netanyahu se presenta como el mayor defensor de los cristianos y de la Europa cristiana. Esto resulta descacharrante pero al mismo tiempo es lo más revelador que he visto en mucho tiempo. Revela que cuando gran parte de la derecha (identitaria y de otros tipos) apela a la Europa cristiana, y en general a la defensa de los cristianos, no lo hace por una verdadera fe o sentimiento cristiano, sino como parte de una lucha azuzada por Israel contra los musulmanes, en la que esa expresión de la "Europa cristiana" es un marcador identitario eufemístico (que en realidad se refiere a los "israelíes" o a los "blancos", según el caso) y un hábil señuelo para alistar a los cristianos como carne de cañón en esa operación, para instrumentalizar el cristianismo en favor de causas que le son por completo ajenas. Naturalmente, con esto no estoy diciendo que no exista un problema con el terrorismo islámico y con algunos musulmanes.
      ¿Vemos con qué facilidad se puede usar eso de la "Europa cristiana" para manipular a la gente y lo poco fiable que resulta que alguien se declare "defensor de los cristianos" en los tiempos que corren?
    • By Hispanorromano
      El 3 y 4 de febrero se celebrará en Roma la National Conservatism Conference, organizada por la Fundación Edmund Burke de Estados Unidos. También patrocinan el evento los siguientes grupos de presión: Bow Group (Reino Unido), Danube Institute (Hungría), International Reagan Thatcher Society (Estados Unidos), The Herzl Institute (Israel).
      Entre los participantes europeos están el Primer Ministro de Hungría, Viktor Orbán, el presidente polaco del grupo europeo ECR, Ryszard Legutko, la líder de Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni, la francesa Marion Maréchal Le Pen, el conservador inglés Douglas Murray, el líder de la Liga Norte, Matteo Salvini, el presidente del American Enterprise Institute y estrecho colaborador de Reagan Christopher DeMuth, el filósofo israelí Yoram Hazony y la embajadora de Polonia en Italia, Anna Maria Anders.

      El título de la conferencia será “Dios, honor, nación: el presidente Ronald Reagan, el papa Juan Pablo II y la libertad de las naciones: una conferencia sobre el conservadurismo nacional".
      "Es el centenario del nacimiento de Juan Pablo II y se empezará recordando la alianza entre un presidente americano y un papa polaco que derrota al comunismo y consigue restablecer la independencia nacional, la autodeterminación y la libertad religiosa en la Europa oriental después de 1989" (palabras de los organizadores).
      Por cierto, leyendo el párrafo anterior, sacado de la web italiana del evento, se entiende mejor la razón de tanta hostilidad de los yanquis -y de mucha otra gente- hacia el papa Francisco I.
      En fin, informo del evento, pues en España no ha llegado ninguna noticia, y hago constar mi total repulsa hacia dicho evento y hacia la tutela que pretende ejercer el averiado conservadurismo estadounidense sobre la derecha europea, sumándose así a la que ya vienen ejerciendo Rusia e Israel (también presente en la conferencia).
    • By Hispanorromano
      Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*.
      * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso.
      No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas.
      No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas.
      La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante.
      Para finalizar, dejo breve charla que dio Márton Gyöngyösi en la Conferencia de Familias Católicas celebrada en Irlanda:
       
×