Jump to content
Hispanorromano

Por qué la Iglesia católica es el único baluarte firme contra la modernidad destructiva

Recommended Posts

Dicen por ahí que la Iglesia se ha vendido a la modernidad, que no supone ningún freno a los aspectos más destructivos de nuestra época, que ya no es la roca firme y segura de antaño. Pero noticias como ésta demuestran que, en realidad, es la única institución que se opone a esos procesos disolventes aunque no pueda evitar verse afectada por algunos de ellos, como todos nosotros, que somos hijos de nuestro tiempo y, por nuestra condición de pecadores, nos dejamos contaminar por esas corrientes:

Cita

Arzobispo de Gabón: la despenalización de la homosexualidad es “una aberración, podría llevar a comportamientos desviados”

  • Jean Patrick Iba Bâ se ha mostrado contrario al proyecto de ley aprobado por la asamblea nacional y que espera la confirmación del senado

26/06/2020

Jean-Patrick-Iba-B%C3%A2-arzobispo-gabon

Gabón acaba de aprobar un controvertido proyecto de ley sobre la despenalización de la homosexualidad en Gabón. Mientras se espera la resolución del Senado que debe de confirmar la ley, la opinión pública está dividida. Tanto es así que la policía tuvo que dispersar una manifestación frente a la asamblea nacional de ciudadanos contrarios a la medida. Entre quienes rechazan la medida está el arzobispo de Libreville, Jean Patrick Iba Bâ.

La sabiduría de los antepasados

Para el máximo de la Iglesia Católica en Gabón, la medida “es una aberración” para el país, según señaló en un encuentro con los medios en una parroquia de Libreville y cuyas declaraciones ha recogido el portal Gabon Actu. “Esta votación [a favor del proyecto de ley], en contradicción con la mayoría de los gaboneses, podría no sólo llevar a las frágiles conciencias a asumir comportamientos desviados, sino también exponer a los homosexuales a reacciones hostiles”, declaró.

Para el obispo Iba Bâ, la práctica de la homosexualidad no se ajusta a las costumbres del país. Por ello, invitó “a las más altas autoridades de la República a asumir su responsabilidad para que nuestras instituciones se reconcilien con el pueblo gabonés”. El prelado ha señalado que rechazaba la ley “en nombre de la sabiduría de nuestros antepasados, en nombre de nuestra Constitución, en nombre de la consideración que tenemos por la familia y en nombre de nuestra fe cristiana”.

https://www.vidanuevadigital.com/2020/06/26/arzobispo-de-gabon-la-despenalizacion-de-la-homosexualidad-es-una-aberracion-podria-llevar-a-comportamientos-desviados/

¿Contra eso qué pueden oponer los críticos y enemigos de la Iglesia?

¿Opondrán a estos políticos?

FullSizeRender%20(2).jpg

gettyimages-619309866.jpg

¿O quizá opondrán a estos otros?

Rusia-Gabriel-Matzneff.png

Ignusuario-Norar-Putin-Reloaded.png

¿Opondrán a estos intelectuales identitarios?

crowley-bouchet.jpg

 

45%20ns_homo_405-500x500.jpg

Gabriel-Matzneff-en-Elements.jpg

Napalm-Rock-Nueva-Derecha.png

gaie-france-alain-de-benoist-gillaume-fa

camus.gif?w=736&zoom=2

camus2.gif?w=736&zoom=2

¿O a la versión española y burbujista de estos?

Mucho cuidado con esto (¡recomiendo solamente leer texto del enlace para entender qué clase de gentuza le reprocha a la Iglesia el haberse vendido a la modernidad y a lo políticamente correcto!):

________________

En fin, me parece claro que la Iglesia católica es la única que lucha y puede luchar contra estos males de la modernidad, tan claro como que fuera de la Iglesia no hay salvación. Lo tiene muy jodido quien se crea que se puede luchar contra la modernidad disolvente desde fuera de la Iglesia o incluso contra la Iglesia. Porque esa modernidad se ha construido contra la Iglesia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Todo el mundo parece creerse en el derecho a decidir democráticamente lo que la doctrina católica ha de ensennar, algunos incluso solo según su voluntad y conveniencia. Y si no, se enfadan, oye... a ver quién quién se cree un cura para amargarles el día recordándoles lo escrito en la Biblia y en el Catecismo.

Esa actitud se da ya prácticamente en casi todos los ámbitos supuestamente católicos, da igual edad, geografía, clase social, etc.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Hispanorromano dijo:

Lo tiene muy jodido quien se crea que se puede luchar contra la modernidad disolvente desde fuera de la Iglesia o incluso contra la Iglesia. Porque esa modernidad se ha construido contra la Iglesia.

Buen tema y muy bien tratado, como el otro que has abierto sobre la modernidad.

En cualquier caso me quedo con esta última afirmación que haces al final de la exposición, y no por comentarla sino por completarla, pues creo que, a ojos de algunos lectores, puede dar la impresión de que aquí pretendemos una vuelta a la antigüedad o un retroceso involutivo que sería tan antinatural como esa misma modernidad que se denuncia.

Ciertamente lo tienen muy mal aquellos que pretenden luchar contra la modernidad desde fuera de la Iglesia, o incluso contra ésta ya que, como bien has dicho, la propia modernidad se ha construido contra la Iglesia. Pero igual de mal, me atrevo a decir, lo tienen aquellos que pretenden luchar contra la modernidad, aún desde dentro de la Iglesia ya que, la Iglesia nunca fue un ejercito para luchar en contra de nadie, sino una comunidad de hombres y mujeres guiados por Dios para santificar el mundo.

Quiere esto decir que, destruir la modernidad no debería ser objetivo de católico alguno sino todo lo contrario: Santificarla. Porque eso es precisamente lo que significa luchar contra el pecado -en este caso los pecados de la modernidad- y amar a los pecadores que de una u otra forma, somos todos los que vivimos en este mundo moderno que nos ha tocado vivir.

Y esa perspectiva es también la que dota de absoluta coherencia, a una Iglesia donde su cabeza visible pide amar a los homosexuales, mientras obispos como este de Gabón, dice que la despenalización de la homosexualidad es una aberración pues, ambas afirmaciones se circunscriben en torno al amor hacia el pecador y la condena del pecado.

Quienes no deberían meterse en jardines que no les corresponden, son aquellos que, haciéndose pasar pretendidamente por conservadores, sin embargo solo conservan del pasado, el gusto maquiavélico por sembrar cizaña y agitar el mal, aunque sea a uicio de ellos para cambiar las cosas a mejor. Pero no, decididamente hay cosas que, ayer y hoy, nunca fueron naturales ni moralmente aceptables, ya se trate de meterse cosas por el ano como de poner en tela de juicio el orden moral que rechaza esas prácticas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Vanu Gómez dijo:

Todo el mundo parece creerse en el derecho a decidir democráticamente lo que la doctrina católica ha de ensennar, algunos incluso solo según su voluntad y conveniencia. Y si no, se enfadan

Completamente de acuerdo. Ese es el principal problema que se le presenta a la fe hoy en día, la infinita variedad de dioses en la que creemos. Y es que, por obra y gracia de la sacrosanta democracia liberal, que nos convierte a todos supuestamente en soberanos y por tanto en vanidosas coartadas para obrar el mal en nombre del interés general, hemos trocado la imagen de Dios que teníamos, por la de nosotros mismos, y así lo vamos entendiendo ahora a nuestra imagen y semejanza, perdiéndose paulatinamente de esta forma, la verdadera imagen gloriosa, única y ejemplar que debería tener. Más o menos como ocurrió hace unos dos mil años en aquella cruz, cuando el Hijo de Dios paso a ser el Ecce Homo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues parece que son ciertos países africanos los que continúan resistiendo con más fuerza a la modernidad disolvente. La mayoría de los tradicionalistas/derechistas españoles no se atreverían a decir esas palabras en público -como reconozco que es mi caso: yo no tendría el coraje hacerlo, ya que decir eso suele provocar una catarata de insultos o algo peor, incluso por supuesto "fuego amigo"- o, peor, tendrían una visión opuesta sobre el tema. 

En cualquier caso, da que pensar que los últimos países cristianos que tratan de frenar la propagación de la homosexualidad se encuentren en el África Negra (y que muchos "derechistas" blancos en occidente vayan, de hecho, en sentido contrario). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 minutos, elprotegido dijo:

Por cierto, muy perturbadoras las afirmaciones de Renaud Camus. La mayoría de podemitas no se atreven a ir tan lejos. 

pues imaginémonos qué destrozos pueden hacer semejantes personajes en casos en los que haya ninnos que no cuenten con el amparo y protección de sus padres, o del mismo estado que debería de velar por que semejantes ideas no sean asumidas en su seno.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Más bien, habría que decir que una parte de la iglesia católica sigue constituyendo un dique de contención frente a la modernidad, al menos en su versión mas voraz y nociva. En Alemania hay, no precisamente pocos,  sacerdotes católicos favorables al reconocimiento del matrimonio homosexual.

https://www.eldiario.es/sociedad/bendiciones-gays_0_733177435.html

https://www.sdpnoticias.com/diversidad/sacerdotes-alemanes-declaran-homosexualidad-normal-iglesia-catolica-para-el-matrimonio-y-la-familia-de-la-conferencia-episcopal-alemana.html

Igualmente, no si las palabras del arzobispo Jean Patrick son compartidas en su totalidad por el vaticano. Será interesante ver si  la Iglesia es capaz de aguantar la nuevos ataques del posmodernismo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

el papa Francisco tiene, efectivamente, un problema con varios obispos alemanes... el hombre está lidiando con estos "modernistas" y también con esos que se hacen llamar "tradicionalistas".

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 16 minutos, Vanu Gómez dijo:

el papa Francisco tiene, efectivamente, un problema con varios obispos alemanes... el hombre está lidiando con estos "modernistas" y también con esos que se hacen llamar "tradicionalistas".

Me pregunto si nos encontramos frente a un nuevo cisma. No está el horno para bollos y ahora más que nunca es necesario un frente cohesionado que haga frente a las nuevas corrientes tan nocivas que acechan por todos los sitios. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, hocsignovinces dijo:

Me pregunto si nos encontramos frente a un nuevo cisma. No está el horno para bollos y ahora más que nunca es necesario un frente cohesionado que haga frente a las nuevas corrientes tan nocivas que acechan por todos los sitios. 

desde luego hay tensiones por diferentes frentes, la diferencia en esta ocasión parece ser que uno de los focos pro cismáticos están teniendo influencias nocivas en sectores políticos que hasta la fecha no hacían de palmeros y también que la propaganda contra el actual papa va calando en la calle.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, hocsignovinces dijo:

Me pregunto si nos encontramos frente a un nuevo cisma. No está el horno para bollos y ahora más que nunca es necesario un frente cohesionado que haga frente a las nuevas corrientes tan nocivas que acechan por todos los sitios. 

Más que estar ante un nuevo cisma, yo diría que estamos ante una forma de apostasía generalizada, al menos en mi opinión puesto que, unos apostatan de iure formalizando su ruptura ante la Iglesia, pero otros lo hacen también de facto, adoptando ideologías o concepciones teológicas que se desvían de la enseñanza tradicional de la Iglesia, con lo que de alguna forma, también están rompiendo con la fe. Por tanto y en mi humilde opinión, ese frente cohesionado no puede ser otro que el que procede de la comunión.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La derecha es reactiva. Cuando la izquierda era liberal, la derecha se hizo liberal. Cuando la izquierda se hizo socialista, apareció la derecha socialista (Franco, De Gaulle). Con el 1968 la izquierda se hizo identitaria, y entonces la derecha se hizo identitaria.

Por tanto atacar a la derecha identitaria es un ataque al suelo, el ataque principal hay que hacerlo a la izquierda identitaria. Destruida esta, la derecha dejará de jugar al espejo y podrá desarrollar su programa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, Gerión dijo:

La derecha es reactiva. Cuando la izquierda era liberal, la derecha se hizo liberal. Cuando la izquierda se hizo socialista, apareció la derecha socialista (Franco, De Gaulle). Con el 1968 la izquierda se hizo identitaria, y entonces la derecha se hizo identitaria.

Por tanto atacar a la derecha identitaria es un ataque al suelo, el ataque principal hay que hacerlo a la izquierda identitaria. Destruida esta, la derecha dejará de jugar al espejo y podrá desarrollar su programa.

Me temo que el identitarismo de la Nouvelle Droite no surge como reacción al identitarismo izquierdista de Mayo del 68 sino que tiene raíces muy anteriores que se hunden en el nacionalsocialismo y en el movimiento völkisch de Alemania. Aunque posiblemente tengan un origen común que explique a ambos.

Por eso el progresismo y el nacionalismo völkisch comparten un gran número de temáticas: eugenesia, eutanasia, ecologismo misántropo, darwinismo, determinismo biológico, revalorización de la pederastia y de las viejas costumbres paganas, desnudismo, culto al cuerpo, veganismo, medicina natural, teosofismo, neopaganismo, etc. El tan mentado movimiento hippie (que es lo que nos suele venir a la cabeza cuando pensamos en un progre) en realidad es una reverberación tardía del movimiento völkisch que pegó con fuerza en la Alemania de finales del siglo XIX y principios del XX, como explican en detalle algunos libros e incluso la Wikipedia ofrece algunas pinceladas.

Que se haya etiquetado a Alain de Benoist y a sus epígonos de "derechistas" es una mera convención. En realidad comparten más rasgos con la izquierda que con la derecha clásica.

Las cosas son buenas o malas en sí mismas, no en función de quién sea el que las apoye. El liberalismo es malo cuando lo parió la izquierda y sigue siendo malo cuando lo adopta la derecha. De hecho, la derecha lo legitima de forma definitiva y lo hace casi inamovible al adoptarlo, por lo que también hay que pelear en ese frente. Además, no tengo claro eso que dices de que es la izquierda la que siempre marca el camino y la derecha se limita a seguirlo. Yo diría que son dos polos -ambos surgidos de la Revolución Francesa- que se retroalimentan mutuamente en varias cuestiones.

De todas formas, el sentido de este hilo no era hacer una crítica a la derecha identitaria, sino exponer una realidad palmaria: 1) La Iglesia, por muy influida que esté por los nuevos tiempos, sigue siendo el único baluarte firme al que nos podemos agarrar para luchar contra la modernidad disolvente; 2) los que en el ámbito conservador promueven una ruptura con la Iglesia, identitarios o de otro tipo, hasta la fecha no han demostrado que sean una roca más firme para esa batalla y, de hecho, demuestran a cada paso que son unos campeones de la modernidad, que con frecuencia practican -pero elevado al cubo- lo que le achacan erróneamente a la Iglesia y acertadamente a la izquierda, con lo que son totalmente inútiles para luchar contra esa modernidad destructiva, al menos en tanto no dejen de remar contra la Iglesia.

Recuerdo que en este foro no descuidamos ningún frente y, por ejemplo, ayer publiqué un texto de Hildegart Rodríguez que explica el porqué de la mentalidad antinatalista de la izquierda; también un texto que explica por qué sería un error europeizar España, pretensión tradicional de la izquierda; y otros foreros abrieron diversos hilos, por ejemplo, para criticar el demencial proyecto que impulsa ahora el PSOE de acabar con el dinero físico. Procuramos no descuidar ningún frente, pero tampoco tenemos tiempo para todo porque somos pocos, con tiempo muy limitado y con intereses heterogéneos. A mí, por ejemplo, no me gustan en exceso los temas de rabiosa actualidad ni las polémicas artificiales que se generan en internet (últimamente en torno a la marca Conguitos), pero si alguien quiere abordar esos temas tiene vía libre y probablemente yo mismo aporte algo a esos hilos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que nos estaría diciendo Gerión, a su manera, es que la derecha carece de entidad, y por tanto no se puede esperar nada original de ella. Para qué querríamos entonces a la derecha? Yo no creo eso, si ésta cae en el liberalismo es por la misma razón que cae la izquierda, porque es a primera vista atractiva, porque tienta. Si en su día se risistió algo más a él es porque se mantenía más cercana al catolicismo que la izquierda.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      No es este un mensaje profundo o trabajado. Simplemente informo de una cosa muy curiosa que ha pasado en los últimos días y de ahí extraigo algunas conclusiones que a lo mejor no compartís.
      El hijo de Netanyahu hizo estas incendiarias declaraciones el otro día:

      En estos tuits, Yair Netanyahu se queja del apoyo de la UE a los palestinos y llega a soltar esta cínica retahíla:
      La UE es enemiga de Israel y enemiga de todos los países cristianos europeos. La zona Schengen está muerta y pronto también lo estará vuestra malvada organización globalista, y Europa volverá a ser libre, democrática y cristiana.
      Lo podría haber dicho perfectamente el más aguerrido de los identitarios, con disfraz tradi o no.
      El partido alemán AfD, pese a que tiene a neonazis y paganos en su filas (por ejemplo, la responsable de juventudes es lesbiana, se declara pagana y tiene un discurso völkisch muy claro), ha acogido con entusiasmo esta salida del retoño de Netanyahu y la ha plasmado en su propaganda:

      En España neonazis duros, que se declaran hitlerianos sin complejos, también manifiestan cierta simpatía por la Internacional derechista que estaría formando Netanyahu:

      Aunque creo que está equivocado en un punto: Trump y Bolsonaro son dos convidados de piedra a esa Internacional, dos lacayos. Los que la manejan realmente son Netanyahu y un personaje que falta en la lista: Putin.
      El caso de Yair Netanyahu tiene una derivada en Vox que seguramente ya conocéis y que evito comentar, porque no es el objeto de este hilo. Sí recordaré que Yair Netanyahu manifestó una gran hostilidad hacia España:

      Pero no me quiero desviar del primer mensaje de Yair Netanyahu, que a mi juicio es lo importante, porque revela varias cosas:
      1) Yair Netanyahu utiliza una retórica calcada de los identitarios. ¿O fueron los identitarios los que la calcaron de Netanyahu?
      2) Yair Netanyahu considera a la UE una entidad enemiga y le declara una guerra a muerte. ¿Puede que ese enorme interés que hay en círculos derechistas por dinamitar la UE esté motivado en parte por Israel, además de por Rusia? Con esto no hago una defensa de la UE: en tanto se porte mal con España y no se amolde a los principios cristianos, si tiene que caer, que caiga.
      3) Yair Netanyahu se presenta como el mayor defensor de los cristianos y de la Europa cristiana. Esto resulta descacharrante pero al mismo tiempo es lo más revelador que he visto en mucho tiempo. Revela que cuando gran parte de la derecha (identitaria y de otros tipos) apela a la Europa cristiana, y en general a la defensa de los cristianos, no lo hace por una verdadera fe o sentimiento cristiano, sino como parte de una lucha azuzada por Israel contra los musulmanes, en la que esa expresión de la "Europa cristiana" es un marcador identitario eufemístico (que en realidad se refiere a los "israelíes" o a los "blancos", según el caso) y un hábil señuelo para alistar a los cristianos como carne de cañón en esa operación, para instrumentalizar el cristianismo en favor de causas que le son por completo ajenas. Naturalmente, con esto no estoy diciendo que no exista un problema con el terrorismo islámico y con algunos musulmanes.
      ¿Vemos con qué facilidad se puede usar eso de la "Europa cristiana" para manipular a la gente y lo poco fiable que resulta que alguien se declare "defensor de los cristianos" en los tiempos que corren?
    • By Hispanorromano
      El 3 y 4 de febrero se celebrará en Roma la National Conservatism Conference, organizada por la Fundación Edmund Burke de Estados Unidos. También patrocinan el evento los siguientes grupos de presión: Bow Group (Reino Unido), Danube Institute (Hungría), International Reagan Thatcher Society (Estados Unidos), The Herzl Institute (Israel).
      Entre los participantes europeos están el Primer Ministro de Hungría, Viktor Orbán, el presidente polaco del grupo europeo ECR, Ryszard Legutko, la líder de Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni, la francesa Marion Maréchal Le Pen, el conservador inglés Douglas Murray, el líder de la Liga Norte, Matteo Salvini, el presidente del American Enterprise Institute y estrecho colaborador de Reagan Christopher DeMuth, el filósofo israelí Yoram Hazony y la embajadora de Polonia en Italia, Anna Maria Anders.

      El título de la conferencia será “Dios, honor, nación: el presidente Ronald Reagan, el papa Juan Pablo II y la libertad de las naciones: una conferencia sobre el conservadurismo nacional".
      "Es el centenario del nacimiento de Juan Pablo II y se empezará recordando la alianza entre un presidente americano y un papa polaco que derrota al comunismo y consigue restablecer la independencia nacional, la autodeterminación y la libertad religiosa en la Europa oriental después de 1989" (palabras de los organizadores).
      Por cierto, leyendo el párrafo anterior, sacado de la web italiana del evento, se entiende mejor la razón de tanta hostilidad de los yanquis -y de mucha otra gente- hacia el papa Francisco I.
      En fin, informo del evento, pues en España no ha llegado ninguna noticia, y hago constar mi total repulsa hacia dicho evento y hacia la tutela que pretende ejercer el averiado conservadurismo estadounidense sobre la derecha europea, sumándose así a la que ya vienen ejerciendo Rusia e Israel (también presente en la conferencia).
    • By Hispanorromano
      Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*.
      * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso.
      No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas.
      No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas.
      La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante.
      Para finalizar, dejo breve charla que dio Márton Gyöngyösi en la Conferencia de Familias Católicas celebrada en Irlanda:
       
    • By Hispanorromano
      Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*.
      * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso.
      No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas.
      No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas.
      La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante.

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×