Saltar al contenido
Hispanorromano

¿Origen del movimiento antivacunas?

Publicaciones recomendadas

Recojo a continuación un curioso artículo publicado hace un año por BBC News, referido específicamente al origen concreto del movimiento antivacunas. Aunque en el artículo no se hace apenas ninguna referencia a las corrientes ideológicas o de pensamiento que pudieron haber influido en dicho proceso, pienso que puede resultar interesante recogerlo, al objeto de poder conocer un poco mejor la situación contextual original y los primeros protagonistas, y facilitar así el seguimiento posterior del fenómeno hasta los entornos que se han ido citando en el hilo.

Cita

La curiosa historia de cómo el movimiento antivacunas nació hace 150 años en Inglaterra

    Greig Watson
    BBC News

_110348776_1-1.jpg

 La oposición a la vacunación es tan antigua como las vacunas mismas.

La desconfianza hacia los médicos y el gobierno que alimenta el movimiento antivacunas puede parecer un fenómeno moderno, pero las raíces del activismo actual se plantaron hace más de un siglo.

A fines del siglo XIX, decenas de miles de personas salieron a las calles en oposición a las vacunas obligatorias contra la viruela. Hubo arrestos, multas y algunas personas incluso fueron enviadas a la cárcel.

Se blandieron pancartas que exigían "Revocar las leyes de vacunación, la maldición de nuestra nación" y aseguraban que era "Mejor celda de prisión que bebé envenenado".

Transcripciones de las leyes odiadas fueron quemadas en las calles y se linchó la efigie del humilde médico rural al que se atribuyó el programa de prevención de la viruela.

En el apogeo de esta pelea, la gente de Leicester, una ciudad en las Midlands -o Tierras Medias- inglesas, afirmó haber encontrado una alternativa a la vacunación, método que los activistas siguen citando hoy.

Las ondas sísmicas que provocó esta tormenta de ira antiestablishment se expandieron mucho más allá de las calles de Leicester y del grupo que las generó, formado hace 150 años.
Un pie preservado de una persona que murió a causa de la viruela.

_110348777_pie-1.jpg

El "monstruo moteado": en este pie preservado se pueden ver los efectos de la viruela, que devastó a culturas enteras.

La viruela, conocida como el "monstruo moteado" debido a sus distintivas erupciones en forma de ampolla, había matado a millones desde la época medieval.

Llegó a ser la principal causa de muerte en Europa, matando a 400.000 personas cada año. En América devastó a tribus nativas, y culturas enteras colapsaron.

Un tercio de los sobrevivientes quedaba ciego. Casi todos los que no morían tenían cicatrices de por vida.

Entonces, ¿por qué una solución barata y aparentemente efectiva -la vacunación- amenazó con desgarrar a la sociedad?

La historia comienza en 1798 cuando el médico de Gloucestershire Edward Jenner probó con éxito que era cierta la creencia tradicional de que inocular con una dosis leve de viruela bovina brindaba protección contra la viruela.

Cinco años más tarde, el descubrimiento de Jenner se estaba utilizando en toda Europa y una década después se había vuelto global.

Pero la oposición fue rápida y salvaje. ¿Por qué?

_109792910_jenner1stvax_wellcome.jpg

Edward Jenner desarrolló la vacuna contra la viruela en 1798.

"Surgió desde una variedad de ángulos: el sanitario, religioso, científico y político", dijo la historiadora médica Kristin Hussey.

"Algunos sintieron que el método, que usaba material obtenido de las vacas, era insalubre o poco cristiano, ya que usaba materia de criaturas inferiores".

"Algunos disputaban el hecho de que la viruela se transmitiera de persona a persona. Pero muchos simplemente se opusieron a que se les dijera lo que era bueno para ellos".

Lo que siguió fue una batalla de 100 años entre las autoridades y un público que a menudo era escéptico y a veces era agresivo.

En Gran Bretaña, una sucesión de leyes hizo que las vacunas fueran gratuitas y luego obligatorias, lo que era respaldado por multas e incluso penas de prisión.

Si bien estallaron disturbios en algunas ciudades, también hubo una oposición más moderada, en forma de ligas contra la vacunación.

Para una población cada vez más alfabetizada, se produjeron panfletos con títulos como "Vacunación: sus falacias y males", "Vacunación, una maldición" y el adecuadamente gótico: "Horrores de la vacunación".

_109790699_vaccinemonster1807.jpg

En esta caricatura, la vacunación fue representada como una monstruosa vaca enferma, que se alimenta de niños.

Según Hussey, "en términos modernos, fue un momento muy 'despierto'".

"La gente hacía preguntas sobre los derechos, especialmente los derechos de la clase trabajadora. Había una sensación de que las clases altas intentaban aprovecharse, un sentimiento de desconfianza".

"Por primera vez se actuaba sobre un área de la vida privada de las personas: su salud, que no había sido gobernado antes".

"Y las vacunas no eran tan seguras como lo son ahora: algunas personas se enfermaron gravemente e incluso murieron. Si hubiera estado viva en ese momento, también habría sido cautelosa con las vacunas".

Los partidarios de la vacunación resaltaban la disminución de las tasas de mortalidad y los brotes menos fuertes de la enfermedad, mientras que los opositores destacaban los brotes continuos y los terribles efectos secundarios de la vacuna, como los abscesos y las infecciones cruzadas.

En ese momento la inmunización todavía estaba en su infancia y el material de la viruela bovina producida naturalmente variaba en calidad.

Es más, tardó décadas darse cuenta de que la vacuna no proporcionaba inmunidad de por vida, mientras que los procedimientos torpes podían provocar infecciones secundarias, como la sífilis, hepatitis y tuberculosis.

Liga antivacunas

La Leicester Anti-Vaccination League (Liga antivacunas de Leicester) se creó en 1869, pero la estrategia que sería elogiada por aquellos que se oponen a la vacunación llegó en 1877, e irónicamente, surgió del propio establecimiento médico.

_110232138_ebdc33d9-2216-4c9f-95aa-6b5aa

Los sitios y grupos antivacunas suelen citar el origen del movimiento en la ciudad inglesa de Leicester.

El médico forense de la ciudad obligaba a que se reportaran los casos de viruela. Luego aislaba al paciente, ponía en cuarentena a la familia y desinfectaba -y a veces quemaba- sus pertenencias.

Originalmente diseñado como algo que se hacía a la par de la vacunación, la Liga lo promovió como una alternativa, y el llamado "método Leicester" se tornó en un desafío creciente.

El escritor científico Jason "El hombre de los gérmenes" Tetro ve fuertes ecos en la controversia de hoy.

"Solemos escuchar que los derechos civiles son un factor importante en los argumentos de los detractores", dijo. "Sienten que el gobierno está imponiendo demasiadas restricciones a sus libertades al imponer vacunas obligatorias".

"Esto es similar a lo que se escuchaba en Leicester. Sin embargo, la decisión en ese entonces fue eliminar los derechos individuales por el bien de la población".

"Esa era la ley. No estoy seguro de cómo se tomaría eso en el mundo de hoy".

En Leicester, el número de procesados por no vacunarse aumentó de dos en 1869 a 1.154 en 1881 y alrededor de 3.000 en 1884.

Las cifras para la segunda mitad de 1883 mostraban que de 2.281 nacimientos en esa ciudad, solo 707 bebés fueron vacunados.

_110231458_hyderiotelex1866gettycut.jpg

Las autoridades buscaron imponer la vacunación, lo que generó algunas situaciones violentas.

Los casos judiciales proporcionaron publicidad incendiaria para el movimiento antivacunas.

En marzo de 1884, el local George Bamford testificó ante los magistrados que sus tres hijos mayores habían sido vacunados. Dos habían estado en cama durante días y un tercero había muerto.

Por negarse a vacunar a su cuarto hijo se le ordenó pagar 10 chelines, la mitad del salario semanal promedio, o pasar siete días en prisión.

Las multas se aplicaron ferozmente. En una ocasión, policías que querían cobrarle una multa a un tal Arthur Ward amenazaron a su esposa embarazada con ir a prisión. La discusión la llevó a tener un parto prematuro y el niño nació muerto.

En octubre de 1884, la Junta de Guardianes de Leicester solicitó a las autoridades de Londres que aflojaran con los procesamientos, a la luz del método Leicester.

La solicitud fue rechazada, lo que preparó el escenario para una protesta masiva en la ciudad, en 1885.

Aunque pacífica, la escala de la manifestación sacudió al establishment. Los profesionales médicos temían por la ciudad no vacunada, prediciendo que "una terrible némesis la alcanzaría, en la forma de una epidemia desastrosa".

La viruela regresó debidamente entre 1892 y 1894. Y el resultado sorprendió a muchos.

_109790701_twoboys_jennertrust.jpg

Dos hermanos, uno vacunado y otro no, fotografiados en el pabellón de aislamiento en el hospital de Leicester.

Leicester en realidad la sacó bastante barata, con 370 casos -una tasa de 20,5 casos por cada 10.000 habitantes-, resultando en 21 muertes.

Fue una cifra mucho más baja que la de algunas ciudades con buenas tasas de vacunación, como Warrington (125) y Sheffield (144).

Los antivacunación se sentían triunfantes, alegando que se había comprobado la eficacia del método Leicester.

Dice Tetro: "El supuesto éxito maravilloso del método Leicester se basó en el hecho de que utilizó un sistema probado de notificación y cuarentena, en combinación con el beneficio de la hospitalización, cuyo personal sanitario había sido vacunado".

"En una población pequeña esto puede funcionar, pero a medida que la población crece, este método se vuelve insostenible", asegura.

"Esto se vio en 1893 cuando la gente tuvo que quedarse en casa en lugar de ser atendida en un hospital durante una epidemia que provocó cientos de infecciones".

En contraste, en Londres, donde la vacunación era generalizada, hubo éxito en contener la viruela, con 5,5 casos por cada 10.000 personas.

Y algunos lugares con poca vacunación, como Dewsbury (339 casos) y Gloucester (501), fueron gravemente afectados.

_110231463_jrevans1896wellcome.jpg

Un niño no vacunado con viruela en 1896 en Gloucester, donde había bajas tasas de vacunación. Sobrevivió, pero docenas murieron.

Leicester tuvo la mayor proporción de casos -más de dos tercios- en menores de 10 años.

No obstante, los titulares y las protestas, junto con una creciente comprensión de cómo se propagan las enfermedades, dieron lugar a un cambio significativo.

En 1898, una nueva Ley de Vacunación introdujo una cláusula que permite a las personas optar por no vacunarse por razones morales, la primera vez que la "objeción de conciencia" fue reconocida por ley en Reino Unido.

Al año siguiente, la notificación de diversas enfermedades infecciosas, incluida la viruela, se hizo obligatoria. Y aunque la viruela regresó a Reino Unido a principios del siglo XX, nunca supuso la misma amenaza.

A medida que se extendió el uso de vacunas, junto con un saneamiento mejorado, la viruela fue expulsada de Europa y América del Norte.

Un programa de erradicación global de la Organización Mundial de la Salud (OMS) se lanzó en 1959 y se intensificó en 1967. Además de una muerte vinculada a un laboratorio de Birmingham, el último caso se registró en Somalia, en 1977.

_110039483_plumcroftvax1962getty.jpg

Gracias a un programa global de vacunación, la viruela fue erradicada en la década de 1970.

Sin embargo, la oposición a las vacunas, con cuestionamientos sobre su eficiencia y seguridad, continúa. Algunos activistas aun citan el método Leicester como evidencia de que la sociedad puede hacer frente a las enfermedades sin tal intervención.

Las campanas de alarma sonaron recientemente con la noticia de que las vacunas de rutina para menores de cinco años cayeron el año pasado en Reino Unido.

La vacunación obligatoria todavía se debate con amargura. Partes de la profesión médica, como el Colegio Real de Pediatría, creen que sería contraproducente y haría que la gente sospeche más.

A principios de este año, la OMS declaró "las dudas y el rechazo a las vacunas" como una de las 10 principales amenazas para la salud mundial.

Owen Gower, gerente de la Casa Museo de Jenner, reflexionó sobre el legado del médico rural.

"Se han evitado innumerables muertes y la incidencia de las graves cicatrices y ceguera que la enfermedad podría causar, gracias al descubrimiento de Jenner y su determinación de contarle al mundo al respecto".

"Ahora tenemos la oportunidad de hacer lo mismo con otras enfermedades. Otras vacunas, desarrolladas después de la muerte de Jenner, salvan aproximadamente de dos a tres millones de vidas cada año".

"El legado de Jenner es un mundo en el que no tenemos que vivir con miedo a terribles enfermedades infecciosas".

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

En este otro enlace se puede descargar un interesante artículo académico, que aborda la polémica original sobre la vacunación en el contexto de las inoculaciones contra la Viruela que se menciona en el anterior artículo de la BBC.

LA POLÉMICA SOBRE LA INOCULACIÓN DE LAS VIRUELAS - Pilar León Sanz y Dolores Barettino Coloma

A lo largo del artículo puede comprobarse como la situación de entonces es bastante simétrica a la actual, y como también entonces, la respuesta de los españoles ante las vacunas, difería bastante de la dada en el contexto europeo. Recojo a continuación unos breves párrafos donde se menciona esto último:

Cita

La implantación de la inoculación en España

Sin embargo, a pesar de la polémica que se suscitó alrededor de la inoculación variólica, Demerson ha demostrado que España “no desechó ni prohibió la inoculación en sus territorios y dejó que se difundiese en casi todas las provincias. No anduvo en Europa más rezagada que Francia, Italia o Prusia en su aplicación y un gran número de médicos modestos o cirujanos la fomentaron sin encontrar trabas”.

Una de las primeras inoculaciones documentadas en España fue la realizada por O’Scanlan en Galicia en 1771; pero varios autores, incluido el propio O’Scanlan aportan datos que apoyan la idea de que se practicaba de modo empírico en diversas zonas del país antes de esta fecha.

En efecto, Timoteo O’Scanlan en su Práctica moderna de la inoculación transcribe una carta de don Francisco Escarano en la que certificaba que en Jadraque (Guadalajara) se realizaron inoculaciones alrededor del año 1730. Afirma que: “España no fue la última nación de la Europa, que conoció y practicó la inoculación: pues, mientras que la Inglaterra, Alemania, y la Francia, ardían en disputas sobre el uso de la inoculación, la España la estaba practicando con felicidad y acierto”.

Por su parte, Antonio Hernández Morejón asegura que la inoculación se practicaba en Galicia desde antiguo, apoyando este dato en dos manuscritos del erudito fray Martín Sarmiento, en los que refiere ese hecho. Y Miguel Parrilla Hermida demuestra ampliamente estos datos y afirma: “Lo anterior nos permite suponer, que el valor protector de unas viruelas artificiales o trasplantadas se conocía desde antiguo y se utilizaba por el pueblo tan sólo en momentos de emergencia, en igual forma que lo fue por los facultativos en el último tercio del siglo XVIII”.

También sabemos que fue practicada en Cataluña, en Vich y sus alrededores, por el médico José Pascual, desde 1763. En 1765, en Tobarra (Albacete) la instaura Antonio Capdevila; en 1766, el doctor Roque Lagorda la promueve en Riaza y su provincia; etc. Demerson describe pormenorizadamente cómo año a año, hasta 1800, se extiende la inoculación por toda la geografía española.

Aunque parece ser que esta práctica decayó después en algunos lugares como Jadraque o Galicia, y que no llegó a la corte o a otras localidades españolas hasta la década de los 90. O’Scanlan explica que las razones para la interrupción en el uso del método fue “el poco crédito que desde entonces concibieron de la inoculación algunos sujetos recomendables por otros respetos, sin querer examinar su utilidad en un juicio crítico de los profesores del arte”.

 Muy ilustrativo resulta también un texto del Padre Feijoo recogido en el estudio, donde ya entonces el ilustre religioso benedictino se hace eco de determinados argumentos que se siguen utilizando hoy en día entre buena parte de los detractores de las vacunas, llegando incluso a ridiculizarlos.

Cita

Primera etapa del debate: Feijoo

El padre Feijoo fue el primero en transcribir los ensayos ingleses sobre la inoculación, tomando los datos de las Memorias de Trevoux de los años 1724 y 1725: “Cuanto lo permitiere la materia porque no todas son capaces de una averiguación matemática, ni decisiva), se debiera imitar la diligencia de muchos médicos ingleses en el examen del remedio precautorio que usan los turcos contra las viruelas, y que llaman ya inserción, ya incisión, ya inoculación de las viruelas; materia de que se habló muchos estos años pasados, pero que en España se ignora por la mayor parte qué cosa sea”. Describe la forma de realizar la inoculación y expone, brevemente, la historia de esta práctica.

Aunque no toma una postura clara, opina que, hasta entonces, la experiencia había demostrado su utilidad; y ridiculiza las objeciones de índole religiosa:

Los que contradicen, o por una preocupación ciega, o por emulación, o por interés, o por envidia, rara vez se rinden aún a la misma evidencia; ni hay evidencia, que cierre todas las puertas a un falso refugio, ni a mil objeciones sofísticas, en quien, dominado de alguna de aquellas pasiones, le busca... En efecto, algunas objeciones, que se hicieron contra la inoculación fueron de las más ridículas del mundo. Ciertos presbiterianos rígidos lo hacían causa de religión, asegurando que aquella práctica era opuesta a la soberanía, y a los decretos de Dios; y un teólogo protestante predicaba, que era invención diabólica, procurando persuadir, que el demonio, mediante la inoculación, había comunicado a Job las viruelas... ¿En qué absurdos no precipita el ardor violento de una controversia?

Esta opinión del benedictino estaba plenamente de acuerdo con su actitud, por lo general, libre de prejuicios ante las nuevas ideas. Puesto que  consideraba  que  lo  demostrado  por  la  experiencia  era  absolutamente digno de crédito. Y supuso un inestimable apoyo para los que se esforzaron en instaurar la práctica inoculatoria en España. De hecho, O’Scanlan señala como corroboración de sus tesis este escrito en el que Feijoo parece aprobar la inoculación.

 

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios
En 2/10/2021 a las 12:41, Español dijo:

La viruela regresó debidamente entre 1892 y 1894. Y el resultado sorprendió a muchos.

_109790701_twoboys_jennertrust.jpg

 

Y las fotos no trasmiten los picores, escozor, infecciones.. Que todas y cada una de esas pupas producen. Tremendo. Sólo pensar que un hij@ tuyo pueda tener eso. 
 Los anti vacunas son un peligro para todos. Como otro virus, porque parece que están creciendo demasiado.

https://www.google.es/amp/s/www.lavanguardia.com/historiayvida/mas-historias/20190620/47310597890/viruela-angel-muerte.html%3ffacet=amp
 

La OMS declararía este mal formalmente erradicado en 1980. Se daba así carpetazo a una de las enfermedades más letales de la historia.

Compartir esta publicación


Enlace a la publicación
Compartir en otros sitios

Crear una cuenta o conectarse para comentar

Tiene que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese y participe en la comunidad. ¡Es gratis!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tiene una cuenta? Conéctese.

Conectar ahora

  • Contenido similar

    • Por david
      Tras varios días reflexionando sobre la conveniencia de mostrar esto, he decidido hacerlo. Ruego a la moderación del foro, y a los más veteranos y activos participantes, que si consideran que no es positivo, sino que puede producir daño por el efecto reclamo, retiren el hilo de inmediato. El objetivo de abrir esta comunicación es mostrar el nivel y capacidad económica detrás del movimiento antroposófico, heredero de la teosofía, así como el tipo de actividades que promueven a nivel internacional, pues esta es su escala de trabajo: 
       
       
      Un cordial saludo
    • Por david
      Teosofía: la madre del ocultismo moderno
          Miguel Pastorino - publicado el 11/01/16 Descubre quien era Madame Blavatsky y su odio visceral al cristianismo
      La Teosofía está en la raíz de la inmensa mayoría de las sectas y movimientos esotéricos y ocultistas modernos, así como en los pilares doctrinales del movimiento de la Nueva Era y en agrupaciones tan diversas como Nueva Acrópolis, la Iglesia Universal y Triunfante, la Metafísica de Conny Méndez, o la Iglesia Católica Liberal. Conocer su historia y su doctrina nos hace comprender el espíritu común del esoterismo que hoy se ha vuelto moneda corriente en los medios de comunicación y en miles de publicaciones sobre temas espirituales de carácter mágico-ocultista.
      Teosofía antigua y moderna
      Como la mayoría de los movimientos esotéricos, sus miembros apelan a una tradición imaginaria en el tiempo, que no tiene ninguna base histórica. Si bien el término teosofía (sabiduría de Dios o sabiduría divina) es antiguo y fue usado de diversas formas, tradicionalmente se refiere a una sabiduría que proviene directamente de Dios, como una filosofía que dejando de lado la razón y la experiencia ordinaria por ser insuficientes, y rechazando la revelación bíblica como innecesaria o ficticia, toma los materiales de las experiencias que ciertos hombres «privilegiados» pueden llegar a tener con sus solas fuerzas naturales, mediante procesos misteriosos.
      Pero la Sociedad Teosófica no tiene nada que ver con la teosofía del esoterismo clásico. Fue fundada en 1875, en Estados Unidos, por un grupo de amantes de los misterios[1], el espiritismo, la pseudociencia y el esoterismo. Se apropiaron del término pero sin ninguna relación con la comprensión tradicional de la teosofía. Para ellos el «teósofo» sería el que ha adquirido el conocimiento de la divinidad. Pero no se trata de un conocimiento especulativo, sino de una «ampliación de la conciencia», del «campo espiritual interno».
      La figura de Madame Blavatsky
        Helena Petrovna Blavatsky (Helena Rottenstern), fundadora de la Sociedad Teosófica, es la figura más importante del ocultismo moderno, precursora del movimiento New Age y de una ideología esotérica anticristiana. Nace en 1831 en Yekaterinoslav (Ucrania), se casó a los 18 años con el anciano general Blavatsky y se divorció a los tres meses. Ejerció como medium espiritista y afirmó haber estado en el Tibet entre 1851 y 1858, donde habría recibido la enseñanza de la Gran Fraternidad Blanca.
      En realidad en ese tiempo estuvo en Londres donde se vinculó con importantes círculos espiritistas de la época, y menciona un encuentro en Hyde Park con un «Mahatma» que le dará la misión de ser la intermediaria entre la Gran Fraternidad y la humanidad. Es complejo saber por sus escritos a dónde viajó realmente y a dónde solo «viajó» con su mente. Estuvo en Italia, en Rusia, en Inglaterra, en India, en Canadá, en México, en Egipto, pero el viaje al Tibet parece una pura invención.
      Influida por una de sus conversas se trasladó a la India para enseñar su doctrina, donde fue desenmascarada como farsante por el Dr. Hodgson por los trucos espiritistas. Apasionada por el espiritismo y el ocultismo elaboró su propia interpretación esotérica de la Biblia, apoyándose en supuestas inspiraciones interiores. Anti-racionalista y anti-cristiana, formó parte de sociedades secretas y fundó, junto al coronel Olcott, la Sociedad Teosófica en 1875 en Nueva York. Estrecharon lazos con la masonería y Blavatsky pidió que se incluyeran grados de iniciación, una doctrina secreta y un distintivo. De vuelta en Europa, en 1884 reorganiza las secciones teosóficas desmanteladas y funda la revista de habla inglesa «Lucifer» y la francesa «Lotus Bleu». Escribe su más importante obra «La doctrina Secreta» e inicia en la teosofía a Annie Besant, secretaria y futura sucesora. En mayo de 1891, sola en su residencia en Londres, alcoholizada y abandonada por la mayoría de sus adeptos, falleció. Sus libros más conocidos son: «Isis develada» y «La Doctrina Secreta».
      El esoterista Genón desenmascara a la Sociedad Teosófica.
      El filósofo y esoterista francés René Guenón, en su obra «El Teosofismo», criticó duramente a Madame Blavatsky y a la Sociedad Teosófica, por sus doctrinas poco serias y «quiméricas afirmaciones», que nada tienen que ver con el esoterismo auténtico, ni con la teosofía: «Dicha organización no procede de ninguna escuela que se ligue, ni siquiera indirectamente, a alguna doctrina de este género… sus miembros en modo alguno son teósofos, a los más, si se quiere, teosofistas»[2].
      Guenón critica las invenciones históricas y doctrinales de la Sociedad Teosófica y su total desvinculación con las tradiciones esotéricas de oriente y occidente. Incluso desenmascara el pretendido «cristianismo esotérico», porque esconde un visceral odio al cristianismo, revelado en las mismas palabras de M. Blavatsky: «Nuestro objetivo no es restaurar el Hinduismo, sino barrer al Cristianismo de la faz de la tierra»[3].
      El mismo autor cita un discurso de clausura pronunciado por Annie Besant en el Congreso de Librepensadores de Bruselas en 1880, donde afirmó: «…es preciso, ante todo combatir a Roma y a sus sacerdotes, luchar por doquiera contra el cristianismo y echar a Dios de los Cielos»[4].
       
      Los sucesores: Annie Besant[5] y Rudolf Steiner.
      Annie Besant fue una de las figuras más importantes en la promoción y consolidación de la Sociedad Teosófica en todo el mundo. Militante política e intelectual, publicó más de setenta libros en tan solo siete años y escribió incontables discursos. En la India, desde su llegada a Benarés en 1891, funda el primer colegio teosófico y trabaja en diferentes causas sociales y educativas. El incidente más polémico lo tuvo cuando intentó crear un «cristianismo esotérico» y trató de convencer a un joven hindú, Krisnamurti, de que era el nuevo mesías esperado, declarándolo en 1923 el nuevo Instructor del mundo. Krisnamurti en 1929 repudió la teosofía y negó públicamente ser el supuesto «Señor Maitreya», lo cual generó una crisis en Annie Besant, quien murió en 1933.
      Rudolf Steiner, líder de los teósofos alemanes, se apartó de la Sociedad Teosófica en 1913 arrastrando detrás de sí a todos los teósofos alemanes y algunos suizos, italianos y franceses, con los que fundó la Antroposofía, una visión más secularizada y antropocéntrica de la teosofía. Para ellos todo hombre tiene la naturaleza divina. Con un trasfondo panteísta donde se evita toda alusión a Dios, el cual no puede conceder nada ni escuchar súplicas, se presenta más filosófica que religiosa, pero es igualmente una doctrina esotérica. Al igual que la Sociedad Teosófica, han copiado ritos, símbolos y doctrinas de la Masonería.
       
      Las doctrinas de la Sociedad Teosófica
      La doctrina de M. Blavatsky revaloriza personajes legendarios e históricos, entremezclados y falseados, desde Saint-Germain hasta Francis y Roger Bacon, desde Rosencreuz hasta Proclo, Platón y Pitágoras, en la que amalgama espiritismo, ocultismo, esoterismo y elementos de diversas religiones y filosofías.
      El teosofismo sostiene una doctrina exotérica (pública) y otra esotérica (oculta), reservada solo a iniciados. Quien no posea los conocimientos teosóficos es considerado ignorante y digno de compasión.
      Un elemento central es la fe en los «Grandes Maestros» o «Mahatmas» y a las supuestas revelaciones de estos personajes, cuya doctrina ha de ser aceptada sin ninguna clase de reparos. Estas figuras son llamados «Instructores y Maestros de la Humanidad», miembros de la Gran Fraternidad Blanca, supuesta organización ocultista que gobierna el mundo desde el anonimato y la invisibilidad, custodios de la antigua sabiduría.
      Blavatsky enseñó que son seres excepcionales con toda clase de poderes especiales (telepatía, transportarse de un lugar a otro del planeta en instantes, etc), que han alcanzado el máximo nivel de evolución. Los teósofos serían intermediarios entre la humanidad y los «Mahatmas».
      La doctrina teosófica sobre la divinidad es panteísta, entendida como un poder universal, del que todo procede y al que todo vuelve. El dios de la teosofía no es creador. Es un dios que posee un lado material y otro espiritual y la materia es una emanación de él. No hay posibilidad de comunicarse con la divinidad, por lo tanto la oración no tiene sentido. Es solo al hombre interno, al dios interior, lo que podemos conocer y al que debemos dirigir las oraciones, entendidas como mandatos sobre la propia voluntad.
      A nivel antropológico, son dualistas, y ven en el ser humano a dos seres claramente diferenciados: el espiritual y el físico. A su vez, como en toda doctrina esotérica, buscan correspondencias entre siete cuerpos de la naturaleza humana y siete planos universales. El hombre, en cuanto fragmento de la divinidad (chispa divina), tiene como principio y destino último volver a la divinidad, diluirse existencialmente en él. Esto es algo que se obtiene después de un largo proceso evolutivo de varias reencarnaciones.
      También enseñan que en la humanidad han existido cinco razas: De las primeras dos, poco se sabe. Luego vinieron la lemuriana, la atlántida y la aria (superior). Éstas, a su vez, tienen sub-razas. Muchas de estas doctrinas hoy proliferan en nuevos movimientos religiosos y sectas de reciente aparición.
      Los derivados del teosofismo
      A más de un siglo de la fundación de la Sociedad Teosófica y de incontables críticas al fraude de Blavatsky, su doctrina se ha convertido en el alma del movimiento Nueva Era y de la mayoría de las sectas y movimientos ocultistas surgidos durante el siglo XX. Gran parte de la «literatura espiritual» contemporánea de autoayuda, de corte gnóstico y metafísico, son versiones recicladas de los inventos de Blavatsky y Bessant.
       
      BIBLIOGRAFÍA
      GARCÍA HERNANDO, J. (1993). Pluralismo religioso II. Sectas y nuevos movimientos religiosos. Madrid: Atenas.
      GUENÓN, R. (1954). El Teosofismo: historia de una pseudorreligión. Buenos Aires: Haz.
      GUERRA GÓMEZ, M. (2005). Diccionario Enciclopédico de las Sectas. Madrid: BAC.
      SANTAMARIA, Luis. Annie Besant. ¿una líder política o una precursora de la Nueva Era?
      [1] Entre sus fundadores: Madame Blavatsky, William Quan Judge, Cnel. Stelle Olcott, George Felt, Charles Sotheran y otros.
      [2] GUENÓN, R. (1954). El Teosofismo: historia de una pseudorreligión. Buenos Aires: Haz. p. 8.
      [3] Idem. p. 9.
      [4] Idem. p. 10.
      [5] SANTAMARIA, Luis. Annie Besant. ¿una líder política o una precursora de la Nueva Era? 
      Fuente original: https://es.aleteia.org/2016/01/11/teosofia-la-madre-del-ocultismo-moderno/
    • Por Hispanorromano
      Comparto con vosotros un fragmento de un libro que me ha parecido interesante. Trata de la desinformación y de las enormes posibilidades que ofrece internet a la hora de desinformar y manipular. El texto es un poquillo largo para lo que se estila en internet, pero se lee con relativa rapidez y de todas formas he señalado en negrita las ideas que encuentro más significativas.
    • Por Hispanorromano
      Aunque tenemos un hilo dedicado a tratar sobre el fenómeno de las teorías de la conspiración y su creciente auge, creo que este artículo merece un hilo propio por su importancia. El artículo lo publica Luis Santamaría del Río, uno de los fundadores de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas, una asociación católica que estudia el fenómeno de las sectas de forma rigurosa, lo que hace que la prensa seria le consulte para algunos temas. Tiene una columna en Infocatólica, así que espero que nadie le vaya a acusar de "progre". Es importante que D. Luis Santamaría, Licenciado en Teología, señala que la Nueva Era y, en definitiiva, el gnosticismo son el verdadero motor de este nuevo tipo de conspiracionismo, de este sectarismo difuso al que algunos estudiosos se refieren como conspiritualidad. Creo que es la primera persona que trata este asunto en el ámbito español. Aparte de nosotros, claro, que lo venimos diciendo pero sin el conocimiento y la autoridad que respaldan a D. Luis.
      Le pido a D. Luis Santamaría que me disculpe porque he alterado las negritas que él había puesto para destacar algunos de los temas que venimos tratando específicamente en este foro. 
       
    • Por Hispanorromano
      Ahora que se discute mucho sobre las medidas a tomar por la pandemia de Covid-19 o que se cuestiona la vacunación, aun no siendo obligatoria en el momento actual, creo interesante rescatar una ley, sancionada por el Generalísimo Franco en 1945, que abordaba todos estos aspectos.
      Esta ley de 1945 nos permite comprender cuál era el tratamiento que se adoptaba entonces ante las pandemias. Y no lo creo muy diferente al tratamiento que adoptarían los regímenes democráticos de aquella época. Veréis que se habla de aislamiento de los portadores, sean convalecientes o sanos (los "asintomáticos" que dirían ahora), en términos expeditivos; que era obligatorio comunicar a las autoridades si se sospechaba de alguien por presentar síntomas; que se preveía el cierre de establecimientos y escuelas; que había la obligación de presentarse ante la autoridad médica cada pocos días hasta que al portador se le expidiese un salvoconducto que le declarase libre de la enfermedad; y, más importante que todo eso, que se declaraba obligatoria la vacunación (no sé si con chip o sin chip) contra ciertas enfermedades contagiosas y el incumplimiento de dicha norma podía acarrear graves sanciones.
      Ahora que se considera dictatorial cualquier medida coercitiva en relación con la pandemia, y ahora que se cuestionan las vacunaciones, a pesar de que no son obligatorias, puede ser interesante rescatar este texto legal que nos ofrece algo de perspectiva histórica: así se trataban estos problemas hace ochenta años. Y además resulta hasta necesario, porque en la campaña contra las vacunaciones se está destacando un diario digital que depende de la Fundación Nacional Francisco Franco, que todos los días publica cerca de diez artículos contra las vacunas y contra las medidas de confinamiento, frente a las que promueve una desobediencia sistemática.
      Quede claro que no se trata de defender a los gobiernos actuales que están afrontando la pandemia, cuyo tratamiento deja mucho que desear, ni de considerar como ideales las medidas tomadas en 1945. Se trata de aportar un poco de perspectiva histórica al asunto. Aunque desde luego me parecen bastante correctas las medidas tomadas por Franco en aquella época, donde no era frecuente tomarse a broma estas cosas, a diferencia de lo que sucede hoy, en esta sociedad del entretenimiento masivo.
      Cito sólo una parte del articulado de la ley, para no hacerlo muy largo, y destaco en negrita los pasajes que considero más interesantes.
       
  • Corazón Español es una comunidad de foros fundada en octubre de 2017, orientada a promover la concordia y el bien común desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica. El registro de una cuenta personal es público y gratuito, y permite participar en los foros generales, crear comunidades de foros, y disfrutar de diferentes servicios de acuerdo con las normas de participación. Regístrese ahora si aún no tiene su cuenta de usuario.

    Corazón Español

  • Temas relevantes

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excelente 25 puntos positivos y de mejora)
      • 32 respuestas
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
        • Extraordinario (100 puntos positivos y de mejora)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • Me gusta (5 positivos y 3 puntos de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correcto (3 positivos y 1 punto de mejora)
        • Un aplauso (10 positivos y 5 puntos de mejora)
      • 105 respuestas
  • Navegando aquí recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • YandexBot(4)
    • Chrome(4)
    • Googlebot(1)
×