-
Contenido similar
-
Por Gerión
Con el tema de la guerra comercial de China contra Estados Unidos, estos días muy intensificada por el golpe de Google contra Huawei, habría que dejar planteada la perspectiva hispánica.
La cosa amaga con partir el espacio tecnológico mundial en dos bloques, al más puro estilo de la guerra fría, en lo que algunos llaman "ruptura geotecnológica" en la que prácticamente es seguro que caeríamos en el lado americano, igual que en la primera guerra fría.
Algunas ideas un poco a vuelapluma:
1. En principio estamos viendo repetirse los esquemas de siempre, cipayismo de uno y otro bando, americanófilos contra sinófilos. No hay que caer en ningún bloque, al menos en nuestro núcleo doctrinal.
2. Dicho lo anterior, desde el realismo hay que plantearse qué intereses y qué posición tiene la Hispanidad, que es que todas las naciones hispanas están forzosamente vinculadas a Estados Unidos excepto el eje bolivariano, cuyo modelo es evidentemente peor que el resto. Diría que nos conviene que los gigantes se apaleen entre sí, es decir, modelo "Primera Guerra Mundial". Hasta donde nos dejen, e intentando que no nos salpique mucho, claro. Este "apartarse del gorila y recoger las nueces" sería nuestro modesto objetivo.
3. No tenemos prácticamente poder, ni Europa tiene, se ve perfectamente por su silencio y porque va a remolque. En nuestro caso además, la quinta columna separatista supone un talón de Aquiles terrible en caso de que nos quisiéramos mover hacia algún sitio. Así que, me temo que el "laissez faire" es de las pocas cosas que nos quedan. Diría que países como México o Brasil sí podrían tener más iniciativa propia para mover a la Hispanidad, en el plano político (en el cultural ya sabemos que aún nos toca ser la chacha directora).
4. Sobre el propio desarrollo de la guerra. Si bien China tiene músculo suficiente para resistir a corto plazo, incluso puede que haga temblar a Estados Unidos o, entre esta y otras cosas, provoque un cambio en la geometría imperial norteamericana (hablo del conjunto de todos sus aliados), a medio y largo plazo (hablo más allá del 2050 o incluso el 2100, un año en el que EEUU tendría 600 millones de personas, y China, 1000) la cosa no es tan optimista para el Imperio Celeste, como ya estudiasteis en el hilo sobre su demografía, y se puede perfectamente dibujar un "techo" para el ascenso chino. En general el tema de China contra Occidente es una batalla cultural perdida para los chinos, simplemente porque la guerra no se está jugando ahora, se jugó en el siglo XVI y la ganó España para el Occidente, aunque luego nos la han usurpado los demás. Es decir, Occidente se hace global y China no. En todo caso, el ascenso de China puede que represente un fraccionamiento de ese espacio global occidental en varios subespacios, cosa que, por otra parte, puede convenir a la Hispanidad si se gestiona bien. Pero nuestro modelo no debería ser el de vender materia prima a los chinos (cosa que llevamos haciendo décadas, pero a los anglos), cosa en la que ya han caído Chile y Argentina con su cobre y su soja.
5. Lo que sí queda claro es que el modelo del "Estado Continental Industrial", descrito por algunos teóricos, es decir la Nación o Federación unificada, con extensión continental y poderío industrial, es lo único que parece tener peso en este mundo a día de hoy. Tanto EEUU como China responden a este canon. La Europa mosaico, en la práctica, no llega a funcionar, no sigue este canon y se hace inoperante. La Hispanidad con su unidad lingüística y cultural quizás sí podría desarrollarlo con la Iberoamérica del Pirineo y el Bravo a la Antártida. Lo nuestro además se complementaría con un ethos superestructural de tipo imperial hispanogrecorromano que permitiría que dicho Estado Continental Industrial no proyectara solamente sus tristes intereses económicos, sino también un modelo de civilización.
Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
-
Por Español
Cuando se escucha decir que una política que garantizase el pleno empleo, un sistema mixto, la subida de impuestos o la 'importación' de mano de obra, entre otras ocurrencias, pueden salvar nuestro sistema de pensiones, todo el mundo aplaude una u otra ocurrencia como si el obviar la mayor hiciera que ésta no existiese. No, ni el pleno empleo, ni el sistema mixto, ni la subida de impuestos, ni la mano de obra inmigrante pueden arreglar el problema de fondo que tenemos con las pensiones, porque la base del problema es precisamente la base piramidal sobre la que está montada el sistema de pensiones, es decir, la natalidad y el relevo generacional.
Hoy por hoy me atrevo a afirmar, sin ser economista ni tener más idea de economía que la de un simple padre de familia, que ni con un sistema que garantizase el trabajo pleno, podrían pagarse en un futuro las pensiones, ya que el número de personas en edad laboral es cada vez menor en proporción con el número de jubilados, que además año a año y gracias a Dios, van aumentando su edad media de vida. De otro lado, llenar las naciones de mano de obra inmigrante, además de ser una inmoralidad en el sentido de que se cosifica a la persona, solo puede llevarnos a perder nuestras raíces culturales.
La única política a mi juicio que puede garantizar el sistema de pensiones, es una política familiar que proteja e incentive el matrimonio estable de las parejas jóvenes. O rejuvenecemos España o no habrá forma de pagar las pensiones: Devolver al matrimonio su estatus histórico, proteger la institución familiar como núcleo principal de la sociedad, fomentar la natalidad y penalizar determinadas formas de planificación familiar, establecer el salario maternal y restituir el papel fundamental de la mujer en la familia, además de medidas como implantar el cheque escolar o facilitar el acceso a la vivienda en propiedad a las nuevas familias, garantizarían y facilitarían el compromiso de los nuevos padres, que con dicha motivación y facilidades, emprenderían la ardua y hermosa tarea de traer hijos al mundo, cosa esta que sí garantizaría el futuro de las pensiones, y mucho más importante, el futuro generacional de nuestra nación.
¿Qué pensáis vosotros?
-
Por Español
Siguiendo con la ronda de noticias que se publican hoy de cara a los próximos Presupuestos Generales del Estado, leo también esta noticia que señala la intención del Gobierno de aplicar, lo que se denomina 'La tasa Google', a las grandes empresas tecnólogicas como la citada compañ´çia o Amazon entre otros, para de esta forma ayudar a paliar el défict de las pensiones.
No termino muy bien de entender la jugada pues de todos es sabido que cualquier compañía, va a redundar sus costes impositivos en el precio de las mercancías y en la depauperación de los salarios laborales, entre otras cosas. Si bien es cierto que estas empresas campan a sus anchas por nuestra geografía sin apenas tributar en nuestra hacienda, también es cierto que las condiciones laborales de empleados como los de Amazon, etc, son casi esclavistas, por no hablar de los contratos de distribución que mantienen con empresas nacionales como Correos, donde se obliga a los empleados a priorizar la entrega de sus envíos al tiempo que se van depauperando sus condiciones salariales. Si dicha tasa se aplica ¿no empeorarán, aún más, las condiciones salariales de estas personas, al repercutir las compañías los costes impositivos en el precio de las mercancías y en la bajada de costes de distribución? porque, evidentemente, los inversores no van a poner el dinero de sus bolsillos, sino que buscarán la forma de que dichos impuestos se financien de otras partidas y ¿No se encarecerá igualmente el precio de los productos, repercutiendo así en el ciudadano de a pie, el gravamen que en teoría va destinados a los inversores capitalistas de dichas compañías? ¿No sería más sensato articular una ley donde se disponga que, cualquier empresa que quiera vender online en España, tiene que estar domiciliada y tributar íntegramente en territorio español, para de estar forma recaudar esa enorme cantidad de dinero que se escapa a otros países como Luxemburgo, etc, y de esta forma aplicar dichos impuestos a la financiación de las pensiones?Y a la par con esto ¿No sería también más lógico abaratar los costes de las empresas productivas nacionales, en lugar de de andarse con paraísos fiscales para el juego? ¿De verdad que todo se soluciona subiendo impuestos y endeudando aún más la hacienda pública mediante deuda externa para cubir pensiones, que a la postre encarece aún más el futuro? Ya digo que no soy economista, pero el sentido común y la propia economía doméstica me dicen que detrás de esta jugada, no va a haber una mejora notable de la recaudación ni una solución al problema de las pensiones.
-
Por Español
Extraigo un corte de una entrevista publicada por Religión Digital a Fernando N. Chomalí, arzobispo de Concepción y gran canciller de la Universidad Católica de la Santísima Concepción , con ocasión de un ensayo publicado por monseñor, titulado 'Francisco: Economía y sociedad', donde el prelado hace un análisis contrastado del pensamiento del Papa en materia de economía y sociedad.
'Francisco: Economía y sociedad'
"¿Qué opina el Papa Francisco sobre el dinero y el orden social imperante? ¿Qué lectura hace del mercado y de la empresa? ¿Por qué promueve una “economía de comunión” y de “cooperativismo”? ¿Cómo pretende impulsar entonces la equidad y la justicia social? Este ensayo responde a estas y otras inquietudes a través de la propia voz del Santo Padre con una recopilación de extractos de sus homilías, entrevistas, encíclicas y exhortaciones apostólicas, seleccionadas y analizadas —con especial lucidez— por monseñor Fernando Chomali."
-
Por Vanu Gómez
Coloco un enlace a la denuncia de uno de los pocos sindicatos que me parecen decentes, al menos en su discurso.
En muchos lugares se están sacrificando suelos muy ricos, para cuya fertilidad se necesitaron siglos y que de un "especulazo" y entrada de maquinaria quedan borrados del mapa para alimentar esa red de infraestructuras que, en teoría, nos van a llevar al progreso económico.
En este caso tenemos para más inri una zona deprimidísima económicamente por la debacle industrial y con terrenos infrautilizados en plena zona urbana. Pero el esquema de repite en las mejores vegas de los valles cercanos a la costa, donde la sedimentación secular ha ido conformando las pocas zonas llanas de aquella provincia.
http://www.eldiarioalerta.com/articulo/cabecera-torrelavega/coag-opone-proyecto-psir-excavadas/20171212173444015355.html
Un destrozo.
-