Jump to content
Hispanorromano

Youtube es mucho más destructiva para la sociedad que la televisión convencional

Recommended Posts

hace 2 horas, Mundo Republiqueto dijo:

Pero al final yo lo que veo de YT es que como parte del sistema capitalista quiere es hacer plata asi que va a venderle a la gente cosas que quieran (pero no necesariamente necesiten), pero permite nichos especificos muy buenos que del resto simplemente NO EXISTIRÍAN bajo una estructura tradicional de medios masivos.

Imaginense el COVID sin Twitter y YT, con solo los medios oficiales existiendo, con solo TVE, sin alternativa de buscar otra información? No, señores, YT es en suma algo positivo.

Tienes razón en lo que comentas de los "nichos específicos". ¿Pero hasta qué punto nos compensa ser parte de un nicho al que se le permite una existencia en forma de gueto, incapaz de competir con la corriente mayoritaria que va fomentando el sistema mediante estímulos económicos? De todas formas, quede claro que no estoy desalentando a nadie a que deje de utilizar YT para publicitar sus cosas. Hacéis muy bien utilizar YT para subir vuestros programas. Hay que utilizar esa herramienta en tanto no haya otra. Yo también la he utilizado alguna vez.

No estaría de acuerdo en que la cobertura del COVID haya sido mejor en Twitter y YT que en los medios tradicionales. De hecho, diría justamente lo contrario. Desde el primer momento, yo tenía precisa información de la gravedad del virus y de su capacidad de contagio gracias a los medios tradicionales y a algunas cuentas de Twitter que se basan en fuentes fiables y medios tradicionales de todos los países. (Tengamos en cuenta que los medios tradicionales no son sólo TVE y las televisiones.) La gente que ha seguido el tema exclusivamente por internet ha estado absolutamente desinformada y sigue muy desinformada. En vísperas del 8M hablé con dos amigos, uno de ellos médico internista, que se informan exclusivamente por internet y me repetían toda la retahíla de desinformación que era habitual en aquellas fechas: que sólo era una gripe e incluso menos que una gripe, que sólo afectaba a personas muy ancianas, que los medios tradicionales estaban histéricos y estaban creando un alarmismo injustificado entre la población, que en unas pocas semanas ya no se hablaría más de esto y sería una "serpiente del verano" más, etc.

Quizá te pueda resultar interesante este artículo:

¿Se anticiparon los telediarios al coronavirus, o los ciudadanos? – Nada es Gratis

Que presenta algunas estadísticas interesantes, por ejemplo, la frecuencia con la que se hablaba del coronavirus, en las fechas críticas de la infección, en TVE y en Google:

2-18.png

Parece que en este caso fue TVE, y no Google, la que avisó con mayor exactitud a los españoles de la amenaza que llegaba de China y de Italia. De todas formas, ya te decía que los medios tradicionales no son sólo TVE y el resto de televisiones: hay prensa escrita (que suele tener una versión digital), hay prensa especializada (médica, científica y de otros tipos), hay medios digitales pero que tienen detrás a un equipo de profesionales remunerados que sufren una penalización si no dicen la verdad, etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Solemos pensar que, antes de que llegase la televisión de Youtube, la televisión convencional no ofrecía ningún espacio a contenidos "disidentes" o "alternativos". Y en general se tiene esta idea de los medios tradicionales: antes de que llegase internet, era imposible expresar en esos medios ninguna opinión que se saliese del marco. Pero yo tengo un recuerdo ligeramente distinto del mundo pre-internet y me gustaría explicároslo.

TVE era la única televisión que se podía ver en España durante los años 80, y además estaba controlada por el PSOE, que arrasaba en las elecciones, mientras que AP contaba con escasos diputados. A pesar de todo, en esa televisión única y controlada por los socialistas, se podían encontrar programas de calidad muy notable y de vez en cuando puntos de vista alternativos. Del programa La Clave, dirigido por José Luis Balbín guardan un excelente recuerdo las personas de derechas y de izquierdas, ya que permitía un debate sosegado y de gran nivel sobre cuestiones profundas. Nada que ver con el griterio esperpéntico de las tertulias actuales, con la figura del "tertuliano sabelotodo" que utiliza esos programas como trampolín político.

Recuerdo que a La Clave acudían de vez en cuando personajes mal vistos por el sistema, por ejemplo, Raimundo Fernández Cuesta (jefe por aquel entonces de FE-JONS), Pilar Primo de Rivera, Blas Piñar, Gonzalo Fernández de la Mora (ideólogo franquista con matices tradicionalistas) y otros muchos. El famoso Trevijano también solía ser invitado a ese programa. Además, indagando en la página de José Luis Balbín veo algunas cosas curiosas, como que fue invitado un representante lefebrista a uno de los programas, o que a otro debate sobre el parlamentarismo se invitó nada menos que a Adolf von Thadden, fundador del NPD y representante destacado de varios partidos neonazis alemanes en la inmediata posguerra. Vamos, que la expresión de puntos de vista alternativos no estaba tan vetada como se suele creer. Y lo bueno es que si en TVE salía hablando una de esas personas la podían llegar a ver 30 millones de españoles a la misma hora, mientras que sus vídeos ahora en Youtube no creo que pasen de miles de visitas repartidas por todo el mundo y a lo largo de muchos años, que además tendrán que competir con millones de vídeos que apelan a la parte más ruin del cerebro humano.

Ya en los años 90, gobernando todavía los socialistas, recuerdo algún reportaje sobre los falangistas en TVE que procuraba ser objetivo y no caía en el típico maniqueísmo. De ese tipo de reportajes hubo bastantes y sobre muy diversos temas. Con la llegada de las televisiones privadas, primó el espectáculo y el entretenimiento y la cosa se degradó bastante, pero hubo una segunda versión de La Clave en Antena3 que, aunque no llegaba al nivel de la original de TVE, seguía permitiendo expresarse a Gonzalo Fernández de la Mora (por ejemplo, en un debate con Gustavo Bueno sobre Fátima). En 1997 todavía era posible ver al citado Fernández de la Mora en un debate en el que creo recordar que dijo cosas bastante fuertes sobre el régimen actual.

En los primeros años de este siglo recuerdo que un programa literario de TVE dedicó dos programas completos a la figura de José Antonio y el tono fue más bien apologético. Aunque hay que reconocer que ya para entonces gobernaba el PP. La cosa se fue definitivamente al carajo cuando llegó la televisión por internet: evidentemente, la gente prefiere ver cosas ligeras, que no hagan trabajar mucho la neurona y que apelen a los bajos instintos que todos tenemos. Si quieres competir con eso tienes que ponerte a su nivel, salvo que tu principal motor no sea el dinero, lo que solo ocurre en las televisiones públicas, donde todavía es posible encontrar algún programa de calidad de vez cuando. Hace unos años recuerdo una serie dramática sobre los años 20 en España en la que no quedaba del todo mala parada la derecha; incluso se podría decir que el bueno de la película era el fascista. También recuerdo debates y reportajes muy interesantes sobre diversas cuestiones filosóficas y culturales en La 2. Y en los años en los que fui usuario de la televisión convencional recuerdo frecuentes destellos de ideas y opiniones de ésas que hoy se llaman "políticamente incorrectas".

Pero, más importante que todo eso, recuerdo que en la televisión convencional a aveces se animaba a la gente a que no viese demasiado la tele o, en definitiva, a que fuese crítica con el propio medio y dedicase espacio a otras cosas de mayor provecho:

Cita

Así la tele enseñaba a apagar la tele ¿imposible hoy?

11 diciembre 2016 - 10:05 - Autor: Borja Terán

perro-pinpin.png

“Tienes diez segundos para imaginar… si no se te ha ocurrido nada, a lo mejor deberías ver menos la tele”. Hubo un tiempo en el que TVE intentaba que observáramos nuestros televisores de una manera más crítica. Eran los años 80 y la cadena pública apostó por campañas que, desde la propia emisora, promovían un consumo catódico responsable pero, sobre todo, más inteligente. Como la serie de spots con el inolvidable perro Pipín, marchándose de casa con la maleta, y la voz en off de Constantino Romero, que, además, fueron ganadores de dos premios en el Grand Prix en Cannes.

¿Anuncios imposibles hoy? Imposibles no, pero las cadenas han entrado en una vorágine de contenidos en donde parece complicada la autocrítica y se ha relegado la importancia de aprender a aprender. Incluso aprender a ver la televisión. Incluso a imaginar.

Así la tele enseñaba a apagar la tele ¿imposible hoy? « Telediaria

Claro, esto solo era posible en la cadena estatal, TVE, en la que no había un afán de lucro. Una cosa así sería imposible en internet y mucho menos en medios como Youtube, que buscan maximizar los beneficios aunque sea a costa de lanzar a la mente de sus usuarios vídeos terribles, que hurgan en los peores instintos del ser humano y que envenenan las almas, o de promocionar canales que publican vídeos tan formativos como éste que alcanzó millones de visitas antes de ser retirado: El youtuber San Ludopatrón caga en directo, presumiendo del gusto que le da la cagada al salir y muestra a cámara su dedo untado en mierda. | Burbuja.info. Lo que quieren es que pases el mayor tiempo posible en Youtube y para eso tienen comprobado que van fenomenal ese tipo de vídeos, cuanto más morbosos mejor, en una escalada de sensaciones y amoralidades que suele acabar mal, incluso con gente en la cárcel. Nunca te dirán que apagues Youtube o que apagues internet. Y de hecho esto último ha dejado de ser una opción.

Con esto tampoco estoy haciendo una defensa de la televisión convencional, aunque ciertamente me parece mejor que la de Youtube. La televisión convencional también ha sido terrible para la fe y las costumbres de nuestras sociedades occidentales. Porque en toda televisión priman el espectáculo y el entretenimiento sobre otras cuestiones más importantes, especialmente cuando se introduce el afán de lucro. La imagen entretiene y divierte, pero por lo general no forma mucho y no fomenta el espíritu crítico de los espectadores. Es por eso un terreno abonado a la manipulación y el medio favorito de toda propaganda. Pero los defectos que estaban en esa televisión convencional de antaño se han potenciado en Youtube hasta extremos realmente dañinos, que ponen en peligro la existencia de nuestras sociedades, y no creo que lo compense el que haya un pequeño nicho de canales que elaboran vídeos formativos de excelente nivel y admirables intenciones, como el de los amigos de Mundo Republiqueto, de los que por desgracia solo se aprovechan unos pocos espectadores con formación y sentido crítico, o sea, gente que ya viene educada de casa.

Perdonad, que ya me he liado otra vez con la argumentación inicial. Sólo pretendía explicar que en la tele convencional y en los medios anteriores a internet también tenían cabida puntos de vista disconformes con el sistema actual.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Youtube sirve para los tutoriales, hay muchísimo contenido técnico ahí. Sí quiero aprender a usar un programa concreto, a cocinar algo en específico, etcétera, seguro que lo encuentro en Youtube. Por ejemplo en Segundo de Bachillerato consulté el canal de Unicoos para una cosa que se me atragantaba de física y me sirvió para resolverlo.

Ampliando a Internet en general, sirve para encontrar información sobre casi cualquier cosa, para encontrar libros descatalogados, para comprar cosas que no encuentras en tu ciudad, para comunicarte con gente de otras ciudades o incluso de otro país, para leer las noticias importantes en 5 minutos, puedes practicar idiomas con gente de otro país, etcétera, la televisión está limitada a lo que te ponen y a la hora concreta a la que la ponen, se puede grabar el programa pero tienes que ponerlo en ese momento, pero si quiero ver algo concreto no puedo hacerlo ahí, en Youtube y en Internet en general la gente comparte sus conocimientos desinteresamente y es muchísimo más probable que encuentre lo que busco.  Del mismo yo puedo ayudar a los demás compartiendo mis conocimientos.

Osea que yo en principio lo veo algo muy bueno, el problema viene por la falta de control, que permite que se comparta basura y degeneración, igual que estaríamos en contra de permitir la distribución de pornografía por la calle no habría que permitirla en la red, lo mismo se aplica al resto de elementos negativos que se pueden encontrar, eso es cuestión de prohibir ese tipo de contenido. 

Se puede obligar a las empresas a modificar sus algoritmos y eliminar el contenido indeseable, y se pueden cerrar las webs dedicadas a la pornografía, el adulterio, la publicación de asesinatos, el juego online, etcétera.

Edited by Isaac Peral

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, Isaac Peral dijo:

 

Youtube sirve para los tutoriales, hay muchísimo contenido técnico ahí. Sí quiero aprender a usar un programa concreto, a cocinar algo en específico, etcétera, seguro que lo encuentro en Youtube. Por ejemplo en Segundo de Bachillerato consulté el canal de Unicoos para una cosa que se me atragantaba de física y me sirvió para resolverlo.

Ampliando a Internet en general, sirve para encontrar información sobre casi cualquier cosa, para encontrar libros descatalogados, para comprar cosas que no encuentras en tu ciudad, para comunicarte con gente de otras ciudades o incluso de otro país, para leer las noticias importantes en 5 minutos, puedes practicar idiomas con gente de otro país, etcétera, la televisión está limitada a lo que te ponen y a la hora concreta a la que la ponen, se puede grabar el programa pero tienes que ponerlo en ese momento, pero si quiero ver algo concreto no puedo hacerlo ahí, en Youtube y en Internet en general la gente comparte sus conocimientos desinteresamente y es muchísimo más probable que encuentre lo que busco.  Del mismo yo puedo ayudar a los demás compartiendo mis conocimientos.

Osea que yo en principio lo veo algo muy bueno, el problema viene por la falta de control, que permite que se comparta basura y degeneración, igual que estaríamos en contra de permitir la distribución de pornografía por la calle no habría que permitirla en la red, lo mismo se aplica al resto de elementos negativos que se pueden encontrar, eso es cuestión de prohibir ese tipo de contenido. 

Se puede obligar a las empresas a modificar sus algoritmos y eliminar el contenido indeseable, y se pueden cerrar las webs dedicadas a la pornografía, el adulterio, la publicación de asesinatos, el juego online, etcétera.

Todas esas cosas positivas que comentas las aprovecho y me aportan. Hay que diferenciar -como casi siempre- el provecho individual que pueden obtener algunas personas del efecto general.

Lamentablemente voy notando en mi entorno de amistades, familia, etc. que ese acceso rápido e inmediato a información, teorías, ideas va haciendo mella en el distanciamiento. Digamos que el irresistible ansia humana por querer sabeer, conocer,  hallar atajos, también de buscar explicaciones -a veces con ello también culpables- va llevando a cada cual por tendencias distintas.

Yo voy sintiendo esa dispersión. Solo en el núcleo familiar veo una forma de compensación, gracias a la convivencia, identificación con los otros. Pero fuera de ahí va ganando fuerza la dispersión, la personalización de interéses, atomización. Es una sensación ciertamente agridulce. A veces apenas inicias una conversación con alguien sobre un tema que lleve algo de reflexión y detectas que la persona te despliega un discurso que te conoces gracias al típico canal yutube con sus historias sui generis del "lo que nadie te ha contado, la verdad sobre...".

Uno de los asuntos donde más lo voy percibiendo es cuando sale un tema en el que la perspectiva católica es importante... pues nada, como resortes ves reflejadas muchas de las tonterías que circulan por ahí contra el papa Francisco. Lamentablemente este fenómeno es más fuerte entre gente más bien de derechas, es como si estuvieran abonados a la última ola anticlerical, la gente de izquierda como que no ha renovado tanto su discurso, ya casi anticuado y muy visto. En fin, es solo un ejemplo de muchos que se podrían poner.

Al final el asunto es el ruido producido por esa sobrecarga. Esa saturación creo que solo es manejable si se tiene un buen mentor que te guíe un poco o con una formación adecuada que alerte sobre los peligros que anidan entre las innegables ventajas que ofrece la red.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Isaac Peral dijo:

Osea que yo en principio lo veo algo muy bueno, el problema viene por la falta de control, que permite que se comparta basura y degeneración, igual que estaríamos en contra de permitir la distribución de pornografía por la calle no habría que permitirla en la red, lo mismo se aplica al resto de elementos negativos que se pueden encontrar, eso es cuestión de prohibir ese tipo de contenido. 

Se puede obligar a las empresas a modificar sus algoritmos y eliminar el contenido indeseable, y se pueden cerrar las webs dedicadas a la pornografía, el adulterio, la publicación de asesinatos, el juego online, etcétera.

Estoy de acuerdo en que es muy útil para los tutoriales y ese tipo de cosas. Y me parece muy interesante este último asunto que tocas, en el que coincido contigo.

Es un tema que hace tiempo quería plantear en el foro: ¿es necesaria la censura? ¿Cómo aplicarla en internet? Es muy complicado porque España no tiene poder para decirle a Youtube o Facebook que censure determinado vídeo.

Además, es un tema muy políticamente incorrecto. Casi nadie está a favor de censurar vídeos de pornografía o asesinatos. Hablar de censura en internet es mentar la bicha.

hace 1 hora, Vanu Gómez dijo:

Todas esas cosas positivas que comentas las aprovecho y me aportan. Hay que diferenciar -como casi siempre- el provecho individual que pueden obtener algunas personas del efecto general.

Lamentablemente voy notando en mi entorno de amistades, familia, etc. que ese acceso rápido e inmediato a información, teorías, ideas va haciendo mella en el distanciamiento. Digamos que el irresistible ansia humana por querer sabeer, conocer,  hallar atajos, también de buscar explicaciones -a veces con ello también culpables- va llevando a cada cual por tendencias distintas.

Yo voy sintiendo esa dispersión. Solo en el núcleo familiar veo una forma de compensación, gracias a la convivencia, identificación con los otros. Pero fuera de ahí va ganando fuerza la dispersión, la personalización de interéses, atomización. Es una sensación ciertamente agridulce. A veces apenas inicias una conversación con alguien sobre un tema que lleve algo de reflexión y detectas que la persona te despliega un discurso que te conoces gracias al típico canal yutube con sus historias sui generis del "lo que nadie te ha contado, la verdad sobre...".

Uno de los asuntos donde más lo voy percibiendo es cuando sale un tema en el que la perspectiva católica es importante... pues nada, como resortes ves reflejadas muchas de las tonterías que circulan por ahí contra el papa Francisco. Lamentablemente este fenómeno es más fuerte entre gente más bien de derechas, es como si estuvieran abonados a la última ola anticlerical, la gente de izquierda como que no ha renovado tanto su discurso, ya casi anticuado y muy visto. En fin, es solo un ejemplo de muchos que se podrían poner.

Al final el asunto es el ruido producido por esa sobrecarga. Esa saturación creo que solo es manejable si se tiene un buen mentor que te guíe un poco o con una formación adecuada que alerte sobre los peligros que anidan entre las innegables ventajas que ofrece la red.

Pues mi experiencia es bastante similar a la tuya. Hace ya unos cuantos años me di cuenta de que en las típicas quedadas de amigos, generalmente en torno a unas cervezas, muchos tiraban irremediablemente a la pantalla del móvil, para ver o comentar vídeos. Pero, más que eso, me preocupó que incluso el tiempo dedicado a la "conversación tradicional" empezaba a girar peligrosamente en torno a vídeos, informaciones y contenidos de internet, algunos de los cuales yo sé positivamente que son falsos o irrelevantes. Claro, le puedes rebatir una o dos veces a tu amigo, pero no le puedes rebatir todo lo que te diga porque se acabaría creando una situación incómoda. Se va creando entonces un distanciamento que no para de crecer y que podría acabar mal en el caso de amigos y familiares. Me temo que, con lo del coronavirus y el resto de sucesos que hemos vivido recientemente, más los sucesos que probablemente viviremos en próximos meses, se puede crear una importante brecha que dé al traste con algunas amistades.

Internet es fabulosa para comunicarte con personas que no conoces que viven en otras ciudades, con los que compartes aficiones o ideas políticas. Pero generalmente complica la comunicación con amigos, familiares y vecinos. Claro, me refiero a las personas de mi generación. A lo mejor las personas más jóvenes han integrado de tal forma internet en sus vidas que no les supone una ruptura con las personas más cercanas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Hispanorromano dijo:

Estoy de acuerdo en que es muy útil para los tutoriales y ese tipo de cosas. Y me parece muy interesante este último asunto que tocas, en el que coincido contigo.

Es un tema que hace tiempo quería plantear en el foro: ¿es necesaria la censura? ¿Cómo aplicarla en internet? Es muy complicado porque España no tiene poder para decirle a Youtube o Facebook que censure determinado vídeo.

Además, es un tema muy políticamente incorrecto. Casi nadie está a favor de censurar vídeos de pornografía o asesinatos. Hablar de censura en internet es mentar la bicha.

Pues mi experiencia es bastante similar a la tuya. Hace ya unos cuantos años me di cuenta de que en las típicas quedadas de amigos, generalmente en torno a unas cervezas, muchos tiraban irremediablemente a la pantalla del móvil, para ver o comentar vídeos. Pero, más que eso, me preocupó que incluso el tiempo dedicado a la "conversación tradicional" empezaba a girar peligrosamente en torno a vídeos, informaciones y contenidos de internet, algunos de los cuales yo sé positivamente que son falsos o irrelevantes. Claro, le puedes rebatir una o dos veces a tu amigo, pero no le puedes rebatir todo lo que te diga porque se acabaría creando una situación incómoda. Se va creando entonces un distanciamento que no para de crecer y que podría acabar mal en el caso de amigos y familiares. Me temo que, con lo del coronavirus y el resto de sucesos que hemos vivido recientemente, más los sucesos que probablemente viviremos en próximos meses, se puede crear una importante brecha que dé al traste con algunas amistades.

Internet es fabulosa para comunicarte con personas que no conoces que viven en otras ciudades, con los que compartes aficiones o ideas políticas. Pero generalmente complica la comunicación con amigos, familiares y vecinos. Claro, me refiero a las personas de mi generación. A lo mejor las personas más jóvenes han integrado de tal forma internet en sus vidas que no les supone una ruptura con las personas más cercanas.

hace un rato conversaba con un primo que ideológicamente es más bien de izquierda -en algún lugar entre podemos y psoe- pero con el que tengo una relación muy cordial, es una persona muy educada, y comentando la exaltacion pro VOX de un primo común yo le reconocía que mis simpatías iniciales por ese partido se habían difuminado.

yo hace meses dejé de tomar partido en ese tipo de discusiones que solo amenazan dividir familia, parentela y amistades, y he decidido empujar en sentido inverso, es decir, por todo lo que ayude a conciliar... y la sorpresa es que suele funcionar si se intenta porque en el fondo lo que se ha logrado es que unos les tengan miedo a los otros, de ahí sale la agresividad... que es mas bien una forma errónea de autodefensa.

pero si desaparece ese factor conciliador se dejan actuar a sus anchas a todas esas tendencias disgregantes de las que hablamos, se enquista el problema y se abre la brecha más y más, sí... yo también lo voy notando.

estamos en tiempos complicados en los que los objetivos de este foro están de mucha actualidad,  como dicen los otros, de extrema necesidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 horas, Hispanorromano dijo:

Estoy de acuerdo en que es muy útil para los tutoriales y ese tipo de cosas. Y me parece muy interesante este último asunto que tocas, en el que coincido contigo.

Es un tema que hace tiempo quería plantear en el foro: ¿es necesaria la censura? ¿Cómo aplicarla en internet? Es muy complicado porque España no tiene poder para decirle a Youtube o Facebook que censure determinado vídeo.

Además, es un tema muy políticamente incorrecto. Casi nadie está a favor de censurar vídeos de pornografía o asesinatos. Hablar de censura en internet es mentar la bicha.

Pues mi experiencia es bastante similar a la tuya. Hace ya unos cuantos años me di cuenta de que en las típicas quedadas de amigos, generalmente en torno a unas cervezas, muchos tiraban irremediablemente a la pantalla del móvil, para ver o comentar vídeos. Pero, más que eso, me preocupó que incluso el tiempo dedicado a la "conversación tradicional" empezaba a girar peligrosamente en torno a vídeos, informaciones y contenidos de internet, algunos de los cuales yo sé positivamente que son falsos o irrelevantes. Claro, le puedes rebatir una o dos veces a tu amigo, pero no le puedes rebatir todo lo que te diga porque se acabaría creando una situación incómoda. Se va creando entonces un distanciamento que no para de crecer y que podría acabar mal en el caso de amigos y familiares. Me temo que, con lo del coronavirus y el resto de sucesos que hemos vivido recientemente, más los sucesos que probablemente viviremos en próximos meses, se puede crear una importante brecha que dé al traste con algunas amistades.

Internet es fabulosa para comunicarte con personas que no conoces que viven en otras ciudades, con los que compartes aficiones o ideas políticas. Pero generalmente complica la comunicación con amigos, familiares y vecinos. Claro, me refiero a las personas de mi generación. A lo mejor las personas más jóvenes han integrado de tal forma internet en sus vidas que no les supone una ruptura con las personas más cercanas.

España no puede cerrar las páginas que tienen el servidor en otro país, pero sí puede prohibir la emisión de determinados vídeos desde ip española o que Google España no indexe determinadas páginas, eso se puede saltar fácilmente con un VPN pero eso la mayoría de la gente no lo sabe, ya sería una forma de filtrar un poco.

El problema es que tú no puedes cerrar las webs extranjeras o con el servidor fuera, las españolas sí se pueden cerrar, pero se podría hacer mediante cooperación internacional, claro que eso en una sociedad progre, atea y hedonista como la actual veo difícil que suceda. Esto al final es como la censura de radio en el franquismo que la gente sintonizaba clandestinamente la radio francesa. Pero bueno si lo bloqueas en el país ya una parte importante de la gente no tendrá acceso, es un comienzo.

Otra opción sería promover desde el gobierno y la Iglesia webs con contenido edificante tratando de contrarestar la inmoralidad, estas webs negociarían con Google o el buscador de turno para tener una alta posición, esto es muy importante porque al final lo que se ve es lo que está en la primera o la segunda pagina del buscador. Se podría hacer igual con vídeos.

Una solución extrema sería la de Corea del Norte: Fuera Internet y ponemos una Intranet con contenido seleccionado por el gobierno, ahí la censura es total, pero lo veo una solución demasiado extrema que mata parte de la gracia de Internet, aunque a las malas soluciona el problema, sí.

Lo de los móviles sí es un problema más grave, ese uso del mismo en todas partes y a todas horas es algo que hay que parar de alguna manera para que su uso sea racional, ahí sí estoy de acuerdo.

Edited by Isaac Peral

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Isaac Peral dijo:

España no puede cerrar las páginas que tienen el servidor en otro país, pero sí puede prohibir la emisión de determinados vídeos desde ip española o que Google España no indexe determinadas páginas, eso se puede saltar fácilmente con un VPN pero eso la mayoría de la gente no lo sabe, ya sería una forma de filtrar un poco.

El problema es que tú no puedes cerrar las webs extranjeras o con el servidor fuera, las españolas sí se pueden cerrar, pero se podría hacer mediante cooperación internacional, claro que eso en una sociedad progre, atea y hedonista como la actual veo difícil que suceda. Esto al final es como la censura de radio en el franquismo que la gente sintonizaba clandestinamente la radio francesa. Pero bueno si lo bloqueas en el país ya una parte importante de la gente no tendrá acceso, es un comienzo.

Otra opción sería promover desde el gobierno y la Iglesia webs con contenido edificante tratando de contrarestar la inmoralidad, estas webs negociarían con Google o el buscador de turno para tener una alta posición, esto es muy importante porque al final lo que se ve es lo que está en la primera o la segunda pagina del buscador. Se podría hacer igual con vídeos.

Una solución extrema sería la de Corea del Norte: Fuera Internet y ponemos una Intranet con contenido seleccionado por el gobierno, ahí la censura es total, pero lo veo una solución demasiado extrema que mata parte de la gracia de Internet, aunque a las malas soluciona el problema, sí.

Lo de los móviles sí es un problema más grave, ese uso del mismo en todas partes y a todas horas es algo que hay que parar de alguna manera para que su uso sea racional, ahí sí estoy de acuerdo.

creo que esa es la idea buena, un poco parecido a lo que propongo hacer en estos tiempos de zozobra política y división social en neustro país, más que alimentar debates de enquistamiento y odio, lo que hace mal un partido y el otro, pues ir destacando cosas buenas edificantes de individualidades, que eso al menos sí lo hay.

por cierto, fíjaos cómo Francia es una nación que sigue haciendo su geopolítica, con entidad propia... no solo es que ya tengan un buscador propio -qwant- y cada vez más popular sino que el espacio al que enlazo es una plataforma de noticias en español, como ya hacen rusos, alemanes, iraníes, chinos, etc... sabedores de la gran importancia de nuestro idioma y de dar al mundo su versión de la actualidad, fijaos en la división que hacen de su temática: Américas-Francia-Europa, por supuesto sin identidad en su esquema, sino integrada en Europa, puenteada y apenas con un par de noticias entre las que encabezan con una referencia al trato de nuestro país a los inmigrantes, lo podéis comprobar vosotros mismos:

http://www.rfi.fr/es/francia/20160705-el-ascenso-de-qwant-el-buscador-frances-que-compite-con-google

mientras tanto nosotros estamos empeñados en hacer a nuestros críos bilingües a toda costa, mucho menos en tener una política internacional propia haciendo algo análogo en chino, inglés, francés, alemán o queseyó

se necesita ir construyendo una geopolítica española,  como se ha dicho tantas veces en este foro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pongo otro ejemplo de que en la televisión convencional también se abordan de vez en cuando asuntos de los denominados "políticamente incorrectos". El ejemplo es de ayer mismo y lo podéis visionar en internet hasta el 17 de junio. En este caso trata de un documental emitido en TVE sobre la limpieza étnica y la represión que sufrieron algunos alemanes desplazados tras la Segunda Guerra Mundial:

Cita

La paz salvaje

 
11.06.2020

Contenido disponible hasta el 17 de junio de 2020

Víctimas de una paz que se convirtió en anárquica, vengativa y sangrienta, el terrible destino de millones de alemanes tras la Segunda Guerra Mundial es una historia poco conocida. la violencia se desató contra los soldados y población civil y supuso la limpieza étnica de 12 millones de alemanes.

Otros documentales - La paz salvaje - RTVE.es

En verdad, todavía no he visto este documental, pero una persona que lo ha visto, de ideología nacionalsocialista, lo califica de riguroso y meritorio.

No es casualidad que el documental se haya emitido en una televisión pública, aunque esté dominada ahora mismo por los socialistas. En la televisión pública se cuidan el rigor y la calidad, ya que el principal criterio no es el de ganar dinero. Y aunque pese mucho la ideología del que gobierna en cada momento, de vez en cuando estas televisiones se internan por senderos que no son precisamente políticamente correctos, porque un enfoque académico y de cierto rigor implica también tratar de estos temas de los que se suele hablar menos.

¿Podría haberse emitido este documental en una televisión privada? Indudablemente no, porque este tipo de contenidos no generan mucho dinero. Todo lo que no sea entretenimiento, espectáculo y confrontación no genera dinero. Y de haberse emitido un documental sobre ese tema, sería en clave sensacionalista, tomando claro partido por uno u otro bando, que es lo que puede generar dinero en un momento dado.

¿Podría haberse emitido este documental en Youtube? Para Youtube no se podría haber producido un documental así, de esa calidad y de ese rigor, pues para eso hace falta trabajo profesional y la gente profesional generalmente cobra por su trabajo y por su tiempo. En Youtube como mucho tendríamos a un tío soltando un discurso, que intercalaría de vez en cuando alguna foto pixelada y que tomaría partido por uno u otro bando con el mayor fervor posible, porque sabe que eso sería garantía de polémica y confrontación, lo que traería visitas y una ración extra de cacahuetes.

Como decía, no pongo estos ejemplos para defender la televisión convencional, pues en general no merece mucho la pena. Mucho mejor leer buenos libros y no fiarse demasiado de la imagen. Simplemente pretendo mostrar que en la televisión convencional -y en otros medios tradicionales- a veces hay contenidos de calidad que desafían lo políticamente correcto. Youtube basa gran parte de su éxito en haber hecho creer a la gente que fuera de esa plataforma no hay contenidos políticamente incorrectos, pero es sólo un mito que explotan comercialmente y con fines de ingeniería social.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La televisión convencional ha destruido o envenenado muchos hogares. Sin embargo, esa televisión todavía permitía ciertas experiencias comunitarias que no eran del todo negativas. Por ejemplo, la familia se reunía delante del televisor para ver alguna película o programa que luego comentaban. Los amigos se reunían en casa de uno de ellos para ver alguna película alquilada. Y en los tiempos en los que sólo existía TVE, mucha gente hablaba al día siguiente del programa que habían visto. Ahora todo eso es mucho más difícil.

Cito parte de una entrevista al filósofo Byung-Chul Han que habla sobre la desaparición de los rituales y destaco en negrita la parte que se aplica específicamente a la televisión convencional:

Cita

¿Acepta que se ha acelerado lo que usted plantea en su libro, que los rituales están desapareciendo?

La pandemia remata la desaparición de los rituales. También el trabajo tiene aspectos rituales. Uno va al trabajo a las horas fijadas. Y el trabajo se hace en comunidad. También el coworking o trabajo cooperativo apunta al carácter comunitario. Pero en el teletrabajo, al que la pandemia obliga, esta dimensión ritual se pierde por completo. En El principito de Saint-Exupéry el pequeño príncipe le pide al zorro que lo visite siempre a la misma hora, para que la visita se convierta en un ritual. El principito le explica al zorro qué es un ritual. Los rituales son en el tiempo lo que una vivienda es en el espacio. Hacen habitable el tiempo, como si fuera una casa. Ordenan el tiempo y de este modo hacen que tenga sentido para nosotros. El tiempo carece hoy de una estructura firme. No es una casa, sino un flujo inconstante. Antes era también todo un ritual ver un programa de televisión un determinado día de la semana a una determinada hora, toda la familia. Hoy se puede ver un programa a cualquier hora, cada uno por su cuenta. Eso no significa directamente que tengamos cada vez más libertad. La flexibilización total de la vida también acarrea pérdidas. Los rituales no son simples restricciones de la libertad, sino que dan estructura y estabilidad a la vida. Consolidan en el cuerpo valores y órdenes simbólicos que dan cohesión a la comunidad.

En los rituales experimentamos corporalmente la comunidad, la cercanía comunitaria

En los rituales experimentamos corporalmente la comunidad, la cercanía comunitaria. La digitalización descorporiza el mundo. Y a esto se suma ahora la pandemia. Ella agudiza la pérdida de la experiencia corporal comunitaria.

[...]

 

Algo positivo es que, mascarillas de por medio, cobran mayor importancia las miradas: ¿incidirán en un regreso a la seducción y hacia la empatía?

Hoy ya solo miramos nuestro smartphone. Cada vez nos miramos menos entre nosotros. Incluso la madre está mirando permanentemente su smartphone en lugar de devolverle la mirada al niño. En la mirada de la madre el niño encuentra apoyo, confirmación y comunidad. La mirada de la madre infunde una confianza primordial. La falta de mirada provoca un trastorno en la relación consigo mismo y con los demás, y es también causante de la actual pérdida de la empatía. En mi libro La expulsión de lo distinto escribí que el otro se revela sobre todo como mirada. El smartphone y la digitalización hacen que vivamos en una sociedad sin mirada. La comunicación digital tiene consecuencias negativas en nuestra relación con el otro. Cada vez perdemos más empatía.

Byung-Chul Han: la desaparición de los rituales nos ahoga | El Manifiesto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy interesante. Franco advertía de los peligros de la televisión ¡desde su propia televisión!

¿Habéis visto que los dueños de Youtube adviertan de los peligros de pasar muchas horas en Youtube o de visionar ciertos contenidos? ¿Sabéis de alguna página de internet que cuestione a la propia internet?

Es lo que comentaba en un mensaje anterior: la televisión convencional, especialmente la pública, tenía cierta capacidad de autocrítica. No era raro que desde esa televisión convencional se alertase a la gente sobre un uso excesivo de la televisión o sobre su poder alienante. En la televisión por internet de Youtube esto es imposible, porque la única meta de sus dueños es que pases enganchado el mayor número de horas posible sin cuestionarte lo que ves, porque así ganan más dinero.

Alguien dijo que "el medio es el mensaje", creo que referido a la televisión, con lo que venía a decir que el medio no es neutro sino que modela el tipo de mensajes que se trasmiten a través de él. Por ejemplo, en la televisión se puede intentar hacer programas culturales pero al final esos programas (y la televisión en general) tenderán al puro entretenimiento y a la banalidad. Si esto era cierto con la televisión convencional, todavía es más cierto con la televisión por internet, pero también es aplicable a toda la internet, pues cada vez gira más en torno a la imagen.

El texto ahora mismo es una cosa casi residual en la internet actual. Desde el principio de la internet comercial había imágenes, pero su uso era más moderado que ahora. Aunque hubo un primer navegador gráfico (Mosaic) algunos seguían utilizando navegadores de texto como Lynx o Links. Entonces la cosa tenía sentido porque predominaba el texto en el ciberespacio. Yo llegué a usar esos navegadores de texto durante unas semanas, pero con 19 años que tenía entonces, me acabé dando cuenta de que internet era muy aburrida sin el "factor imagen", sin todo ese torrente de imágenes, la mayoría pornográficas o morbosas, que empezaba a circular.

Corazón Español se vería así en un navegador de esos:
captura-Links.jpg

Resulta poco estimulante a primera vista. Aun así, nuestro foro no tendría problemas para sobrevivir en ese contexto y de hecho ganaría visitantes, porque aquí la base de todo es la palabra escrita.

Pero ¿cuántas páginas de las que triunfan actualmente se podrían visitar en modo texto? Pocas o muy pocas, ya que ahora la imagen y el vídeo son centrales en internet. ¿Cuánta gente pagaría los 50€ de conexión a internet sólo por la posibilidad de acceder a foros como el nuestro, bibliotecas digitales y herramientas de consulta? Pocos o muy pocos. Pero de esos pocos, seguro que visitaría nuestro foro una proporción mucho más alta que en la actualidad.

Lo cierto es que la mayoría de internautas no pagaría esos 50€ si no le diesen la posibilidad de acceder a imágenes y vídeos, fundamentalmente pornográficos o morbosos, y de contenidos gratuitos (películas, música y libros) que se han extraído ilegalmente del mundo analógico. Estamos entonces ante una nueva televisión a la que se ha añadido una interactividad que sirve básicamente para que generemos contenidos de forma gratuita que luego monetizan otros.

Pero me he desviado un poco de mi propósito inicial, que era mostrar que en la televisión convencional se cuestionaba el propio medio. El propio Franco, desde la televisión que él mismo inauguró, llamaba a los ciudadanos a ser cautelosos con la televisión. No veremos nada semejante en la televisión por internet. Y esto no habla precisamente bien de esta nueva forma de televisión.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Permitidme solo una breve reflexión acerca de los medios audiovisuales, ya que no comparto vuestro punto de vista y tengo la sensación de que quizás no se estén valorando en su verdadera dimensión, al confundirse contenido con medio.

¿Habéis pensado que el éxito audivisual en nuestra cultura, no se debe tanto a la calidad de los contenidos como a que el medio en sí, devuelve de algún modo al espectador, a ese estado natural de relaciones que siempre ha condicionado al ser humano? Hasta la llegada de la imprenta, que ha sido el mayor invento protestante sobre el que se basa precisamente el triunfo de esa cultura, las relaciones humanas cotidianas no se basaban en libros ni en textos, si no en relaciones orales y directas. Los libros eran un medio cerrado a la mayoría, que se utilizaban solo para preservar y tranbsmitir los conocimientos más selectos pues, había que hacerlos a mano y de esta forma, también se discriminaba qué se encuadernaba.

Pero la explosión literiaria que supuso la imprenta en su día, puede entenderse en la misma forma que hoy podemos entender la explosión audiovisual, con el inconveniente para la primera de que estaba más alejada de las relaciones naturales que la segunda, y hacía falta alfabetizar a la sociedad para que fuese efectiva. Sin embargo, con el audovisual se vuelve un poco a ese estado natural ya que, hasta el momento es la experiencia más cercana a la relación natural entre personas, y en el ámbito de internet mucho más en la medida que existe una interactividad entre el que ofrece y el que escucha, casi como una relación real.

El problema desde mi punto de vista, no sería tanto el medio como el contenido, y como ya se ha dicho anteriormente, qué es lo que se busca con dichos contenidos. Demonizar el medio no me parece qyue tenga mucha lógica, si acaso habría que potenciar la creación de buenos contenidos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, Español dijo:

Permitidme solo una breve reflexión acerca de los medios audiovisuales, ya que no comparto vuestro punto de vista y tengo la sensación de que quizás no se estén valorando en su verdadera dimensión, al confundirse contenido con medio.

¿Habéis pensado que el éxito audivisual en nuestra cultura, no se debe tanto a la calidad de los contenidos como a que el medio en sí, devuelve de algún modo al espectador, a ese estado natural de relaciones que siempre ha condicionado al ser humano? Hasta la llegada de la imprenta, que ha sido el mayor invento protestante sobre el que se basa precisamente el triunfo de esa cultura, las relaciones humanas cotidianas no se basaban en libros ni en textos, si no en relaciones orales y directas. Los libros eran un medio cerrado a la mayoría, que se utilizaban solo para preservar y tranbsmitir los conocimientos más selectos pues, había que hacerlos a mano y de esta forma, también se discriminaba qué se encuadernaba.

Pero la explosión literiaria que supuso la imprenta en su día, puede entenderse en la misma forma que hoy podemos entender la explosión audiovisual, con el inconveniente para la primera de que estaba más alejada de las relaciones naturales que la segunda, y hacía falta alfabetizar a la sociedad para que fuese efectiva. Sin embargo, con el audovisual se vuelve un poco a ese estado natural ya que, hasta el momento es la experiencia más cercana a la relación natural entre personas, y en el ámbito de internet mucho más en la medida que existe una interactividad entre el que ofrece y el que escucha, casi como una relación real.

El problema desde mi punto de vista, no sería tanto el medio como el contenido, y como ya se ha dicho anteriormente, qué es lo que se busca con dichos contenidos. Demonizar el medio no me parece qyue tenga mucha lógica, si acaso habría que potenciar la creación de buenos contenidos.

Estoy de acuerdo en que la imprenta y la cultura escrita es una cosa artificial que no se adapta a todo el mundo. Sin embargo, esa cultura permitía una reflexión más rigurosa y profunda de la que permite la cultura de la imagen. Por poner un ejemplo, creo que un muchacho de ahora comprenderá mejor lo que fue la Guerra Civil si lee uno o dos libros sobre el tema en vez de ver un documental o un vídeo de YT sobre el mismo asunto. La cantidad y la calidad del conocimiento son mayores con el libro, me parece, aunque si se elige mal el libro también puede ser una cosa problemática.

Antes de la cultura escrita estaba la cultura oral. La gente trasmitía los conocimientos y la cultura de viva voz. Esa cultura oral es más natural que la escrita y se adapta mejor a lo cotdiano, pero creo que tiene poco que ver con la cultura de la imagen de ahora.

Tienes razón en que no hay demonizar al medio. No era eso lo que yo pretendía. Sin embargo, sí creo que el medio condiciona de alguna forma el contenido, es decir, no es neutro como se suele creer.

Siempre habrá terrenos en los que sea más conveniente lo audiovisual: la publicidad, la propaganda lícita, la cultura visual de cuadros, fotografías y películas, que tienen una fuerza enorme. Pero me parece que eliminar de un plumazo toda la cultura escrita o postegarla en un cajón y pasarse a una cultura de la imagen que lo absorbe todo tiene profundas consecuencias en la sociedad y en nuestro modo de pensar.

De todas formas, me he desviado un poco con el anterior mensaje del propósito del hilo, que no era enfrentar a la cultura de la imagen con la cultura escrita, que en principio son compatibles, sino explicar por qué el tipo de televisión que se hace en Youtube -derivado de su modelo de negocio- en mi opinión es globalmente más dañiño y corruptor de las costumbres que la televisión convencional. Ojalá surja alguna alternativa a Youtube que funcione con otro modelo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 horas, Hispanorromano dijo:

Estoy de acuerdo en que la imprenta y la cultura escrita es una cosa artificial que no se adapta a todo el mundo. Sin embargo, esa cultura permitía una reflexión más rigurosa y profunda de la que permite la cultura de la imagen. Por poner un ejemplo, creo que un muchacho de ahora comprenderá mejor lo que fue la Guerra Civil si lee uno o dos libros sobre el tema en vez de ver un documental o un vídeo de YT sobre el mismo asunto. La cantidad y la calidad del conocimiento son mayores con el libro, me parece, aunque si se elige mal el libro también puede ser una cosa problemática.

Antes de la cultura escrita estaba la cultura oral. La gente trasmitía los conocimientos y la cultura de viva voz. Esa cultura oral es más natural que la escrita y se adapta mejor a lo cotdiano, pero creo que tiene poco que ver con la cultura de la imagen de ahora.

Tienes razón en que no hay demonizar al medio. No era eso lo que yo pretendía. Sin embargo, sí creo que el medio condiciona de alguna forma el contenido, es decir, no es neutro como se suele creer.

Siempre habrá terrenos en los que sea más conveniente lo audiovisual: la publicidad, la propaganda lícita, la cultura visual de cuadros, fotografías y películas, que tienen una fuerza enorme. Pero me parece que eliminar de un plumazo toda la cultura escrita o postegarla en un cajón y pasarse a una cultura de la imagen que lo absorbe todo tiene profundas consecuencias en la sociedad y en nuestro modo de pensar.

De todas formas, me he desviado un poco con el anterior mensaje del propósito del hilo, que no era enfrentar a la cultura de la imagen con la cultura escrita, que en principio son compatibles, sino explicar por qué el tipo de televisión que se hace en Youtube -derivado de su modelo de negocio- en mi opinión es globalmente más dañiño y corruptor de las costumbres que la televisión convencional. Ojalá surja alguna alternativa a Youtube que funcione con otro modelo.

No era mi intención contraponer la cultura audiovisual a la escrita. Creo que ambas pueden seguir conviviendo, y de hecho estoy seguro de que lo harán, sin que ninguna elimine a la otra.

Lo mismo ha ocurrido con las diversas variantes de lo audiovisual. Desde las pinturas rupestres hasta las últimas tecnologías de realidad virtual, el hombre siempre ha tendido a manifestar lo que ve o imagina de forma visual, y hoy sigue habiendo una cultura rupestre que sería el antecesor del grafitti, al mismo tiempo que existe la realidad virtual como vanguardia de la expresión gráfica. Y de igual manera ocurre en la cultura escrita, que ha ido variando los géneros a lo largo del tiempo hasta llegar por ejemplo al de la ciencia ficción.

Simplemente se van sumando capas culturales a determinadas formas de expresión, que quizás estén condicionadas por nuestra capacidad para entender y describir la realidad de una forma más lógica o receptiva, según predomine uno u otro hemisferio cerebral en cada persona.

Lo que quiero decir es que, yo no veo ese supuesto antagonismo entre cultura escrita o audiovisual, ni tampoco creo que ninguna sea más capaz que la otra para describir la realidad. Simplemente la primera es expresión de la lógica del lenguaje y la segunda, de la percepción espacial. Y que por tanto, la predominancia de una u otra forma de ser en cada momento de la historia, lógico o emocional, sería lo que marcaría la predominancia de una u otra forma de expresión en cada tiempo.

Evidentemente la sociedad actual es mucho más receptiva (pasiva y emocional) que lógica, y de ahí se podría deducir que la cultura audiovisual tuviera tanta fuerza hoy en día, de la misma manera que la imprenta permitió la difusión de las ideas renacentistas en una sociedad que tendía a ser más lógica que la actual, y que poco a poco fue evolucionando hasta saturarse y colapsar llevándonos a momento sensorial presente. Incluso me atrevería a pensar que la influencia de lo femenino o lo masculino en cada tiempo, estuviera relacionado de alguna manera con la forma circunstancialmente predominante de expresión.

Decías que un muchacho actual podría aprender más de la guerra civil con un par de libros que con un documental, y estoy parcialmente de acuerdo pero, no porque crea que los libros puedan ser un medio mejor para transimitir la historia sino porque los documentales que suelen hacerse, a menudo son tendenciosos. No obstante, lo mismo ocurre con los libros pues, no es lo mismo leer a un autor afín a un bando, que a otro afín al bando opuesto, o a uno objetivo y neutral. Las conclusiones que llega a sacar el lector, pueden ser diametralmente opuestas en función de la intención y habilidad literaria del autor, sin necesidad de que haya imágenes audivisuales en el relato. La cultura escrita puede ser tan fraudulenta y perniciosa como la audiovisual, y viceversa ya que al fin de todo, la voluntad y habilidad del que transmite es lo que define en mayor medida la intención y efecto de lo transmitido.

Personalmente creo que he aprendido más de la guerra civil con las historias orales que me contaban mis abuelos, que con cualquier libro o documental que pueda haber leído o visto con posterioridad. Quizás no llegase con aquellas historias a conocer o comprender datos complejos o por menores históricos que pueden encontrarse en libros o documentales, pero lo humanamente fundamental, lo que está en la base de una guerra entre hermanos y es necesario comprender para no repetirlo, creeme que nadie como ellos me lo ha vuelto a contar, ni por escrito ni en documental, y mira que he leído y visto material sobre el tema pues siempre me ha apasionado ese periodo de nuestra historia. Entonces, ¿debería pensar que la cultura escrita o audiovisual es incapaz de transmitir lo fundamental de aquella guerra? Pienso que no, que siempre ha sido y sigue siendo la voluntad del que transmite, lo que define el hecho transmitido. Mis abuelos, y debo añadir aquí que unos estuvieron en un bando y otros en el otro, por amor siempre trataron de transmitirme lo que consideraron mejor para mi vida, nunca el odio, la revancha, el partidismo o el engaño, que a menudo se transmiten en muchas obras incluso de culto, sino sencillamente aquellas vivencias y reflexiones personales que me empujaran a ser mejor persona para con todos y que nunca tuviera que vivir una situación como la que ellos vivieron.

Al final de todo volvemos a la vieja máxima cristiana que nos invita a hacerlo todo con amor y desde el amor. Desde esa base, lo mismo da que utilicemos un libro o un video para transmitir una idea, o que valoremos la Televisión o Youtube. Donde hay amor hay vida, y donde no, debemos ponerlo nosotros para que al fin la haya y todo se concilie en el Amor. Solo eso es la verdad que debería interesarnos, incluso si somos creyentes o no pues en el amor es donde está la vida que cualquier persona desea en lo más profundo de su ser.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Al hilo del excelente artículo de Mundo Republiqueto, comentaba yo que la cúpula nacionalsocialista profesaba un deísmo con injertos de elementos gnósticos, neopaganos y de religiones orientales. Pero hay influencias que olvidé mencionar:
      1. La religión monista de Haeckel, aunque en verdad era un materialismo radical al que su enloquecido fundador le dio un aire pseudorreligioso. Copio una breve síntesis:
      El otro día vi precisamente una cita de Himmler en la que atacaba al cristianismo por separar el alma del cuerpo, cuando en realidad sólo existía el cuerpo, o sea, la pura materia. Lamentablemente no he sido capaz de volver de encontrar esa cita. Haeckel fundó una Liga Monista que defendía este tipo de ideas. La citada Liga tuvo gran popularidad en Alemania y se metía en toda clase de materias, incluidas la filosofía, la política y la religión.
      Por cierto, de Haeckel, el padre de la ecología, y de lo mucho que inspiró al progresismo y a la izquierda hablamos largo y tendido en este hilo.
      2. El intento de crear una religión propia. Esto sucedió parcialmente con los Cristianos Alemanes, una rama que consiguieron escindir de la iglesia protestante. Eliminaban el Antiguo Testamento (por cierto, rasgo común con importantes gnósticos como Marción), decían que Jesús era ario, y en general usaban a Jesucristo como mero comparsa de una religión de la raza aria. Pero a algunos les parecía un intento poco ambicioso y querían ir más allá. En realidad era un apaño temporal para ir llegando progresivamente a una religión totalmente nueva en que la que se eliminase definitivamente toda referencia al cristianismo (considerado judío) y que entroncase exclusivamente con el paganismo germánico, donde la raza y el führer estarían en el centro del culto. La cosa no pasó de meras elucubraciones, pero realmente había dirigentes que acariciaban esos disparatados planes en sus ensoberbecidas mentes. En la posguerra, diversos grupos neonazis sistematizaron esas ideas que se habían expresado sobre todo en ámbitos privados y crearon verdaderos cultos religiosos en torno a la figura de Hilter. Por ejemplo, ahora mismo recuerdo a un chalado inglés, a una griega casada con un hindú y a un marine americano, pero seguro que hay más que crearon sectas de este tipo. Como no había continuidad orgánica con los líderes nazis, no podemos atribuir enteramente estos disparates de posguerra al nazismo, pero lo cierto es que partían de desarrollos previos de algunos jerarcas, mientras que organizaciones que presumían de ortodoxas (y, para mayor escarnio, de católicas), como CEDADE, difundían tales planteamientos en sus publicaciones.
      En resumen: deísmo (gnosticismo + neopaganismo germánico + hinduismo + monismo + religión propia) que desemboca en ateísmo.
      No obstante, hay que tener en cuenta que muchos de los líderes habían sido bautizados en alguna de las iglesias cristianas y que el programa de los años 20 hablaba de un "cristianismo positivo". Aunque esa etiqueta de "positivo" era la argucia perfecta para moldear una religión al propio gusto, tomando del cristianismo sólo lo que les convenía.
      Aclaro que ni mucho menos soy un experto en el tema, ya que durante largo tiempo he rehuido los libros serios de esas temáticas por pensar que estaban excesivamente manipulados y porque no me interesaba demasiado el asunto. Así que lo mío es sólo una opinión que será bueno confrontar con un estudio serio y minucioso del tema.
      Ahora bien, ¿por qué si los líderes nazis manejaban estas ideas no se tomó conciencia clara en Occidente del carácter no cristiano del nacionalsocialismo? Hombre, lo cierto es que las ideas más delirantes no solían expresarlas en público. Procuraban no soliviantar en exceso a la Iglesia católica y a la protestante, pues sabían que por ahí podían perder la batalla. Pero en los textos dirigidos a las SS las cosas estaban mucho  más claras. Y esos textos sólo se conocieron después de la guerra. Aunque ciertamente en los libros de Rosemberg ya estaba claro el tema si alguien entendía el alemán.
      Distingo varios periodos en la percepción del peligro pagano latente en la ideología nacionalsocialista por parte de las derechas:
      Antes de su llegada al poder.- Varios obispos alemanes señalaron el carácter pagano del nacionalsocialismo y llegaron a lanzar alguna excomunión. Pero esta información llegaba a duras penas a la prensa española. Desde luego, había publicaciones españolas que hablaban ampliamente de la ola neopagana que se vivía en la Alemania de Weimar, aunque no la circunscribían al NSDAP. Era una cosa que flotaba en el ambiente y que afectaba a muchos más partidos y movimientos, no necesariamente de derechas.
      De 1933 a 1936.- El inicial pacto con un católico del Zentrum y el Concordato que firmaron nada más llegar al poder hicieron que se olvidaran esas acusaciones de la década anterior, que de todas formas no habían sido muy aireadas. También muchos en las derechas, inclusive en el campo específicamente católico, eran capaces de perdonar esa tara pagana con tal de que sirviese para frenar al comunismo. Pero no faltó gente que avisó de ese carácter pagano del nacionalsocialismo en la prensa carlista y en la prensa falangista. También se denunció en la prensa fascista de Italia, que hasta 1938 veía con muy malos ojos a Alemania. El escritor Eugenio Montes, que participó en la fundación de la Falange, escribió unas crónicas para ABC desde Alemania en las que avisaba sutilmente de ese peligro pagano a los lectores españoles. La Iglesia incluyó en el Index un libro infernal de Rosemberg. Hay que tener en cuenta que en este periodo el nacionalsocialismo no había mostrado todavía su peor cara: no había aprobado todavía las leyes raciales, no había dado vía libre a la eutanasia, no había llevado a cabo grandes matanzas, no se había lanzado a la guerra, no había arrasado la Iglesia polaca y no había tenido los peores enfrentamientos con las autoridades eclesiásticas.
      De 1936 a 1945.- Con la Guerra Civil se oscurece un poco la percepción del paganismo. Cuando el peligro son los rojos, no está el cuerpo para hablar de los nazis. Puesto que la España nacional había recibido ayuda militar de la Alemania, se evitó acusarla de pagana en la prensa. Periódicamente se publicaban artículos en los que la Falange y el Régimen rechazaban el racismo, por considerarlo pagano y antiespañol, aunque procurando no señalar directamente a Alemania. Un obispo español escribió una carta en la que denunciaba el carácter pagano del nacionalsocialismo, pero Franco prohibió su difusión, intuyo que para evitar disensiones y problemas internos en momentos complicados para todos. Por los mismos motivos, los lectores de la España nacional tampoco tuvieron acceso a la encíclica Mit Brennender Sorge de 1937. Hay que recordar que para esa fecha los principales dirigentes falangistas habían sido asesinados o encarcelados. A los católicos españoles les faltaba mucha información. Pío XI había preparado una encíclica en la que condenaba explícitamente el racismo (se puede traer al foro si interesa), pero falleció al poco tiempo y Pío XII la guardó en un cajón y relajó durante un par de años las relaciones con las autoridades alemanas por entender que era la mejor táctica para apaciguarlas.
      De 1945 a 1975.- Una vez que Alemania es derrotada, se empieza a hablar en la prensa española de los crímenes del régimen nacionalsocialista y de su carácter pagano de forma bastante abierta, incluso por boca del mismo Franco. Aunque también es verdad que no se hace excesivo alarde del tema y la crítica no cae en los típicos excesos pro-Aliados que todos conocemos por lo menos hasta los años 60. Pero también a partir de esos años se empiezan a inyectar, un poco de estrangis, ideas revisionistas procedentes de Europa y de EEUU a través de grupos marginales tipo CEDADE, que fueron bastante más reprimidos por el franquismo que por la subsiguiente democracia. No obstante muchas de esas ideas revisionistas prendieron también en grupos integristas y neofascistas por el vínculo antisemita, sobre todo a partir de la democracia. Enturbian bastante el tema dos autores de la Nueva Derecha que escribieron un best-seller sobre el carácter ocultista del nazismo, exagerando bastante el asunto y con la intención secreta de fomentar ese tipo de ideas más que de censurarlas. Claro, también alguna gente razonable, al leer esos excesos, se preguntaba si no sería parte de la propaganda de guerra. La cosa se lía bastante.
      De 1975 a 1996.- Aunque la mayoría de católicos tiene claro que el nazismo es más pagano que cristiano, y que una ideología así no pinta nada en España, CEDADE y otras formaciones de ese estilo llevan a cabo una intensa agitación -con más medios que ningún otro grupo- que siembra dudas importantes en algunos católicos de derechas. Otros grupos callejeros llenan las paredes de España de pintadas neonazis (raro el pueblo o el barrio que no tenía varias). Muchos católicos, por el tema de la División Azul y de cierta vinculación inicial del franquismo con la Alemania nazi, se resisten a creer que pudiesen ser ciertos algunos extremos. En parte porque es lógico pensar que se ha exagerado un tanto el asunto por la propaganda de guerra. También juegan a favor de esas ideas revisionistas y de la tendencia a ocultar el carácter pagano del nacionalsocialismo: un erróneo sentimiento de camaradería, que considera a CEDADE como "uno de los nuestros" sólo porque Alemania ayudó en su día al bando nacional o sólo porque el máximo dirigente de esa formación asegura ser católico; una inmoral tendencia a hacer la vista gorda con los pecados y transgresiones de "los nuestros"; una mentalidad de asedio que llevaba a hacer piña con todos los que se opusieran al comunismo; una tendencia al complotismo para explicar todas las realidades que era típica en ambientes integristas, que además tenían como vínculo un antisemitismo de tintes cada vez menos espirituales que justamente condenaba esa Iglesia posconciliar contra la que se revolvían; el afán de transgredir y de apoyar por sistema todo lo "políticamente incorrecto", todo lo que la sociedad ve con malos ojos o todo lo que epata al burgués, con un espíritu yo diría que importado de la izquierda y de la contracultura del rock.
      De 1996 (la llegada de internet a los hogares españoles) hasta hoy.- CEDADE y asociados habían abierto una brecha importante: su lujosa revista, en la que se decía que Hitler era el enviado de Jesucristo, llegaba a más hogares españoles de los que pudiera parecer: conozco más de un caso, incluso en la familia. Pero la verdadera eclosión llega cuando internet entra en los hogares españoles, a partir de 1996. Al poco de conectarme me di cuenta de que los dos grandes temas de internet eran la pornografía y el nazismo. Una impresionante constelación de páginas neonazis, algunas realizadas en Estados Unidos, inundaron la Red española y lograron influir en todo el espectro patriótico y derechista, sobre todo en los muy jóvenes que se acercaban por primera vez a esos temas. Algunas de esas páginas publicaban todo tipo de literatura pagana y ocultista de signo nazi, pero otro grupo de páginas -curiosamente, en algunos casos conchabadas con las anteriores- se dedicaban a negar ese carácter pagano del nacionalsocialismo, asegurando que todo era una conspiración de los Aliados y de los judíos para dejar mal a los pobres nazis. Así cada uno podía "elegir su propia aventura", como decía una conocida colección de libros-basura.
      Contribuían al embrollo páginas anticatólicas y laicistas que se dedicaron a recopilar fotos de sacerdotes alemanes saludando brazo en alto a autoridades alemanas. Muchas de estas fotos no eran de sacerdotes católicos o estaban sacadas de contexto, pero como por lo general el público no es capaz de distinguir esas cosas, daba un poco igual. Además, la imagen vence a la razón. Aunque tú sepas que ese sacerdote de la foto no es católico, la imagen penetra en ti y pasa por encima de tu razón y tiene un efecto acumulativo. También contribuyen al embrollo libros como éste, publicado por una editorial comunista, que buscan asociar al nazismo con el cristianismo, y sobre todo con la Iglesia, con las intenciones que todos podemos sospechar. Se reutilizaron antiguas propagandas de CEDADE y mil y una argucias para convencer a los católicos de que Hitler era profundamente católico y de que no había ninguna incompatibilidad entre nazismo/racismo y catolicismo. La idea del "Degrelle católico" juega un papel fundamental en estas propagandas para convencer a los católicos. Aunque esos mismos propagandistas tan interesados en convencer a los católicos difundían por otra parte literatura pagana, ocultista y rabiosamente anticristiana. Sea cual sea tu inclinación, tenemos un producto apropiado para ti.
      Cuando llegan las redes sociales y Youtube, el fenómeno, impulsado principlamente desde EEUU aunque con posible origen remoto en otro país, se expande con la rapidez de un virus y alcanza a toda clase de colectivos descontentos con su vida que antes probablemente habrían encontrado refugio en la izquierda: nerds, frikis, pajilleros incels, hikikomoris, fans del anime, ninis, sodomitas, etc. Es un fenómeno con tintes lúdicos ("for the lulz") pero de una risa sarcástica y cruel que acaba cambiando formas de pensar e influyendo en la sociedad. Entre broma y broma la verdad asoma. Con los smartphones el fenómeno pasa también a gente normal, que un día se acuesta pasando de la política o votando al PP, y al día siguiente, después de unas cuantas lecturas apresuradas y algún vídeo de Youtube, se levanta hablando de lo buen tío que era Hilter porque habría evitado el Plan Kalergi/Soros para bajarnos unos cuantos tonos del color de piel y darle paguitas a los moronegros. La cultura conspiracionista que reina en internet favorece el fenómeno, lo mismo que el desmedido afán de lucro de las macrocompañías que lo monopolizan: cada confrontación, cada provocación y cada transgresión generan el tráfico que necesitan para hacerse ricos.
      Pero aquí lo importante es que muchos católicos se dejan arrastrar por esta corriente y empiezan a olvidar el carácter pagano del nacionalsocialismo. A veces lo ignoran voluntariamente o lo minimizan en aras de esa "gran cruzada virtual" que tienen planteada contra el islam y contra los progres (a pesar de que ellos mismos defienden ideas progres y utilizan tácticas izquierdistas inmorales). Como en internet lo que menos importa es la verdad, es posible ver a personas tuiteando "¡Viva Cristo Rey!" y a renglón seguido poniendo un sol negro con una cita de Julius Evola, en algunos casos flanqueada por una cruz de San Andrés. Unos lo harán por ignorancia real, otros porque hacen la vista gorda y otros porque ya están instalados en una realidad virtual donde todo es posible al mismo tiempo. Amén de los que están en esto por echarse una risas y sentirse parte de algo, al menos de una tribu. Pues lo importante es la tribu virtual que formas con personas que viven a miles de kilómetros de distancia, no las relaciones reales que tengas con familiares, amigos, vecinos y compatriotas.
    • By Hispanorromano
      Así se titula un excelente artículo que han publicado recientemente los amigos de @Mundo Republiqueto :
      Nacionalsocialismo: ¿un movimiento católico? - Mundo Republiqueto
      Me gustaría copiar el artículo aquí, porque realmente el texto lo merece, pero como son nuestros amigos es mejor que visitéis su página.
      Debo reconocer que en alguna ocasión me dejé llevar por las sucias estratagemas que denuncia Taipiré en Mundo Republiqueto. Aunque siempre tuve claro que el nacionalsocialismo y el racismo eran una cosa completamente ajena a España y a mi sentir, por fiarme demasiado de internet llegué a creer que se había exagerado un tanto el carácter anticatólico del nacionalsocialismo. Te ponen fotos del nuncio hablando con las autoridades nazis (cosa totalmente natural) y dudas. Te ponen a un soldado de la Wehrmacht comulgando y dudas. Más aún, te ponen fotos de personas de otras razas que utilizaron como carne de cañón en algunas divisiones y te llegas a creer que no eran tan racistas.
      Despliegan una serie de imágenes y de argucias propagandísticas que te pueden hacer dudar en algún momento, pero si acudes a los textos originales del NSDAP y a estudios serios, la duda se despeja: no es posible que un católico adopte la doctrina nacionalsocialista, ni el racismo que le es consustancial, porque ambas cosmovisiones son radicalmente incompatibles. Otra cosa es que en determinado momento uno sienta simpatía u opte por el Eje dentro de la Segunda Guerra Mundial, como muchos católicos en aquel entonces, que de todas formas no tenían toda la información que tenemos nosotros.
      Si se tercia, más adelante comentaré más sobre estas argucias que utilizan para convencer a algunos católicos. Y también intentaré aportar algún texto o imagen que apoye la tesis de Mundo Republiqueto.
    • By Hispanorromano
      La noticia la da Hispanidad.com, de Eulogio López, aunque si se busca una información más neutra se puede acudir a El País:
      No he estudiado la cuestión a fondo aunque a primera vista me parece monstruosa. Pero aquí lo chocante es la presencia de la Universidad privada de los kikos en estos experimentos.
      Eulogio López se equivoca en una cosa: los kikos no son progres. Son progres en liturgia pero políticamente suelen ser muy conservadores. El famoso juez Serrano de Vox es uno de ellos. Y en Infocatólica hay un kiko que tiene mucha influencia y que hace tiempo cogió al Papa como saco de boxeo.
      ¿Será por eso que Infocatólica andan publicando artículos neutralistas que parecen blanquear estas tecnologías?
      Bioético responde a la aprobación de Japón de la investigación híbrida humano-animal - Infocatólica
      Antes de emitir un juicio definitivo me gustaría escuchar más opiniones.
    • By Hispanorromano
      Ariza y sus mariachis (nacionales e internacionales) están promocionando este manifiesto pretendidamente eclesiástico sobre el coronavirus, repleto de negacionismo, conspiracionismo, economicismo y sentimiento libertario, que llega a cargar contra las vacunas. Destaco en negrita algunas cosas del manifiesto y posteriormente aporto cantidad de información sobre los firmantes.
      La lista provisional de firmantes, que enriquezco con enlaces que ayudan a entender de qué personas se trata:
      ¿Veis patrones comunes en los firmantes? Ya comentaré más adelante sobre este punto.
      El manifiesto lo ha lanzado en España Infovaticana:
      Cardenales y obispos firman un importante documento sobre el coronavirus | InfoVaticana
      Lo ha lanzado simultáneamente con otras páginas internacionales ya muy conocidas, como LifeSite News, The Remnant o Gloria.tv, que siempre comparten las exclusivas contra el Papa Francisco, como aquella de Viganò (que tiene pinta de ser el cerebro gris de este manifiesto, aunque al mando de la operación podrían estar otras personas) y que forman una red contra el Papa:
      https://www.lifesitenews.com/images/pdfs/Llamamiento_en_Espanol_(finale).pdf
      https://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/4881-worse-than-death-a-pandemic-warning-from-cardinals-sarah-mueller-zen-abp-vigano
      https://gloria.tv/post/TYsYpTxU9eDT6DdVJej8HFUtV
      Inicialmente había publicado el hilo en un subforo reservado, por prudencia. Pero lo muevo al Principal. Porque, sinceramente, creo que el tema es importante y que estos movimientos no ocurren por casualidad. Hay personas y países muy empeñados en que nos tomemos a risa la existencia de este virus y renunciemos a las vacunas (contra el covid-19 o contra la polio) y a las medidas de contención del contagio. Con eso no estoy diciendo que el manifiesto no pueda tener razón en algún punto, por ejemplo, en la denuncia del totalitarismo tecnológico.
      Temas importantes:
      - ¿Qué une a todos estos firmantes? En los enlaces lo podéis ver, aunque el tema está sujeto a discusión.
      - El conspiracionismo como forma de perturbar a las naciones occidentales y a la Iglesia.
      - El movimiento antivacunas como forma barata de matar gente y sembrar el caos con una reducida inversión en propaganda.
    • By Hispanorromano
      Comparto una entrevista sobre el tema de la Inteligencia Artificial que aclara algunas cuestiones menos conocidas de su funcionamiento. No requiere conocimientos técnicos para entenderlo y creo que es de interés general. He subrayado algunos pasajes.
       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Laudable (50 positive and improvement points) Copiar
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • Bingbot(7)
    • Facebookexternalhit(1)
    • Googlebot(1)
    • Hispanorromano
×