Jump to content
Hispanorromano

Algunos párrafos poco conocidos de Darwin

Recommended Posts

La obra más conocida de Darwin es El origen de las especies, de la que existen infinidad de traducciones al español. Es menos conocida una obra más tardía, El origen del hombre, de la que apenas se ha publicado alguna traducción en España.

Transcribo algunos párrafos que me han parecido curiosos y que no se han comentado mucho en España. Tomo el texto de una edición digital elaborada a partir de una edición española probablemente fechada en 1909. Advierto de que no he leído entero el libro. Tan sólo he estado hojeándolo un buen rato y he creído interesante destacar algunos pasajes.

¿Precursor del animalismo?

Cita

Desgraciadamente la experiencia nos muestra cuánto tiempo se necesita para que lleguemos á considerar como semejantes nuestros á los hombres de otras razas, que presentan con la nuestra una inmensa diferencia de aspecto y de costumbre. La simpatía que alcanza más allá de los límites del hombre, es decir, la compasión por los animales, parece ser una de las adquisiciones morales más recientes. Exceptuando la que sienten por sus animales favoritos, es desconocida por los salvajes. Los abominables espectáculos de los circos prueban cuán poco desarrollado está este sentimiento entre los antiguos romanos. Esta virtud, una de la más superiores en el hombre, parece ser resultado accidental del progreso de nuestras simpatías, que, haciéndose más sensibles cuanto más se extienden, acaban por aplicarse á todos los seres vivientes. Una vez honrada y cultivada por algunos hombres, se propaga por la instrucción y el ejemplo entre los jóvenes y se divulga luego en la opinión pública.

p. 72

Animales tratados como hombres y hombres tratados como animales:

Cita

Algunos naturalistas, profundamente admirados de las aptitudes mentales y morales del hombre, han dividido el conjunto del mundo orgánico en tres reinos: Humano, Animal y Vegetal, colocando así al hombre en un reino especial. No puede el naturalista comparar ni clasificar las aptitudes espirituales, pero si, como he intentado hacerlo, tratar de evidenciar que, aun cuando las facultades mentales del hombre difieren inmensamente de las de los animales que le son inferiores, difieren sólo en grado, pero no en naturaleza. Por grande que sea una diferencia de grado, no nos autoriza para colocar al hombre en un reino aparte, como puede comprenderse fácilmente al comparar las facultades mentales de dos insectos, tales como un coccus y una hormiga, y, con todo, ambos pertenecen incontestablemente á una clase. La diferencia en este caso es mayor, aunque de un género algo distinto de la que existe entre el hombre y el mamífero más elevado.

p. 144

Pese a que un hombre no se diferenciaría mucho de un mamífero superior o incluso de un insecto, dos hombres de diferente raza podrían ser de especies distintas:

Cita

El hombre está sujeto á variaciones numerosas, determinadas por las mismas causas, reguladas y transmitidas conforme las mismas leyes generales que los animales inferiores. Tiende á multiplicarse de un modo suficientemente rápido para que su descendencia esté necesariamente sometida á una lucha por la existencia, y, por consiguiente, á la selección natural. Ha dado origen á numerosas razas, algunas de las cuales difieren entre sí lo bastante para haber llegado á ser consideradas por algunos naturalistas como especies distintas.

p. 143

Los negros sería una especie de eslabón intermedio entre el hombre blanco y el mono. Hay que celebrar el exterminio de estas razas salvajes en nombre del progreso y la evolución:

Cita

Dentro de algunos siglos á buen seguro las razas civilizadas habrán eliminado y suplantado á las razas salvajes en el mundo entero. Casi está fuera de duda que en la misma época, según la observación del profesor Schaafhausen, habrán sido igualmente destruídos los monos antropomorfos. El vacío que se encuentra hoy entre el hombre y los monos, entonces habrá aumentado considerablemente, ya que se extenderá desde la raza humana (que entonces habrá sobrepujado á la Caucásica en civilización) á alguna de mono inferior, tal como el babuino, en lugar de estar comprendido, como en la actualidad, entre el negro ó el australiano y el gorila.

pp. 158-159

Malthusianismo con pinceladas de eugenesia negativa; asociación de pobreza con vicio y vagancia; y su opinión sobre los irlandeses católicos en comparación con los frugales y previsores protestantes:

Cita

En las sociedades civilizadas existe un importante obstáculo que impide el aumento de los hombres de una clase superior, sobre el cual ha insistido principalmente M. Greg y M. Galton, á saber, que los pobres y los indolentes, á menudo degradados por el vicio, se casan invariablemente muy pronto; mientras que las personas prudentes y económicas se casan tarde para poder procurarse mejor su subsistencia y la de sus hijos. Los que se casan pronto producen, en un período dado, no sólo mayor número de generaciones, sino también, como ha establecido el doctor Duncan, muchos más hijos. Además, los hijos nacidos de madres en la flor de su edad, son mayores y de más peso, y, por lo tanto, probablemente más vigorosos que los que nacen en otros períodos. De esto resulta que los individuos perezosos, degradados y á menudo viciosos, tienden á aumentar más rápidamente que los que son más prudentes, y ordinariamente más razonables. Hé aquí lo que sobre este particular dice M, Greg: «El irlandés, sucio, inepto, poco ambicioso, se multiplica como el conejo; el escocés, frugal, previsor, respetuoso consigo mismo y noblemente ambicioso, de una moralidad rígida, espiritualista en su fe, sagaz é inteligente, pasa sus más bellos años luchando con el celibato, se casa tarde y deja pocos descendientes. Suponiendo que un país primitivo estuviese poblado de mil sajones y mil celtas, al cabo de doce generaciones, los cinco sextos de la población serían celtas, pero los cinco sextos del aseo, del poder y de la inteligencia pertenecerían á la sexta parte de la población que hubiese quedado sajona. En la eterna lucha por la existencia, la raza inferior y la menos favorecida sería la que hubiera prevalecido y no á causa de sus buenas cualidades, sino de sus defectos."

pp. 133-134

Su opinión, sobre España, sobre la Iglesia preconciliar y sobre la Inquisición:

Cita

¿Quién puede decir positivamente por qué la nación española, tan preponderante en otros tiempos, ha quedado tan atrasada en la vía del progreso? El súbito despertar de las naciones europeas de las épocas más atrasadas, es también un problema de difícil resolución. En esta edad pasada, como hace notar Al. Galton, casi todos los hombres distinguidos que se consagraban á la meditación y al cultivo de la inteligencia, no tenían más refugio que la Iglesia, y como ésta exigía el celibato, ejercía de este modo una influencia funestísima sobre cada generación sucesiva. Durante este período fué cuando la Inquisición, con un cuidado extremo, buscaba para quemarlos en los autos de fe, ó para encerrarlos en sus calabozos, á los hombres de un espíritu más independiente y más atrevido. Solamente en España, los hombres que formaban la parte más selecta de la nación —los que dudaban é interrogaban, porque sin la duda no hay progreso— fueron eliminados, durante tres siglos, á razón de un millar por año. El mal que ha causado así la Iglesia católica es incalculable, aunque, sin duda, hasta cierto punto, ha sido contrabalanceado de otro modo. A pesar de esto, la Europa ha progresado con una rapidez incomparable.

pp. 137-138

De los ingleses sólo tiene buenas palabras. Elogio del "emprendedor" y del imperialismo anglosajón, que considera superior a Grecia y Roma:

Cita

Las ventajas notables que, sobre los individuos de otras naciones europeas, han tenido los ingleses como colonizadores, la superioridad evidenciada por la comparación entre los progresos realizados por los canadienses de origen inglés y francés, se han atribuído «á su energía emprendedora y audaz; pero, ¿quién puede decir cómo ésta energía ha sido adquirida por los ingleses? Contiene muchos puntos de verdad la opinión de que los maravillosos progresos de los Estados Unidos, como también el carácter de su pueblo, son los resultados de la selección natural de los hombres más atrevidos, enérgicos y emprendedores de todas las partes de Europa que durante las diez ó doce últimas generaciones han emigrado á ese gran país, prosperando rápidamente en él. Mirando hacia el porvenir, no creo exagerada la opinión del Reverendo M. Zincke, cuando dice: «Todas las demás series de acontecimientos —como las que han resultado de la cultura intelectual en Grecia y las que ha ofrecido el imperio romano— sólo parecen tener objeto y valor cuando se las enlaza ó mejor cuando se las considera como subsidiarias á... la gran corriente de emigración anglo-sajona dirigida hacia el Oeste. Por obscuro que sea el problema del progreso de la civilización, podemos al menos ver que una nación que durante un largo período ha producido mayor cantidad de hombres de elevada inteligencia, enérgicos, bravos, patriotas y humanitarios, prevalecerá en general sobre las menos civilizadas.»

pp. 138-139

Darwin: ¿progre o antiprogre? Las derechas de los países protestantes y sus emanaciones, como la Nueva Derecha, se inclinan por esto último y lo adoptan como un referente. Pero antaño el más ultraderechista de los países católicos le habría dicho que está en un error.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Vanu Gómez dijo:

La línea directa entre darwinismo, malthusianismo, nazismo, animalismo, es clara... ¿no?

Yo diría que sí es clara la línea. Darwin reconoció haberse inspirado en Malthus:

Cita

I happened to read for amusement Malthus on Population, and being well prepared to appreciate the struggle for existence which everywhere goes on from long-continued observation of the habits of animals and plants, it at once struck me that under these circumstances favourable variations would tend to be preserved and unfavourable ones to be destroyed." (28 September 1838: from his Autobiography).

Darwin reads Malthus 1838

Y en numerosos estudios se ha abordado esta poderosa influencia de Malthus en Darwin.

Con el nazismo me parece que también hay conexión, pues Hitler utiliza reiteradamente conceptos darwinianos. Ahora bien, se podría argumentar que Darwin también influyó mucho en el liberalismo y en la izquierda sin que esto produjese los mismos resultados.

Con el animalismo me parece que hay una conexión clara, pues la visión del hombre como un mero animal es condición necesaria para el desarrollo animalista, aunque ciertamente no tengo constancia de ningún estudio que aborde el tema.

Una cosa interesante sería bucear en las bibliotecas y hemerotecas para ver cuál fue la recepción del pensamiento de Darwin en el carlismo y en la prensa católica, qué posturas adoptaron, etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una reseña de conferencia en Las Palmas en la que se abordó la influencia de Darwin en Marx y Nietzsche:

Cita

Marx y Nietzsche reafirmaron a Darwin

La profesora de la Universidad grancanaria disertó anoche en el Paraninfo sobre la influencia en ambos teóricos de 'El origen de las especies'

miguel f. ayala - las palmas de gran canaria. 18.11.2009 | 00:59

La lucha por la supervivencia descrita por Charles Darwin en El origen de las especies, de cuya publicación se cumplen actualmente 150 años, fue acuñada por Friedrich Nietzsche y Karl Marx adaptándolo uno a los planteamientos filosóficos y el otro, a los netamente político-económicos.

Apoyándose en las disertaciones de ambos, que centraron algunas de sus teorías en las deducciones de quien estableció el origen del hombre, la profesora de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Sonia Mauricio Subirana recordó ayer en el Paraninfo universitario la vigencia en los planteamientos de unos individuos que entendieron el alcance de la evolución y la supervivencia de las especies, en el momento que les tocó vivir.

La conferencia, que lleva por título Darwin, Nietzsche y Marx: la lucha por la supervivencia, se inició con un esbozo de "la convulsa situación social" en la que se encuentra Europa cuando el biólogo presenta su tesis, en 1859. "Entre 1830 y 1848", explicó Mauricio a modo de resumen, "se removió el suelo europeo más que en los últimos tres siglos".

Junto a Engels, Marx ya se ha revelado en esos momentos como un crítico de toda la filosofía anterior, por considerarla meramente "especulativa, teórica y desvinculada de la realidad". Sonia Mauricio se refirió anoche incluso al paralelismo que estableció Marx entre la lucha de las especies en la naturaleza, descrita por el naturalista, y la lucha de clases a través de la historia. "Comparaba a los obreros con los animales de los que hablaba Darwin en su obra", señaló anoche.

SUPERVENTAS. La ponente explicó, a continuación, la impresión que a Friedrich Nietzsche causó leer aquella publicación en 1859, un libro que se agotó de las librerías el mismo día que se puso a la venta. Para Nietzsche supuso la ruptura absoluta con todo lo anterior. Él, que ya estaba cansado de la constante carga metafísica y religiosa en los fundamentos históricos y sociales, abrazó las notas de Darwin como si de una nueva y veraz Biblia se tratase, aunque discrepaba acerca de la evolución de las especies.

"Nietzsche opinaba que era un cuento chino que el hombre avance fruto de esa evolución. Antes de la publicación de El origen de las especies", continúa, "la explicación metafísica de la realidad lo abarcaba todo. Después de Darwin, ya no se pueden hacer explicaciones teológicas de la realidad: hay que mirarla de frente", añadió.

Con la religión destronada y algunas explicaciones mucho más detalladas, Mauricio pasó a hablar del progreso y también tuvo tiempo para dos recomendaciones cinematográficas que a su parecer servirían para identificar parte de lo que explicó. Una es El planeta de los simios, donde el director "rompe con las ideas establecidas".

La otra invitación fílmica fue visionar La pesadilla de Darwin, un documental que se puede ver gratis en internet sobre la deuda ecológica asociada a la importación y el consumo de la perca del Nilo y sus nefastas consecuencias en Tanzania, donde esta iniciativa ha acabado con la fauna local, fomentado la guerrilla y, sobre todo, permitido que el primer mundo viva bien gracias a que en el tercer mundo se vive muy mal.

Marx y Nietzsche reafirmaron a Darwin - La Provincia - Diario de Las Palmas

En otra entrevista, una biógrafa de Nietzsche afirma también esta influencia que recibió de Darwin:

Cita

¿De dónde sale el "Dios ha muerto" y qué consecuencias tiene?

Creo que su caso estuvo marcado por la lectura de 'El origen de las especies', de Darwin, cuando estaba en la escuela. Al darle Darwin la vuelta completamente al viejo orden y al mundo religioso, Nietzsche se plantea que debemos pensar como individuos. Si no hay Dios, entonces, ¿cuál es el sentido de la vida? ¿Cuál es nuestra responsabilidad hacia los demás, hacia nosotros mismos y hacia la sociedad? ¿Cuál es nuestra responsabilidad hacia el propio planeta? Nietzsche nos ofrece pistas sobre cómo vivir nuestra vida y cómo darle sentido a esta vida en el mundo de hoy.

"Nietzsche es el padre del superhombre... y de las fake news" | Crónica

Dejo a Darwin y me centro en Nietzsche. La flexibilidad de su mensaje, que lo mismo vale para un nazi que para un anarquista o para un iluminado de la Nueva Era. Generalmente vale para todo lo malo. La trampa del aforismo, que es capaz de decirle a cada uno lo que quiere oír, incluso a un adolescente tontorrón.

Cita

Es un filósofo de cabecera tanto para nazis como para anarquistas.

Es muy flexible. Lo leí por primera vez siendo adolescente y me vi reflejada en lo que decía. Enormemente. Y ahora que soy abuela y me siento más sabia, me sigo viendo en él. Creo que eso viene de sus aforismos. Fue una persona muy enfermiza, así que no podía escribir muy largo. Por eso redactó estos pensamientos sucintos, como "conviértete en lo que eres" o "lo que no te mata te hace más fuerte". Son verdades con las que te puedes sentir conectado a lo largo de tu vida. Es como una obra de Shakespeare: de joven ves una cosa en 'Hamlet' y, de mayor, otra.

Padre del relativismo moderno:

Cita

Una de las principales críticas a su sistema filosófico es que es contradictorio.

No hay un 'nietzschismo', porque su pensamiento cambia todo el tiempo. Una de las razones por las que he abordado este libro de manera cronológica es porque su filosofía y sus ideas están mutando continuamente. De este modo, el lector puede apreciar la secuencia. Él mismo lo describe con varias frases: "Una serpiente debe mudar la piel para crecer". O "una mente en paz es una mente muerta". O "la peor retribución de un alumno a su maestro es permanecer como un mero alumno". Pone todas las ideas delante de nosotros mientras las va desarrollando y no tiene miedo de contradecirse ni de caer en inconsistencias, lo cual es maravilloso. Lo hace para que no nos quedemos detrás de él, como diciéndonos: "Sois los superhombres, la gente del mañana. Tomad mis ideas y llevadlas más allá".

Ahora que lo menciona, Nietzsche creó el concepto de "superhombre". ¿Cómo cree que ha llegado a nuestros días?

Es una idea de extraordinaria importancia que él inventa y que se puede extrapolar tan lejos como queramos. Creo que lo que intenta decirnos es que nos ajustemos a nuestras circunstancias particulares, lo cual es un mensaje muy importante. Tomemos, por ejemplo, el caso actual de las 'fake news': Nietzsche dice que no hay hechos, sólo interpretaciones. Y esto nos lleva de nuevo a la afirmación de que Dios ha muerto: ya no hay una verdad divina, revelada, una Verdad con mayúscula. No es que diga que ya no hay verdades, sino que es una cuestión de puntos de vista. Nadie conoce la verdad absoluta y todos observamos desde nuestra propia perspectiva. En otras palabras: no es que la verdad venga a ti, sino que tú proyectas tu verdad. Esto no es una licencia para mentir, sino una llamada a que examinemos todo.

Padre de Freud:

Cita

¿Por qué Nietzsche nos sigue dando tanto miedo?

Porque nos da la oportunidad de ser libres. Se anticipó un poco a Freud en esta idea de que puedes conseguir algo de paz y reconciliación contigo mismo a través del autoanálisis. De ahí lo del "eterno retorno": puedes decir que las cosas son terribles, pero con eso no consigues avanzar. Si piensas en tu vida como una bendición, que no quieres nada más allá ni más acá durante toda la eternidad, entonces puedes ser feliz en un círculo para siempre. No sólo tolerar esta necesidad, sino amarla.

Las ideas tienen consecuencias.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por momentos de la entrevista se llega a escenificar una forma moderna de Eva, la serpiente y la manzana. Caramba, con la abuela...ahora resulta que Niche nos da la oportunidad de ser libres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      El otro día terminé el libro Política de la familia, de Ferdinando Loffredo, un intelectual fascista que en la posguerra trabajó desde la Acción Católica. El libro es muy recomendable para toda persona que esté interesada en reactivar la natalidad española, pues aborda todas las cuestiones esenciales, desde la Religión hasta el feminismo. Siempre que leo algún libro anoto referencias que luego investigo en internet, pues generalmente me dan pistas útiles sobre multitud de temas. En esta ocasión la investigación me ha llevado por algunos derroteros que creo interesante compartir con vosotros antes de que se pierdan en mi memoria.
      Tenemos la idea de que la eugenesia es una cosa más bien de derechas. Un profesor de demografía recoge así la historia de la eugenesia en España [introduzco algunas notas en rojo]:
      El último párrafo no dice la verdad y si lo cito es por no mutilar el escrito. Este profesor de demografía es progresista y, como tiene mala conciencia por la responsabilidad del progresismo en la eugenesia y en los subsiguientes genocidios, se ve obligado a añadir este párrafo final según el cual el franquismo habría continuado con la eugenesia. Primero, se confunde al hablar de César Vallejo Nájera. El tan mentado doctor se llama Antonio, no César,  y a poco que uno lea su obra "Eugenesia de la Hispanidad" se da cuenta de que lo que propone en realidad es una antieugenesia. Esto era muy común en la época: se utilizaba el nombre de eugenesia para cosas que, según la perspectiva actual, no son eugenesia. La Iglesia, por ejemplo, decía que la mejor eugenesia era la moral católica. Pero bueno, este tema se puede tratar aparte si alguien tiene dudas.
      El caso es que tenemos varias realidades comprobadas:
      Las ideas eugenésicas son introducidas en España por sectores progresistas. Las defienden muy especialmente anarquistas, republicanos y socialistas. Las derechas se oponen radicalmente. Los únicos periodos en los que las que el eugenismo es reprimido son la Dictadura de Primo de Rivera y la de Franco, es decir los dos únicos periodos en que la sociedad y la política giran hacia la derecha. La democracia -y esto no lo cuenta el profesor de demografía- rehabilita la eugenesia con el aborto eugenésico y la esterilización de deficientes. Queda claro que el eugenismo es una idea progresista y no hay ningún estudioso académico serio que discuta el hecho, aunque algunos lo intenten minimizar, como nuestro profesor de demografía, inventando una falsísima eugenesia franquista.
      En el caso del racismo, el origen progresista e ilustrado también está claro para muchos estudiosos de prestigio, pero pesa mucho la idea de que el racismo sería una cosa de derechas por las asociación que todos hacemos con el régimen nacionalsocialista. Por ello, es algo más difícil encontrar estudios académicos en español que expongan esta raigambre progresista del racismo. Y sobre todo al público general le choca mucho la idea de que el racismo pueda ser algo de izquierdas. Veamos si puede aportar alguna luz esta reseña de un libro sobre el hispanomericanismo durante la Restauración:
      Tres conclusiones que se pueden extraer de aquí:
      El "Día de la Raza" lo instituyó el liberalismo de la Restauración y lo mantuvo sin problemas la Segunda República. Es Franco el que lo cambia al "Día de la Hispanidad" con el aplauso de la Falange y de las derechas, que veían ese término mucho más adecuado. Los derechoides que se aferran a la primera denominación quedan retratados en su ignorancia. Quienes empiezan con los discursos raciales son los progresistas, entre ellos los krausistas, pues parten de la misma concepción naturalista y biologicista del hombre que da lugar a la eugenesia. El progresismo está en el origen de todas estas ideologías que reducen al hombre a la animalidad. Los conservadores y los reaccionarios de la época se oponen a esa interpretación racial. Los reaccionarios, como Menéndez Pelayo, exaltan la latinidad española frente a la raza germana, que asocian -con razón- al progresismo y a la barbarie. Habría mucho que hablar sobre estos temas. Y se podrían poner muchos más ejemplos. Pero de momento expongo estos breves apuntes para explicar la raigambre progresista de algunas ideas que hoy han asumido las derechas.

      Esta publicación ha sido promocionada como artículo
    • By elprotegido
      Arthur de Gobineau, quien inventó el racismo moderno y es el padre intelectual de los identitarios (lo sepan o no), basa su famosa obra "Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas" sobre una tesis principal: El auge y la decadencia de las civilizaciones se explica solamente por la composición racial de la nación y, en particular, de su élite. Mientras ésta se mantenga blanca, afirma Gobineau, y sólo entonces, la nación sobrevivirá. El declive de las civilizaciones se explicaría, por tanto, solamente por la "bastardización" racial de la élite blanca.
      Éste podría ser un resumen bastante tosco y rápido de lo esencial de la obra de este pensador. A partir de ahí, Gobineau se dedica a recorrer todas las civilizaciones humanas una por una y tratando de ligar la caída de cada una de ellas con su tesis central.
      Tras exponer esta tesis, Gobineau, que no es estúpido, afirma explícitamente su consecuencia directa, que contradice lo que había enseñado siempre la recta filosofía cristiana: La irreligión, la impiedad, las malas costumbres, etc, no son la causa del declive de las civilizaciones. En todo caso, una simple consecuencia de haber mezclado la raza.
      La tesis de Gobineau, que sienta las bases de todo el pensamiento racista posterior (sin ir más lejos, Hitler la sostiene en el Mein Kampf), se revela, pues, de naturaleza tremendamente subversiva y progresista: Observar las buenas costumbres -como siempre ha enseñado la Iglesia- tiene una importancia a lo sumo secundaria, pues lo que cuenta de verdad es mantener la pureza de la raza. No necesito demostrar que semejante tesis habría sido calificada de delirante e inconcebible por cualquier filósofo escolástico. 
      Todo lo anterior es plenamente asumido por los identitarios actuales -como he dicho, herederos directos de Gobineau- aunque en la mayoría de los casos no han leído a Gobineau. Por ejemplo, considero "progre" todo lo que no sea denigrar a los negros, pero no me hables de la castidad, de la que me burlo en cualquier ocasión. Occidente puede ser todo lo degenerado que quiera si se mantiene blanco.
      Por concluír, a título de curiosidad, sólo veo dos ideas de Gobineau no asumidas por el identitarismo actual:
      En primer lugar, Gobineau pone a las razas negra y amarilla al mismo nivel (el del betún) por lo que respecta a sus capacidades. La raza amarilla es retratada con la misma crueldad que la raza negra. Eso contrasta fuertemente con el identitarismo actual, que considera a la raza amarilla como igualmente capacitada que la blanca y a la negra como muy inferior. El motivo se debe probablemente a cuestiones de índole "geopolítica" que interfieren en el asunto.
      En segundo lugar, Gobineau es un erudito amante de cierto rigor. Y, más importante, es hombre de su tiempo. Por lo tanto, en su obra no vemos aparecer en ningún momento al George Soros o al judío de turno tratando por todos los medios de bastardear a la raza blanca. Nada de "Plan Kalergi": Todos los fenómenos de mestizaje son descritos por Gobineau como procesos espontáneos y en gran parte inevitables, no como llevados a cabo por la acción premeditada de una minoría de poderosos. Esta segunda apreciación enlaza con el hilo sobre las conspiraciones, pues se confirma una vez más que el pensamiento de tipo conspiracionista es de origen recentísimo y que antes nadie pensaba en estos términos.

      Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
    • By elprotegido
      Arthur de Gobineau, quien inventó el racismo moderno y es el padre intelectual de los identitarios (lo sepan o no), basa su famosa obra "Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas" sobre una tesis principal: El auge y la decadencia de las civilizaciones se explica solamente por la composición racial de la nación y, en particular, de su élite. Mientras ésta se mantenga blanca, afirma Gobineau, y sólo entonces, la nación sobrevivirá. El declive de las civilizaciones se explicaría, por tanto, solamente por la "bastardización" racial de la élite blanca.
      Éste podría ser un resumen bastante tosco y rápido de lo esencial de la obra de este pensador. A partir de ahí, Gobineau se dedica a recorrer todas las civilizaciones humanas una por una y tratando de ligar la caída de cada una de ellas con su tesis central.
      Tras exponer esta tesis, Gobineau, que no es estúpido, afirma explícitamente su consecuencia directa, que contradice lo que había enseñado siempre la recta filosofía cristiana: La irreligión, la impiedad, las malas costumbres, etc, no son la causa del declive de las civilizaciones. En todo caso, una simple consecuencia de haber mezclado la raza.
      La tesis de Gobineau, que sienta las bases de todo el pensamiento racista posterior (sin ir más lejos, Hitler la sostiene en el Mein Kampf), se revela, pues, de naturaleza tremendamente subversiva y progresista: Observar las buenas costumbres -como siempre ha enseñado la Iglesia- tiene una importancia a lo sumo secundaria, pues lo que cuenta de verdad es mantener la pureza de la raza. No necesito demostrar que semejante tesis habría sido calificada de delirante e inconcebible por cualquier filósofo escolástico. 
      Todo lo anterior es plenamente asumido por los identitarios actuales -como he dicho, herederos directos de Gobineau- aunque en la mayoría de los casos no han leído a Gobineau. Por ejemplo, considero "progre" todo lo que no sea denigrar a los negros, pero no me hables de la castidad, de la que me burlo en cualquier ocasión. Occidente puede ser todo lo degenerado que quiera si se mantiene blanco.
      Por concluír, a título de curiosidad, sólo veo dos ideas de Gobineau no asumidas por el identitarismo actual:
      En primer lugar, Gobineau pone a las razas negra y amarilla al mismo nivel (el del betún) por lo que respecta a sus capacidades. La raza amarilla es retratada con la misma crueldad que la raza negra. Eso contrasta fuertemente con el identitarismo actual, que considera a la raza amarilla como igualmente capacitada que la blanca y a la negra como muy inferior. El motivo se debe probablemente a cuestiones de índole "geopolítica" que interfieren en el asunto.
      En segundo lugar, Gobineau es un erudito amante de cierto rigor. Y, más importante, es hombre de su tiempo. Por lo tanto, en su obra no vemos aparecer en ningún momento al George Soros o al judío de turno tratando por todos los medios de bastardear a la raza blanca. Nada de "Plan Kalergi": Todos los fenómenos de mestizaje son descritos por Gobineau como procesos espontáneos y en gran parte inevitables, no como llevados a cabo por la acción premeditada de una minoría de poderosos. Esta segunda apreciación enlaza con el hilo sobre las conspiraciones, pues se confirma una vez más que el pensamiento de tipo conspiracionista es de origen recentísimo y que antes nadie pensaba en estos términos.
    • By Hispanorromano
      El otro día terminé el libro Política de la familia, de Ferdinando Loffredo, un intelectual fascista que en la posguerra trabajó desde la Acción Católica. El libro es muy recomendable para toda persona que esté interesada en reactivar la natalidad española, pues aborda todas las cuestiones esenciales, desde la Religión hasta el feminismo. Siempre que leo algún libro anoto referencias que luego investigo en internet, pues generalmente me dan pistas útiles sobre multitud de temas. En esta ocasión la investigación me ha llevado por algunos derroteros que creo interesante compartir con vosotros antes de que se pierdan en mi memoria.
       
      Tenemos la idea de que la eugenesia es una cosa más bien de derechas. Un profesor de demografía recoge así la historia de la eugenesia en España [introduzco algunas notas en rojo]:
       
       
      El último párrafo no dice la verdad y si lo cito es por no mutilar el escrito. Este profesor de demografía es progresista y, como tiene mala conciencia por la responsabilidad del progresismo en la eugenesia y en los subsiguientes genocidios, se ve obligado a añadir este párrafo final según el cual el franquismo habría continuado con la eugenesia. Primero, se confunde al hablar de César Vallejo Nájera. El tan mentado doctor se llama Antonio, no César,  y a poco que uno lea su obra "Eugenesia de la Hispanidad" se da cuenta de que lo que propone en realidad es una antieugenesia. Esto era muy común en la época: se utilizaba el nombre de eugenesia para cosas que, según la perspectiva actual, no son eugenesia. La Iglesia, por ejemplo, decía que la mejor eugenesia era la moral católica. Pero bueno, este tema se puede tratar aparte si alguien tiene dudas.
       
      El caso es que tenemos varias realidades comprobadas:
       
      Las ideas eugenésicas son introducidas en España por sectores progresistas. Las defienden muy especialmente anarquistas, republicanos y socialistas. Las derechas se oponen radicalmente. Los únicos periodos en los que las que el eugenismo es reprimido son la Dictadura de Primo de Rivera y la de Franco, es decir los dos únicos periodos en que la sociedad y la política giran hacia la derecha. La democracia -y esto no lo cuenta el profesor de demografía- rehabilita la eugenesia con el aborto eugenésico y la esterilización de deficientes.  
      Queda claro que el eugenismo es una idea progresista y no hay ningún estudioso académico serio que discuta el hecho, aunque algunos lo intenten minimizar, como nuestro profesor de demografía, inventando una falsísima eugenesia franquista.
       
      En el caso del racismo, el origen progresista e ilustrado también está claro para muchos estudiosos de prestigio, pero pesa mucho la idea de que el racismo sería una cosa de derechas por las asociación que todos hacemos con el régimen nacionalsocialista. Por ello, es algo más difícil encontrar estudios académicos en español que expongan esta raigambre progresista del racismo. Y sobre todo al público general le choca mucho la idea de que el racismo pueda ser algo de izquierdas. Veamos si puede aportar alguna luz esta reseña de un libro sobre el hispanomericanismo durante la Restauración:
       
       
      Tres conclusiones que se pueden extraer de aquí:
       
      El "Día de la Raza" lo instituyó el liberalismo de la Restauración y lo mantuvo sin problemas la Segunda República. Es Franco el que lo cambia al "Día de la Hispanidad" con el aplauso de la Falange y de las derechas, que veían ese término mucho más adecuado. Los derechoides que se aferran a la primera denominación quedan retratados en su ignorancia. Quienes empiezan con los discursos raciales son los progresistas, entre ellos los krausistas, pues parten de la misma concepción naturalista y biologicista del hombre que da lugar a la eugenesia. El progresismo está en el origen de todas estas ideologías que reducen al hombre a la animalidad. Los conservadores y los reaccionarios de la época se oponen a esa interpretación racial. Los reaccionarios, como Menéndez Pelayo, exaltan la latinidad española frente a la raza germana, que asocian -con razón- al progresismo y a la barbarie.  
      Habría mucho que hablar sobre estos temas. Y se podrían poner muchos más ejemplos. Pero de momento expongo estos breves apuntes para explicar la raigambre progresista de algunas ideas que hoy han asumido las derechas.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 77 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(10)
    • Chrome(10)
    • Googlebot(5)
×