Jump to content
Vanu Gómez

Problemas a pulir entre europeos y americanos, a nivel pueblo llano, para que un proyecto de unión hispánica universal prospere.

Recommended Posts

3 hours ago, Vanu Gómez said:

Gente como tú tienen una posición privilegiada -se podría decir también que peligrosa, si no tiene uno suficientes herramientas para comprender y un buen temple para saber estar- en lo que estamos comentando. Tenéis más a mano la posibilidad de contrastar y ver con perspectiva estas fronteras culturales.

Uno de las más importantes figuras en la conformación ideológica del hispanismo, nada menos que don Ramiro de Maeztu, vivió sus buenos años en Inglaterra.

Yo era super Anglofilo y pro-Yankee cuando me mudé a EEUU, justamente vivir en esa sociedad me quitó todo eso jajajaja.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, Mundo Republiqueto dijo:

Yo era super Anglofilo y pro-Yankee cuando me mudé a EEUU, justamente vivir en esa sociedad me quitó todo eso jajajaja.

yo he conocido bastante español germanófilo al que también se le quitó la tontería así, en mi caso no venía ni tan germanófilo como otros así que tampoco me he vuelto tan germanófobo como algunos de ellos, jajaja.

a mí me pasa que venía con un puntillo de vanidad de linaje, muy típica de mi tierra, que me ha impedido siempre eso de admirar demasiado a "ajenos".

quizás un día podamos hablar cómo históricamente en nuestras naciones el orgullo de linaje -algo que sí era bastante hispánico- fue degenerando bien en orgullo clasista o bien en manía racista.

esa derivada es propiciada en un ambiente descatolizado, porque las sociedades con Fe Católica compensaban esas tendencias... bueno, mejor no me enrollo que me conozco y luego no me entienden, ajajaj.

 

PD: por cierto, acabo de ver que se nos registra sonotone, prueba a preguntarle directamente, jeje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Beatriz Galindo

Si me permitís dar mi humilde opinión, yo creo que reunificar de algún modo la Hispanidad, es un proyecto precioso, pero tiene un problema. Hace siglos que nos separamos, y los pueblos hispanos, no tienen actualmente el mismo el mismo nivel social, la misma adhesión cultural a sus raíces españolas, o igual fortaleza económica, como podrían haber tenido hace doscientos años. Ni si quiera entonces, cuando no tenían la autonomía de ahora, creo que existía esa homologación entre territorios, y eso también motivó en parte las independencias, si no estoy mal documentada.

Emprender un proyecto tan ambicioso como ese, sin tener en cuenta la realidad de cada país, podría ocasionar nuevos problemas de gestión y convivencia, que se sumarían a los existentes, y serían aprovechados por otros países a los que no conviene políticamente una nueva Hispanidad unida. El principal problema vendría de fuera, y sería para empeorarnos la vida a todos.

Un proyecto semejante, según lo entiende una, tendría que comenzar por dar pequeños pasos, hacia la unidad de las cosas  pequeñas, de manera que se generasen unidades mayores, que dieran paso a nuevas unificaciones. Según he leído en este foro, y he podido constatar en otros lugares, existe en Puerto Rico un movimiento de reunificación con España. Empezar con cosas pequeñas, como establecer acuerdos comerciales y culturales, con regiones pequeñas como esa, podría ser uno de esos pequeños pasos, que con el tiempo abrieran el camino a procesos mayores, e invitaran a otras regiones a abrirse a procesos semejantes. 

Lo único que puede abrir el camino, hacia nuevas realidades, es que la gente vea, que por ese camino, se obtiene beneficio. Nadie va a querer arriesgarse, a cogerse de la mano de un extranjero, aunque hable su misma lengua, si no ve que con eso sale beneficiado.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 minutos, Beatriz Galindo dijo:

Un proyecto semejante, según lo entiende una, tendría que comenzar por dar pequeños pasos, hacia la unidad de las cosas  pequeñas, de manera que se generasen unidades mayores, que dieran paso a nuevas unificaciones. Según he leído en este foro, y he podido constatar en otros lugares, existe en Puerto Rico un movimiento de reunificación con España. Empezar con cosas pequeñas, como establecer acuerdos comerciales y culturales, con regiones pequeñas como esa, podría ser uno de esos pequeños pasos, que con el tiempo abrieran el camino a procesos mayores, e invitaran a otras regiones a abrirse a procesos semejantes.

Tienes mucha razón, Beatriz. Un proyecto así no se construye de la noche a la mañana. Hay que ir poco a poco, dando pequeños pasos al principio, como ese que comentas de Puerto Rico. Creo que en eso está de acuerdo la mayoría de foristas. Aunque, por otra parte, no hay por qué renunciar a nada en el terreno del ideal o de la discusión teórica, siempre que se mantenga en círculos reducidos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, Beatriz Galindo dijo:

Si me permitís dar mi humilde opinión, yo creo que reunificar de algún modo la Hispanidad, es un proyecto precioso, pero tiene un problema. Hace siglos que nos separamos, y los pueblos hispanos, no tienen actualmente el mismo el mismo nivel social, la misma adhesión cultural a sus raíces españolas, o igual fortaleza económica, como podrían haber tenido hace doscientos años. Ni si quiera entonces, cuando no tenían la autonomía de ahora, creo que existía esa homologación entre territorios, y eso también motivó en parte las independencias, si no estoy mal documentada.

Emprender un proyecto tan ambicioso como ese, sin tener en cuenta la realidad de cada país, podría ocasionar nuevos problemas de gestión y convivencia, que se sumarían a los existentes, y serían aprovechados por otros países a los que no conviene políticamente una nueva Hispanidad unida. El principal problema vendría de fuera, y sería para empeorarnos la vida a todos.

Un proyecto semejante, según lo entiende una, tendría que comenzar por dar pequeños pasos, hacia la unidad de las cosas  pequeñas, de manera que se generasen unidades mayores, que dieran paso a nuevas unificaciones. Según he leído en este foro, y he podido constatar en otros lugares, existe en Puerto Rico un movimiento de reunificación con España. Empezar con cosas pequeñas, como establecer acuerdos comerciales y culturales, con regiones pequeñas como esa, podría ser uno de esos pequeños pasos, que con el tiempo abrieran el camino a procesos mayores, e invitaran a otras regiones a abrirse a procesos semejantes. 

Lo único que puede abrir el camino, hacia nuevas realidades, es que la gente vea, que por ese camino, se obtiene beneficio. Nadie va a querer arriesgarse, a cogerse de la mano de un extranjero, aunque hable su misma lengua, si no ve que con eso sale beneficiado.

 

En este foro creo que no ha habido adhesión super entusiasta o convencida a la idea de una unión política del conjunto de la Hispanidad. Personalmente creo que en lo que se refiere al estado-nación español sí que tendría sentido la reunificación con Puerto Rico y, quizás,  Cuba. Creo que en el fuero puertorriqueño comenté el por qué.

Con el resto de territorios podría llegarse a una asociación de naciones, confederación hermandad o como se llamase, para tratar conjuntamente cuestiones de común interés y para acometer proyectos en común. A más no se puede llegar mientras el fundamento de estas naciones siga dejando de lado el fundamento espiritual que las hizo hispánicas.

Como bien dices, si se hace de forma atropellada puede causar más problemas que soluciones, así es.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El proyecto no se va a dar de golpazo, primero tienen que darse redes de unión en privado, empezar o emprender negocios por ejemplo. Luego es que vamos armando una plataforma politica. Poco a poco, un problema a la vez.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Mundo Republiqueto dijo:

Yo era super Anglofilo y pro-Yankee cuando me mudé a EEUU, justamente vivir en esa sociedad me quitó todo eso jajajaja.

se me pasó comentártelo... aquí en COES tenemos un fuero en inglés, prácticamente sin usar, ¿le ves sentido a hacer algo pro hispánico en inglés?

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 hours ago, Vanu Gómez said:

se me pasó comentártelo... aquí en COES tenemos un fuero en inglés, prácticamente sin usar, ¿le ves sentido a hacer algo pro hispánico en inglés?

No sé, yo estoy bastante "quemado" del mundo anglo. Quizás alguna labor informativa para los descendientes de Hispanos que no dominan el Español, pero nosotros no nos lo estamos planteando por ahora.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 horas, Mundo Republiqueto dijo:

No sé, yo estoy bastante "quemado" del mundo anglo. Quizás alguna labor informativa para los descendientes de Hispanos que no dominan el Español, pero nosotros no nos lo estamos planteando por ahora.

yo no le acabo de ver el interés, supongo que los descendientes de hispanos que no tienen conocimientos básicos en español poco interés podrán tener en nuestros temas... en todo caso, creo que la principal labor es tratar de ayudar a nuestra gente a comprender, primero quiénes somos y ya de ahí qué retos se nos presentan.

N. del Arco tiene razón en lo de que estamos ante un momento clave, con todo esto del corona, solo comparable a las crisis separatistas del siglo XIX en las americas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La forma política de una Hispanidad unida tiene que encontrar un camino propio. Se suele debatir en la polémica de federación hispánica (o Estado unitario; las federaciones al final lo son, porque prima la cabeza, más que los miembros) frente a confederación hispánica.

Lo que decíamos aquí es que se pueden plantear uniones políticas plenas entre países vecinos, obteniendo un puñado de conjuntos federados y unitarios coincidentes más o menos con las fronteras virreinales. Venezuela con Colombia, como en la Gran Colombia. Centroamérica entera debe formar otra unidad, o incluso añadirse a México como en la Nueva España. Cuba y Puerto Rico son perfectamente integrables en la misma España, que volvería así a su condición americana. Paraguay y Uruguay se van con Argentina; los países andinos formarían otra unidad. Con esto tenemos 5 o 6 unidades, en vez de la veintena actual. Estas unidades ya existieron históricamente en un período moderno, vagamente en torno a 1830, justo tras la implosión imperial. Lo que ocurrió es que se fragmentaron los fragmentos de ahí hasta 1900.

A partir de ahí se montaría una liga, anfictionía o confederación entre esas unidades. Así que tenemos una "confederación de federaciones". Esta geometría puede asimilarse a la que tienen los Five Eyes (los cinco países anglosajones) actualmente: hay una confederación de facto entre EEUU, Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, siendo varios de ellos federaciones formales. 

Otros modelos con cierta hibridación entre lo federal y lo confederal son los de Rusia y China. La Federación rusa, a pesar de declararse como federación, tiene la suficiente granularidad administrativa (en forma de oblasts, repúblicas, krais, okrugs, ciudades federales...) como para dar una respuesta compleja a su amplio espacio geopolítico. China  acaba siendo un Estado unitario con un núcleo "federal" (la China histórica Han) y varias regiones "más o menos autónomas" como son el Tíbet o Mongolia. 

Observemos que el modelo de "confederación de federaciones" realmente pasa, en el caso anglosajón, por un liderazgo clarísimo en torno a EEUU. En la Hispanidad hemos de encontrar "nuestro EEUU" y éste claramente es México y... Brasil. Aquí  llego a un tema importante. Hay un par de elefantes en la habitación que hay que considerar, porque también obligan a repensar el modelo territorial hispano global.

Uno lo acabo de mencionar. Es el Brasil. Brasil mantiene cultura tan afín que si no se acomete su integración en la Hispanidad, deviene en un abrumador portaaviones anglosajón. Más que portaaviones, una "Estrella de la Muerte contra la Hispanidad" -a lo Star Wars, sí. No se le da la suficiente importancia al hecho de Brasil. Sin Brasil, esa nueva Hispanidad política nacería muerta, esto lo digo aquí y ahora y tan claro como lo leen. Lo intuyeron los "Libertadores", y lo saben bien desde el Pentágono. Brasil tiene fronteras con nada menos que siete naciones hispanas. Brasil se asoma al único megaespacio templado del que le queda a la Hispanidad: la cuenca del Plata -sin un Plata poblado al nivel que merece, no se puede llegar a los cientos de millones de habitantes que necesita la Hispanidad para mirar a China a la cara. Sin Brasil, comunicar el Plata con el Caribe, el otro gran espacio hispano, sólo se puede hacer por el mar. El mar es peligroso, y hoy, anglosajón. El escenario es parecido al de la Nueva España intentando mantener la rica cuenca del Misisipí fuera de las garras del EEUU de 1800. Pero la diferencia de este Brasil con aquel EEUU es que la Hispanidad sí puede absorber a Brasil. Por la cercanía cultural y lingüística, lo primero. Por población y por PIB, es una pieza enorme, pero no es un imposible. Representaría un tercio del conjunto. El eje argentino-brasileño es razonablemente independiente de otros polos de poder, incluso con todos sus problemas, algo que aún cuesta en España y México.

Algunos ven la entrada de Brasil como una intromisión inadmisible, dado además su tamaño. Pero el caso es que históricamente se encuentran argumentos.

Brasil es contemplado por los Austrias. Es incluido en 1580 en la Monarquía Hispánica, y se le defiende del ataque holandés. Esto es conocido.

Brasil es contemplado también por los Borbones. Esto ya no es tan conocido. En 1787 aún hay instrucciones desde los altos gabinetes de Estado para plantear una reunión dinástica de las monarquías de España y Portugal, junto con sus posesiones ultramarinas. ¡Hablamos de 1787!

Recordemos la carta que enviaron los revolucionarios norteamericanos a los habitantes del Canadá, una carta en francés, pero allí se demostraba claramente que pensaban en una unidad geopolítica, la de Norteamérica, y una absorción del Canadá que ha sido posible históricamente a través de otras vías. Ellos no han renunciado al Canadá, no renunciemos al Brasil.

Sólo unos pocos lo están entendiendo hoy. Uno es Durántez Prados, con su paniberismo y su iberofonía. La diplomacia española en esto ha acertado, con la idea iberoamericana, aunque ha de escalarla a la iberófona como propone Durántez (Angola y Mozambique se vienen allí donde esté Brasil). Otros son los de la izquierda brasileña, con su Patria Grande, y aquel Lula que se iba a ver a Castro. Pero claro, están envueltos en la retórica y manchados por la crítica a la izquierda.

Desde el realismo en la integración política, creo que la inclusión de Brasil sólo es posible con el modelo de "confederación de federaciones". Es algo parecido al problema del iberismo: se puede plantear una confederación de Portugal y España, pero parece imposible una anexión de Portugal a España. Rechazamos el iberismo que propone destruir España para poder integrar a Portugal en una red confederal: las unidades del iberismo son España y Portugal. Sigamos el mismo razonamiento en América. Esto nos obliga a rechazar la destrucción de Brasil para integrarlo a la Hispanidad. Esto lo comento porque la fragmentación de Brasil es una "solución" "hispanista" que he visto en algún sitio. Brasil puede estar de una pieza, y puede ser una de esas federaciones -una más- dentro de ese conjunto confederal panhispano.

El hecho de Brasil es tan importante, que excluirlo modificaría completamente el modelo expuesto. Sin Brasil cae uno de los argumentos principales para defender el modelo confederal panhispano, ya que este modelo mismo es el principal "caramelo" que se mantiene para su inclusión. Sin Brasil, gana muchísima fuerza el modelo federal únicamente entre las naciones hispanas- no lusas- y con ello el Estado más o menos unitario programado en la Pepa del 1812. 

¿Y qué piensan los nuestros? En el mundo del pensamiento hispanista encontramos una y otra vez las dos opciones, casi como la estructura dual del proceso de reunificación alemana, que se debatía en Kleindeutschland frente a Grossdeutschland (sin Austria, con Austria). Nosotros tenemos a los "sin Brasil", y a los "con Brasil". Personalmente me declaro de los segundos. La negociación frente al Brasil me parece mejor articularla a través de su inclusión  -los trapos sucios, en casa. Es cierto que Brasil y Portugal han mantenido en ocasiones un "frente lusista" en determinados ámbitos diplomáticos del conjunto iberoamericano. ¡Qué le vamos a hacer! Si se mantiene fuera, es una guerra más que habría que luchar, y creo que nos la podemos ahorrar. Ya tenemos suficiente con el frente del Norte: EEUU, Europa y China. Santiago Armesilla es también probrasileño y lo deja claro: "el paniberismo es la superación del hispanismo y del latinoamericanismo". Hispanismo geopolítico tradicional, se entiende, el de pensar sólo en "Castellanoamérica". 

Otro día hablaremos del otro elefante, las Filipinas, que también es intragable por ningún otro espacio que no sea el hispánico, y que también sufre de manipulación: lo que a Brasil -y al mundo luso- ha sido Inglaterra, lo es y será China a Filipinas. Las Filipinas tienen también que encontrar su lugar. Brasil y Filipinas son "la séptima y la octava federación" que tienen que tener su asiento preparado en el concierto hispánico, aunque hoy -y por no sé cuánto tiempo- estén secuestradas.

Me vuelve a pasar que acabo escribiendo más de la cuenta, cuando sólo quería dar un apunte.

 

 

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Beatriz Galindo

Que interesante es eso ultimo. Yo también estoy de acuerdo, que no se puede separar Brasil de la Hispanidad, al igual que no se puede entender, España sin Portugal. Nuestras historias, lusos e hispanos, tienen el mismo tronco histórico, y han evolucionado a la par. Par mi, que vivo al lado, un portugués es tan vecino de mi región, como un extremeño, o un gallego. Se me hace inimaginable pensar, en una realidad, en la que España y Portugal, no sigan siendo casi una misma realidad, cada uno con sus características, pero como todas las regiones. Eso debe ser, lo mismo que ocurra en Brasil, con sus vecinos hispanos. Tenemos una capacidad para entendernos, y para convivir, que nos obliga a caminar unidos.

Otra cosa que quiero preguntar, perdonad si me desvío, qué decís de la Hispanidad africana, El Sáhara, Guinea ecuatorial. El año pasado, conocí en mi trabajo, a una compañera, que era guineo ecuatoriana, y quedé sorprendida, de su similitud con canarios o andaluces, tanto en el habla, como en la forma de pensar. Si me hubiera dicho, que era española de nacimiento, no lo hubiera dudado. Contemplais que en ese futuro, tendría cabida, una Hispanidad negra?

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Hispanidad es blanca, negra, india y malaya, sentenció Maeztu.

Guinea sólo puede entender su nación desde la Hispanidad, aunque allí estén muchos enfermos de su versión propia de la Leyenda Negra creyendo que "les colonizó el más tonto de Europa", nosotros, en vez de tener la bota francesa encima como sus "afortunados" vecinos. Así lo explican los literatos guineanos. Todo el proyecto de Guinea pasa por entenderse dentro de la Hispanidad,  más allá de eso no dejaría de ser una región más de la amplísima África francófona, perdiendo su identidad y especificidad.

El Sáhara nació como proyecto de vincular Canarias y Guinea ¡por tierra! Así pensaban incluso en el siglo XIX, ese siglo tan denostado: pues aún tenían el espíritu fuerte como el hierro. Su mismísima fundación es por tanto también hispana, sin las Canarias y sin Guinea no hay Sáhara. La invasión marroquí es un tema que está por resolver. Eritrea y Timor se liberaron de Etiopía e Indonesia; el problema del Sáhara y su enquistamiento sólo se entiende por la peligrosidad del proyecto hispano. Similar al tema de Gibraltar y Malvinas.

Realmente Guinea y el Sáhara son lo suficientemente pequeñas para ser provincias españolas. España en 1890 aún era pentacontinental, tenía Cuba, tenía Puerto Rico, tenía Guinea, tenía el Sáhara y tenía las Filipinas; quitando a Filipinas que es un monstruo demográfico y merece su asiento propio, todo lo demás puede albergarse bajo el paraguas español peninsular.

Y no olvidemos al África lusa. Angola y Mozambique están sufriendo un ataque diplomático actualmente, ambos han sido incluidos en la Commonwealth y se plantea con ello el primer desmembrado oficial de la Lusofonía por parte de su amo caníbal anglosajón. El proyecto de la Iberofonía plantea su rescate a través del acercamiento de la CPLP (Comunidad de Países de Lengua Portuguesa) a la CIN (Comunidad Iberoamericana de Naciones) conformando así el espacio hispano en el ámbito diplomático, bajo el membrete de "iberófono". Angola es lo suficientemente grande y está lo suficientemente "lusizada" (y cristianizada) para ser el principal ariete hispano en África, sobre todo por la intervención de Brasil (y del africanismo hispano como el cubano, aquí nuevamente las izquierdas tomaron el testigo imperial), conformando un polo de desarrollo en torno a sí misma y con ramificaciones hacia nuestra Guinea y Mozambique.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Beatriz, antes que nada, este foro no es o al menos no tiene por qué aspirar a ser algo monolítico respecto a este u otro tipo de valoraciones, aunque desde luego su vocación hispánica y católica está en su núcleo original. Habrá gente o irá llegando quien no comparta esos aspectos, pero mientras haya respeto todo va bien. Eso como marco general antes de pasar a lo concreto.

En mi caso particular no albergo dudas de que Guinea Ecuatorial está en su legítimo derecho, como cualquier otra parte de la Hispanidad, a unirse a cualquier empresa que en ese sentido pueda cristalizar. En cuanto al Sáhara ya sí que albergo mis dudas. Me baso en mi convencimiento de que hispanidad es una forma, nuestra forma, de ser católicos, e Hispanidad el conjunto de pueblos, territorios, naciones-estado resultantes de la fragmentación de la Monarquía Católica.

¿Tú qué opinas respecto al Sahara?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Integrar el Sáhara no es lo mismo que integrar a Marruecos. EEUU no despreció Texas o California, aunque hubiera hispanos. El Sáhara es lo mismo, a nuestra escala y a este lado. Por población, el Sáhara no deja de ser el "barrio musulmán de Canarias", un poco como la Melilla musulmana, o como la Filipinas mora. No creo que se pueda argumentar el que sean una nación diferente -Marruecos lo es-, se les puede conceder por orgullo, como instrumento político, pero no nos engañemos, históricamente es un desierto poco poblado y de paso. La especificidad saharaui, igual que la guineana se debe a la presencia de España. El terrorista saharaui a través de su "izquierdismo" se me asemeja más a un etarra vascongado que a un yihadista. Ahí tienes la vinculación católica.

Mantener ese territorio, una mordida en plena África musulmana y además francófona es difícil, pero eso ya es otra cosa, la imposibilidad práctica, que no teórica. La pérdida o abandono del Sáhara debería contrapesarse con la toma de las mordidas equivalentes, tipo Gibraltar, Belice o las Guayanas. Estos intercambios son difíciles y se enquistan más tiempo del que parece.

Edited by Gerión

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Laudable (50 positive and improvement points) Copiar
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • Correct (3 positives and 1 improvement point)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(9)
    • Chrome(6)
    • YandexBot(1)
    • Ia(1)
×