La crítica de Menéndez Pelayo al afrancensamiento de cierto tradicionalismo español

[Hispanorromano 71.070]

Antes de que se me olvide, traslado al foro un párrafo de Menéndez Pelayo que encontré hace unas semanas por casualidad. En este fragmento el insigne santanderino critica la excesiva influencia francesa —además, de autores no muy ortodoxos— sobre el tradicionalismo español que entonces emprendía la lucha contra las innovaciones liberales.

El tema no es la primera vez que lo oigo. Hace poco leí un un libro de un carlista de raza, Jesús Evaristo Casariego, donde se venía a decir algo parecido. Esa influencia de Francia en el tradicionalismo español siempre me parecido palpable. Algunos de estos tradicionalistas franceses fueron masones —quizá sinceramente arrepentidos, pero ello no impide que quede algún poso— y algunas de sus doctrinas fueron condenadas por la Iglesia.

Intentaré aportar más textos sobre este asunto en un futuro. El tema me parece de gran interés y creo que no se ha estudiado lo suficiente. No se trata de fustigar a los tradicionalistas ni a los carlistas, pues de hecho algunos de ellos consideran negativa esa excesiva influencia de Francia. Cualquier aportación es bienvenida.

He aquí el texto de Menéndez Pelayo:

Cita

Si la cultura de los liberales adolecía de exótica y superficial, la de los partidarios del antiguo régimen había llegado a tal extremo de penuria, que en nada y para nada recordaba la gloriosa ciencia española de otras edades, ni podía aspirar por ningún título a ser continuadora suya. Todavía a principios del siglo se conservaban, especialmente en las órdenes religiosas y en el seno de algunas universidades, tradiciones venerables, aunque por lo común de puro escolasticismo; y en tal escuela se formaron algunos notables apologistas, férreos en el estilo, pero sólidos en la doctrina, superior con mucho en elevación metafísica a la filosofía carnal y plebeya del siglo XVIII, única que ellos tenían enfrente. Así lograron y merecen aplauso y buena memoria el sevillano P. Alvarado, el valenciano P. Vidal, el mallorquín P. Puigserver, y otros que aquí se omiten. Pero su obra resulto estéril en gran parte, así por la sujeción demasiado nimia que mostraron al procedimiento escolástico, sin hacerse cargo de la diferencia de tiempos y lectores, cuanto por la intransigencia de que hicieron alarde respecto de toda otra filosofía, condenando de plano todo género de innovaciones buenas o malas, hasta en la enseñanza de las ciencias físicas. Y como al propio tiempo su estilo, que por lo común era inculto, desaseado y macarrónico, no convidase a tal lección a los hombres de buen gusto, este escolasticismo póstumo no solamente no sirvió para convencer a los liberales, sino que entre los realistas mismo hizo pocos prosélitos; siendo sustituido pronto, y sin ninguna ventaja de la cultura nacional, por traducciones atropelladas de aquellos elocuentes y peligrosos apologistas neocatólicos del tiempo de la Restauración francesa, Chateaubriand, De Maistre, Bonald, Lamennais (en su primera época). Tal fué la más asidua lectura del clero español y de los legos piadosos en los últimos años del reinado de Fernando VII; y por este camino la devoción española vino a saturarse muy pronto de sentimentalismo poético, de tradicionalismo filosófico, de simbolismo teosófico, de absolutismo teocrático, de legitimismo feudal y andantesco y de otra porción de ingredientes de la cocina francesa, que mal podían avenirse con nuestro modo de ser llano y castizo. Cuán grande fué el peligro dígalo el grande ejemplo de Donoso Cortés, que ni antes ni después de su conversión acertó a ser español en otra cosa que en el poder y magnificencia de su palabra deslumbradora, con cuyo regio manto revistió alternativamente ideas bien diversas, pero todas de purísimo origen francés, ora fuese el inspirador Royer-Collard, ora Lamennais, De Maistre o Bonald.

Una sola excepción, pero tan grande y gloriosa que ella sola basta para probar la perenne vitalidad del pensamiento español aun en los períodos menos favorables a su propio y armónico desarrollo, nos ofrece Balmes, cuya elevada significación filosófica, apenas entrevista por sus contemporáneos, y aun por muchos de los que se dicen admiradores suyos, ha de crecer con el transcurso de los tiempos y con el mayor estudio de aquella obra capital entre las suyas, aunque no sea la más leída, en que depositó las más ricas intuiciones de su espíritu. [...]

Biblioteca Virtual de Polígrafos > QUADRADO Y SUS OBRAS

Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

[Vanu Gómez 64.181]

hace 20 minutos, Hispanorromano dijo:

Antes de que se me olvide, traslado al foro un párrafo de Menéndez Pelayo que encontré hace unas semanas por casualidad. En este fragmento el insigne santanderino critica la excesiva influencia francesa —además, de autores no muy ortodoxos— sobre el tradicionalismo español que entonces emprendía la lucha contra las innovaciones liberales.

El tema no es la primera vez que lo oigo. Hace poco leí un un libro de un carlista de raza, Jesús Evaristo Casariego, donde se venía a decir algo parecido. Esa influencia de Francia en el tradicionalismo español siempre me parecido palpable. Algunos de estos tradicionalistas franceses fueron masones —quizá sinceramente arrepentidos, pero ello no impide que quede algún poso— y algunas de sus doctrinas fueron condenadas por la Iglesia.

Intentaré aportar más textos sobre este asunto en un futuro. El tema me parece de gran interés y creo que no se ha estudiado lo suficiente. No se trata de fustigar a los tradicionalistas ni a los carlistas, pues de hecho algunos de ellos consideran negativa esa excesiva influencia de Francia. Cualquier aportación es bienvenida.

He aquí el texto de Menéndez Pelayo:

 

pues creo que debería seguirse el hilo proporcionado por don Marcelino, porque igual no anda muy desencaminado... hay sectores carlistas que gustan de relativizar un poco a este gran pensador poniendo de releve su militancia política en el entorno liberal pero parece que por todos lados se encuentran betas de cierta heterodoxia o, al menos ortodoxia no hispánica.

ánimo con esa búsqueda, es de lo más interesante.

he de reconocer que me preocupa el excesivo afrancesamiento de cualquiera de los linajes monárquicos españoles, todos ellos de la casa de Borbón.

[Hispanorromano 71.070]

Como lo prometido es deuda, transcribo un texto del carlista Jesús Evaristo Casariego que versa sobre el mismo asunto. En un capítulo dedicado a Donoso Cortés del libro La verdad del tradicionalismo, J. E. Casariego alaba a aquel escritor pero nos pone en guardia sobre algunas de sus doctrinas:

Cita

Donoso Cortés a en política, sobre todo después del 46, un auténtico conservador, un estacionario, cosa que, como se verá unas líneas más adelante, no ocurría con los carlistas, y en filosofía un "extremista" de la secta de dudosa ortodoxia del "tradicionalismo" francés, que tuvo sus campeones en el vizconde clérigo Luis de Bonatd y en el canónigo Bautain, y de cuyas teorías dijo Menéndez y Pelayo que no eran "de la escuela de Santo Tomás y de Suárez, sino otra escuela siempre sospechosa, y para muchos vitanda, que la Iglesia no ha hecho más que tolerar, llamándola al orden en muchas ocasiones, y en el último Concilio (Vaticano), de un modo tan claro, que ya no parece lícito defenderlas sino con grandes atenuaciones".

Esta tendencia consistía en negar rotundamente los legítimos fueros de la razón humana, supeditándola por completo a la tradición y a la revelación divina (Mella la llamó "revelacionista"). Su origen es, en cierto modo, explicable como reacción airada y brusca contra un racionalismo desenfrenado (fruto, a lo largo, del Renacimiento y de la herejía luterana), que por entonces se hallaba en gran boga y para el cual la razón del hombre no debía conocer límites y podía alcanzarlo todo. Pasó, pues, lo que ocurre con los objetos que se desprenden en la cubierta de un navío agitado por las olas, que van a violentos bandazos de una borda contra otra, sin pararse jamás en su sitio. Un bandazo de la reacción contra el racionalismo fué el "tradicionalismo riguroso", que tanto llegó a bullir en Francia en la primera mitad decimonona.

Pruebas de los contactos de Donoso con esta tendencia se encuentran muchas en su obra. Vaya ésta de ejemplo:

"La razón humana no puede ver la verdad si no se la muestra una autoridad infalible... La naturaleza del hombre está enferma y caída... Estando enfermo el entendimiento, no puede inventar la verdad ni descubrirla." (Carta dirigida a su amigo Montalamberg.)

El error de este sectarismo era grave y los daños que pudo haber causado en el progreso humano, de haberse extendido, enormes.

En cambio, el carlismo, el genuino tradicionalismo español y "a la española", estuvo siempre en su puesto exacto, simple y puramente subordinado a la Filosofía inmortal de la Iglesia, que es tan cierta y eterna que un protestante tan alto como Leibnitz tuvo que calificarla de Filosofía perenne.

En lo político, salvando toda clase de distancias, circunstancias y consideraciones personales, puede compararse a Donoso con Metternich. El gran estadista imperial de Austria era un "regresista", y toda su obra tendió a restablecer el antiguo estado de cosas, como si la Revolución francesa y las guerras napoleónicas no hubiesen pasado por la Historia; empeño que sólo consiguió parcialmente y con grandes tropezones, hasta que se le vino estrepitosamente al suelo con el movimiento revolucionario de 1848, que fué una de las más hondas y transformadoras sacudidas que ha sufrido la cristiandad contemporánea. Metternich, lleno de buena fe, creía posible "el regreso" de la Historia, el estancamiento de la Humanidad, error lamentable en el que jamás cayeron los carlistas españoles.

Jesús Evaristo Casariego, La verdad del tradicionalismo, pp. 31-33.

La verdad es que el texto sigue y sigue sobre el mismo tema pero no quiero transcribirlo todo. Critica también la retórica algo afrancesada de Donoso. Abunda en la idea de que el verdadero tradicionalismo no pretende recuperar todo lo anterior ni rechazar todo lo nuevo. Y se apoya en cartas de reyes carlistas que admiten que no todo era de color rosa en el Antiguo Régimen y que no es malo todo lo nuevo:

Cita

La España antigua necesitaba de grandes reformas; en la España moderna ha habido grandes trastornos. Mucho se ha destruido; poco se ha reformado. Murieron antiguas instituciones, algunas de las cuales no pueden renacer [...]

Una foto de Jesús Evaristo Casariego que figura el en el mismo libro:

Dos libros he leído de este hombre y los dos me han parecido de gran provecho. Me parece un pensador digno, honrado y españolísimo. Intuyo la razón por la que no es muy citado por los carlistas en la actualidad. J. E. Casariego se muestra muy comprensivo con el falangismo y aboga por una colaboración. Se muestra también comprensivo con algunos fenómenos en Hispanoamérica, como el peronismo, que levantan ronchas en los sectores conservadores e integristas. Muy antiyanqui y claramente antirracista, a pesar de su abierta simpatía por el fascismo. Casa mal con el espíritu de los tiempos. No quiero imaginar lo que pensaría si viese el actual espectáculo de seudocarlistas y seudocatólicos que llaman “comunista” y “peronista” al Papa al tiempo que reverencian a un presidente yanqui chiflado que odia a los hispanos; que beben los vientos por un chekista ruso y te hablan de un plan maestro para acabar con la raza blanca mediante el mestizaje, generalmente con gran profusión de palabras en inglés.

Por cierto, en su día transcribí en el foro otro inspirador texto de J. E. Casariego pero de otro libro:

España y los visigodos. La interpretación de J. E. Casariego - Memoria de las Españas - Corazón Español

[Vanu Gómez 64.181]

Muchas gracias por traernos los aportes de este carlista asturiano -por cierto, en esa región hay una interesante cepa tradicionalista de lo más hispánica- una de esas firmas que deja uno pendiente de profundizar en sus escritos pero que la dispersión a la que nos empujan los tiempos no nos propicia tomar un espacio para ello.

Leyendo su apercibimiento acerca del "revelacionismo" de estos tradicionalistas francesas no puedo evitar volverme sobre algunos aspectos del gnosticismo, los conceptos de tradición primigenia, el "iniciacionismo", hermetismo, etc... que además parecen haber influído en la llamada nueva derecha francesa de la cual beben algunos elementos de la neoderechita ibérica.

¿crees que puede haber un hilo conductor ahí o estoy patinando?

[elprotegido 13.014]

hace 16 horas, Vanu Gómez dijo:

Muchas gracias por traernos los aportes de este carlista asturiano -por cierto, en esa región hay una interesante cepa tradicionalista de lo más hispánica- una de esas firmas que deja uno pendiente de profundizar en sus escritos pero que la dispersión a la que nos empujan los tiempos no nos propicia tomar un espacio para ello.

Leyendo su apercibimiento acerca del "revelacionismo" de estos tradicionalistas francesas no puedo evitar volverme sobre algunos aspectos del gnosticismo, los conceptos de tradición primigenia, el "iniciacionismo", hermetismo, etc... que además parecen haber influído en la llamada nueva derecha francesa de la cual beben algunos elementos de la neoderechita ibérica.

¿crees que puede haber un hilo conductor ahí o estoy patinando?

Lo que está claro es que la derecha pagana tiene un arraigo en Francia que no tiene en España. Aquí la llegada de estas corrientes es tardía y esencialmente basada en tomar sin demasiado filtro doctrinas foráneas, pues por definición apenas pueden beber del genio español.

En Francia, en cambio, estas doctrinas neopaganas empezaron a gestarse mucho antes -¿podría datarse su origen en Gobineau, del que ya dimos cuenta en el foro, o es incluso anterior?- y se desarrollaron con una entidad propia bastante notable a lo largo del siglo XX, véase la "Nouvelle Droite" y demás.

En otro orden de cosas, llama la atención también la inexistencia de un "fascismo francés" al estilo de lo que fue la Falange en España. Los personajes que suelen citarse como pertenecientes a esta corriente no entendieron la cuestión como los falangistas: la influencia pagana y el desapego al catolicismo se hacen patentes en el "fascismo" francés y no son sino muy residuales en el falangismo español de los años 30. Es muy posible que esta diferencia se deba a lo expuesto antes, aunque tampoco hay que descartar otras posibles causas.

La pregunta interesante, como bien has apuntado, es el porqué de estas discrepancias significativas de Francia con España, si en ambos casos hablamos de países considerados de tradición católica. Desde luego, como se ve en este hilo, ya en el siglo XIX Menéndez Pelayo se dio cuenta de estas diferencias. Creo que la posible razón ya se ha apuntado alguna vez en el foro: Francia parece ser una nación atrapada entre el mundo latino y el mundo germánico, lo que podría este carácter contradictorio de sus elementos "derechistas".

[Vanu Gómez 64.181]

pues  no se si será que Francia ha tenido más influencias heréticas en siglos más recientes que los que pudiera haber tenido en su día España.

aparte de los influjos protestantes, también hubo en el pasado historias como el jansenismo o el galicanismo que algún punto de contacto con aquellos tenían.

ahí ya me pierdo, pero sí que parece que a través de Francia hemos tenido topo tipo de influjos no siempre positivos.

[Hispanorromano 71.070]

hace 19 horas, Vanu Gómez dijo:

Leyendo su apercibimiento acerca del "revelacionismo" de estos tradicionalistas francesas no puedo evitar volverme sobre algunos aspectos del gnosticismo, los conceptos de tradición primigenia, el "iniciacionismo", hermetismo, etc... que además parecen haber influído en la llamada nueva derecha francesa de la cual beben algunos elementos de la neoderechita ibérica.

¿crees que puede haber un hilo conductor ahí o estoy patinando?

Me parece que vas bien encaminado. Menéndez Pelayo critica a los primeros tradicionalistas franceses, como De Maistre o De Bonald, que, dentro de sus heterodoxias, eran más o menos católicos de forma sincera. He leído algunos libros de De Maistre y en general sus tesis me han parecido bastante correctas y aprovechables, aunque ciertamente se adivina un trasfondo extraño. A De Bonald no lo he leído, pero parece que con él la cosa empeoró bastante, pues llega a recibir alguna condena de la Iglesia, si bien su obra sigue manteniéndose en los márgenes del catolicismo. Pero más tarde surgen una serie de "tradicionalistas" con delirios místicos y "aparicionistas" que entran ya en terrenos claramente ocultistas, con vínculos claros con la masonería, el neocatarismo, los rosacruces y el gnosticismo. Hace poco leí un libro sobre la masonería, que no es precisamente crítico con esta institución aunque resulta aprovechable, y tiene precisamente un capítulo dedicado al tradicionalismo masónico o paramasónico que se dio en algunos ambientes contrarrevolucionarios de Francia. Se me cae el alma a los pies al ver los delirios en los que cayeron algunos contrarrevolucionarios.

Tendemos a creer que hay una sola masonería, pero en realidad hay varias masonerías. Hay una masonería (generalmente la francesa) que en política tira hacia el liberalismo radical, que quizá es la masonería más conocida y criticada en la literatura católica. Pero hay también hay una masonería inglesa que tiende al liberalismo conservador y una masonería germana que tiende al delirio nacionalista, racista y ultraconservador, a las que se ha prestado menos atención. Todas estas masonerías son igual de malas, porque tienen los mismos principios gnósticos y ocultistas, pero en la derecha actual sólo ha quedado la crítica a la masonería del primer tipo.  Pese a que el P. Tusquets, carlista y gran crítico de la masonería, hablaba claramente de una "masonería racista" en sus libros. Pero luego en cambio le colaron un libro tramposo del gnóstico Guénon. Los clérigos que han tratado el tema de la masonería no solían ser personas muy cultivadas y con frecuencia han tratado el tema de forma gruesa y les han colado grandes goles los propios masones.

La Nueva Derecha bebe de ese gnosticismo falsamente tradicionalista pero sobre todo del neopaganismo alemán y el nacionalismo völskisch, abiertamente anticristianos.

hace 2 horas, elprotegido dijo:

En Francia, en cambio, estas doctrinas neopaganas empezaron a gestarse mucho antes -¿podría datarse su origen en Gobineau, del que ya dimos cuenta en el foro, o es incluso anterior?- y se desarrollaron con una entidad propia bastante notable a lo largo del siglo XX, véase la "Nouvelle Droite" y demás.

En otro orden de cosas, llama la atención también la inexistencia de un "fascismo francés" al estilo de lo que fue la Falange en España. Los personajes que suelen citarse como pertenecientes a esta corriente no entendieron la cuestión como los falangistas: la influencia pagana y el desapego al catolicismo se hacen patentes en el "fascismo" francés y no son sino muy residuales en el falangismo español de los años 30. Es muy posible que esta diferencia se deba a lo expuesto antes, aunque tampoco hay que descartar otras posibles causas.

La verdad es que no sabría decir cuándo se gestaron esas corrientes neopaganas en Francia. Me parece que algunos ilustrados ya intentaron un neopaganismo, pero quizá en la derecha empezase Gobineau, aunque no de una manera muy abierta, y siempre teniendo en cuenta que quizá no sería correcto encuadrar a Gobineau en la derecha, pues la Acción Francesa le detestaba y en cambio le admiraban algunos izquierdistas.

Maurras coqueteó en algún momento con el paganismo grecorromano, más en el plano cultural que en el religioso, y la Iglesia llegó a poner su revista en el Índice. No obstante, me parece que esta condena pudo ser injusta (pues más tarde la misma Iglesia levantó la condena y Maurras se convirtió sinceramente al catolicismo) y desde luego fue contraproducente, pues dio alas a movimientos muchos más peligrosos dentro de la derecha. Lo cierto es que, pese a esta condena temporal, Maurras nunca profirió -que yo sepa- un solo insulto contra la Iglesia o contra el Papa de aquel entonces. Lo cual da una idea del respeto con el que se manejaban en aquel entonces esos hombres de derechas, que contrasta con la demencial falta de respeto hacia la Iglesia y el Papa que reina hoy en la derecha, incluso en la que presume  de católica.

De los movimientos nacionalistas o filofascistas que se desarrollaron en la Francia de entreguerras y más tarde durante la Ocupación no conozco gran cosa. Había decenas y decenas de grupos y creo que no lograron nunca reunir muchas voluntades, con lo que apenas se han dedicado estudios al tema fuera de Francia. Pero se adivina una gran heterodoxia en esos grupos, sobre todo en los que tomaban como modelo a Alemania. Posiblemente en esos grupos germanófilos, y sobre todo durante la Ocupación, ya cobrasen gran importancia las tendencias neopaganas que más tarde recuperaría y potenciaría la Nueva Derecha.

Este del origen del neopaganismo en Francia es un tema que me gustaría estudiar a fondo. Pero sospecho que no hay un libro específico sobre el tema, por lo que habrá que ir haciendo pesquisas en libros que toquen parcialmente o tangencialmente la cuestión. Alguna cosa tengo pendiente de leer en francés sobre la Nueva Derecha, sobre el antimasonismo y sobre el tradicionalismo filomasónico.

[Vanu Gómez 64.181]

hace 7 horas, Hispanorromano dijo:

Me parece que vas bien encaminado. Menéndez Pelayo critica a los primeros tradicionalistas franceses, como De Maistre o De Bonald, que, dentro de sus heterodoxias, eran más o menos católicos de forma sincera. He leído algunos libros de De Maistre y en general sus tesis me han parecido bastante correctas y aprovechables, aunque ciertamente se adivina un trasfondo extraño. A De Bonald no lo he leído, pero parece que con él la cosa empeoró bastante, pues llega a recibir alguna condena de la Iglesia, si bien su obra sigue manteniéndose en los márgenes del catolicismo. Pero más tarde surgen una serie de "tradicionalistas" con delirios místicos y "aparicionistas" que entran ya en terrenos claramente ocultistas, con vínculos claros con la masonería, el neocatarismo, los rosacruces y el gnosticismo. Hace poco leí un libro sobre la masonería, que no es precisamente crítico con esta institución aunque resulta aprovechable, y tiene precisamente un capítulo dedicado al tradicionalismo masónico o paramasónico que se dio en algunos ambientes contrarrevolucionarios de Francia. Se me cae el alma a los pies al ver los delirios en los que cayeron algunos contrarrevolucionarios.

Tendemos a creer que hay una sola masonería, pero en realidad hay varias masonerías. Hay una masonería (generalmente la francesa) que en política tira hacia el liberalismo radical, que quizá es la masonería más conocida y criticada en la literatura católica. Pero hay también hay una masonería inglesa que tiende al liberalismo conservador y una masonería germana que tiende al delirio nacionalista, racista y ultraconservador, a las que se ha prestado menos atención. Todas estas masonerías son igual de malas, porque tienen los mismos principios gnósticos y ocultistas, pero en la derecha actual sólo ha quedado la crítica a la masonería del primer tipo.  Pese a que el P. Tusquets, carlista y gran crítico de la masonería, hablaba claramente de una "masonería racista" en sus libros. Pero luego en cambio le colaron un libro tramposo del gnóstico Guénon. Los clérigos que han tratado el tema de la masonería no solían ser personas muy cultivadas y con frecuencia han tratado el tema de forma gruesa y les han colado grandes goles los propios masones.

La Nueva Derecha bebe de ese gnosticismo falsamente tradicionalista pero sobre todo del neopaganismo alemán y el nacionalismo völskisch, abiertamente anticristianos.

La verdad es que no sabría decir cuándo se gestaron esas corrientes neopaganas en Francia. Me parece que algunos ilustrados ya intentaron un neopaganismo, pero quizá en la derecha empezase Gobineau, aunque no de una manera muy abierta, y siempre teniendo en cuenta que quizá no sería correcto encuadrar a Gobineau en la derecha, pues la Acción Francesa le detestaba y en cambio le admiraban algunos izquierdistas.

Maurras coqueteó en algún momento con el paganismo grecorromano, más en el plano cultural que en el religioso, y la Iglesia llegó a poner su revista en el Índice. No obstante, me parece que esta condena pudo ser injusta (pues más tarde la misma Iglesia levantó la condena y Maurras se convirtió sinceramente al catolicismo) y desde luego fue contraproducente, pues dio alas a movimientos muchos más peligrosos dentro de la derecha. Lo cierto es que, pese a esta condena temporal, Maurras nunca profirió -que yo sepa- un solo insulto contra la Iglesia o contra el Papa de aquel entonces. Lo cual da una idea del respeto con el que se manejaban en aquel entonces esos hombres de derechas, que contrasta con la demencial falta de respeto hacia la Iglesia y el Papa que reina hoy en la derecha, incluso en la que presume  de católica.

De los movimientos nacionalistas o filofascistas que se desarrollaron en la Francia de entreguerras y más tarde durante la Ocupación no conozco gran cosa. Había decenas y decenas de grupos y creo que no lograron nunca reunir muchas voluntades, con lo que apenas se han dedicado estudios al tema fuera de Francia. Pero se adivina una gran heterodoxia en esos grupos, sobre todo en los que tomaban como modelo a Alemania. Posiblemente en esos grupos germanófilos, y sobre todo durante la Ocupación, ya cobrasen gran importancia las tendencias neopaganas que más tarde recuperaría y potenciaría la Nueva Derecha.

Este del origen del neopaganismo en Francia es un tema que me gustaría estudiar a fondo. Pero sospecho que no hay un libro específico sobre el tema, por lo que habrá que ir haciendo pesquisas en libros que toquen parcialmente o tangencialmente la cuestión. Alguna cosa tengo pendiente de leer en francés sobre la Nueva Derecha, sobre el antimasonismo y sobre el tradicionalismo filomasónico.

¿podría haber una conexión de esa beta francesa con el rexismo valón y su colaboracionismo en Bélgica? León Degrelle fue una figura con ascendiente sobre la "melé" que se conformó en cedade, se nota claramente que el hombre trató de buscar una conciliación infumable de catolicismo con hitlerismo, que en realidad a aquellos jóvenes lo que les interesaba era la segunda parte de ese mejunje.

[Hispanorromano 71.070]

En 26/4/2020 a las 9:52, Vanu Gómez dijo:

¿podría haber una conexión de esa beta francesa con el rexismo valón y su colaboracionismo en Bélgica? León Degrelle fue una figura con ascendiente sobre la "melé" que se conformó en cedade, se nota claramente que el hombre trató de buscar una conciliación infumable de catolicismo con hitlerismo, que en realidad a aquellos jóvenes lo que les interesaba era la segunda parte de ese mejunje.

No sabría decir si es el caso del rexismo. Creo que no. El rexismo no defendía esas rarezas, que yo sepa. Fue personalmente Degrelle el que, después de colaborar con los alemanes y alistarse en su ejército, se hizo nazi y, después de recalar en España, ejerció una intensa labor de apostolado en ese sentido.