Jump to content
Vanu Gómez

Continuidad de los pontificados de Benedicto y Francisco.

Recommended Posts

Video: Continuidad de los pontificados de Benedicto y Francisco.
Descripcción:

(si creéis que no es tiempo de alimentar este tipo de hilos en tiempo de Cuaresma lo podemos dejar para después, acabo de ver ese vídeo corto y lo plasmo antes para que no se me olvide).

Que conste que me refiero exclusivamente a la continuidad entre ambos, independientemente de que haya bandos por debajo o alrededor de ellos enfrentados entre sí y que puedan haber tomado a cada uno de ellos como su abanderado.

No solo es que lo veo así, sino que también necesito creerlo,  que ambos papas son complementarios en su estilo pero siguen líneas paralelas y en la misma dirección.

Cuando leo a católicos echar pestes de esta Iglesia y negarle su condición de ser la fundada por Ntr. Sr. Jesucristo me quedo helado. Con toda su formación y conocimientos.... al final están más perdidos que los ignorantes.


Fecha de publicación: 2020-03-20
Categoría: Fe y religión
Publicado por: Vanu Gómez

 


 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cada persona es como es. Benedicto era profesor de teología y historia de Religión, creo.

A mí por eso me gustaba. Compre dos libros cortos hace años. Y luego resulta que me los podría haber ahorrado, pues están en la página oficial del Vaticano. Son sobre padres de nuestra Iglesia.

Aparte hubo un tiempo hace años ya, se conoce que, le sacaron los mega aburridos periodistos mucho cuando dijo, se conoce, que el aborto era un crimen o algo análogo; y pa que te cuento 😂Le hacían al hombre  montajes como si fuese un demonio, con esa cara tan peculiar que tiene; y entonces yo tenía Facebook y se ponía el personal poseido. Había crisis, y  la gente se ponía a desproticar, ojo, aunque no hubiesen abortado ni conocido a nadie tal que así y ni siquiera estuviesen a favor de ello. Te mandaban al Papa de entonces con foto montaje insultándole etc, igual que te mandaban aquella foto de no hay pan pa tanto chorizo.

Y, a raíz de aquello yo empecé a fozar por la red y a buscar sobre el Papa de entonces, y mira por dónde, jaja, me encontré un hombre muy formado en historia, y un odiado por masas de ignorantes.

La gente, que se nos va la pinza mucho. Las redes alimentan estas idas.

Francisco es otra sensibilidad, con su sello de personalidad. Tiene muchísimas veces muy buenas palabras y en algunas ocasiones pues como todo humano estará menos acertado. Lo que pasa, que éste Papa como no es un hombre de derechas, conservador y muy facha pues hay un sector que les ha dado por el, de la misma forma que entonces les dio a tantos por el pobre Papa emérito.

La diferencia es que, esta vez, no son mucha gente cualquiera, sino mucha gente bien situada. Y con poder.

Porque, si que yo veo que la Comunión debería ser más trabajada y promovida por nuestro propio bien. Ósea, que hay que enseñarnos a lavarnos, ir como la nieve, relimpios; que hasta cuando recemos sintámoslo, y a muchos hasta en  lo físico.  

A abandonarnos como si quisiéramos ser el servidor de cualquier Santo o Santa.. No que llega un domingo y ves multitud que no ves entre semana a tomar la Sagrada Eucaristía como si tal cosa. También pudiera ser que esta peste virica pudiese servirnos a nosotros para ofrecerle a Dios este holocausto, de enmienda, en que va a haber mejor información escrita, por los padres en las homilias.. De que tenemos que estar inmaculados, que ese es nuestro holocausto a Dios, pues EL bajo a hacer el suyo por nosotros también.

Que las confesiones deben ser hasta más importantes que pedir Misas a difuntos (Y mira que es importante esto, ya sabéis, para que Dios nos perdone a nuestros muertos y los saque del purgatorio); pero por el crítico momento de esta era/tiempo, podríamos ofrecer este sacrificio a Dios a cambio de que ÉL nos quitase esta peste ya.

Somos conscientes que el resto del mundo harán lo que quieran, pero si nosotros no salamos, de quién va a gloriarse el Señor, si a ÉL quienes le duelen son sus ovejas. El Señor bajó a todos, pero todos no le aceptan como Se hizo aquí. Serán cosa de Dios como criaturas, y obviamente quienes le respeten y crean a sus aires y modos pues bueno, ya le verán. El resto, igualmente no son tema nuestro. 

En vez de estar discutiendo esta Iglesia lo que deberían hacer es reunirse, hacer Oración y meditar mucho. Intentar llegar a contemplar, que para eso llevan el hábito hace tantos años. Y preguntarle a Dios qué quiere de nosotros en este trance que ha permitido a esta peste que nos llegue.

El Señor me lo dio, y el Señor me lo quitó. 

¡Dios nuestro! ¿Qué nos estás pidiendo a nosotros? Muéstrate Señor. Pídenos, danos la portunidad de darte.

Y no discutir nada más que para tener poder, quítanos ese veneno.

Benedicto está muy mayor. Por norma natural fallecerá antes que Francisco.

A mí me parecen bien los dos. Ningún problema tengo. Y si hubiese sido un Papa Francisco muy facha pues me parecería bien también. Cada uno es como es. No sé cómo se educan en casa muchos, que critican a su Papa como si estuviesen endemoniados o en una verdulería de voceras. Necesitan sosiego y otro punto de vista dejando de hacer caso a las infovaticanas* y cías española y extranjeras. 

*v☠️x, puaggg. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buena reflexión, como siempre, del padre Fr. Filemón de la Trinidad:

https://linumfumigans.blogspot.com/2022/04/benedicto-y-francisco-continuidad-o_0323068197.html

Cita
En lugar de discutir, fastidiosamente y sin ninguna utilidad práctica, acerca de la continuidad o discontinuidad de los dos pontificados, aquello que más bien podríamos preguntarnos, si cabe, es por qué y a causa de qué acontecimientos o por cuales motivos, la Iglesia se encuentra teniendo contemporáneamente dos Papas y cómo podrían y deberían ser consideradas y reguladas las relaciones entre ellos. 

 

 

 

Benedicto y Francisco se complementan entre sí
   
----------Lo que ha estado a los ojos de todos en estos nueve años del actual pontificado, son las buenas relaciones externas y los testimonios de recíproca estima entre los dos Papas, relaciones que ellos incluso han expresado públicamente en varias ocasiones. Esto es ya una buena base para afrontar y resolver la cuestión de un cierto contraste con mayor profundidad. A mi modo de ver, siempre me ha parecido que el papa Francisco debía hacer bien en recoger y hacer fructificar el rico y precioso legado de Benedicto XVI, y de hecho, la encíclica Lumen Fidei, de compartida redacción, ha sido de ello mismo una primera señal. El papa Francisco ha querido dar impulso a la reforma promovida por el Concilio Vaticano II hace sesenta años, pero ¿acaso podemos decir que esto no estaba también en las intenciones de Benedicto?
----------Sólo que hay un matiz: a Benedicto le preocupaba defender el Concilio de la interpretación modernista rahneriana. Por el contrario, el modo con el cual Francisco exalta el Concilio hace posible que a veces él dé la impresión de acercarse a la interpretación modernista, y esto se ve por el hecho de que evita evidenciar la oposición, de la cual hablaba Benedicto XVI, entre continuidad y ruptura acerca de la cuestión de la relación del Concilio con el Magisterio anterior. Parece que para Francisco los problemas vengan sobre todo del fariseísmo, del conservadurismo y de la "rigidez", mientras que es demasiado indulgente hacia las mucho más graves desviaciones historicistas, relativistas, mutabilistas, subversivas y modernistas. Por otra parte, él acentúa una cierta tendencia misericordista de la pastoral conciliar, que Ratzinger había intentado frenar.
----------Desde el inicio del actual pontificado pensé que era necesario que los dos Papas supieran sostenerse y complementarse entre sí, y a la distancia de estos nueve años transcurridos es mi parecer que quizás pudieran haberse sostenido mejor mutuamente y colaborar mejor, en la utilización de las cualidades propias de cada uno: Benedicto XVI hubiera bien podido ayudar al Pontífice reinante junto al Prefecto de la Fe en la promoción y defensa de sana doctrina, corrigiendo por ejemplo el ecumenismo oportunista, inconcluyente y relativista llevado a cabo desde la época del cardenal Walter Kasper. Al papa Francisco, por lo tanto, le queda todavía la ardua tarea de trabajar duramente para la consecución del objetivo último del decreto Unitatis redintegratio, todavía desatendido por la línea de Kasper y del cardenal Kurt Koch, objetivo que prevé, habiendo eliminado "obstáculos" y "carencias", "el acceso de los hermanos separados en la plena comunión con la Iglesia católica" (n.3). Francisco se ha esforzado por los "preambula fidei", pero aún queda mucho por hacer.
----------Asimismo, en el ámbito del diálogo interreligioso con el Islam, el papa Francisco ha hecho mucho, como bien sabemos, pero todavía es necesario que el Francisco, fiel a la enseñanza conciliar sobre el Islam de Nostra aetate, que evidencia los puntos de contacto entre la teología islámica y la cristiana, a fin de ofrecer a la Iglesia una visión completa de la teología islámica, integre la enseñanza conciliar con la del papa Benedicto expresada en la famosa lectio magistralis de Ratisbona, que destaca el aspecto irracional y fatalista del Dios coránico (algo que Grillo debería tener presente antes de acusar a Benedicto de irracionalismo).
----------También en el ámbito ecuménico, y en referencia a las comunidades cismáticas pasadistas, corresponde recordar que en la historia de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, el papa Francisco ha mostrado benevolencia, concediendo a sus sacerdotes permiso para confesar y celebrar matrimonios, pero aún subsiste la oposición de la Fraternidad a las doctrinas del Concilio señaladas por Benedicto XVI y el juicio de filo-protestantismo dado por el obispo Marcel Lefèbvre a la Misa novus ordo, cosas que, como ha advertido el predecesor del Pontífice reinante: "impiden a la Fraternidad estar en plena comunión con la Iglesia" (palabras que indudablemente hacen referencia a su condición cismática y herética o sospechosa de herejía).
----------El papa Francisco compensa y pone remedio a la limitada sensibilidad social del papa Benedicto -por él reconocida humildemente-, con la incansable predicación de la apertura al prójimo, con la enunciación de los principios de la justicia social y económica, con intervenciones concretas en este campo, con la promoción de la misericordia, de la conversión, del perdón, de la paz y de la reconciliación, respecto a las grandes cuestiones humanitarias de cómo afrontar la degradación moral en las familias y en la sociedad, la educación de los jóvenes, la obra de pacificación a realizar entre los beligerantes, la corrupción política y de las costumbres, la oposición a los fundamentalismos y al terrorismo, los problemas de la alimentación y de la salud, los que plantean las desigualdades y desproporciones económicas, la explotación del trabajo de los menores y de las mujeres, el drama de la inmigración y el problema de la supervivencia de inmensas masas humanas privadas de lo necesario, la urgencia del cuidado y del respeto por la naturaleza, el problema de los cambios climáticos, con las consecuentes consecuencias nocivas de ello en las poblaciones pobres.
----------Otro ámbito en el que se puede advertir continuidad entre ambos Papas es en la delicada cuestión de la teología de la liberación. El cardenal Müller, siendo aún Prefecto de la Fe en el actual pontificado, ha puesto luz, con la citación de algunas declaraciones del padre Gustavo Gutiérrez, sobre los elementos positivos de dicha teología, elementos positivos que ya había destacado el entonces cardenal Joseph Ratzinger, como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe en la Instrucción Libertatis nuntius de 1986.
----------Por otra parte, escribió el cardenal Müller en un libro suyo que fue publicado en 2016: "En un discurso pronunciado a mediados de los años noventa en presencia del cardenal Ratzinger, Gustavo Gutiérrez subrayó que 'es importante que en su pasaje final la opción por los pobres sea una opción por el Dios de ese reino anunciado por Jesucristo', y añadía: 'el motivo último para el compromiso a favor de los pobres y de los oprimidos no reside por tanto en un análisis de la sociedad, ni en la experiencia directa que podamos tener de la pobreza, ni en nuestra compasión humana. Todas estas cosas son motivaciones útiles, que sin duda juegan un rol muy importante en nuestra vida y en nuestras relaciones humanas. Ello no obstante, nuestro compromiso de cristianos se fundamenta sobre la fe en el Dios de Jesucristo. Se trata de una opción teocéntrica y profética, que extiende sus raíces en la gratuidad del amor de Dios, que la hace necesaria'...".
----------Es sabido cómo el papa Francisco simpatiza precisamente con esos aspectos positivos de la teología de la liberación, lo cual obviamente no quiere decir que pueda ignorar el riesgo que ella se vea contaminada por la ideología del marxismo, riesgo ya señalado claramente por la Congregación para la Doctrina de la Fe en la conocida Instrucción sobre algunos aspectos de teología de la liberación, publicada en 1984.
----------Por otro lado, la publicación de la exhortación apostólica Amoris Laetitia ha hecho pensar a algunos en un contraste entre el Magisterio del papa Francisco y el del papa Benedicto, con particular referencia al permiso de la Comunión para los divorciados vueltos a casar. Como ya he explicado en varios artículos en este blog, la eventualidad de que Francisco conceda en casos especiales, como por ejemplo los indicados por el cardenal Francesco Coccopalmerio, dicho permiso, entra dentro de su facultad de disciplinar la administración de los Sacramentos, por lo cual queda a salvo la continuidad magisterial entre los dos Papas en campo dogmático, como por lo demás no podía ser de otra manera a nivel del Romano Pontífice, indefectible en su fe. Más bien, quienes han creado y crean confusión en este campo con su historicismo situacionista y relativista son el cardenal Kasper y el profesor Grillo. Por cierto, por si hiciera falta recordarlo, indico una vez más que el verdadero intérprete de este documento papal, indicado precisamente por el mismo Romano Pontífice desde el inicio, ha sido y es, en cambio, el cardenal Christoph Schönborn.
----------El mayor éxito de eco en el pueblo que obtiene el papa Francisco en sus viajes en comparación con el papa Benedicto, no es tanto debido a una mejor evangelización o a una propuesta cristiana más elevada, sino a una mayor atención a los aspectos antropológicos y sociales. El elevado número de no-creyentes o de ex-enemigos de la Iglesia, que siguen siendo tales, pero que expresan exagerados elogios al papa Francisco no parece mayormente motivado por el hecho de que vean ante todo en el Papa al hombre de Dios o al testimonio del reino de Dios o quizás al Vicario de Cristo, sino que parece en parte influenciado y motorizado por los poderosos mass-media controlados por la masonería, que hábilmente presentan al público un Papa liberacionista, modernista, populista, filo-luterano y misericordista, laxista y permisivo.
----------Los mencionados, son todos defectos que el Santo Padre parecería tener, pero que en realidad no tiene, porque en tal caso la cosa sería demasiado grave, aunque debe decirse con franqueza que su lenguaje no siempre claro, la imprudencia de algunas de sus opciones pastorales, la dureza de ciertas intervenciones que saben a autoritarismo, la parcialidad de ciertos juicios que logran dividir antes que unir, y la ambigüedad de su conducta moral, que sabe a oportunismo, parecen favorecer esta interpretación.
----------El éxito popular no es siempre signo de que el predicador haya anunciado el Evangelio en su integralidad escandalosa e irritante para el mundo. Si el predicador agrada al mundo, no está dicho necesariamente que sea un buen signo. El mensaje evangélico, a decir verdad, se sitúa en dos niveles de contenido, que aparecen claramente desde el ejemplo mismo de Jesús: uno, atinente a las necesidades y a los derechos del hombre, sobre todo de los pobres, de los que sufren y de los oprimidos. En efecto, Jesús inicia su predicación llamando a la conversión y exhortando a las buenas obras, y anunciando la próxima venida del reino de Dios, reino de la misericordia, de perdón, de libertad, de justicia y de paz, y realizando milagros.
----------Al recibir ese tipo de predicación, las multitudes, comprensiblemente, están muy complacidas con un tal benefactor y acuden a seguir al Señor, cantando sus alabanzas. Pero luego Jesús, en un momento determinado, después de haberse hecho creíble con estas obras de caridad y de misericordia y enseñanzas de común sabiduría humana, pasa a anunciar el corazón o núcleo del mensaje evangélico, que es el misterio de la cruz y los misterios propios de la salvación y de la vida eterna, misterios aparentemente hostiles a la razón y a los intereses humanos, pero en realidad fuentes de la verdadera bienaventuranza, como por ejemplo, cuando habla de la Eucaristía (Jn cap.6) o anuncia a Pedro su pasión, por no hablar de cuando anuncia ser el Mesías Hijo de Dios juez de los vivos y de los muertos. Es precisamente en este punto que las multitudes se diluyen, Jesús queda solo y encuentra una oposición tal, que lo conducirá a la cruz.
----------Pues bien, hay que decir, francamente, que el papa Francisco se ha detenido sobre todo en el primer nivel, y ha hecho bien. Pero los buenos católicos y verdaderos evangelizadores, y no las masas manipuladas por los astutos y los aduladores del Papa, esperan que él pase al segundo nivel de la predicación, dando el Papa la impresión de que se demora demasiado en el primero, casi como si fuera por respeto humano o por temor a las amenazas de la oposición que viene del mundo, hoy sobre todo de la masonería, que ha penetrado en la Iglesia desde los tiempos de san Paulo VI, por medio de los modernistas y de los rahnerianos. Ciertamente, el Papa tendrá ante los ojos aquello que le ha sucedido a Benedicto XVI por haber anunciado a Cristo Crucificado, sobre todo en su bellísima y doctísima trilogía cristológica. Francisco actúa muy cauteloso para no atraerse la agresión de los modernistas, de los rahnerianos, de los comunistas, de los luteranos y de los islámicos. Él busca todo posible punto de contacto y de diálogo; y eso ha estado y está bien.
----------Pero a veces ha tenido y tiene expresiones de doble sentido, bidireccionales, que pueden tener un sentido ortodoxo, pero también heterodoxo, por lo tanto fácilmente instrumentalizable por los enemigos de la Iglesia. Y este defecto, apto para generar equívocos, defecto que le ha sido reprochado repetidamente por muchos, incluso por buenos cardenales, no es bueno; por consiguiente, es necesario que se corrija. Por otra parte, Francisco no podrá permanecer en silencio al infinito acerca de los errores de los enemigos de la Iglesia. Y luego, según me parece, haría bien en poner en mayor luz cuál es la sustancia original del Evangelio, de la cual habla demasiado poco. Pidamos entonces al Espíritu Santo y a la intercesión de Nuestra Señora que obtengan para el papa Francisco la fuerza para resistir a estos enemigos y vencerlos.
   
¿Cómo y por qué se ha llegado a esta situación? ¿Y cómo se puede salir?
   
----------En lugar de discutir, fastidiosamente, y al fin de cuentas sin ninguna utilidad práctica, acerca de la continuidad o discontinuidad de los dos pontificados, aquello que más bien podríamos preguntarnos, si cabe, es por qué y a causa de qué acontecimientos o por cuales motivos, la Iglesia desde hace nueve años se encuentra teniendo contemporáneamente dos Papas y cómo podrían y deberían ser consideradas y reguladas las relaciones entre ellos. Porque a decir verdad, las intervenciones de Andrea Grillo sobre este tema, dan la impresión, como se suele decir, de un elefante entrando en una cristalería.
----------De hecho, no se podría imaginar nada más grosero y ofensivo hacia el papa Benedicto XVI, ni tan descaradamente adulatorio y cortesano hacia el papa Francisco. Es evidente la incapacidad de Grillo para mitigar, como debería, el indudable aunque no grave contraste existente entre la pastoral elitaria ratzingeriana y la pastoral populista bergogliana. Por el contrario, es necesario trabajar con todos los medios disponibles para seguir favoreciendo, si fuera posible, la colaboración entre los dos Papas por el bien de la Iglesia.
----------Por otra parte hay que notar que ya desde la época del papa san Paulo VI ha comenzado a aparecer siempre más claro, hasta llegarse a la evidencia palpable de nuestros días, que el papado es objeto constante, por parte de la masonería, de una sistemática operación de cercamiento y aislamiento respecto  del resto de la Iglesia, operación encaminada a conservar la institución tributándole aparente respeto, pero en realidad convirtiendo en inoperante su acción de gobierno, a fin de vaciarla de su valor propio, querido por Cristo, para rebajarla a una simple función simbólica o de representación, sobre el tipo de la monarquía británica o de la presidencia de la O.N.U. o de los patriarcados ortodoxos o de los pastores protestantes, mientras que el gobierno efectivo de la Iglesia vendría a ser encomendado a un grupo de poder modernista, longa manus de la masonería, surgido en el seno del episcopado y del colegio cardenalicio.
----------Y el instrumento teológico del cual la masonería se ha servido y todavía se sirve para llevar a cabo esta operación, es la teología de Karl Rahner, la cual, haciéndose pasar por teología del Concilio Vaticano II, gracias a una metódica perseverancia y a una excelente organización, profusamente financiada por la masonería, ha sido hecha penetrar sutilmente en los institutos educativos de la Iglesia, sin que el papado pudiera llegar a impedirlo, de modo de obtener un episcopado y un cardenalato rahneriano, sujetos no al papado, sino a la masonería. Esta colosal operación diabólica, hoy por hoy, ha sido en gran medida exitosa. Ha surgido así una Iglesia masónica (la Iglesia modernista) en el interior de la Iglesia católica. Algunos la llaman "neo-iglesia". Usemos entonces la expresión correcta: es una falsa iglesia.
----------A propósito de Rahner, algunos podrían recordarme que al fin de cuentas Ratzinger y Rahner colaboraron juntos en las labores del Concilio Vaticano II. Es verdad. Pero cuando Ratzinger fue elegido para el Sacro Solio, mucha agua había pasado ya bajo los puentes. En efecto, como narra el propio Ratzinger en la mencionada entrevista a Seewald, y como se desprende de la historia de la teología post-conciliar, finalizado el Concilio, Ratzinger se dio cuenta de que Rahner, bajo la máscara del progresista (en lo cual, por cierto, no existe nada de malo) en realidad era un modernista, lo que es claramente herejía. En ese momento, Ratzinger, que pretendía mantenerse fiel al magisterio de la Iglesia, comenzó no sólo a tomar la distancia de Rahner, sino a atacarlo severamente, como se lo merecía. Por toda respuesta, Rahner y sus compañeros küngianos emprendieron la guerra contra Ratzinger, una guerra que todavía continúa.
----------San Juan Pablo II, por su parte, reconoció el coraje del arzobispo Joseph Ratzinger haciéndolo en 1981 Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. El cónclave del 2005 lo reconoció ulteriormente con su elección como Sumo Pontífice. Pero mientras tanto, los poderosísimos rahnerianos que habían penetrado en el sacro colegio, alcanzaron a obtener el favor de los filo-rahnerianos, por lo cual revirtieron de favorable a desfavorable la orientación hacia Benedicto. Así se llegó al acto de renuncia de Benedicto XVI, después de haber sido empujado a una situación insostenible. Poco después Benedicto XVI fue sucedido por el papa Francisco, quien en la mente de los rahnerianos debía ser su instrumento dócil para maniobrar a placer. Pero el caso es que no han hecho bien las cuentas. Han dejado escapar el hecho de que el papa Francisco, a pesar de todas sus limitaciones humanas, es Vicario de Cristo. Por ello el papa Francisco ha mantenido y mantendrá firme el timón de la Iglesia, no obstante su aparente maniobrabilidad.
----------El libre acto de renuncia del papa Benedicto XVI, que se llevó a cabo como él mismo ha declarado, en plena libertad y sin coacción alguna, se explica, por consiguiente, como voluntad de no prestarse a esta abyecta operación, de no ceder a esta imposición y al mismo tiempo supone la convicción de no poder hacerles frente. Quien se encuentra combatiendo contra un enemigo demasiado fuerte, se rinde, negándose a ceder a sus exigencias o a adherirse o a tener parte en sus malvadas intenciones y a dejarse utilizar por el enemigo. Esta ha sido la elección de Benedicto, dictada por una plena y consciente libertad.
----------Sin embargo, con franqueza debemos reconocer que en esta elección hay un aspecto laudable y un aspecto reprochable. Existe el aspecto loable, en cuanto que, como finísimo teólogo que era, Ratzinger era muy consciente del engaño y la seducción del modernismo, por lo cual se negó absolutamente a ser cómplice. Existe el aspecto reprobable, en cuanto Benedicto razonó demasiado en términos humanos, pensó excesivamente en su debilidad humana (como resulta del motivo oficial de su acto de renuncia) y demasiado poco en términos de fe, es decir, pensó demasiado poco en la fuerza sobrenatural del carisma de Pedro.
----------¿Acaso no se han encontrado muchos Romano Pontífices en situaciones similares en los precedentes siglos? Sin embargo, no han hecho acto de renuncia, han resistido hasta lo último y algunos han afrontado el martirio. El jefe de cualquier empresa humana no posee un carisma divino que le permita permanecer siempre en su puesto, pero la Cabeza de la Iglesia sí, lo posee por la promesa y la voluntad de Cristo que lo asiste a través de la obra y las acciones de gracia del Espíritu Santo (Lc 22,31-34; Jn 20,19-29). Benedicto XVI, sin embargo, no lo ha hecho. Es difícil saber si por límites objetivos insuperables, independientes de su voluntad, por humildad o por falta de coraje y fe en el carisma de Pedro. Dejemos a Dios el juicio sobre su conciencia y sobre sus responsabilidades. Pero el hecho en sí mismo quedará en la historia. Benedicto ha sido para nosotros un ejemplo de fidelidad a la doctrina, pero no un ejemplo de coraje.
----------El papa Benedicto XVI ha hecho acto de renuncia porque se ha dado cuenta de haber sido traicionado incluso por sus colaboradores más cercanos, como quedó claro en la historia de Paolo Gabriele. Y dado que la cruz se estaba haciendo demasiado pesada, no se ha sentido capaz de seguir trabajando con colaboradores sospechosos. "El Papa", dice Benedicto en el libro citado, "encuentra cotidianamente la cruz [...] Si un Papa recibiera solo los aplausos, se debería preguntar si no está haciendo algo equivocado [...] El Papa será siempre signo de contradicción, ...pero esto no significa que deba morir bajo la cuchilla". No le está prohibido sustraerse a una carga demasiado pesada. Benedicto se ha encontrado en un cierto momento rodeado, y hasta sitiado, por colaboradores traicioneros, modernistas y rahnerianos. Y se dio cuenta de que en aquellas condiciones ya no podía gobernar la Iglesia, obstaculizado por quienes mayormente debían ayudarlo.
----------El papa Francisco, por su parte, quien como bien sabemos es un carácter más enérgico y más coriáceo, consciente del hecho de que la Iglesia debe tener un guía, aunque consciente de la situación, se ha puesto con confianza en las manos del Espíritu Santo, iniciando una acción dificilísima, con la cual por un lado salva lo esencial del ministerio petrino; pero por otro lado debe ceder en puntos secundarios para evitar lo peor. Pero él ya ha dicho que, por por amor de Cristo, está dispuesto a afrontar el martirio.
----------Mientras tanto, la operación de los masones y de los Judas ha llegado a tal punto de maduración que, tras décadas de ascenso al poder, y de concesiones del papado, ahora han llegado a las inmediatas cercanías del trono de Pedro, en el interior de la misma Curia Romana. La olla está lista. Falta la tapa. Pero esta nunca estará ahí, ya que, como dice el refrán, el diablo hace las ollas, pero no las tapas (il diavolo fa le pentole, ma non i coperchi). La verdadera Iglesia resistirá, bajo la guía del Romano Pontífice, no obstante la obra que actualmente la masonería está intentando para convencerlo, entre adulaciones y amenazas, rodeándolo de falsos colaboradores, para ceder a su concepción del papado no como guía de la Iglesia sino simplemente como representante y expresión de la colegialidad de los creyentes.
----------Puesto que Dios quiere que todos se salven y da a todos los medios para salvarse, debemos junto al Papa, tener más confianza, como siempre la Iglesia ha tenido confianza, para poder conducir, bajo el impulso del Espíritu Santo, con la predicación y el buen ejemplo, todos los pueblos de la tierra a la Iglesia católica, cualquiera que sea la cultura o religión a la cual pertenezcan. Este es el sentido de la Evangelii gaudium, en línea con el impulso evangelizador del Concilio y de todos los Papas del post-concilio.
----------En particular, contra el buenismo de hoy, que es una verdadera y propia droga del espíritu, y por una auténtica concepción de la misericordia, sobre la cual tanto insiste el Papa, es necesario recordar que la predicación de la misericordia y de la confianza en Dios debe ser sin embargo acompañada del amor por el pecador, pero al mismo tiempo del odio por el pecado, y por lo tanto de la advertencia de que Dios castiga el pecado, por lo cual debe suscitar el temor de Dios y la voluntad absoluta de no ofenderlo. De este modo la Iglesia, suscitando en los corazones el sentido de su responsabilidad delante de Dios, volverá a proponer de manera persuasiva el verdadero camino del Evangelio y de la santificación de los hombres, liberándose de un falso misericordismo que la conduce a la ruina.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, sólo un apunte.

 

El amor que Dios nos muestra en Cristo tiene tres dimensiones principales: justicia, verdad y misericordia. Esos tres aspectos, en mayor o menor medida, se dan en los tres últimos Papas, pero con una acentuación distinta.

Juan Pablo II puede ser el gran Papa de la justicia. Son llamativas sus denuncias de los frutos negativos de una economía perversa, de las dictaduras y de los ataques a la vida y dignidad humanas. 

Benedicto XVI es el gran Papa de la verdad, con su constante denuncia del relativismo y su insistencia en la posibilidad de razonar la fe hasta sus últimas consecuencias. Esto se ve desde sus escritos juveniles.

Francisco ha puesto el acento en la misericordia, y creo que eso no necesita explicación.

Con lo cual resulta que es necesario un conocimiento integrador de los tres Papas para entender cómo la Iglesia está realizando su misión en las últimas décadas. Empeñarse en oponerlos no es una posición católica. 

Eso no quiere decir que no tengamos legítimas preferencias, pero la lectura correcta, insisto, debe ser de integración, no de oposición. Y, si hay dudas, ponerlas en manos del Señor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Francisco, nos hace abajar a los cristos que el Señor tiene en esta tierra. Porque aunque no sean hijos por agua, son sus criaturas.
 

Puesto que Cristo es Dios, y Dios es Cristo. Dios ama a sus criaturas. No le complace el ensordecimiento ni el ensoberbecerse. Dios no sólo quiere palabras sino obras, también. Así que, si Dios así lo ha dispuesto, es que necesitábamos a este

Papa Francisco. Nos, debemos estar atentos para extraer sus enseñanzas. 
 Cada uno como persona deja su impronta, y nos gustará menos o más. Porque como personas son eso, personas. Pero, el Papado lo debe respetar un católico. Para nosotros lo sacro petrino, es pulcro y santo por Espíritu. Cuando la persona se infecte de maldad, y la vomite, estando en un Pontificado, pues, sería muy escandaloso como para no verlo.

 Lo que pasa, es que son tiempos estos muy difíciles de dilucidar. Son una previa a comerse literalmente. Ahora se está con la práctica de usar la lengua, las letras y las imágenes, para comerle la carne al prójimo.

 Tienen que darse los tiempos de Dios.


 No siempre estaremos en una balsa con arpas y cantores, en sus tiempos. Además, a Dios se le niega en este mundo, que ya cargaba con pecado. En el infinito e incontable amor que Dios nos tiene, cabe todo lo que nos hemos buscado: Sufrimiento. Descarriados discutiendo constantemente. Son los signos del demonio. Caeremos muchas veces ahí. La cosa, es la voluntad de levantarnos, sacudirnos y seguir adelante. Nos pase lo que nos pase.

 La culpa de cómo estamos entre hermanos de Fe, no la tienen los Papas. Eso es otra trampa de satanás. 
 Tenemos un Papa que quiere hacernos tiernos, solidarios, que empaticemos con las criaturas de Dios. Francisco.

Y tenemos otro Papa, que ha sido un maestro, más que profesor. Cultísimo. Que ha sido un auténtico río de sapiencia a la moderna. Acorde a estos siglos. 
 ¿Qué más queremos?. 
 Pienso que Dios nos pone y envía lo que nos conviene. Y que merecemos. Si queríamos un Papa santísimo, impertérrito en algunas cuestiones, deberíamos haber sido los aspirantes y seguidores de Cristo, Nuestro Señor;  de esa forma. En masa. Millones. Lo normal es que pidamos lo que somos, o al menos lo que estamos trabajando en ser con todo nuestro empeño.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Current Donation Goals

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 105 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • YandexBot(5)
    • Bingbot(4)
    • Googlebot(1)
×