Jump to content
Ciccio

Que significa verdaderamente ser Cristianos?

Recommended Posts

hace 59 minutos, Oro dijo:

---- yo creo que nos estamos expandiendo demasiado y que eso pueda desviar y no lograr explicar nada -----

- me enfoco solo en un punto – interesantes los textos mencionados por Ciccio – y los comentarios de Español -


Los judíos en vez de hacerse guiar por “sola Scriptura” agregaron al Antiguo Testamento sus tradiciones en miles de años – si leemos en primera de Reyes 14,19 – 14,29 etc etc – segunda Crónicas 16,11 etc etc – nos damos cuentas que también las cosas que el Pueblo de Dios tenia en el Antiguo Testamento no eran precisamente todas las cosas que habían pasado – sino que era solo lo que Dios había inspirado y que era util de mantenerse -


Nunca Dios permitió a su Pueblo de agregar algo al Antiguo Testamento puro porque no tenían completamente todos los echos!!!!!!!!!!! Hubiéramos necesitado de miles enciclopedias para tener todos los echos que pasaron en el Pueblo de Dios!!!!!!!!!!! Nunca ellos tuvieron el permiso de agregar tradiciones religiosa a lo que Dios había inspirado – lo mismo paso con el Cristianismo – no era posible y era innecesario escribir todos los hechos – hubieran ocupado miles de libros – asi que Dios inspirò el Nuevo Testamento y nadie debería agregar a eso alguna cosa.


Mu gustó el texto que mencionó Ciccio de que no deberíamos aceptar nada distinto dal mensaje de la Palabra de Dios – tampoco si los que non entregan el mensaje fueran los Apóstoles o ángeles desde el cielo!!! ------- asi que si hoy existe un Apóstol o su representante – no deberíamos aceptar nada de lo que el dice – a menos que no sea en perfecta armonia con la Palabra de Dios -

Perdona Oro pero creo que te estás contradiciendo. Si confirmas que los propios judíos fueron agregando al AT sus tradiciones durante miles de años ¿cómo puedes decir a continuación que Dios nunca permitió agregar algo al AT?

De otro lado ¿de dónde sacas que nadie debería agregar nada a lo escrito en el NT? Nuevamente hay una contradicción en esto pues tú mismo, al opinar, estás agregando cosas que no están escritas en ninguna parte de la escritura.

Obviamente entiendo que nadie debería poner en boca de Dios, cosas que Él no ha dicho pero, de ahí a dar a entender que sus enseñanzas no deberían ser entendidas, interpretadas y transmitidas de manera coherente y comprensible a la realidad de cada hombre y mujer, media un abismo, precisamente el de la comprensión.

Finalmente, si nada que no esté en perfecta armonía con la palabra de Dios, debe ser aceptado, entenderás que los católicos no aceptemos la palabra de quienes enseñan que, solo lo que aparece en la escritura puede ser tenido como fundamento de la verdad, teniendo en cuenta que la propia escritura dice en Jn, 16, 12 «Mucho tengo todavía que deciros, pero ahora no podéis con ello.» O en el capítulo 20 Versículo 30  cuando se dice que «Jesús realizó en presencia de los discípulos otras muchas señales que no están escritas en este libro.» ¿Acaso habría que entender que Jesús hizo cosas que no eran motivo de inspiración? Obviamente no. Simplemente quiere decir que la voluntad de Jesús no era que sus discípulos siguiéramos ciegamente lo escrito en un libro sino que entendiésemos que todo lo que él hacía, iba orientado a instruirnos en el amor de Dios, que él mismo encarnaba y que es exactamente lo que a día de hoy sigue enseñando su Iglesia.

hace 59 minutos, Oro dijo:

----------- exacto!!!!!!!! Me Encanta!!!!!!! Obviamente los apóstoles le predicaban "de viva voz" y "por carta" pero ellos contrastaban en la escritura lo que escuchaban o leían – deberíamos hoy hacer lo mismo – averiguar si las tradiciones de las religiones se apegan o menos a la Biblia – si no se apegan entonces no son verdaderas independientemente de los miles años que puedan tener y independientemente de la fuente – porque el pueblo de Dios no tenia el permiso de agregar nada – y los Apóstoles tampoco no tenían permiso de agregar nada a lo que Dios inspirò (inspirò también mediante unos de ellos y otros) en el Nuevo Testamento – hoy ni deberíamos escuchar un Apóstol o un angel que digan algo distinto de lo que dice la Biblia -------------

Te digo lo mismo que le dije a Ciccio, tú muéstrame que tradiciones o enseñanzas de la Iglesia católica no se austan a la enseñanza de Jesús, y yo te diré porqué la Iglesia sigue esas tradiciones. Y ya de paso, si no os parece mal, os presentáis como miembros de la congregación o iglesia a la que pertenezcáis, tal como nosotros nos hemos presentado -y no escondido- como católicos ya que, la verdad es que para que un diálogo sea agradable y constructivo, ante todo se necesita honestidad y franqueza.

De cualquier modo, un cordial saludo.


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Católico/s; si San Ignacio de Antioquía fue quien inauguró el término, vamos a añadirle, que fue Obispo discípulo de

San Pablo, y éste desde Antioquía comenzó sus dos primeros viajes. Esta ciudad difundió el Evangelio a Siria y Persia. Su primer obispo fue San Pedro. También tuvo s San Juan Crisóstomo ( la voz de oro). En Antioquía se comenzó a llamar Cristianos a los nazarenos. Y según apunta Español, San Ignacio en alguna de sus cartas: Católico. 

Si es que todo encaja. Esta Fe es como un árbol donde ni Escritura, Tradición, Obras, Fe, está rota. 

Tiene que ser muy gratificante leer a los Padres de la Iglesia: 

http://www.annusfidei.va/content/novaevangelizatio/es/credo/padri-chiesa.html

El Papa emérito Benedicto, que fue profesor de Teología creo, hizo una serie de pequeñas biografias de ellos. Yo tengo varios libritos, se leen rápido además.

La cosa es que está ya muy mayor, pero bien podría haber ampliado las mismas. Que largas no son.

Respecto a lo de nación, se me pasó que Dios, a mi entender, quería que fuese la nación donde morar; pero no desde luego con los términos que hoy se manejan de nación. No. Las lindes yo pienso que son otra cosa que los temas del dinero, papeleos, trozos de tierra donde gobiernan unos u otros. 

Y sigo insistiendo en que los nazarenos no eran ninguna secta, los tildarían de herejes, pues una secta es muy exigente y así ha sido siempre para sus adeptos. Aceptar a Jesucristo NS, El Salvador, si tenemos en cuenta que esos primeros Cristianos creían que incluso ellos mismos o sus hijos verían el regreso del Resucitado Nuestro Señor, que sólo tenían que renacer con el Bautismo, que tras esta resurreción una vida nueva era despegarse de lo material, ayudar al prójimo: Viudas, etc, predicar, reunirse, orar.. Pero estas cosas frente a las mil vicisitudes que los judíos tenían (Lavarse no sé cuántas veces lo mismo y en cierta postura, etc. Ignoro cuales serían, pero la fama es que puede que eprobablemente fuesen tan largas como sus oraciones y sacrificios). Por ejemplo, si nosotros ahora cogemos una boda y le quitamos la mayoría de pomposidad preocupatoria y gastosa, y nos centramos en su Oficio Litúrgico, su Sacramentalidad.. pues sería invertir el esfuerzo a dónde deberíamos haber hecho, porque quizás hayamos perdido lo esencial. Un poco así, valga el ejemplo.

Yo tampoco creo que los nazarenos se desligasen de golpe de las Leyes judías y mucho menos de la Ley. Pues la Ley está en el deutreronómio supongo análoga a la de la Tora. Nunca he leído una Tora. Aquella Ley, dada a Moisés para su pueblo, sigue vigente, los Mandamientos de Dios.

No tenemos mucho legado de cómo se comportaron en ese aspecto. Iban entre periodos de "paz" a persecución. Probablemte los judíos del sanedrin pensarán que el Dios de la Escritura ya no era ese mismo nuevo Dios. Algunos pudieron aflojar la persecución, como Gamaliel, cuando instó como sabio erudito entre los judíos a dejarlos, pues si era inspirada por Dios tal fe, sobreviviría y sino perecería. Todo lo contrario con San Esteban, que ya era diácono, de los primeros siete de la joven eclessia de Jesucristo NS, apedreado a las puertas del mismo Jerusalén. ¿Cómo se sentirían aquellos al ver lo que hacían con sus diáconos?.

Los primeros son el crecimiento del árbol haciéndolo fuerte. No es sólo que unos Cesares les diesen persecución porque si; las cosas generalmente partían antes de otros judíos, ciudadanos diversos, romanos  incluidos. Pero es que ante tamaña decadencia y dificultad para vivir siquiera, la Buena Nueva fue como

San Pablo inventó: La Plenitud de los tiempos. Creo que antes que él nadie asoció Plenitud con Cristo Jesús. Y estaban seguramente convencidos ante lo que se veía en esas sociedades y

La Palabra, la Ley con su Tradición de entonces. Y cómo se iban haciendo Nuevas todas las cosas con todos implicados; que para ellos el tiempo de recogida no iba a tardar mucho. O si fuese ese caso, ellos habrían conocido de primera mano la Verdad y la Plenitud. Pecar pecarían como todos, pero vivieron entre muchos Santos, estában edificando. No perdiendo su tiempo ya entre tanta pesquisa para hacer tal agradecimiento al glorificar a Dios. Obras, Cristo trajo Obras. Porque por ejemplo Abraham, dice nuestra Biblia y David en los Salmos que está justificado por su Fe; pero todos no somos un Abraham. Eso lo escoge Dios. Nosotros necesitamos la mayoría Magisterio, Tradicciones "nilit obstah", leer las Sagradas Escrituras, ir ¡¡A Misa!!, confesarnos y Comulgar. Pues sino, nos escurriríamos hacia el barro pocho líquido. Y como dice la canción: Vasija nueva.

Y otra cosa, se me ocurre que por ejemplo, una persona, de esas que van a Misa mucho. Que su disposición es buena. Que tratan de pecar nada aunque yerren como todos, que se confiesan, Comulgan; pues aunque no cogan libros, para mí la Escritura Sagrada se la están grabando en su interior, durante años, ya que al ir a Misa, se va recorriendo la Biblia. En unos cuatro años supongo que ha oído todo. Así mientras sus pecados no sean un exceso y un volver y volver a pecar ya como algo habitual; pues bajo mi punto de vista tienen el Cielo cerca. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Español dijo:

Y ya de paso, si no os parece mal, os presentáis como miembros de la congregación o iglesia a la que pertenezcáis, tal como nosotros nos hemos presentado -y no escondido- como católicos ya que, la verdad es que para que un diálogo sea agradable y constructivo, ante todo se necesita honestidad y franqueza.

Cada uno de nosotros no colocó su nombre y apellido :134: sino que hemos colocado un Nik name, un apodo que nos representa; eso porque aunque queremos ser honestos y trasparentes no deseamos aparecer con nuestra identidad completa en paginas publicas. :029:

Por eso que no creo sea indispensable identificarnos con denominaciones religiosas, sinceramente no lo veo importante y ademas me parece que puede crear prejuicio. Obviamente pero somos libres de hablar sobre cualquier religion, y yo todavía no he leído :060: la respuesta a mi pregunta que hicieron también otros miembros del forum:  independientemente de la religion a la que uno pertenece, si afirman que la Biblia va en contra de tradiciones de una religion, me gustaría que sean claros y que hagan ejemplos. 

Conozco muy bien el Magistero Católico, y independientemente de mi religion (que es cosa personal) quisiera demostrar que se apega exactamente a la Biblia. Conozco también tradiciones de otras religiones, pero no quiero abrir demasiados puntos que discutir. :181:

Repito que no deseo hacer polémicas, pero creo sea correcto que Ciccio y Oro expresen mas claramente de que tradiciones están hablando y que hagan ejemplos.:062:

hace 5 horas, Oro dijo:

Si para armonizar lo que dice una tradición religiosa con la Biblia hay que usar filosofia pagana y razonamientos filosóficos complicado será verdad?

Una tradición religiosa por ser verdad serà de acuerdo con la Palabra de Dios :181: pero tu tienes que hacer ejemplos para darnos la oportunidad de mostrarte como las tradiciones son guiadas por Dios para brindar luz en estos tiempos :136:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien. Respetable. Pero las preguntas deberían ser concretas, claras y directas. No así en ese plan de ¿No cree? Y citando partes de la Sagrada Escritura. Porque la Biblia no puede ser motivo de disputa entre cualquiera. Y aquí hasta donde yo sé es un foro anónimo y no el estamento o plataforma adecuada donde con nombres y apellidos, más la certeza de que se pertenece al cuerpo eclesial que está autorizado a magistear.

Yo no veo concreción en las preguntas. A ver dónde la Tradición y la Sagrada Escritura se contradicen. Si ya hemos dicho algunos que no, que eso es imposible. Y una cosa es la vida misma su desarrollo junto a la Iglesia nuestra y otra que tuviésemos que hacer exactamente como nuestros primeros maestros de los primeros siglos todo igual.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver que yo lo entienda...

* Se viene aquí a poner en cuestión a la Fe e Iglesia Católica.

* Pero se oculta la religión propia...

Un poco asimétrico, ¿non?

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.almudi.org/noticias-antiguas/7018-la-fe-cristiana-no-es-una-religion-del-libro

 
El Papa incide en la vida diaria, también de las familias cristianas

La Exhortación de Benedicto XVI es casi una renovada introducción al estudio teológico de la Sagrada Escritura. Incluye muchas sugerencias doctrinales y prácticas que afectan a las grandes cuestiones de siempre y de la vida actual, incluida la formación intelectual de los católicos y los planteamientos de la nueva evangelización 

La trepidante densidad del pontificado de Benedicto XVI se esconde en formas apacibles distintas a las de Juan Pablo II. Quizá esto explica el menor eco mediático que pueden tener hechos o documentos de máxima importancia. Así me lo parece, en concreto, respecto de la Exhortación Apostólica Verbum Domini, de publicación reciente. Recoge muchas de las sugerencias formuladas en octubre de 2008 durante el Sínodo de Obispos celebrado en Roma sobre la Palabra de Dios en la vida y en la misión de la Iglesia. El Papa lo firmó en un día simbólico: el 30 de septiembre, memoria litúrgica de san Jerónimo.

Al comienzo del documento, en el n. 7, Benedicto XVI recuerda el carácter analógico de la “Palabra de Dios”«Jesucristo, nacido de María Virgen, es realmente el Verbo de Dios que se hizo consustancial a nosotros. Así pues, la expresión ‘Palabra de Dios’ se refiere aquí a la persona de Jesucristo, Hijo eterno del Padre, hecho hombre». Se trata de una referencia al prólogo del evangelio de san Juan, bien conocido de la gente mayor, pues esa gran síntesis de la fe católica se leyó durante años al final de la misa.

Pero, por otra parte, la creación —como recordaba el Pontífice en la dedicación de la Basílica de la Sagrada Familia de Gaudí en Barcelona , el liber naturae «forma parte esencialmente de esta sinfonía a varias voces en que se expresa el único Verbo». Los creyentes pueden rastrear en ese libro las huellas divinas que el Creador plasma en lo creado.

Pero, además, la fe cristiana confiesa que «Dios ha comunicado su Palabra en la historia de la salvación, ha dejado oír su voz; con la potencia de su Espíritu, ‘habló por los profetas’». Como es bien sabido, según el arranque de la epístola a los Hebreos, esa intervención de la providencia llega a su plenitud en el misterio de la encarnación, muerte y resurrección del Hijo de Dios. 

En cierto modo, como añade el documento, se completa con la predicación de los apóstoles, que obedecen el mandato de Jesús resucitado: «Id al mundo entero y proclamad el Evangelio a toda la creación» (Mc 16,15). Los primeros cristianos difundirán por el mundo la Palabra de Dios. Por tanto, subraya el Papa, «se transmite en la Tradición viva de la Iglesia. La Sagrada Escritura, el Antiguo y el Nuevo Testamento, es la Palabra de Dios atestiguada y divinamente inspirada. Todo esto nos ayuda a entender por qué en la Iglesia se venera tanto la Sagrada Escritura, aunque la fe cristiana no es una ‘religión del Libro’: el cristianismo es la ‘religión de la Palabra de Dios’, no de ‘una palabra escrita y muda, sino del Verbo encarnado y vivo’».

La Exhortación de Benedicto XVI es casi una renovada introducción al estudio teológico de la Sagrada Escritura. Incluye muchas sugerencias doctrinales y prácticas que afectan a las grandes cuestiones de siempre y de la vida actual, incluida la formación intelectual de los católicos y los planteamientos de la nueva evangelización. Lógicamente, se detiene en las relaciones entre fe y razón a propósito de hermenéutica y exégesis, para superar dualismos o fundamentalismos. Pero incide en la vida diaria, también de las familias cristianas. Y contiene sugerencias como ésta, sobre la lectio divina, en su n. 87:

«Quisiera recordar aquí brevemente cuáles son los pasos fundamentales: se comienza con la lectura (lectio) del texto, que suscita la cuestión sobre el conocimiento de su contenido auténtico: ¿Qué dice el texto bíblico en sí mismo? (…) Sigue después la meditación (meditatio) en la que la cuestión es: ¿Qué nos dice el texto bíblico a nosotros? (…) Se llega sucesivamente al momento de la oración (oratio), que supone la pregunta: ¿Qué decimos nosotros al Señor como respuesta a su Palabra? La oración como petición, intercesión, agradecimiento y alabanza, es el primer modo con el que la Palabra nos cambia. Por último, la lectio divina concluye con la contemplación (contemplatio), durante la cual aceptamos como don de Dios su propia mirada al juzgar la realidad, y nos preguntamos: ¿Qué conversión de la mente, del corazón y de la vida nos pide el Señor? (…) la contemplación tiende a crear en nosotros una visión sapiencial, según Dios, de la realidad y a formar en nosotros “la mente de Cristo” (1 Co 2,16). La Palabra de Dios se presenta aquí como criterio de discernimiento (…) Conviene recordar, además, que la lectio divina no termina su proceso hasta que no se llega a la acción (actio), que mueve la vida del creyente a convertirse en don para los demás por la caridad. Encontramos sintetizadas y resumidas estas fases de manera sublime en la figura de la Madre de Dios. Modelo para todos los fieles de acogida dócil de la divina Palabra, Ella “conservaba todas estas cosas, meditándolas en su corazón” (Lc 2,19; cf. 2,51). Sabía encontrar el lazo profundo que une en el gran designio de Dios acontecimientos, acciones y detalles aparentemente desunidos»

No hace falta añadir nada a este pasaje, muy eficaz en este momento de la vida de la Iglesia. 

Justo ahora, Berenguela dijo:

https://www.almudi.org/noticias-antiguas/7018-la-fe-cristiana-no-es-una-religion-del-libro

 
El Papa incide en la vida diaria, también de las familias cristianas

La Exhortación de Benedicto XVI es casi una renovada introducción al estudio teológico de la Sagrada Escritura. Incluye muchas sugerencias doctrinales y prácticas que afectan a las grandes cuestiones de siempre y de la vida actual, incluida la formación intelectual de los católicos y los planteamientos de la nueva evangelización 

La trepidante densidad del pontificado de Benedicto XVI se esconde en formas apacibles distintas a las de Juan Pablo II. Quizá esto explica el menor eco mediático que pueden tener hechos o documentos de máxima importancia. Así me lo parece, en concreto, respecto de la Exhortación Apostólica Verbum Domini, de publicación reciente. Recoge muchas de las sugerencias formuladas en octubre de 2008 durante el Sínodo de Obispos celebrado en Roma sobre la Palabra de Dios en la vida y en la misión de la Iglesia. El Papa lo firmó en un día simbólico: el 30 de septiembre, memoria litúrgica de san Jerónimo.

Al comienzo del documento, en el n. 7, Benedicto XVI recuerda el carácter analógico de la “Palabra de Dios”«Jesucristo, nacido de María Virgen, es realmente el Verbo de Dios que se hizo consustancial a nosotros. Así pues, la expresión ‘Palabra de Dios’ se refiere aquí a la persona de Jesucristo, Hijo eterno del Padre, hecho hombre». Se trata de una referencia al prólogo del evangelio de san Juan, bien conocido de la gente mayor, pues esa gran síntesis de la fe católica se leyó durante años al final de la misa.

Pero, por otra parte, la creación —como recordaba el Pontífice en la dedicación de la Basílica de la Sagrada Familia de Gaudí en Barcelona , el liber naturae «forma parte esencialmente de esta sinfonía a varias voces en que se expresa el único Verbo». Los creyentes pueden rastrear en ese libro las huellas divinas que el Creador plasma en lo creado.

Pero, además, la fe cristiana confiesa que «Dios ha comunicado su Palabra en la historia de la salvación, ha dejado oír su voz; con la potencia de su Espíritu, ‘habló por los profetas’». Como es bien sabido, según el arranque de la epístola a los Hebreos, esa intervención de la providencia llega a su plenitud en el misterio de la encarnación, muerte y resurrección del Hijo de Dios. 

En cierto modo, como añade el documento, se completa con la predicación de los apóstoles, que obedecen el mandato de Jesús resucitado: «Id al mundo entero y proclamad el Evangelio a toda la creación» (Mc 16,15). Los primeros cristianos difundirán por el mundo la Palabra de Dios. Por tanto, subraya el Papa, «se transmite en la Tradición viva de la Iglesia. La Sagrada Escritura, el Antiguo y el Nuevo Testamento, es la Palabra de Dios atestiguada y divinamente inspirada. Todo esto nos ayuda a entender por qué en la Iglesia se venera tanto la Sagrada Escritura, aunque la fe cristiana no es una ‘religión del Libro’: el cristianismo es la ‘religión de la Palabra de Dios’, no de ‘una palabra escrita y muda, sino del Verbo encarnado y vivo’».

La Exhortación de Benedicto XVI es casi una renovada introducción al estudio teológico de la Sagrada Escritura. Incluye muchas sugerencias doctrinales y prácticas que afectan a las grandes cuestiones de siempre y de la vida actual, incluida la formación intelectual de los católicos y los planteamientos de la nueva evangelización. Lógicamente, se detiene en las relaciones entre fe y razón a propósito de hermenéutica y exégesis, para superar dualismos o fundamentalismos. Pero incide en la vida diaria, también de las familias cristianas. Y contiene sugerencias como ésta, sobre la lectio divina, en su n. 87:

«Quisiera recordar aquí brevemente cuáles son los pasos fundamentales: se comienza con la lectura (lectio) del texto, que suscita la cuestión sobre el conocimiento de su contenido auténtico: ¿Qué dice el texto bíblico en sí mismo? (…) Sigue después la meditación (meditatio) en la que la cuestión es: ¿Qué nos dice el texto bíblico a nosotros? (…) Se llega sucesivamente al momento de la oración (oratio), que supone la pregunta: ¿Qué decimos nosotros al Señor como respuesta a su Palabra? La oración como petición, intercesión, agradecimiento y alabanza, es el primer modo con el que la Palabra nos cambia. Por último, la lectio divina concluye con la contemplación (contemplatio), durante la cual aceptamos como don de Dios su propia mirada al juzgar la realidad, y nos preguntamos: ¿Qué conversión de la mente, del corazón y de la vida nos pide el Señor? (…) la contemplación tiende a crear en nosotros una visión sapiencial, según Dios, de la realidad y a formar en nosotros “la mente de Cristo” (1 Co 2,16). La Palabra de Dios se presenta aquí como criterio de discernimiento (…) Conviene recordar, además, que la lectio divina no termina su proceso hasta que no se llega a la acción (actio), que mueve la vida del creyente a convertirse en don para los demás por la caridad. Encontramos sintetizadas y resumidas estas fases de manera sublime en la figura de la Madre de Dios. Modelo para todos los fieles de acogida dócil de la divina Palabra, Ella “conservaba todas estas cosas, meditándolas en su corazón” (Lc 2,19; cf. 2,51). Sabía encontrar el lazo profundo que une en el gran designio de Dios acontecimientos, acciones y detalles aparentemente desunidos»

No hace falta añadir nada a este pasaje, muy eficaz en este momento de la vida de la Iglesia. 

Aunque sea antiguo, no pasa. Porque es Tradición también, se cambia lo mudable. Lo inmudable no muda. Siempre está actualizado. 

Si en vez de esta noticia comunicativa cogiésemos de la página del Vaticano una exhortación sería siempre igual en su esencial. Los que hemos cambiado hemos sido nosotros los fieles. El árbol sigue en su sitio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Latino dijo:

Cada uno de nosotros no colocó su nombre y apellido :134: sino que hemos colocado un Nik name, un apodo que nos representa; eso porque aunque queremos ser honestos y trasparentes no deseamos aparecer con nuestra identidad completa en paginas publicas. :029:

Por eso que no creo sea indispensable identificarnos con denominaciones religiosas, sinceramente no lo veo importante y ademas me parece que puede crear prejuicio. Obviamente pero somos libres de hablar sobre cualquier religion, y yo todavía no he leído :060: la respuesta a mi pregunta que hicieron también otros miembros del forum:  independientemente de la religion a la que uno pertenece, si afirman que la Biblia va en contra de tradiciones de una religion, me gustaría que sean claros y que hagan ejemplos. 

Conozco muy bien el Magistero Católico, y independientemente de mi religion (que es cosa personal) quisiera demostrar que se apega exactamente a la Biblia. Conozco también tradiciones de otras religiones, pero no quiero abrir demasiados puntos que discutir. :181:

Repito que no deseo hacer polémicas, pero creo sea correcto que Ciccio y Oro expresen mas claramente de que tradiciones están hablando y que hagan ejemplos.

Estimado Latino.

Ante todo permíteme decirte que, como católico celebro y agradezco que tú también te unas al debate para defender el buen nombre de la Iglesia Católica y su tradición. Ignoro si te confiesas o no católico, pero entiendo que nadie está obligado a dar testimonio de su fe si no lo desea.

Con respecto a la presentación que pedí, obviamente no me estaba refiriendo a firmar con nombre y apellidos cada una de nuestras intervenciones, pero sí a que por lo menos se tuviera en consideración el hecho de que, al entrar y abrir un debate como el que tratamos, en un foro católico como este, se da por entendido que, el público hacia quién va dirigido es mayoritariamente católico. Por tanto, no estaría de más que, si se hace una acusación como la que se insinúa en el desarrollo de este hilo, al menos se diga desde qué perspectiva religiosa o credo se está haciendo, a fin de entendernos entre todos. Porque, si de prejuicios se trata, los mismos puede crear el hecho de que alguien se identifique como seguidor de una determinada denominación protestante, como que otros nos identifiquemos de antemano como católicos. Creo que esa franqueza de palabra, que de la parte católica sí se ha dado, es lo más honesto y adecuado para poder entender o debatir los términos y posturas que aquí se discuten, o al menos es lo que yo haría si se me ocurriese entrar en un foro de orientación protestante a poner en cuestión su modelo de fe.

Este foro trata de mantener una orientación católica como cualquiera puede conocer con solo mirar el subtítulo del encabezado o la definición que aparece en el pié de página, y en él tratamos acerca de los más diversos temas que van desde lo religioso hasta lo político, pasando por lo cultural, lo histórico, lo filosófico, lo geopolítico, lo tecnológico o incluso lo anecdótico. Sin embargo, los amigos que han abierto este hilo, hasta ahora creo que nunca habían participado en el foro, y su registro y participación se corresponden de momento con el solo hecho de cuestionar la tradición católica, además y como bien señalas tú también, sin siquiera explicitar el motivo de su crítica. Por ello, he creído conveniente pedir esa aclaración y reiterar mi deseo, que creo comparten otros compañeros, de que al menos se definan los términos del debate porque de otra forma entiendo que, o bien se está intentando hacer proselitismo de otras confesiones distintas a la católica o en el peor de los casos se está intentando realizar un ataque contra aquello que nos une a los que por aquí nos congregamos, cosas ambas que no me parecen adecuadas en un entorno como este.

Espero por tanto equivocarme y que los compañeros aludidos me saquen de mi error, o en caso de estar en lo cierto, al menos tengan la honestidad de identificar su posición de base y concretar su crítica. Si lo que buscamos cada uno es el bien común, el de todos, la cosa sería tan sencilla como decir: «soy miembro de tal comunidad y en mi iglesia o congregación creemos que los católicos estáis en un error con respecto a esto o aquello, y por eso me gustaría que me ayudarais a entenderos o que me permitieseis exponeros porqué lo creemos así, por vuestro bien». Esa me parece que sería la forma más honesta de abordar el diálogo en lugar de ir haciendo insinuaciones imprecisas mientras se esconden los motivos que llevan a ello pues, de donde yo procedo, a esa forma de actuar se le llama "tirar la piedra y esconder la mano".

¿No crees que si todos los que concurrimos en este hilo fuésemos en verdad cristianos, hijos de un mismo Padre, esa sería la manera más correcta de honrarlo? ¿Con la sinceridad y honestidad que le son agradables? 

Gracias por tu paciencia y un saludo.

 


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estimado Español 

Estimado Latino

...aprecio muchísimo vuestros comentarios en esta discusión y el interés que ponen...

Se que es un foro Católico y he entrado hablando de Cristianismo, sin ofender a nadie y sin insultar...

Con profundo respeto mi argumento sigue siendo el Cristianismo... obviamente eso abarca todo lo que rodea el Cristianismo, la Sagrada Biblia, sus varias traducciones, los verdaderos Cristianos y los falsos Cristianos... En esos asunto es normal que salgan cuestiones sobre precisas denominaciones religiosas, pero no es mi enfoque principal y comparto la idea de Latino que se pueda crear prejuicio dando a la discusión un enfoque de una o mas denominaciones religiosas...

Mi identidad en esta discusión es determinar como observador externo lo que es Cristianismo verdadero, sin terminar identificandolo en una religion, sino que puro ver los requisitos del verdadero Cristiano. Enseño religion, historia y arqueología desde muchos años en varias partes del mundo, estudio la Biblia desde los textos originales en sus términos originales y la Biblia me apasionó tanto desde los 14 años que he dado vuelta en los museos del mundo para estudiar y comparar los antiguos originales...  agregar otras cosas a mi identidad me parece desviar inutilmente desde el argumento "Cristianismo"... pero cualquiera religion salga desde este argumento, para mi no es un problema "tocarla" sin insultar, con respeto y sin mencionar fuentes de otras religiones... me explico: si se habla de los Católicos,  creo sea correcto mencionar fuentes Católicas o históricas y no fuentes de Musulmanes que describen los Católicos... correcto?  Asi mismo para otras religiones... si se habla de Mormones, no seria correcto mencionar fuentes de los Católicos...

 

 

 

...para concluir, comparto la idea de Oro de no desviar del argumento principal con muchos otros argumentos... asi que se esta hablando de tradiciones, y ustedes me piden que tradiciones van en contra de la Biblia... me parece una pregunta oportuna y pertinente pero lo que yo intentaba cuadrar bien era la base para brindar mi respuesta...

Español dice que:

hace 19 horas, Español dijo:

muéstrame que tradiciones o enseñanzas de la Iglesia católica no se austan a la enseñanza de Jesús, y yo te diré porqué la Iglesia sigue esas tradiciones.

...mientras que Latino dice que:

hace 14 horas, Latino dijo:

Una tradición religiosa por ser verdad serà de acuerdo con la Palabra de Dios :181:

con todo respeto...Sono dos afirmaciones que parece se contradicen... asi de esta manera me impiden hacer un cualquier ejemplo... El argumento se volvió demasiado interesante, pero no puedo mostrar un ejemplo de "tamaño" si nadie pone una "medida objetiva"...no le parece?  Repito un concepto ya leído...   si una religion crea su metro para medir cada casa, obviamente va a salir ganando siempre... si en un partido un equipo hace las reglas, va a salir siempre ganando...

Ya se mencionó, pero repito también Galatas cap 1 vers 8:  "Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo os predicare otro evangelio del que os hemos predicado, sea anatema" 

Se está hablando al "pasado", y eso está confirmado del hecho che los Apóstoles se incluyeron en que no pudieran agregar nada mas. No dijeron de no aceptar lo que otros pudieran agregar... marcaron de no aceptar tampoco lo que ellos mismos pudieran agregar. 

Obviamente hay que explicar y enseñar la Biblia, y obviamente se pueden escribir cosas sobre de la Biblia por aplicar su enseñanza...  pero todo eso no debería ir en contra de la Biblia y no deberíamos buscar filosofías humanas por manipular, enredar y confundir. Que opinan? Ademas no deberíamos agregar nada a la Biblia, ninguna doctrina o idea religiosa... Correcto? Los Apóstoles mismo no tenían autoridad de reunirse y agregar algo de lo que ya estaba inspirado. Galatas lo aclara en manera contundente... asi que Dios no se le ha dato este derecho a nadie... o si?

De esas preguntas se verá si el deseo es poner una unidad de medida objetiva o una medida parcial, unilateral, subjetiva...

He dado muchas clases sobre este argumento, pero enfrentado en un foro se pone mas contundente y claro de mil palabras de uno solo...Por honestidad informo que desde hoy, hay muchos observadores que están buscando los verdaderos Cristianos que han aceptado mi invitación a prestar atención a esta discusión, dudo que van a comentar o registrarse al sitio, y generalmente ni le gusta mucho leer foros, pero el argumento es determinante por muchas preguntas que ellos hicieron y leer los comentarios de varias ideas es lo que ellos deseaban para decidir como orientar su búsqueda de la verdad.

gracias 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

El metro siempre serà la Palabras de Dios en absoluto :079: y de verdad tampoco a mi gustaban los foros :052: pero esta discusión me parece absolutamente importante. He hablado de ese tema com muchos colegas y amigos un montón de veces y precisamente ahora que le estoy mostrando la discusión quieren saber como termina :060: han abandonado la apatia y todos son curiosos de leer los detalles de lo que sale de este argumento :062::062:

 

Esperamos que el jefe de la oficina no se da cuenta que todos pasan a leer mi pantalla :007::027:

Entonces para mi puedes empezar a escribir unos ejemplos y con cualquier traducción de la Biblia te haré ver que el Catechismo se basa completamente en la Biblia, pero usaremos el contexto de la Biblia sin manipular unos versículos aislados  :028: claramente se pueden mencionar versículos pero si el contexto le da un sentido distinto hay que mencionar todo el contexto y también el contexto histórico e del idioma original. :079::094: de acuerdo?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Ciccio dijo:

Estimado Español 

Estimado Latino

...aprecio muchísimo vuestros comentarios en esta discusión y el interés que ponen...

Se que es un foro Católico y he entrado hablando de Cristianismo, sin ofender a nadie y sin insultar...

Con profundo respeto mi argumento sigue siendo el Cristianismo... obviamente eso abarca todo lo que rodea el Cristianismo, la Sagrada Biblia, sus varias traducciones, los verdaderos Cristianos y los falsos Cristianos... En esos asunto es normal que salgan cuestiones sobre precisas denominaciones religiosas, pero no es mi enfoque principal y comparto la idea de Latino que se pueda crear prejuicio dando a la discusión un enfoque de una o mas denominaciones religiosas...

Mi identidad en esta discusión es determinar como observador externo lo que es Cristianismo verdadero, sin terminar identificandolo en una religion, sino que puro ver los requisitos del verdadero Cristiano. Enseño religion, historia y arqueología desde muchos años en varias partes del mundo, estudio la Biblia desde los textos originales en sus términos originales y la Biblia me apasionó tanto desde los 14 años que he dado vuelta en los museos del mundo para estudiar y comparar los antiguos originales...  agregar otras cosas a mi identidad me parece desviar inutilmente desde el argumento "Cristianismo"... pero cualquiera religion salga desde este argumento, para mi no es un problema "tocarla" sin insultar, con respeto y sin mencionar fuentes de otras religiones... me explico: si se habla de los Católicos,  creo sea correcto mencionar fuentes Católicas o históricas y no fuentes de Musulmanes que describen los Católicos... correcto?  Asi mismo para otras religiones... si se habla de Mormones, no seria correcto mencionar fuentes de los Católicos...

 

 

 

...para concluir, comparto la idea de Oro de no desviar del argumento principal con muchos otros argumentos... asi que se esta hablando de tradiciones, y ustedes me piden que tradiciones van en contra de la Biblia... me parece una pregunta oportuna y pertinente pero lo que yo intentaba cuadrar bien era la base para brindar mi respuesta...

Español dice que:

...mientras que Latino dice que:

con todo respeto...Sono dos afirmaciones que parece se contradicen... asi de esta manera me impiden hacer un cualquier ejemplo... El argumento se volvió demasiado interesante, pero no puedo mostrar un ejemplo de "tamaño" si nadie pone una "medida objetiva"...no le parece?  Repito un concepto ya leído...   si una religion crea su metro para medir cada casa, obviamente va a salir ganando siempre... si en un partido un equipo hace las reglas, va a salir siempre ganando...

Ya se mencionó, pero repito también Galatas cap 1 vers 8:  "Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo os predicare otro evangelio del que os hemos predicado, sea anatema" 

Se está hablando al "pasado", y eso está confirmado del hecho che los Apóstoles se incluyeron en que no pudieran agregar nada mas. No dijeron de no aceptar lo que otros pudieran agregar... marcaron de no aceptar tampoco lo que ellos mismos pudieran agregar. 

Obviamente hay que explicar y enseñar la Biblia, y obviamente se pueden escribir cosas sobre de la Biblia por aplicar su enseñanza...  pero todo eso no debería ir en contra de la Biblia y no deberíamos buscar filosofías humanas por manipular, enredar y confundir. Que opinan? Ademas no deberíamos agregar nada a la Biblia, ninguna doctrina o idea religiosa... Correcto? Los Apóstoles mismo no tenían autoridad de reunirse y agregar algo de lo que ya estaba inspirado. Galatas lo aclara en manera contundente... asi que Dios no se le ha dato este derecho a nadie... o si?

De esas preguntas se verá si el deseo es poner una unidad de medida objetiva o una medida parcial, unilateral, subjetiva...

He dado muchas clases sobre este argumento, pero enfrentado en un foro se pone mas contundente y claro de mil palabras de uno solo...Por honestidad informo que desde hoy, hay muchos observadores que están buscando los verdaderos Cristianos que han aceptado mi invitación a prestar atención a esta discusión, dudo que van a comentar o registrarse al sitio, y generalmente ni le gusta mucho leer foros, pero el argumento es determinante por muchas preguntas que ellos hicieron y leer los comentarios de varias ideas es lo que ellos deseaban para decidir como orientar su búsqueda de la verdad.

gracias 

saludos

Estimado Ciccio.

Agradezco su tono educado y por favor, no se tome a mal mis comentarios pues mi intención no pasa por ofender a nadie, sino por esclarecer los términos del debate y defender la fe católica que profeso. Si en algún momento he dicho algo que le pueda haber parecido ofensivo, desde ya mismo le ofrezco mis disculpas más sinceras.

En cuanto al tema que nos ocupa, creo que es un ejercicio imposible el pretender hablar de cristianismo y no hacerlo de religión, máxime cuando se pregunta, qué significa verdaderamente ser Cristianos. Un cristiano es por definición una persona que profesa una fe religiosa determinada, adscrita a las enseñanzas de Cristo y por tanto, considero lógico ponerle nombre y descripción a las diferentes profesiones de fe surgidas de Él.

Ud ha preguntado qué es ser un verdadero cristiano y desde la fe católica, otros compañeros y un servidor le hemos respondido, utilizando para ello fuentes católicas debidamente citadas. Pero Ud ha puesto una serie de reparos a dicha respuesta, alegando que los católicos seguimos tradiciones que no se adhieren a la voluntad de Cristo, y por eso le hemos preguntado, qué tradiciones son a su juicio esas y porqué cree que no son conformes con las enseñanzas de Jesucristo. Creo que no es difícil de entender.

Pide Ud una medida objetiva y se le ha dado: "El bautismo trinitario", algo que no es exclusivo de la fe católica sino que compartimos con muchas otras confesiones cristianas, sin embargo a Ud no le parece que eso sea objetivo e insiste en señalar subjetividad en nuestra respuesta.

De otro lado, a todos los reparos que ha expuesto, se le ha dado cumplida respuesta, citando versículos bíblicos, fuentes históricas o bibliográficas, y fechas pero Ud, lejos de aceptarlo o rebatirlo, insiste en exponer los mismos reparos como si nadie le hubiera respondido, despreciando así la labor de quienes hemos tratado de responderle. No se ofenda pero ¿no cree que por lo menos, antes de volver a plantear los mismos reparos, sería conveniente que rebatiese previamente las respuestas recibidas?

Finalmente, me parece excelente que haya Ud invitado a otras personas a seguir el curso del debate, si entre todos podemos contribuir a su edificación en Cristo, eso ya habrá merecido la pena pero, para que eso pueda ocurrir y en bien de todos, insisto en que deberíamos señalar aquellas cosas concretas que nos parecen incorrectas por considerar que alejan a las almas de nuestro Señor, en una u otra profesión de fe, como creo que por nuestra parte hemos hecho con respecto a determinados postulados del protestantismo, que personalmente entiendo están detrás de las acusaciones que Ud presenta.

Sin otro particular y a la espera de poder proseguir serena y cordialmente con este debate, le agradezco su atención y quedo a su disposición.

Un cordial saludo.


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo por mi parte sin problema, si no quieren decir qué creencia profesan. De momento veo respeto. 

Ahora, eso si, ya vamos por los galatas 😂

Vuelvo a repetir que llevemos cuidado tooooodossss al tirar de la Escritura, que se la ha sobado y usado mucho por las redes y en persona, y a Dios hay que temerle también.

Dicho esto, voy a mirar mis libros y la Sagrada Escritura, con el permiso y pido la gracia para el bien del Señor, y cuando pueda paso a explicar cómo yo veo. Porque aquí ninguno que yo sepa somos de la parte autorizada a interpretarlas. Empero, habrá que decir, que son opiniones personales. Y que las personas siempre deben en estos temas ser muy cuidadosos y prudentes, y ir al Magistrador que es la Iglesia Católica, que es la Cabeza de Cristo aquí en la tierra, pese a todas las maldades que nos han rodeado como personas. Y Cristo es Dios.

Veña pues, hasta luego. Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 54 minutos, Berenguela dijo:

a Dios hay que temerle también

Sabia afirmación, Berenguela.


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días. Me surgen asuntos. Aparte de los obligados. Todavía no puedo expandirme. Pero básicamente, es que ya le conteste Ciccio.

Por Galatas seguimos igual. Dos problemas tuvo San Pablo: Judíos y páganos. En cuanto pueda le trataré de explicar sobre ese versículo, el  

Santo Apóstol, y aquellos galatas.

Y le insisto no hay buenos ni malos Cristianos. Es definido en la Escritura, por la Madre Iglesia y por tanto tradicionalmente así se ha explicado. Es que las redes son como los modernismos, inventan mucho. Yo cuando pueda le explico sobre su último mensaje.

Saludos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 13/2/2020 a las 13:05, Ciccio dijo:

Estimado Español 

Estimado Latino

...aprecio muchísimo vuestros comentarios en esta discusión y el interés que ponen...

Se que es un foro Católico y he entrado hablando de Cristianismo, sin ofender a nadie y sin insultar...

Con profundo respeto mi argumento sigue siendo el Cristianismo... obviamente eso abarca todo lo que rodea el Cristianismo, la Sagrada Biblia, sus varias traducciones, los verdaderos Cristianos y los falsos Cristianos... En esos asunto es normal que salgan cuestiones sobre precisas denominaciones religiosas, pero no es mi enfoque principal y comparto la idea de Latino que se pueda crear prejuicio dando a la discusión un enfoque de una o mas denominaciones religiosas...

Mi identidad en esta discusión es determinar como observador externo lo que es Cristianismo verdadero, sin terminar identificandolo en una religion, sino que puro ver los requisitos del verdadero Cristiano. Enseño religion, historia y arqueología desde muchos años en varias partes del mundo, estudio la Biblia desde los textos originales en sus términos originales y la Biblia me apasionó tanto desde los 14 años que he dado vuelta en los museos del mundo para estudiar y comparar los antiguos originales...  agregar otras cosas a mi identidad me parece desviar inutilmente desde el argumento "Cristianismo"... pero cualquiera religion salga desde este argumento, para mi no es un problema "tocarla" sin insultar, con respeto y sin mencionar fuentes de otras religiones... me explico: si se habla de los Católicos,  creo sea correcto mencionar fuentes Católicas o históricas y no fuentes de Musulmanes que describen los Católicos... correcto?  Asi mismo para otras religiones... si se habla de Mormones, no seria correcto mencionar fuentes de los Católicos...

 

 

 

...para concluir, comparto la idea de Oro de no desviar del argumento principal con muchos otros argumentos... asi que se esta hablando de tradiciones, y ustedes me piden que tradiciones van en contra de la Biblia... me parece una pregunta oportuna y pertinente pero lo que yo intentaba cuadrar bien era la base para brindar mi respuesta...

Español dice que:

...mientras que Latino dice que:

con todo respeto...Sono dos afirmaciones que parece se contradicen... asi de esta manera me impiden hacer un cualquier ejemplo... El argumento se volvió demasiado interesante, pero no puedo mostrar un ejemplo de "tamaño" si nadie pone una "medida objetiva"...no le parece?  Repito un concepto ya leído...   si una religion crea su metro para medir cada casa, obviamente va a salir ganando siempre... si en un partido un equipo hace las reglas, va a salir siempre ganando...

Ya se mencionó, pero repito también Galatas cap 1 vers 8:  "Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo os predicare otro evangelio del que os hemos predicado, sea anatema" 

Se está hablando al "pasado", y eso está confirmado del hecho che los Apóstoles se incluyeron en que no pudieran agregar nada mas. No dijeron de no aceptar lo que otros pudieran agregar... marcaron de no aceptar tampoco lo que ellos mismos pudieran agregar. 

Obviamente hay que explicar y enseñar la Biblia, y obviamente se pueden escribir cosas sobre de la Biblia por aplicar su enseñanza...  pero todo eso no debería ir en contra de la Biblia y no deberíamos buscar filosofías humanas por manipular, enredar y confundir. Que opinan? Ademas no deberíamos agregar nada a la Biblia, ninguna doctrina o idea religiosa... Correcto? Los Apóstoles mismo no tenían autoridad de reunirse y agregar algo de lo que ya estaba inspirado. Galatas lo aclara en manera contundente... asi que Dios no se le ha dato este derecho a nadie... o si?

De esas preguntas se verá si el deseo es poner una unidad de medida objetiva o una medida parcial, unilateral, subjetiva...

He dado muchas clases sobre este argumento, pero enfrentado en un foro se pone mas contundente y claro de mil palabras de uno solo...Por honestidad informo que desde hoy, hay muchos observadores que están buscando los verdaderos Cristianos que han aceptado mi invitación a prestar atención a esta discusión, dudo que van a comentar o registrarse al sitio, y generalmente ni le gusta mucho leer foros, pero el argumento es determinante por muchas preguntas que ellos hicieron y leer los comentarios de varias ideas es lo que ellos deseaban para decidir como orientar su búsqueda de la verdad.

gracias 

saludos

Buenas tardes. Usted ha escrito resaltando: "Puro ver los requisitos Cristianos". También, que está usted como observador, y que antes de especificar qué parte o todo (No sabemos de momento) respecto de la Tradición no sigue a la Escritura. Además, parece en acuerdo con el forista Oro, sobre que si unos hacen sus reglas pues el que la hace siempre gana frente a los demás. Y después, nos teclea un versículo de Gálatas, aclarando que ni los mismos Apóstoles ahí parece que pudiesen agregar nada a lo escrito en supongo, Escritura judía, leyes de Moises. Espero haberle entendido bien, sino ya me dirá.

Los gálatas, según los historiadores griegos y romanos, provenían de la Galia, celtas, a los que Julio César, en de bello gallico, resalta su carácter voluble y ligero. Legan a finales del s.III antes de Nuestro Señor.

Tierra que ya Alejandro Magno, aunque parezca fuera de lugar, dejó lista para que el Apostolado Cristiano pudiese caminar y cuando se sintiese atacado, sacudir el polvo de sus sandalias para seguir o camiño santo.

Geográficamente no me voy a meter, porque aún yo misma sigo aprendiendo. Y es harina de otro costal el ubicar a los gálatas de San Pablo, pues ha tenido diversas controversias en cuanto a su parte norte, meridional.., de la Galacia. Y tampoco viene al caso.

Lo que sí es cierto, y además es hecho científico en el que concuerdan católicos y acatólicos es en que el vientre, la madre que parió a los cristianos gálatas fue el Apóstol de las gentes, gentiles, no judíos. Dándome igual el cómo lo describan, que para los Católicos, muchos, así lo describimos,

Siete Iglesias, tres viajes, el privilegio único hasta hoy de ser impuesto por el mismo Cristo Resucitado, ósea El Señor ya estaba en la Gloria y vino de nuevas a su judío. Es tan increíble, como que al final de los tiempos, cuando regrese seguramente tengamos una o varias cabezas judías en Cristo con el rebaño del Señor. Es tan especial, que por eso es tan atacado. Yo, para mí, es un Cristo dentro de él, gozándose otro poco de estar por aquí.

San Pablo, se detuvo con los gálatas, atravesando la Galacia. Es posible que parase por estar enfermo. Con lo cual, al haber estado y formado con y a ellos en la fe de Cristo Jesús, pues pudiera ser que ese amor que se tenían mutuamente, y que leemos en sus cartas, tuviese su influencia. Se querían con pasión ambos. Lean por ejemplo, Gal. 4, 14-15.

Es que Dios hace estas cosas. No va y saca de donde todo está con brillo salubre. Dios va a lo embrutecido, y a lo enfermo también. 

Sigamos. Los judíos primero y los judaizados judaizantes después, estos últimos son ex paganos, gentiles. Bueno, pues como fue por siglos, la madre del cordero, lo de siempre;  habiendo en este caso concreto cerrado el Concilio de Jerusalén, volvieron a sus errores. Como otros posteriores, es el sino, siempre la lucha en esta vida por la Verdad Revelada. No hay buenos ni malos. Los hijos de Abraham, todos están bendecidos especialmente por Dios. Pero, llegado el tiempo, llego la Encarnación a la tierra; para precisamente abrir un Nuevo Camino, la Buena Nueva, una infinita Redención pata tooooodooooos. Dios envía a su Hijo Úngido, para que sea la Hostia, y ya no pide sacrificios. La Ley Mosaica queda abolida como vía, código, mapa, ruta para honrar a Dios. ANATEMA, es Jesús, como ANATEMA se dijo San Pablo, sea yo anatema DE CRISTO por mis hermanos, Romanos 9. 

En Gálatas, San Pablo, hace un esbozo de Romanos, primero la pasión, pues este hombre santo era todo pasión e inteligencia; para después construir las columnas para toda la Doctrina, en Romanos.

Los judaizantes, eran los que tenían exacerbado nacionalismo judío, observancia de todas y cada una de las normas, leyes para ellos, que lo abarcaban todo, desde por ejemplo lavarse no se cuantas veces en tal posición para hacer tal cuestión, hasta el hacerse imposible que una mujer judía estuviese a solas con hasta hombres de su familia. Al final, son cuestiones DE LA CARNE, pues la Fe de Cristo ya no distingue siquiera entre hombre y mujer, rico o pobre.. Jesucristo nos hizo hijos iguales, y las personas santas que aquí en la tierra han llegado al éxtasis con Dios han catado, lo que cuando, dejemos estos cuerpos que polvo serán, como anhelo nuestro: La Jerusalén Celestial esperamos ya ser y estar, vivir la buena vida.

En Galatas 3, reprende San Pablo a los aludidos. La Ley no es capaz de justificar. La insensatez de esa parte, pues no todos los gálatas se perdían, solo que unos muy pocos, ya se sabe, hacen un mal grande que se expande, y hay que frenar. El Santo les llama insensatos porque ellos han sido hechos por el Espíritu mediante la predicación, y no por la Ley que ahora les vienen esos a esclavizarlos para la carne al final. 

Ósea, finalizando, anatema no es falsa palabra aunque mañana la digamos nosotros, los Apóstoles, no. Y la ley de Moises, que por cierto, él no llegó más que a ver sin pisar desde lo alto la tierra de Caná, para dar cumplimiento a la Ley de Dios, que fueron sus palabras. Un pueblo que vio Milagros y prodigios, duda, llora, desespera y grita cuando pasa hambre. Un pueblo que ha visto. Pues si toda la generación de Moises fue maldita, él también. LA LEY ES LA PALABRA, Y LA PALABRA ES NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.

YO SOY. Escrito está.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://books.google.es/books?redir_esc=y&hl=es&id=wNNQAAAAcAAJ&q=ley+moral+no+abolida+san+pablo#v=twopage&q&f=true

 

Página 259. Sobre la Ley moral de Moises. Y de cómo NS Jesucristo vino a dar cumplimiento, por ejemplo. Está explicado mucho y bien en muchos lares. 

Evangelio según San Mateo: 5, 17-48.  Jesús hace perfecta la Ley. 

Jesús es La Ley.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 57 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • Thank you (1 positive)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 15 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

×