Jump to content
Hispanorromano

sociedad El P. Feijoo defiende la igualdad la mujer pero explica por qué debe subordinarse al hombre

Recommended Posts

En Teatro Crítico Universal, el P. Feijoo realiza una defensa de la mujer muy meritoria para la época:

Defensa de las mujeres / Feijoo / Teatro crítico universal 1, 16

Feijoo niega que la mujer sea inferior al hombre y pone ejemplos de mujeres eximias. No obstante, explica de forma muy convincente por qué no es posible que en una sociedad de dos, como es el matrimonio, manden los dos a la vez:

Cita

148. Veo ahora, que se me replica contra todo lo que llevo dicho, de este modo. Si las mujeres son iguales a los hombres en la aptitud para las artes, para las ciencias, para el gobierno político, y económico, ¿por qué Dios estableció el dominio, y superioridad del hombre, respecto de la mujer, en aquella sentencia del cap. 3 del Génesis Sub viri potestate eris? Pues es de creer, que diese el gobierno a aquel sexo, en quien reconoció mayor capacidad.

149. Respondo lo primero, que el sentido específico de este Texto aún no se sabe con certeza, por la variación de las versiones. Los Setenta leyeron: Ad virum conversio tua. Aquila: Ad virum societas tua. Symmacho: Ad virum appetitus, vel impetus tuus. Y el doctísimo Benedicto Pereira [388] dice, que traduciendo el original Hebreo palabra por palabra, sale la sentencia de este modo: Ad virum desiderium, vel concupiscencia tua.

150. Lo segundo respondo, que se pudiera decir, que la sujeción política de la mujer fue absolutamente pena del pecado, y así en el estado de la inocencia no la habría. El Texto por lo menos no lo contradice; antes bien parece que habiendo de obedecer la mujer al varón en el estado de la inocencia, debiera Dios intimarle la sujeción luego que la formó. Siendo esto así, no se infiere que la preferencia se le dio al hombre por exceder a la mujer en entendimiento, sino porque la mujer le dio la primera ocasión al delito.

151. Lo tercero digo, que tampoco se infiere superioridad de talento en el varón, aunque desde su origen le diese Dios superioridad gubernativa de la mujer. La razón es, porque aunque sean iguales los talentos, es preciso que uno de los dos sea primera cabeza para el gobierno de casa, y familia; lo demás sería confusión, y desorden. Entre las especies probables de gobierno tienen los Filósofos Morales, siguiendo a Aristóteles, por la ínfima, o menos perfecta la que se llama Timocracia, en que todos los individuos de la República mandan igualmente, o tienen igual voto. Pero entre marido, y mujer, no sólo sería imperfecto este modo de mandar en cuanto al gobierno económico, sino imposible; porque en la multitud del Pueblo, cuando haya diversidad de dictámenes, se puede decidir la dificultad por pluralidad de votos; lo que entre marido, y mujer no puede suceder, porque están uno a uno: y así, en caso de oponerse en el dictamen, no se puede determinar si no es uno de los dos superior. ¿Pero por qué habiendo de ser superior el uno, siendo iguales los talentos, quiso Dios que lo fuese el hombre? Pueden discurrirse varios motivos en el exceso de otras prendas, como en la constancia, o en la fortaleza; porque estas virtudes convienen para tomar las resoluciones convenientes, y mantenerlas después de tomadas, atropellando en uno, [389] y otro los estorbos de temores, o vanos, o ligeros: pero es mejor decir, que en las divinas resoluciones ignoramos por la mayor parte los motivos.

Pues efectivamente, si en una sociedad de dos mandan los dos por igual, aquello sería la discordia permanente, que es lo que ocurre ahora cuando las mujeres se proclaman emancipadas del patriarcado. Si una sociedad de dos quiere llegar a buen puerto, uno debe estar subordinado al otro -lo que no quiere decir que éste tenga derecho a ejercer la tiranía- y ambos deben estar subordinados a Dios.

Ese capítulo de Feijoo es delicioso y recomiendo leerlo entero; es una defensa de la mujer muy católica y muy española. Pero he seleccionado, por su actualidad, estos párrafos en los que Feijoo explica que, a pesar de igualar en prendas a los hombres, si la mujer mandase en pie de igualdad con el varón, de ello resultaría un terrible desorden para la sociedad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que esta discordia por la emancipación y el poder entre el hombre y la mujer es de una artificialidad pasmosa.

Tradicionalmente, en nuestra cultura siempre ha estado dividido el ejercicio del poder, mediante la línea divisoria que dirime lo público de lo privado, siendo el hombre, por sus dones naturales, el que generalmente se ha encargado de gobernar lo público y la mujer, por los suyos, el ámbito doméstico de lo privado, ambos esenciales para la vida y el desarrollo de la persona. Cada cual lo suyo y Dios -el amor- en lo de todos.

Me hace gracia ver a todas esas mujeres que hoy se afanan en reclamar el supuesto empoderamiento de sus vidas con respecto a sus predecesoras. Cualquier mujerzuela de estas que van hoy vociferando por las calles su supuesta emancipación con respecto al hombre y la Iglesia, no le llega ni a la suela de los zapatos a aquellas otras mujeres católicas que hace décadas poblaban la vida de nuestros pueblos y ciudades. Acercarse a una de aquellas mujeres era un verdadero acto de valentía, sin embargo hoy, parece que el ir de cama en cama o ser tratadas como meros objetos de producción y consumo, es lo que debe identificar a estas pobres empoderadas.

La mujer siempre ha sido para Iglesia un pilar esencial, a la que ha tenido en un pedestal a través de las diversas advocaciones marianas. Si alguna cultura puede presumir de haber buscado la igualdad entre el hombre y la mujer, sin duda esa ha sido la católica desde sus orígenes ya que, siempre ha entendido que la dignidad de la mujer proviene directamente de Dios, al igual que la del hombre, creados ambos a imagen y semejanza de Dios.

El cambio del estatus de la mujer en las sociedades cristiana con respecto a las sociedades paganas anteriores, supuso un antes y un después en la historia del hombre, por mucho que algunas se empeñen hoy en detestar el patriarcado tradicional.

"Por lo tanto, ya no hay judío ni pagano, esclavo ni hombre libre, varón ni mujer, porque todos ustedes no son más que uno en Cristo Jesús."

Pareciera en cambio que lo que interesa a algunos es quebrar esa unidad que tradicionalmente ha venido protegiendo a la mujer de los que nunca fueron algo más que vulgares depredadores, y por ello muchas de las mujeres que hoy se ven afectadas de feminismo, deberían preguntarse a quién y porqué le puede interesar que se rompa dicha unidad que les dio la fuerza y el genio a nuestras madres y abuelas.


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

iba a escribir básicamente lo mismo que tú... en el fondo, porque lo que es en la forma no, estas ocasiones son las que me demuestran lo limitadito que soy al intentar expresar ideas, vamos, que me has dado mil vueltas en la selección de palabras.

quería matizar lo de la subordinación de la mujer al hombre mas o menos como lo has hecho tú, añadiendo él tema del ámbito, porque es clarísimo que si tomamos pareja a pareja no hay pocos casos donde la superioridad de la mujer en el ámbito tradicionalmente masculino -el público- es claro... pero históricamente se procuró evitar la mezcla de ambos porque -esto es hipótesis mía- lo de más que pudiera aportar en lo público una mujer superior a su marido en ese ámbito quedaba aniquilado por otro tipo de desventajas.

a algunos igual les escandaliza lo que voy a decir, pero me parece que en ciertos ámbitos es poco recomendable la mezcla de hombres y mujeres, especialmente si hablamos de gente soltera... uno de ellos, por ejemplo, un parlamento, ejército, policía, etc.

no creo que las sociedades que nos preceden fuesen tan tontas como para haber desaprovechado intencionadamente el potencial de muchas mujeres, del mismo modo que tampoco creo que sea casualidad la férrea oposición de muchas mujeres a que los hombres entrasen a manejar cocinas, casas, relaciones entre vecinas, etc.

en fin, igual me meto en camisas de once varas, solo quería mencionar que lo de "subordinación" ha de ser matizado, estaríamos hablando del ámbito público y específicamente en lo relativo a a la representación pública directa de la familia en los ámbitos "civiles".

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 11 minutos, Vanu Gómez dijo:

no creo que las sociedades que nos preceden fuesen tan tontas como para haber desaprovechado intencionadamente el potencial de muchas mujeres, del mismo modo que tampoco creo que sea casualidad la férrea oposición de muchas mujeres a que los hombres entrasen a manejar cocinas, casas, relaciones entre vecinas, etc.

Y te dejas lo más importante como es el cuidado y educación de los hijos, que a fin de cuentas es la vida y evolución de las sociedades, hoy lamentablemente dejado todo ello en manos del estado.


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Perdonad el título un tanto sensacionalista para un hilo que sólo pretende conocer mejor las costumbres antiguas. Cuando hablo de tradicionalismo no me refiero a los carlistas sino al tradicionalismo católico que reivindica la liturgia antigua y que es contrario al Concilio Vaticano II. Dejo claro que en principio el tradicionalismo católico y la reivindicación del latín tienen mis simpatías, lo cual no impide que detecte algunas incongruencias en este sector.
      Una de las cosas que llevan a gala los tradicionalistas es que sus mujeres llevan la cabeza cubierta en misa, como era costumbre hace sesenta años. Esta reivindicación tiene toda mi simpatía: creo que la mujer debe recuperar su antigua modestia y al varón tampoco le vendría mal. Pero veo algunas cosas extrañas en las fotos que publican en internet las sociedades tradicionalistas.
      De algunas conversaciones con mi madre, recuerdo que me comentaba que, efectivamente, en aquella época la mujer debía llevar la cabeza cubierta en misa. Pero casi más importante que eso era que la mujer observase una modestia general en todo su atuendo y comportamiento, lo que implicaba no llevar los brazos desnudos y no vestir faldas cortas. Sin embargo, en muchas fotos de misas tridentinas de sociedades tradicionalistas, observo que, si bien las mujeres llevan cubierta la cabeza con un vaporoso velo, no tienen en cambio empacho alguno en mostrar sus brazos desnudos o vestir faldas bastante cortas. Y ahí veo una contradicción. En el espíritu católico que algunos añoran, lo importante no era llevar tal o cual prenda, en este caso el velo, sino vestir y comportarse de forma modesta. No tenía ningún sentido portar velo y, sin embargo, llevar los brazos desnudos o vestir una falda por encima de las rodillas.
      Pongo un ejemplo que he visto ayer en la web de la FSSPX, pero no es el único caso ni el más llamativo que he visto:

      Lleva tiempo rondándome una idea a este respecto. ¿El velo que usan algunos tradicionalistas no habrá perdido su sentido original y se habrá convertido en un simple elemento identitario o incluso de moda femenina? Porque el hecho de que lleven los brazos desnudos o vistan faldas cortas parece apuntar a que el verdadero motivo de portar el velo no es la modestia.
      Pero hay una razón por la que, de momento, no puedo dar por cierta esta tesis: no sé si lo que me contaba mi madre era lo generalizado en aquella época. En suma, realmente no conozco las costumbres antiguas más que de oídas y ya de personas que tampoco las han vivido plenamente.
      Por eso apelo a vosotros y especialmente al Español, que por tener más tiempo vivido quizá conozca mejor las costumbres antiguas. ¿Es cierto que en aquella época no se veía bien que la mujer llevase los brazos desnudos o vistiese faldas cortas? En consecuencia, ¿se habría visto una incongruencia en llevar el pelo tapado pero no los brazos ni las pantorrillas?
      Mi interés primario es conocer las costumbres antiguas para entender mejor los cambios que han ocurrido en la Iglesia y en la sociedad. Pero creo que también habría que estudiar si algunas señas de identidad que usan los tradicionalistas no son más que eso, señas de identidad, en vez costumbres plenamente vividas y enraizadas en la Tradición.
    • By Hispanorromano
      Un antropólogo desconocido para mí publica un libro crítico con el arte contemporáneo:
      Carlos Granés: "El arte incorrecto está acabado. Triunfa el buenismo" | La Esfera de Papel
      En la entrevista que le hace El Mundo encuentro algunas reflexiones interesantes sobre el arte contemporáneo:
      Es verdad que el capitalismo se apropia de cualquier corriente cultural que surja en los márgenes de la sociedad. No hay movimiento "contracultural" que quede al margen. También es cierto que los valores que, por medio de provocaciones, promovían los rebeldes de aquel entonces han terminado asimilados por la sociedad actual.
      Pero más interesante es lo que comenta a continuación sobre al carácter comercial de cualquier rebeldía o, dicho con otras palabras, la "corrección política" inherente a toda proclama de "incorrección política":
      La doble moral de los artistas progres:
      Las técnicas del arte vanguardista las aplican a la política movimientos como el de Podemos o el de Trump, y tienen su mejor vehículo de expresión en las redes sociales, donde hay que hacer el salvaje para que te han un poquito de caso:
      En fin, tampoco es nada del otro mundo. Pero me pareció que esta entrevista ofrecía alguna reflexiones de provecho para el foro.
    • By Hispanorromano
      Me ha parecido muy interesante esta crítica del sistema educativo que formula un profesor español. La pega que le veo es que se centra en la falta de conocimientos pero no aborda la falta de valores (aunque se supone que ya tienen que venir con ellos de casa). Pero en líneas generales considero muy acertada su crítica.
       
    • By Hispanorromano
      Vanu, te leí algo en otro foro sobre los "ingenieritos". ¿Podrías desarrollarlo?
      Creo que conoces el ramo, como también lo conozco yo, aunque en mi caso en la parte más débil, la informática, que algunos ponen en duda -y sospecho que con razón- que sea una ingeniería.
      Temas interesantes:
      * el desprecio por los estudios de letras ("carreras de pinta y colorea");
      * el desprecio por cualquier conocimiento que no tenga una aplicación práctica;
      * el desprecio incluso por las ciencias y los científicos;
      * poco espíritu crítico;
      * visión de la realidad muy limitada;
      * ausencia de preocupación por los fines: todo vale si es técnicamente posible;
      * propensión al fanatismo que resulta compatible con una visión utilitaria de la vida;
      * ningún interés por la lectura;
      * soberbia de creerse la élite profesional cuando, en la práctica, cobran menos y están más explotados que muchos curritos y que mucha gente de letras.
    • By Hispanorromano
      En otro momento discutía con Gerión si el impulso revolucionario viene en la actualidad de Estados Unidos o de Europa, principalmente de la libertina Francia. Creo que Gerión sostenía que el impulso principal viene de Francia/Europa. Yo sostenía que la época revolucionaria de Francia pasó y que de todas formas ya muy pocos países se inspiran en Francia. La lengua es una importante barrera: si nuestros padres aprendían francés en la escuela, nosotros aprendemos inglés. Sostengo que la tolerancia con el aborto y la homosexualidad, el feminismo y tantas otras degeneraciones contemporáneas vienen más bien del mundo anglosajón y sobre todo de los Estados Unidos. Este país, en mi opinión, es en la actualidad el principal foco de degeneración progresista que se irradia por igual a izquierdas y derechas.
      Lo hemos visto con la demonización feminista que se ha intentado con Plácido Domingo. Ha partido de Estados Unidos. En Europa se ha respetado a Plácido Domingo. Un forero de BBJ que, por la terminología que emplea parece cercano a la Alt-Right que se estila allí, lo explica mejor que yo:
      No suscribiría la parte en la que habla de un "imperio europeo", aunque ciertamente lo pone en minúsculas. Pero el análisis de ese forero me parece muy acertado. En este caso, la degeneración ha partido de Estados Unidos, por ideología pero quizá también por odio contra el viejo continente. Podemos examinar otros casos y veremos que la degeneración también parte de allí. Europa es un pozo de inmundicias desde que decidió rebelarse contra la Roma católica, pero a pesar de ello atesora algunas virtudes que en Estados Unidos son impensables, si es que no se dan en forma de caricatura. Ciertamente los Estados Unidos son un concentrado de lo peor de Europa, pero ese sería un tema más amplio. Se trata ahora de ver si el impulso que lamina nuestra religión y nuestra cultura parte de la vieja Europa o de la moderna Europa que es Estados Unidos. Mi opinión es que esta degeneración parte sobre todo de los Estados Unidos, y lo peor es que los remedios que se proponen también vienen de allí y por ello son igualmente degenerados.
      Quizá opinéis que el principal foco de degeneración no es Estados Unidos. Exponed vuestras razones; puede ser un debate de lo más interesante. No he abierto el hilo para vindicar mi postura, ya conocida, frente a la de otros compañeros. Simplemente, me ha parecido que la perspectiva que ofrece ese mensaje de BBJ es digna de conocerse y debatirse.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 57 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • Thank you (1 positive)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 64 replies
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(3)
    • Chrome(5)
×