Jump to content
Hispanorromano

Actualidad internacional desde una perspectiva escéptica

Recommended Posts

hace 16 horas, Hispanorromano dijo:

¿Qué os parece lo de la caída de un avión ucraniano en Teherán, justo cuando se producía la represalia iraní? Desde el primer momento los medios -oficiales y alternativos- han dicho que se trataba de un accidente. ¿Pero no es demasiada casualidad que se caiga un avión justo en ese lugar y en ese momento?

Acabo de ver que Trump ha terciado en el asunto:

Trump cree que Irán derribó por error el vuelo ucraniano en el que murieron 176 personas

Pero entonces no se entiende por qué su respuesta ha sido tan laxa. Parece que se ha convertido en costumbre esto de que se caigan los aviones civiles y nadie asuma la responsabilidad.

Hoy se informa en diversos medios de la noticia de que, cada día que pasa cobra más fuerza la teoría de que el avión pudo ser derribado por un misil ruso vendido a Irán hace unos años. Es decir, la defensa aérea de Irán, supuestamente habría derribado al avión confundiéndolo probablemente con un aparato norteamericano, ya que el avión partió del aeropuerto horas más tarde de lo previsto y a esa hora los militares iraníes no tenían constancia de que estuviese surcando el espacio aéreo ningún vuelo comercial.

Por supuesto esta teoría ha sido negada tajantemente por el gobierno de Irán pero, tanto EEUU como Canadá y la inteligencia iraquí, le han dado carta de verosimilitud, a la vista de las señales del radar y de un video aficionado que ha aparecido, donde supuestamente se ve al misil impactando con el avión.

 

Cita

EEUU y Canadá dicen que el avión estrellado en Teherán fue derribado por un misil iraní
El avión ucraniano que se estrelló en Teherán habría recibido un impacto de un sistema de misiles iraní "por error", según fuentes de inteligencia estadounidenses y canadienses

Autor @Ali_Arena
09/01/2020 17:30 - Actualizado: 10/01/2020 10:28

El avión ucraniano que se estrelló la madrugada del miércoles pocos minutos después de despegar del aeropuerto internacional de Teherán (Irán) habría recibido un impacto de un sistema de misiles, según han sostenido varias fuentes de inteligencia estadounidenses y corroboradas poco después por el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau. Hasta el momento, las autoridades iraníes han mantenido que uno de los motores del aparato, un Boeing 737-800, había fallado por un problema técnico y que, al incendiarse, el piloto perdió el control y se precipitó contra el suelo.

Sin embargo, al menos un oficial del Pentágono, un agente de inteligencia estadounidense y fuentes de la inteligencia iraquí sostienen que el avión —de la compañía ucraniana UIA y que hacía la ruta Teherán-Kiev con 176 personas a bordo— no cayó por un mero problema técnico, sino que habría sido derribado por un misil de un sistema antiaéreo iraní por error.

Las declaraciones de funcionarios estadounidenses, recogidas por varios medios de EEUU, han sido corroboradas poco después por el propio presidente de Canadá, Justin Trudeau, en rueda de prensa la tarde del jueves.

"Tenemos inteligencia de múltiples fuentes, incluida de nuestros aliados internacionales y propia, que indican que el avión fue derribado por un misil tierra-aire iraní", ha aseverado el mandatario. Canadá participa en la investigación porque 63 de las víctimas eran de nacionalidad canadiense.

Horas antes, el presidente Trump se ha referido al asunto y ha declarado que él mismo sospecha que el siniestro no se debe a problemas mecánicos. "Tengo mis sospechas, pero no quiero decirlo porque otra gente tiene otras teorías", dijo el mandatario durante un acto en la Casa Blanca. "Pero alguien podría haber cometido un error en el otro bando".

Irán ha rechazado tajantemente esta posibilidad. El jefe de la Agencia de Aviación Civil iraní, Ali Abedzadeh, ha insistido en que es "científicamente imposible, y rumores como estos no tienen sentido", que fuera un misil la causa de que el avión ucraniano se estrellara, en declaraciones a la agencia semioficial iraní ISNA.

"La defensa aérea iraní fue la que detectó un pequeño dron estadounidense sobre el Golfo Pérsico. Es imposible que no pueda reconocer un avión de pasajeros tan grande como un Boeing 737-800. Y tienen una lista de todos los vuelos civiles", ha añadido Abedzadeh.

Tras conocerse estas declaraciones de funcionarios estadounidenses, Ucrania ha pedido que EEUU entregue toda información que sostenga esta hipótesis y ayude en la investigación. "Nuestro país está interesado en encontrar la verdad. Por tanto, nos dirigimos a los aliados internacionales de Ucrania. Si tienen alguna evidencia que pueda ayudar en la investigación, por favor, entréguenla", solicita un comunicado publicado por la oficina del primer ministro.


Un misil 'Tor-M1'

"Funcionarios estadounidenses están seguros de que el Flt 752 ucraniano fue derribado por Irán. La inteligencia estadounidense interceptó señales del radar siendo activado y el satélite detectó dos destellos infrarrojos de dos lanzamientos de misiles probablemente del tipo SA-15 [o Tor-M1, sistema de misiles de producción rusa] seguidos por otra señal infrarroja de una explosión", explicó la cadena estadounidense CBS.


¿Un fatídico retraso?

El avión siniestrado despegó del aeropuerto internacional iraní de Imán Jomeini a las 6:12 hora local y perdió contacto apenas dos minutos después, a las 6:14, según sitios de monitoreo de vuelos. Pero el despegue se produjo casi una hora después de su horario programado. Según el informe inicial, publicado por el equipo de investigadores iraníes, el avión habría alcanzado los 2.400 metros de altitud antes de que el piloto intentara regresar al aeropuerto. Pese a las llamas que habían incendiado uno de los motores —siempre según la versión iraní—, el piloto no emitió la señal de socorro.

Este retraso de su horario habitual podría haber colocado al avión ucraniano en el foco del sistema antiaéreo de misiles iraníes, en estado de alarma a la espera de una posible respuesta militar de EEUU a su bombardeo, pocas horas antes, de dos bases militares iraquíes con presencia de tropas estadounidenses.

De hecho, varios oficiales de inteligencia y del Pentágono han afirmado a la revista 'Newsweek' que creen que el derribo del avión habría sido "accidental".

"No voy a especular sobre esto, pero los informes que hemos visto son muy preocupantes y los analizaremos urgentemente", ha declarado por su parte un portavoz del primer ministro del Reino Unido la tarde del jueves.

Un nuevo vídeo, que presuntamente recoge los instantes antes de que el avión se estrellara ha sido publicado en varios canales de Telegram. Las imágenes, que coinciden con la hora aproximada en la que el avión iniciaba su caída, parecen sostener la hipótesis, defendida por Estados Unidos y Canadá, de que el avión habría sido derribado por un misil.

En el vídeo, grabado en vertical por un dispositivo móvil, puede observarse un pequeño punto blanco que avanza a gran velocidad haciendo una ligera parábola hasta que, con un estallido, impacta contra algo en el aire. Tras el choque y el fogonazo, puede verse como otro punto de luz desciende hasta perderse en la oscuridad de la noche. Algunos medios estadounidenses como Bellingcat o el New York Times han verificado la aparente autenticidad del vídeo.


Sospechas de Ucrania

Las autoridades ucranianas ya habían barajado el escenario de que la destrucción de la aeronave se debiera al impacto de un misil antiaéreo. El jefe del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa ucraniano, Oleksiy Danilov, especificó la mañana del jueves, entre las potenciales causas estudiadas, la opción de un misil antiaéreo, en particular Thor —debido a informaciones sobre la detección de posibles fragmentos de misil ruso cerca del lugar del accidente—, una explosión dentro del avión como resultado de un ataque terrorista o una colisión con un dron.

El presidente iraní, Hasan Rohaní, prometió este jueves "una investigación objetiva" de las causas del incidente. "Hasan Rohaní aseguró que Irán proporcionará a los expertos ucranianos acceso a toda la información necesaria", agrega la nota oficial en la página del mandatario ucraniano.

Sin embargo, el presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, ha sido más conservador y ha afirmado este mismo viernes que no está confirmado que el avión fuera abatido por un misil, pero subrayó que es una hipótesis que no se descarta. "La hipótesis de que un misil impactó en el avión no se descarta, pero a día de hoy no está confirmada", escribió en Facebook el mandatario ucraniano. Hizo un llamamiento a los socios internacionales, en primer lugar a los gobiernos de Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido a "entregar a la comisión investigadora a todos los datos y pruebas referidas a la catástrofe".


Versión iraní

Sin embargo, desde Irán, han negado tajantemente la posibilidad de que la caída del avión ucraniano se debiera al impacto de un misil. El jefe de la Agencia de Aviación Civil iraní, Ali Abedzadeh, ha insistido en que es "científicamente imposible y rumores como estos no tienen sentido".

"Al mismo tiempo [que se producía el incidente], varios vuelos domésticos e internacionales volaban en el espacio aéreo de Irán a 2.400 metros de altitud [máxima altitud a la que llegó el avión ucraniano]. Un impacto de un misil en el aparato no puede ser válido de ninguna manera", ha defendido.

El jefe de la comisión de investigación del incidente, Hasan Rezaifar, ha afirmado que el equipo había barajado el escenario de que fuera un ataque con misiles, pero que "fue desestimado", en declaraciones a la agencia local IRNA.

El general Abolfazl Shekarchi, portavoz de las Fuerzas Armadas iraníes, ya había rechazado el miércoles las alegaciones ucranianas, señalando que se trataban de una "guerra psicológica" de grupos de oposición antiiraní.

Sin embargo, las autoridades de Irán han pedido a Canadá y a los demás países implicados que compartan la información obtenida. El portavoz del Ministerio de Asuntos de Exteriores iraní, Abas Musavi, ha indicado que Irán, que ha "iniciado sus investigaciones sobre el siniestro de acuerdo con los estándares internacionales" y ha extendido la invitación a Ucrania y Boeing para que participen en la pesquisa.

"Damos la bienvenida a la presencia de otros países cuyos ciudadanos han muerto en el amargo accidente aéreo. Según las órdenes del presidente (Hasán Rohani), los resultados de las revisiones técnicas y de expertos se pondrán a disposición del público de manera regular y rápida, especialmente de las familias afectadas", ha indicado el portavoz del Gobierno, Alí Rabiei, quien ha pedido a Washington que deje de difundir información falsa sobre la tragedia.

La mayoría de las víctimas han sido iraníes, 82, y canadienses, 63. Al menos 11 de los muertos eran de nacionalidad ucraniana, incluyendo los nueve miembros de la tripulación. Además, en el incidente han fallecido 10 suecos, cuatro afganos, tres alemanes y tres británicos.

Las autoridades iraníes han invitado a un equipo de investigadores ucranianos, canadienses y suecos a examinar las causas del incidente, pero se han negado a entregar las cajas negras del avión, aduciendo que quedaron dañadas en el incendio que, según Irán, provocó la caída del avión.

Además, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de EEUU anunció a última hora del jueves que ha aceptado una invitación de Irán para participar en su investigación. La junta, una agencia independiente del Gobierno estadounidense que se dedica a investigar accidentes aéreos, informó en un comunicado de que la Organización de Aviación Civil de Irán le ha avisado de que está autorizada a formar parte de la pesquisa sobre la aeronave estrellada cerca de Teherán con 176 personas a bordo.

"La NTSB (sigla en inglés de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de EEUU) ha nombrado a un representante acreditado para la investigación del siniestro", indica el comunicado. Dado que el avión era un Boeing 737-800, fabricado en Estados Unidos, la normativa internacional permite que Washington participe en la investigación sobre el accidente. Sin embargo, no está claro cuánta capacidad de acción tendrá el representante de la NTSB, dado que las sanciones estadounidenses complican la cooperación con Irán, con el que EEUU tampoco tiene relaciones diplomáticas.

Tras conocerse las sospechas de EEUU de que el avión habría sido derribado por un misil y no por un fallo técnico, las acciones de Boeing, compañía fabricante del aparato y que se ha visto envuelta en el escándalo tras sendos accidentes con su modelo 373 MAX, se han recuperado, con subidas del 2%.

 

 


«Amor es aquello que nunca cambia, amor es aquello que no tiene fin, amor es Dios»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este artículo explica la labor que realiza nuestro Ejército en Irak:

Medio millar de españoles para una tarea titánica | Internacional | EL PAÍS

Dada la situación actual, quizá es mejor que retornen. Pero porque queremos nosotros, no porque nos lo diga ningún país.

Irán ha jurado vengarse de EE.UU. con la "guerra asimétrica", o sea, con el terrorismo. No sé si habéis visto las imágenes de esta rueda de prensa, que son toda una confesión de la política de Irán en la zona:

EN138XTWAAAkNmS.jpg

Con el más absoluto descaro, el general de la Guardia Revolucionaria de Irán aparece flanqueado por las banderas de diversas milicias y grupos terroristas que operan en Oriente Próximo, reconociendo así que estos grupos armados son extensiones del Estado iraní:

Cita

La puesta en escena de esta nueva fase en la venganza por el asesinato fue la rueda de prensa del general Amir Ali Hajizadeh con las banderas de la Guardia Revolucionaria, Hizbolá (Líbano), Ansar Ala (los hutíes de Yemen), Kataib Hizbolá (Irak), Hash al-Shaabi (Irak), Hamas (Gaza), Liwa Fatemiyun (formada por hazaras afganos, pero que combate en Siria) y Liwa Zaynabiyun (Siria). Estos grupos forman el «eje de la resistencia» que forjó Suleimani para expandir la influencia de la república islámica en la región y su objetivo último es expulsar a las tropas estadounidenses de Oriente Medio.

En el ataque con dron de EEUU murió también Abu Mahdi al-Muhandis, menos conocido que Soleimani pero de igual importancia en la política exterior de Irán. En un vídeo, de la agencia Fars de la Guardia Revolucionaria de Irán, se le escucha a este comandante diciendo lo siguiente: "Antes de mi muerte, espero ver la destrucción de Riyadh y Arabia Saudí, no de Israel. Tan solo queremos destruir a Arabia Saudí" (fuente en Twitter).

Esto es lo que se oculta detrás de la desmedida gesticulación anti-Israel de Irán y de su patrocinio de grupos terroristas suníes como Hamas y Yihad Islámica. Utilizan la causa palestina para infiltrarse en el mundo árabe, dividirlo y manejarlo a su antojo, conocedores de la gran preocupación que supone para los árabes el problema de Palestina, región enteramente árabe y suní. Les importa un pimiento Israel y la causa palestina. Todo lo que hacen está encaminado a eliminar a los árabes, a imponerse como potencia imperial en la zona y a extender su Revolución Islámica por el mundo (obligación recogida en su Constitución). Los "medios alternativos" o no se enteran de nada o trabajan para esta gente.

Resulta muy preocupante lo del derribo del avión ucraniano y la calma chicha con que se lo ha tomado todo el mundo. Trump ha matado a Solemaini y los ayatolás han escenificado una repuesta para sus partidarios, pero todo este teatrillo deja de ser gracioso en el momento que se ha llevado por delante a 176 civiles inocentes. Los ucranianos deberían exigir responsabilidades a Irán y Rusia, pero también a EEUU. El jueguecito  de Trump esta vez ha salido demasiado caro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interesante lo que dices, Hispano, además parece tener sentido. A Irán no le interesa el panarabismo o una gran nación árabe, sí en cambio ser la nación fuerte de la región así que tiene su lógica su estrategia con respecto a esa familia de naciones. Salvando las grandes distancias, es como un USA al que no le interesaría una Unión Hispánica, sí ser el gallo de las Américas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sobre lo de Irán, espero que el mundo occidental tome de verdad conciencia de lo que representa ese país: Uno de los mayores focos de desestabilización de la región, unos infiltradores del mundo árabe, como bien nos decía Hispanorromano.

Como chíitas, esto es, necesariamente minoritarios en la zona, en Irán han elegido seguir la cuestionable táctica de asegurar su dominio a través de incentivar un contexto de guerra intestina perpetua dentro del mundo Próximo-Oriental: ésa es, según parece, su gran baza. Es indudable, pese a lo que generalmente se cree, que de lo anterior surge una extraña convergencia (siquiera débil) con Israel, estado al que no puede en justicia acusarse de utilizar al mismo nivel los métodos de Iran, ni de ser próximo a ese estado, pero al que indudablemente beneficia seguir un juego de la misma especie. Ha habido incluso algunos episodios puntuales en los que esa convergencia parece haberse concretado (https://en.wikipedia.org/wiki/Israel's_role_in_the_Iran–Iraq_war).

Por cierto que esa falta de escrúpulos de la política exterior iraní, así como el absoluto desprecio por las reglas de la moral y del honor más elementales (véase la foto que cuelga Hispanorromano) no se explican solamente desde las coordenadas de un Islam integrista, pese a los muchos errores que encierra ese culto religioso. Piénsese por ejemplo en Arabia Saudí, régimen desde luego brutal y aborrecible en muchos aspectos, pero que en ninguna de sus acciones se acerca a esa clase de maquiavelismo retorcido, dispuesto incluso a considerar a los elementos más cuestionables como tentáculos de su Ejército (aquí estoy siendo deliberadamente suave). Este último modo de proceder tiene un origen moderno, muy moderno, y estoy convencido que la búsqueda de su origen no puede llevarnos a otro sitio que a la URSS.

Por supuesto, la inestabilidad en Oriente Próximo no se debe solamente a Irán: las intervenciones externas de las últimas décadas han agravado siempre la situación. Probablemente la mecha se encienda con invasión soviética de Afganistán (episodio frecuentemente pasado por alto, y no de manera inocente), tras lo que se suceden una serie de intervenciones estadounidenses, muchas de ellas gravemente erróneas y disparatadas (especialmente la invasión Iraq), que al final no han hecho sino reforzar a Iran.

Pero bueno, al final, pese a mi interés en el tema, la complejidad del mismo así como mi falta de tiempo para el estudio detallado de la cuestión suponen que mis impresiones sean algo superficiales, basadas en una intuición más general sobre los resortes de la política exterior. Sería interesante una réplica de personas más conocedoras del asunto, como Hispanorromano (a quien le debo algunos puntos de vista esclarecedores sobre el tema) en caso de errores u omisiones en mi mensaje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@elprotegido, me ha gustado mucho tu mensaje y lo comparto al cien por cien. Te lo has currado.

La verdad es que lo de Oriente Próximo es un tema complejo que no se presta a visiones maniqueas. Yo tampoco creo tener la verdad absoluta, pero me sorprende la visión fanática y maniquea que manejan los "alternativos" de izquierda y de derecha, que generalmente no han leído un solo libro sobre este complejo asunto y toman toda su información de internet.

Se ha vendido como la película de que los árabes, especialmente si están constituidos en monarquía, son los grandes perseguidores de los cristianos, mientras que los chíies y los iraníes serían sus protectores. O que los árabes serían los grandes promotores del terrorismo, mientras que los iraníes serían un eficaz freno. Pero nada más lejos de la realidad si uno desciende a los ejemplos reales:

1. Palestina.- Por un lado, la Autoridad Nacional Palestina, de tendencia laica y que incorpora a cristianos en su seno, es apoyada por Arabia Saudí. Por otra lado hay una serie de grupos integristas y con frecuencia terroristas, como Hamás y Yihad Islámica, que en cambio son apoyados por Irán.

2. Egipto.- Ahora gobierna el general Sisi, suní laico que se esfuerza en proteger a los cristianos y que fue apoyado desde el principio por Arabia Saudí. Antes gobernaba Mohammed Morsi, un integrista de la Hermandad Musulmana que perseguía a los cristianos, con el apoyo de Irán.

Son sólo dos ejemplos entre muchos que muestran que el tema no se presta a las visiones maniqueas que quieren imponer los "alternativos" que simpatizan con Irán y con Rusia.

Pero ya no es sólo un tema de los "alternativos". Cada vez que España tiene alguna interacción política o comercial con Arabia Saudí o con el mundo árabe, en la prensa española se levanta una enorme polvareda para criminalizar estas interacciones, mientras por otro lado Rusia y otros países se frotan las manos conforme van firmando nuevos contratos con los árabes. Los pocos mercados receptivos a nuestra gran industria nos los quieren hundir. Y nos quieren enemistar con el mundo árabe-suní, que es el que tenemos al otro lado del Mediterráneo, para favorecer a los iraníes y a los turcos.

Ya que mencionas las relaciones de Irán con Israel, quisiera dejar dos noticias que descubrí hace poco por casualidad. Thierry Meyssan, comentarista geopolítico proiraní que reside en Siria, enjuiciaba así los recientes sucesos:

Cita

Los entretelones de las relaciones entre ‎Estados Unidos e Irán

por Thierry Meyssan

Al ordenar el asesinato del general iraní Qassem Suleimani en Irak, el presidente ‎estadounidense Donald Trump estuvo a punto de provocar la Tercera Guerra Mundial. ‎Al menos esa es la versión de la oposición estadounidense y de la prensa internacional. ‎Thierry Meyssan estima que lo que sucede entre bastidores es muy diferente del show ‎mediático internacional. El autor estima que lo que se prepara en este momento es ‎una retirada coordinada de Estados Unidos y de Irán en el Medio Oriente.

Sigue aquí: https://www.voltairenet.org/article208908.html

Más adelante, encuentro la siguiente confesión:

Cita

Aunque los medios tratan de hacernos creer lo contrario, Irán e Israel no son enemigos ‎irreconciliables ya que están explotando juntos el oleoducto Eilat-Ascalón, cuya propiedad comparten ‎‎ [2]‎.

Que me lleva a esta noticia de 2018 que no vi en su momento:

Cita

Israel e Irán explotan juntos el oleoducto Eilat-Ascalón

 
Red Voltaire | 2 de enero de 2018

arton199258-86a60.jpg

En 1968, cuando Israel y la monarquía iraní mantenían excelentes relaciones, ambas partes crearon una empresa conjunta –la Eilat Ashkelon Pipeline Company– para administrar el oleoducto Eilat-Ascalón, también llamado EAPC, por las siglas del joint venture israelo-iraní.

Después del derrocamiento del shah y del establecimiento de la República Islámica, Israel nacionalizó el oleoducto. En 2015, un tribunal suizo fijó la compensación que Israel tendría que pagar a Irán en 1 100 millones de dólares, suma que Tel Aviv nunca pagó.

Actualmente el oleoducto cuenta con una segunda tubería, paralela a la anterior, que permite utilizarlo en ambos sentidos y la empresa administra dos terminales petroleras.

Israel mantiene toda la información sobre el oleoducto Eilat-Ascalón bajo estricta censura militar. Toda publicación sobre la compañía que lo administra, como la que incluimos al final de esta breve información, se castiga en Israel con 15 años de cárcel.

La concesión del oleoducto expira en 2018 y el gobierno de Netanyahu autorizó discretamente su renovación. Pero una nueva empresa, denominada EAPC-B, ha reemplazado la antigua EAPC. Mientras tanto, la comisión de Relaciones Exteriores del parlamento israelí ha renovado todo el dispositivo de censura militar sobre cualquier información vinculada a esa empresa.

En definitiva, a pesar de las declaraciones oficiales de ambas partes, el oleoducto EAPC sigue siendo una empresa de derecho público cuya propiedad comparten, a la mitad, Israel e Irán.

https://www.voltairenet.org/article199258.html

¡Vaya, vaya, qué calladito se lo tenían! De esto no suelen informar los medios "alternativos" pero tampoco los "oficiales".

Dos artículos de hemeroteca que muestran las peculiares relaciones de Israel con Irán durante la guerra que enfrentó a este último país con Irak:

Irak-de-Sadam-Husein-se-queja-de-venta-d


Israel-ayuda-a-Iran-contra-Irak.jpg

Vuelvo a la actualidad del reciente ataque de EEUU en el que murieron Soleimaini y Abu Mahdi al-Muhandis. He aquí el fragmento subtitulado, procedente de un documental para la televisión pública de Irán, en el que este líder miliciano explica sus prioridades en Oriente Próximo:

Llama la atención que, antes que contra Israel y EEUU, conceda prioridad a la lucha contra Arabia Saudí. Llama también la atención que considere a Trump como el providencial destructor de América. ¿Se lo habrá soplado Putin? Pero más que todo eso, llama la atención la frialdad maquiavélica con la que se refieren a las "operaciones de martirio", con las que engañan y cosifican a pobres diablos para que practiquen un terrorismo suicida que -ya lo estamos viendo- es pura política más que religión, pues de hecho el islam condena el suicidio.

Me parece bien que se condene el asesinato de este miliciano y del general Soleimani por un dron estadounidese, pues los EEUU no deben ejercer de "policía mundial" mediante asesinatos a distancia que contravienen la moral tradicional católica sobre la guerra. ¡Mal por Estados Unidos! Pero también es escandaloso que algunos líderes patriotas apoyen a Irán (a cambio de visibilidad en HispanTV) y minimicen o justifiquen el derribo de un avión de pasajeros ucraniano por parte de Irán.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buen mensaje. Por cierto, ¿Qué referencias "básicas" para hacerse una idea de la historia reciente de Próximo Oriente recomendarías?

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Español
      Según informa la prensa, Marruecos, aprovechando el momento de debilidad del gobierno español, acaba de aprobar unilateralmente este pasado lunes un par de leyes encaminadas a expandir sus fronteras, en las que ha incluido aguas internacionales que afectan a España. Lo más curioso del caso es que, en principio, solo Podemos y Nueva Canarias se hicieron eco de este suceso de extrema gravedad, a juicio de los canarios.
      Mientas en España los buitres se reparten los trozos del cadaver, nuestros vecinos alahuitas aprovechan la situación para expandir sus dominios y quí nadie parece darse cuenta de lo que sucede salvo en los parlamentos regionales afectados por ello.
      Me gustaría conocer que piensan de esto los "partidos patriotas" porque, para hacer populismo con el tema de los muros y los inmigrantes les sobran medios pero esto, que sin duda puede llegar a ser un casus belli si se consuma la política de hechos consumados y nadie hace nada por evitarlo, parece que les faltan agallas siquiera para abrir la boca.
       
    • By Hispanorromano
      Tenemos un poco la idea de que la ofensiva protestante en Hispanoamérica apoya a gobiernos conservadores, pero la realidad es que tocan todos los palos. No sólo tejen en sus redes en torno a Bolsonaro o los conservadores de Colombia; también las tejen en torno a los gobiernos de Obrador y Maduro.
      Esta noticia es de hace un par de días:
      Se hablado mucho de las duras palabras con las que Obrador se refirió a España, pero se hablado muy poco del poderoso grupo de presión protestante que hay a su alrededor. Este artículo aborda el tema:
      En resumidas cuentas, creo que sería un grave error creer que los protestantes impulsan o van a impulsar una agenda conservadora en Hispanoamérica. Van a lo que van: a copar el Poder y para ello es imprescindible tocar todos los palos. Porque sería un error jugárselo todo a una única carta.
      Tal vez deberíamos hacer nosotros algo parecido: apoyar al que más cerca se encuentre de la Iglesia católica y de España sin tener demasiado en cuenta su signo político.
      Estoy interesado en conocer el origen y desarrollo de la infiltración protestante Hispanoamérica, así como en qué medida se entrelaza esta infiltración con los planes de expansión de Estados Unidos. En suma, una historia de esta infiltración protestante en la América española como punta de lanza del Gigante del Norte. Si conocéis algún libro que aborde el fenómeno en profundidad, os ruego que lo señaléis en este hilo.
    • By Hispanorromano
      Al hablar de la historia reciente de España, con frecuencia surge el tema de Carrero Blanco, principalmente en relación con el atentado que se cobró su vida, que mucha gente le atribuye a los EEUU, pero también en relación con lo que Carrero significó dentro del franquismo y lo que podía haber significado para la Transición de no haber muerto en atentado.
      Siempre he manifestado mi opinión de que no hay ninguna prueba de que el responsable o inductor del atentado fuesen los EEUU, pues de hecho el Almirante era un gran amigo de ese país. Lo que se cuenta de un Carrero asesinado por EEUU por oponerse a su planes me parece una leyenda forjada a partir de una noticia de la agencia soviética TASS, que estaba interesada en fomentar esa idea al sospecharse en aquel entonces de Rusia por sus posibles vinculaciones con ETA y con la extrema izquierda que cometió al atentado.
      Algunos amigos creen en la versión alternativa, que se ha impuesto en internet, y respeto su idea. Pero me gustaría recomendarle a todo el mundo, y muy especialmente al Protegido, que sé que estaba interesado en la cuestión, la lectura de este ensayo académico:
      EL ALIADO NECESARIO: ESTADOS UNIDOS EN EL PENSAMIENTO DEL ALMIRANTE CARRERO BLANCO (Sten Erik Norling Plahn) [PDF de 24 páginas]
      El autor, Erik Norling, es conocido. Publica regularmente en APORTES, revista académica de inspiración carlista, y últimamente venía apoyando a VOX. No es un antifranquista que esté interesado en falsear la realidad y, por otra parte, se basa fundamentalmente en escritos del propio Carrero que se pueden verificar fácilmente. Tiene un bagaje académico. No es un periodista ni un youtuber: es un historiador.
      No siempre hay tiempo para leer un documento de 24 páginas. Por ello elaboro un pequeño resumen citando los fragmentos que, en mi opinión, pueden ayudar a comprender el tema. Las palabras textuales del propio Carrero van entre comillas españolas, aunque procuro ponerlas en cursiva para evitar confusiones. Además señalo en negrita cuestiones importantes para faciitar la lectura en diagonal a la persona que no disponga de mucho tiempo, aunque animo a leer el PDF completo, que hace referencia a las fuentes.
      El estado general de la cuestión en 1936:
      La importancia de Carrero en el franquismo y su ubicación ideológica:
      Su visión del papel que debía jugar España:
      Antibritánico y antimasónico:
      Sin embargo, contrario a cualquier intervención en la guerra mundial:
      Contra el peligro soviético, contempla una alianza con los anglosajones que incluye renunciar a cualquier pretensión sobre la América hispana:
      A partir de 1944, la cosa es todavía más clara:
      Avizora la importancia que España podría tener en este esquema geopolítico:
      Muy favorable a la OTAN:
      Finalmente se firma el acuerdo con los americanos:
      Carrero se convierte en una figura central en la política exterior de Franco y es partidario de la renovación de los acuerdos:
      Contra el criterio del entonces Ministro de Exteriores, es partidario de renovar los acuerdos:
      Cinco años después, en 1968, repite la jugada:
      La famosa entrevista con Kissinger en la que, de hecho, Carrero solicitó el ingreso de España en la OTAN:
      Las conclusiones de este estudio sobre Carrero Blanco y los EEUU:
      Me ha parecido que sería buena idea facilitar este resumen a las personas que están interesadas en el tema. Pensaba especialmente en @elprotegido, que alguna vez me manifestó su interés, pero confío en que algunas personas más lo encuentren de utilidad. Realizaré más aportes en un futuro sobre este tema y sobre otros de historia reciente. Por supuesto, se puede discrepar de la tesis que se ha presentado aquí, que tampoco pretende que Carrero fuese un mal gobernante.
    • By Hispanorromano
      Iba a poner esto en el hilo sobre actualidad internacional, pero creo que merece un hilo propio. Traigo dos noticias relacionadas con la tecnología pero con profundas implicaciones geopolíticas. Estas noticias son algo largas y puede que no tengáis tiempo. Pero no es necesario que las leáis enteras; basta con que leáis los titulares o el resumen que yo hago.
      El primer artículo nos habla de los esfuerzos de Rusia para crear una internet nacional, desconectada de la red global. Aviso de que el artículo es algo tendencioso contra Rusia, pues entiendo que este país está en su derecho de organizar sus comunicaciones como mejor le parezca.
      Por descontado, la desconexión de internet que busca Rusia no es simétrica. Quiere limitar la posibilidad de que les llegue a sus ciudadanos información o propaganda del exterior, pero no quiere ver mermada su capacidad de difundir esta propaganda a través de internet. Dicho de otra manera, quiere seguir "escribiendo" en internet, pero no quiere que sus ciudadanos "lean" lo que se escribe desde el exterior. Seguramente, al valorar el peligro de que sus ciudadanos tengan acceso a la internet global, Rusia se basa en su propia experiencia utilizando esta red para socavar los Estados occidentales.
      La otra noticia se refiere a los esfuerzos de la UE, especialmente de Alemania y de Francia, por alcanzar también cierta soberanía tecnológica, aunque con pretensiones más modestas que Rusia: en ningún caso se cortaría la conexión con internet.
      El debate me parece de lo más interesante. Por mi parte, he meditado bastante este asunto y soy partidario de esta tendencia a limitar la conexión con la internet global. Creo que es preferible una Hispanet, quizá con algunos puentes con el resto de la internet que se puedan abrir o cerrar en función de las circunstancias.
      Mucha gente habla de la soberanía nacional, pero pocos consideran que ésta es imposible si no se ha logrado previamente la soberanía tecnológica. No puedes ser independiente de EEUU si dependes de ellos para todo lo relacionado con los ordenadores, las redes y el software que las gobierna. Para todo el tema militar estás vendido si te comunicas a través de plataformas radicadas en EEUU, con lo que desaparece cualquier posibilidad de independencia. Acabarás siendo una colonia económica de EEUU si cada vez desplazas más actividades económicas a plataformas de este país que no pagan impuestos en España, con lo que tus ciudadanos serán cada vez más pobres. Peor que eso, no puedes tener una nación estable y virtuosa si permites que las grandes potencias —y todos los grupos subversivos que se lo puedan permitir— tengan libre acceso a la mente de tus compatriotas, para educarlas en el sentido que les interesa a ellos o para conocer sus debilidades y aprovecharlas en su contra.
      Suena mal, lo sé. Suena al Gran Leviatán metiéndose en las vidas de los ciudadanos. Pero es precisamente eso lo que se trataría de evitar, aunque nos resulte contraintuitivo a los que hemos crecido con el dogma de que internet es un inmenso bien que no se debe limitar bajo ningún concepto, o con la idea blasfema, popularizada hace algunos años, de que "Google es Dios". Respeto las opiniones contrarias a la mía. Pero creo que el debate es necesario y, lo mismo que se puede abordar desde una perspectiva patriótica, se puede abordar desde el plano religioso, como hizo el Papa hace poco.
    • By Vanu Gómez
      Adolf Hitler explicó en su libelo carcelario de forma abierta la pulsión expansionista germana y argumentó que su única dirección posible, por falta de espacio en occidente, es hacia la despoblada Rusia. Hasta la fecha este empuje sólo ha dado lugar a conflictos y guerras pero solo es cuestión de tiempo el que le encuentren un encaje de forma pacífica. En realidad, las américas de los alemanes son las rusias, Asia. Las líneas del gurú ruso Duguin, para colmo, se alinean con ese imaginario. Mi impresión es que uno de los intereses rusos por desestabilizar Europa tendría como objetivo el atraer Alemania a su órbita. Una vez logrado eso, le habría comido torreno a los USanos en el continente, que quedaría prácticamente convertido en un patio trasero.
      Mirad, os pongo un ejemplo puntual de lo que bien podría ser un día una realidad proyectada, teóricamente factible si las oligarquías rusas y alemanas llegasen a entenderse. Y ojo, que llevamos años de movimientos geoestratégicos en Austria y Alemania en esa dirección (Schöder sería la punta del iceberg, la línea del Nordstream una consecuencia de todo esto...).
       
      Solo os resumo a grandes rasgos la historia de este tipo de personajes, cada vez más habituales en la Europa del Este. El tipo ha conseguido en Rusia:
      *  espacio.
      * no restricciones a la producción.
      * mayor pago por litro.
      *subvenciones estatales (sobre corrupción rehusa hablar ante las cámaras).
       
      A la parte rusa le interesa de él:
      * iniciativa, buen saber hacer.
      * paga bien y de forma regular a los locales, también hace obra social (le tienen como a una especie de "semidios", cualgan sus cuadros en las guarderías que levanta en los pueblos donde se asienta).
      El tipo asesora, dicen, al gobierno putiniano en política agraria. Salió del sur alemán en los 90 de una ganadería con 14 hectáreas de terreno, ahí ha alcanzado 130.000 hectáreas de terreno, que le sostienen más de 20.000 cabezas de ganado.    Es el caso más impactante pero hay más. En Rumanía ya os comenté cómo cada vez más alemanes están apropiándose de ingentes cantidades de terreno, apoyados en la degeneración del tejido político y productivo local.
      Europa del Este y Asia pueden ser el plato perfecto para saciar ese ímpetu expansivo de un sector empresarial alemán con ambición desmedida.
      No descartaría futuras alianzas, esta vez sin guerra entre ellos. La cuestión para nosotros, es a qué papel aún más reducido quedaría el papel de nuestro país en el escenario de semejante Europa.
      Yo quiero Hispanidad, no solo por el Corazón y de las tripas sino también por la cabeza.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Our picks

    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 57 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
      • 64 replies
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(4)
    • YandexBot(1)
×