Jump to content
Hispanorromano

Actualidad internacional desde una perspectiva escéptica

Recommended Posts

Al final Macron será parte del "Eje de la Resistencia", como dicen en el argot alternativo:

Macron da un giro «populista» a su política contra la inmigración - ABC

Posible conflicto armado entre Arabia Saudí e Irán. Putin aprovecha para ir colocando sus armas y para reemplazar a EEUU (y a España) como socio de los árabes:

Putin cita al Corán y alienta a Arabia Saudita a tomar "una sabia decisión" y adquirir sistemas antiaéreos rusos - RT

Interesante lo que comentan en este hilo de BBJ:

Urgente: - Turquía, Irán y Rusia se descojonan de Arabia y USA | Burbuja.info

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uno de los portales de propaganda rusos (NEWS-FRONT) publica esta noticia:

Macron de Francia dice que apoya plenamente la preservación de la membresía de Rusia en el Consejo de Europa

Se observa una actitud efusiva en ambos dignatarios:

EFtxrVUXUAAyJ5l.jpg

Por cierto, si buscamos en dicho portal por la etiqueta "Cataluña", podemos ver clara la orientación:

Вы искали cataluña | Información de la agencia Noticias del frente España

En esta entrevista que concedió Puigdemont a Sputnik hace unas semanas, pide el levantamiento de las sanciones a Rusia:

Puigdemont en exclusiva habla sobre Cataluña, la integridad de España y la democracia en Europa - Sputnik Mundo

Quizá esa noticia se deba leer conjuntamente con esta otra de hace un par de días:

El independentismo cuestiona ahora pertenecer a la UE - Noticias Política - Noticias Política - e-notícies

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En los medios rusos de propaganda abierta (o sea, los que no esconden su condición) ya se habla de Macron como el nuevo De Gaulle:

Macron’s Great Leap East Revives the Spirit of De Gaulle - Fort Russ

Creo que Macron siempre ha sido gaullista: un gaullista de centro. Pese a que se le ha venido caricaturizando como un "maricón" y como una "marioneta", siempre ha procurado la independencia de su país. Pero sólo ahora que favorece a Rusia se le empieza a reconocer como gaullista, señal de que en estos temas los rusos dominan la opinión pública occidental a su antojo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siempre digo que las posiciones geopolíticas que toma Francia son las más relevantes para España. En cambio siempre se está incidiendo más en Alemania, aunque desde luego en este tipo de cosas llevan ya bastante tiempo coordinadas.

Un giro francoalemán pro ruso nos dejaría en una difícil situación.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Qué opinión os merece el ataque de Estados Unidos a Irán que ha acabado con la vida del general Soleimani, mediante un ataque con drones en el aeropuerto de Bagdad? ¿Pensáis que puede recrudecerse la tensión en Oriente Medio?

EE UU mata al poderoso general iraní Soleimani en un ataque con drones en el aeropuerto de Bagdad

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Español dijo:

¿Qué opinión os merece el ataque de Estados Unidos a Irán que ha acabado con la vida del general Soleimani, mediante un ataque con drones en el aeropuerto de Bagdad? ¿Pensáis que puede recrudecerse la tensión en Oriente Medio?

EE UU mata al poderoso general iraní Soleimani en un ataque con drones en el aeropuerto de Bagdad

sin querer quitarle hierro al caso concreto, lo que verdaderamente me impresiona es el efecto de este tipo de amenazas.

a día de hoy, cualquiera que encabece un movimiento -sea patriótico o de la índole que sea- sabe que si saca los pies del tiesto tiene la amenaza de ser eliminado sencillamente por un ataque de este tipo.

 

PD: y digo esto independientemente de si el general este ha hecho esta o aquella barrabasada.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, Español dijo:

¿Qué opinión os merece el ataque de Estados Unidos a Irán que ha acabado con la vida del general Soleimani, mediante un ataque con drones en el aeropuerto de Bagdad? ¿Pensáis que puede recrudecerse la tensión en Oriente Medio?

EE UU mata al poderoso general iraní Soleimani en un ataque con drones en el aeropuerto de Bagdad

Puede recrudecerse la tensión, aunque en principio no creo que se produzca una guerra entre Irán y EEUU. Rusia no creo que vaya más allá de la condena de esta acción.

Un artículo de un corresponsal que me merece cierto crédito sugiere que esto podría conducir a la salida definitiva del ejército estadounidense de Irak, pero el artículo es de pago y no he podido ver qué razones esgrime.

La noticia se conoció anoche cerca de las 2:00. A las 4:00 ya había en BBJ un hilo de 20 páginas clamando venganza. El tema traerá cola dentro de los "alternativos" posicionados con Rusia e Irán. Puede que Trump caiga en desgracia para esta gente.

El general este era un pájaro de cuidado que dirigía todas las operaciones de Irán en el exterior. ¿Qué hacía en Irak? Por lo visto venía del Líbano. Lo que pasa es que también da qué pensar, como bien señala Vanu, que un país como EEUU pueda matar a quien le plazca desde un dron.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Así celebraba Salvini el asesinato de Soleimani:

A mí no me sorprende nada: Salvini es prorruso, pero también es proyanqui y todo lo que sea contra los musulmanes le viene bien. Pero me imagino que muchos de los seguidores españoles de Salvini se habrán quedado a cuadros.

En su perfil de Facebook, Dugin lanza las invectivas contra EEUU que cabía esperar, es decir, lo que están esperando sus seguidores. Sin embargo, en su página de Geopolítica, el análisis es bastante sorprendente, pues trata de quitarle hierro al asesinato de Soleimani y anuncia que Rusia no va a hacer absolutamente nada por Irán, pues Rusia es aliada de Israel y además no está contra EEUU, frente a las películas que se montan los medios "alternativos":

Cita

El asesinato del General Soleimani no va a iniciar la Tercera Guerra Mundial

2560px-flag_of_iran.svg_.png?itok=uACVtE
 
03.01.2020

Los Estados Unidos llevaron a cabo un acto de guerra de facto contra Irán después de asesinar anoche al General de División Qasem Soleimani de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en Bagdad, pero a pesar de los escenarios catastróficos sobre los que muchos en los Alt-Media están especulando que esto conducirá, el comienzo de la Tercera Guerra Mundial es extremadamente improbable por varias razones.

El “ataque de decapitación” que sacudió al mundo

El hecho de que Trump aprobara el asesinato del general de división Qasem Soleimani de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) en Bagdad anoche equivale a un acto de guerra de hecho contra Irán, pero no fue la decisión de un "loco" o alguien cuyas burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes ("estado profundo") no lo pensaron bien. Más bien, fue un "ataque de decapitación" premeditado llevado a cabo para probar el "dominio de escalada" convencional de Estados Unidos en su guerra regional por poderes con Irán, una guerra que Estados Unidos seguramente sabe que provocará una respuesta cinética de algún tipo por parte de la República Islámica pero para la cual el Pentágono y sus aliados regionales están preparados. Contrariamente a la narración que se ha difundido en los Alt-Media, en los últimos años Estados Unidos no "entregó" Oriente Medio a Rusia e Irán (quienes, para ser claros, no son "aliados", sino "socios de conveniencia" antiterroristas en Siria) a pesar de algunos reveses regionales en su gran estrategia, sino que simplemente ajustó la naturaleza a través de la cual pretende restaurar su influencia allí.

Contexto de fondo

En vez de seguir gastando cientos de millones de dólares al día para financiar la contraproducente ocupación de 100.000 soldados en Irak y exponer a esa cantidad de tropas ("patos de feria") a ataques de represalia, decidió reducir su presencia convencional en el país y reemplazarla con infantes de marina altamente entrenados y fuerzas especiales que operan con el apoyo de ataques con misiles. Fue uno de esos ataques a principios de semana contra el Kataib Hezbollah de las Unidades de Movilización Popular (UPM), que está integrado en las Fuerzas Armadas iraquíes, lo que provocó que los partidarios del grupo (supuestamente con la coordinación del CGRI según EEUU) asediaran la embajada estadounidense en Bagdad. Trump respondió enviando inmediatamente tropas a la instalación diplomática más grande del mundo y presumiendo en Twitter que este era su momento "anti-Benghazi" en un claro golpe al notorio fracaso de Obama por proteger a los diplomáticos estadounidenses en 2012 cuando estaban en circunstancias similares. 

Una vez que los disturbios se calmaron tras la decisión de los organizadores de retirarse después de que declararan que su "mensaje había sido escuchado", el Secretario de Defensa de Estados Unidos advirtió ominosamente que su país podría tomar "medidas preventivas" si detecta cualquier señal de que Irán está supuestamente planeando más ataques antiamericanos en Irak. La República Islámica negó que haya desempeñado algún papel en los recientes acontecimientos que se desarrollan en el país vecino, pero es obvio que Estados Unidos no lo creyó. Por lo tanto, se propuso asesinar al general Soleimani para enviar el mensaje de que va en serio respecto a "disuadir" cualquier ataque próximo anti-estadounidense, supuestamente conectado con Irán, ya que lo culpó por estar involucrado en los últimos. También quería presionar más a Irán para que se retirara de Irak, pero probablemente esperaba que pudiera explotar la respuesta de Teherán a este acto de guerra de facto como pretexto para intensificar aún más su campaña de presión mediante más "ataques de decapitación". Por lo tanto, este ataque intensificó peligrosamente las tensiones con Irán e hizo temer a muchos observadores el inicio de la Tercera Guerra Mundial.

Algunas palabras sobre el Mayor General Soleimani 

Lo que sigue no es una excusa para las acciones de Estados Unidos, sino simplemente un frío y duro análisis que explica por qué Trump decidió asesinar a Solemani y así llevar a cabo un acto de guerra de hecho contra Irán, uno que no llevará a la Tercera Guerra Mundial a pesar de la especulación temerosa que ha tomado por asalto a los medios de comunicación social desde entonces. En pocas palabras, Irán juzgó mal la resolución de Estados Unidos de recuperar su influencia perdida en la región y nunca pensó que escalaría la situación a este nivel, de ahí que el general Solemani no tuviera miedo de ser asesinado en el corazón de Bagdad a pesar de la superioridad aérea convencional de Estados Unidos y de las advertencias explícitas de que podría tomar una "acción preventiva" contra Irán si cree que desempeña algún papel en cualquier ataque antiamericano que se produzca en el futuro. No importa si el Kataib Hezbollah de las UPM está justificado o no en buscar la retirada de las fuerzas norteamericanas del país a través de cualquier medio posible o si coordina esas acciones con el CGRI, ya que todo lo que es importante es que los EEUU estaba buscando un pretexto para llevar a cabo su calculado "ataque de decapitación" contra el General de División Soleimani.

Unas pocas palabras sobre él son apropiadas en este momento. Fue a través de su liderazgo que el CGRI ayudó enormemente al Ejército Árabe Sirio (EAS) en su destrucción de Daesh. Ha desempeñado un papel más importante que cualquier otro individuo en la derrota del terrorismo en Siria e Irak, y fue ampliamente respetado como uno de los más brillantes tácticos de guerra no convencional en la memoria reciente. Sin embargo, fue gracias a su éxito que se convirtió en uno de los enemigos más odiados de Estados Unidos, ya que contribuyó a la derrota de las fuerzas proxy regionales de Washington y, por tanto, fue en parte responsable del declive de la influencia norteamericana en ese país últimamente. Por lo tanto, estaba marcado para la muerte por los EEUU, pero Trump sabía que matarlo sin ningún pretexto sería una escalada innecesaria, por lo que quería guardar ese "as bajo la manga" para más tarde. Irán sabe que los Estados Unidos quieren que se retire de Siria e Irak, pero se niega rotundamente porque tiene el derecho legal de permanecer allí a petición de los gobiernos internacionalmente reconocidos de esos países, pero, sin embargo, los Estados Unidos piensan que "el poder hace lo correcto" y están tratando de forzarlo a salir.

La República Islámica no cometerá suicidio

Los ataques estadounidenses e "israelíes" contra las fuerzas del UMP supuestamente aliadas con la CGRI durante el último mes más o menos tenían como objetivo lograr ese resultado, lo que naturalmente llevó a esas fuerzas a reaccionar cinéticamente apuntando a una base estadounidense a principios de la semana que luego sirvió como pretexto para el último ataque de Estados Unidos contra Kataib Hezbollah, que a su vez desencadenó el asedio de la embajada. No hay duda de que EEUU está escalando la situación en contravención del derecho internacional y apuntando a las fuerzas antiterroristas que contribuyeron a la derrota de Daesh, pero las polémicas -aunque tienen sus propósitos de "manejo de la percepción"- son inútiles cuando se trata de analizar las situaciones de la manera más objetiva posible y predecir lo que puede venir después. Por lo tanto, se les está excluyendo de este artículo en el futuro. Una vez que eso se haya eliminado, es hora de dirigir la atención del artículo hacia la refutación de las afirmaciones alentadoras de que la Tercera Guerra Mundial está a punto de comenzar después del asesinato del General de División Soleimani.

Irán tiene el derecho legal internacional de defenderse, y su Líder Supremo ya prometió una "dura venganza" con ese fin, pero es extremadamente improbable que tome la forma de ataques directos contra Estados Unidos o sus aliados. Por mucho que la siguiente frase vaya a provocar a mucha gente de los Alt-Media, el ejército estadounidense es capaz de destruir a Irán en minutos siempre y cuando esté dispuesto a asumir los costos regionales de sus acciones, tanto a corto plazo en el sentido de bajas como a largo plazo en lo que se refiere al futuro geopolítico de Oriente Medio. Después de demostrar su compromiso de responder de manera abrumadora a cualquier ataque anti-estadounidense que su gobierno alegue (sea veraz o no) que se llevó a cabo con cualquier grado de coordinación iraní, Trump ciertamente no dudaría en bombardear al propio Irán si se lanzaran misiles desde allí contra sus fuerzas o las de sus aliados. La República Islámica sabe que sería literalmente un suicidio hacer tal cosa, y a pesar de lo que los neoconservadores, sionistas y wahabitas afirman sobre las autoridades iraníes, no son un "culto apocalíptico de la muerte" y por lo tanto no van a empezar la Tercera Guerra Mundial.

Varios escenarios

No hay duda de que Irán podría infligir un daño muy serio a sus enemigos regionales si elige "salir con una explosión" (ya sea después de ser provocado a hacerlo o por su propia prerrogativa), pero es mucho más probable que su respuesta al asesinato del mayor general Soleimani tome la forma de una intensificación de la guerra no convencional contra sus intereses. Estados Unidos y sus aliados deben haber previsto claramente esto y probablemente culparán a Irán por cualquier cosa que ocurra en los próximos días, sin importar si está realmente involucrado o no, usando eso como pretexto para más "ataques de decapitación" y otras medidas similares destinadas a diezmarlo a él y a las fuerzas de sus aliados. Por lo tanto, la naturaleza del conflicto entre las dos partes es asimétrica ya que Estados Unidos tiene un dominio convencional mientras que Irán tiene su contraparte no convencional, y ambos podrían ser puestos a prueba en caso de otro asedio de la Embajada de Estados Unidos en Bagdad, lo cual es muy probable en los próximos días ya que la sociedad iraquí está hirviendo de rabia y puede fácilmente reunir una masa crítica de manifestantes para asediar el recinto una vez más.

Porque por muy grande que sea un premio como la toma de la mayor instalación diplomática del mundo para quien pueda tomarla (ya sea Irán, un aliado de Irán o cualquier otro), no hay manera de que Trump permita que eso suceda. Al igual que el puente aéreo de Berlín de la vieja guerra fría, Estados Unidos llevaría a cabo un puente aéreo de Bagdad si fuera necesario, lo que podría implicar arrasar barrios enteros para evitar que sus enemigos escondan allí misiles antiaéreos para derribar sus activos aéreos. Uno sólo puede especular cómo se desarrollaría tal escenario, pero no debería haber ninguna duda en la mente de nadie sobre el retroceso de EEUU, especialmente no durante un año electoral y definitivamente no después de que Trump se jactó orgullosamente de que este es su momento "anti-Benghazi". Otro escenario potencial de represalias es interrumpir el tránsito de energía a través del Estrecho de Ormuz, pero eso afectaría a algo más que a EEUU y seguramente provocaría la condena universal de todos, excepto quizás de la Siria aliada, al igual que si Hezbolá u otras fuerzas aliadas de la CGRI decidieran bombardear "Israel" (en cuyo caso, tanto "Israel" como EEUU responderían ciertamente por medios militares).

No espere que Rusia o China salven a Irán

Es "políticamente inconveniente" para muchos de los partidarios de Irán en todo el mundo aceptarlo, pero el país no tiene ningún aliado militar con base Estatal dispuesto a ir a la guerra junto a él, excepto quizás Siria, pero el EAS ha sido completamente devastado en los últimos 9 años y ahora es una sombra de lo que fue. Tampoco hay ninguna manera de que Rusia permita a Siria participar activamente en cualquier hostilidad militar estatal junto a Irán, porque hacerlo pondría en peligro las fuerzas y las inversiones sustanciales que tiene en la República Árabe hoy en día. Hablando de eso, Rusia no es aliada de Irán, sino de "Israel", aunque no iría a la guerra junto al autoproclamado "Estado judío" sino que se mantendría al margen de cualquier conflicto potencial entre ambos (que no duraría mucho considerando que el dominio convencional de los Estados Unidos podría aplastar a la República Islámica en cuestión de días si Trump autorizara que se desencadenara en toda su extensión y estuviera dispuesto a aceptar los costos mencionados anteriormente).

Ni Rusia ni China irían a la guerra en apoyo de Irán, aunque se podría esperar que emitieran declaraciones de condena muy fuertes contra Estados Unidos y cualquier otro que pudiera atacarlo convencionalmente (ya sea "preventivamente" o como "represalia"). Esta declaración de hecho objetivamente existente y fácilmente verificable probablemente tomará por sorpresa a muchos en los Alt-Media que han sido adoctrinados en los últimos dos años con "análisis" de noticias falsas que alegan que esas dos grandes potencias euroasiáticas son "anti-estadounidenses" y están dispuestas a luchar contra los Estados Unidos para "salvar al mundo". Eso nunca sucederá a menos que uno de ellos sea atacado primero (aunque incluso en ese caso, ninguno iría a la guerra por el otro porque han dejado claro que no son "aliados militares"), lo que probablemente no sucederá debido al concepto de Destrucción Mutua Asegurada (DMA), al menos no, salvo que EEUU sea capaz de superar ese "obstáculo" a través de la combinación de su tecnología antimisiles y las "Fuerzas Espaciales". En cualquier caso, nadie debería esperar que Rusia o China se apresuren a ayudar a Irán y a defenderlo de los Estados Unidos.

Pensamientos finales

El resultado más probable del asesinato del General Mayor Soleimani es un período intensificado de guerras proxy en Irak, Siria, Líbano y Yemen que se mantenga justo por debajo del umbral convencional dada la incapacidad de Irán de sobrevivir a un abrumador ataque "de represalia" de EEUU si Trump autorizara uno en respuesta al improbable ataque masivo con misiles que algunos especulan que Teherán podría estar preparando. Estados Unidos también podría llevar a cabo "ataques quirúrgicos" contra lugares en Irán donde pudiera afirmar que otros ataques fueron "organizados", tales como si Ansarullah de Yemen intentara repetir su exitoso ataque con aviones no-tripulados contra la Aramco Saudita en el septiembre pasado. Por lo tanto, los "ataques de decapitación" podrían ser cada vez más frecuentes y nadie estaría a salvo, ni siquiera el Nasrallah de Hezbollah en el peor de los casos, ya que EEUU acaba de señalar que tiene la voluntad política de eliminar "objetivos de alto valor". A medida que todo esto se desarrolle, Rusia y China harán todo lo posible por mantenerse alejados de cualquier refriega regional y definitivamente no intervendrán para defender a Irán. Por lo tanto, las respuestas esperadas de Irán serán puramente asimétricas y no convencionales.

Traducido al español para Geopolitica.ru,
Fuente: https://oneworld.press/

https://www.geopolitica.ru/es/agenda/el-asesinato-del-general-soleimani-no-va-iniciar-la-tercera-guerra-mundial

Menudo jarro de agua fría para todos los "alternativos". Pero tampoco debería sorprender. Yo diría que el asesinato de Solemaini en el fondo no lo viene nada mal a Rusia. Aunque le ha sido útil por su apoyo a Assad, Irán de alguna manera entorpece los planes de Rusia en Siria.

Otros análisis del entorno de Dugin, en este caso del famoso Andrew Korybko, van en en el mismo sentido de quitarle hierro al asunto:

No, A War With Iran Won't Help Trump Win Re-Election

Así que yo diría que Rusia no sale perdiendo con este ataque de Trump a Irán, y quizá hasta lo ve secretamente con buenos ojos. Trump es para Rusia una baza más importante que el finado Soleimani.

Por lo visto el parlamento irakí estaría deliberando sobre la posibilidad de desautorizar la presencia de tropas estadounidenses en Irak, lo que también resultaría positivo para Rusia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No deberíamos tampoco de perder de vista que tenemos más de medio millar de paisanos nuestros destinados en Irak en estos momentos. Habrá que estar atentos a lo que sucede porque, dada la actual situación política de España, no me extrañaría que en caso de sucederles algo, aquí se quisiera tapar la cosa. Recordemos que la cúpula de los futuros socios de gobierno son también -o lo han sido- aliados a sueldo de Irán.

Tensión y alarma entre los militares españoles desplazados a Irak y Líbano

Share this post


Link to post
Share on other sites

Español, tienes razón en que hay que que estar muy con atentos a lo que suceda con militares españoles allí desplazados.

Se comenta que el ataque de Trump se podría deber a un intento de reconducir la situación interna o de oscurecer investigaciones, especialmente sobre un tenebroso asunto de préstamos rusos a Trump a través del Deutsche Bank. Otros dicen que el ataque estaba perfectamente planeado desde hace tiempo y que era lo único que EEUU podía hacer ante la escalada de violencia de Irán en los últimos meses. Este artículo de la revista Ejércitos va en esa línea:

Mitos y fábulas sobre la muerte de Hajj Suleiman – Revista Ejércitos

Marine Le Pen, aunque no lo celebra como Salvini, sí se muestra muy comprensiva con el ataque de Trump:

Communiqué de presse de Marine Le Pen, Présidente du Rassemblement National – RN – Rassemblement National

Me da a mí que los rusos salen ganando con esta jugada. Su respuesta no ha podido ser más floja. Y en la página de Dugin decían claramente que ni se les pasase por la cabeza que Rusia intervenga en defensa de Irán.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Agencia EFE recoge hoy la retirada de algunos de nuestros militares desplazados a Irak, tras la escalada de tensión posterior al ataque norteamericano.

Cita

Los militares españoles en Bagdad abandonan Irak por la escalada de tensión

EFE

El Ministerio de Defensa ha confirmado que "ahora mismo, en Bagdad, ya solo quedan tres de los trece militares españoles que había. El resto está en camino a Kuwait"

Diez militares españoles que se encontraban desplegados en Bagdad como parte de la operación de la OTAN en Irak han salido en dirección a Kuwait después de que la organización internacional haya decidido "reposicionar" temporalmente a parte de su personal en Irak a diferentes localizaciones dentro y fuera del país.

El Ministerio de Defensa ha confirmado que "ahora mismo, en Bagdad, ya solo quedan tres de los trece militares españoles que había. El resto está en camino a Kuwait".

El Ministerio, que dirige en funciones Margarita Robles, ha precisado que "durante la noche, por parte de OTAN, se ha ejecutado parte de la evacuación de la Base Union III, en la que están los Cuarteles Generales en el centro de Bagdad".

La OTAN ha informado este martes que "reposicionará" temporalmente a parte de su personal en Irak a diferentes localizaciones dentro y fuera del país, como precaución para proteger a su personal por la escalada de la tensión tras el ataque estadounidense que mató al general iraní Qasem Soleimaní en Bagdad.


Otros 550 militares en Iraq

Este cambio llega después de que la Alianza decidiera el sábado suspender temporalmente sus actividades de entrenamiento del Ejército y las fuerzas de seguridad iraquíes. Además, de los 13 militares en Bagdad, España tiene unos 550 militares más destacados en la base Gran Capitán de Besmayah, al sureste de la capital iraquí.

La situación de los militares en Besmayah, con los que ha hablado la ministra está mañana, es "de total normalidad, según le han transmitido, sin que haya habido ningún cambio" en la situación, ha precisado Defensa.

Robles ha subrayado que "cualquier decisión que se tome" sobre la situación de los militares o la continuación de la operación "será bajo el paraguas de la OTAN o de la coalición, como la decisión de retirada de Bagdad ciudad tomada hasta el momento", ha informado el Ministerio.

Estos militares participan en la operación de la coalición internacional contra el Dáesh amparada por la ONU Inherent Resolve, adiestrando al Ejército de Irak.

La OTAN ha detallado esta mañana que el "reposicionamiento temporal" de su personal a diferentes localizaciones tanto dentro como fuera de Irak forma parte de las "precauciones necesarias para proteger a nuestra gente".

No obstante, la Alianza ha subrayado que "mantiene una presencia" en el país y está "preparada" para continuar las actividades suspendidas "cuando la situación lo permita".

Por su parte, la ministra de Defensa en funciones recordó el pasado lunes, en la celebración de la Pascua Militar, a los efectivos españoles desplegados en Irak "en estos complicados días" y garantizó que su seguridad es su "principal empeño".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo veo bien que salgamos de Irak, aunque me preocupan las razones que esgrimen algunos. Es positivo que nuestro Ejército trabaje en misiones reales y esto sólo puede hacerse en el exterior.

Otro artículo del entramado propagandístico ruso en el que se destaca el escaso interés con el que ha recibido Putin la pérdida de Soleimani:

Russian Eulogies: Maj. Gen. Soleimani vs. Ariel Sharon, Shimon Peres, & Bush Sr.

Al poco de la muerte de Soleimani, tuvo lugar un ataque a una base yanqui en Kenia de un grupo que al menos anteriormente estaba afiliado a Al Qaeda, que siempre ha tenido excelentes relaciones con Irán:

Tres estadounidenses muertos en un ataque yihadista a una base militar en Kenia

Gustavo Morales, exjefe de una de las neofalanges y empleado de la Embajada de Irán, escribe una hagiografía de Soleimani en la que, sin embargo, se cuela algún detalle problemático, como su colaboración con EEUU en diversos momentos para combatir a los suníes:

Cita

A petición de Washington, Soleimani ordenó al Ejército del Mahdi, dirigido por el separatista chiíta iraquí Muqtada al-Sadr, que dejara de atacar objetivos estadounidenses en Bagdad en 2010 para favorecer la llegada al poder de un líder chií. Antes, cuando Estados Unidos invadió Afganistán tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, los funcionarios iraníes – por orden de Soleimani – le dieron a los representantes estadounidenses un mapa de las bases talibanes a atacar en Afganistán. Recordemos que los talibanes masacraban a los hazaras, los chiíes afganos,

El asesinato de Soleimani y la venganza persa – La vida sin filtro

Aunque Gustavo no es ni mucho menos exhaustivo. No menciona que, antes y después de esa colaboración en Irak, hubo otros trabajitos, por ejemplo, preparando la invasión de EEUU en 2003 o colaborando en 2015 sobre el terreno para acabar con la insurgencia suní.

Con respecto a Afganistán, es verdad que Soleimani colaboró en la invasión estadounidense, pero luego, cuando se produjo la ocupación estadounidense, también les suministraba armas a los Talibán. De ahí que hayan condenado el asesinato de Soleimani:

Taliban condemns killing of Qasem Soleimani | Rudaw.net

Por cierto, ayer pasó una cosa muy rara en EEUU. Circuló un comunicado en el que EEUU informaba de su salida de Irak (¡menuda rapidez!). Luego se dijo que era un texto provisional o que se trataba de un error. Qué cosas más raras pasan por allí.

A estas horas parece  que Irán ha lanzado varios misiles contra una base estadounidense en Irak, pero hasta ahora no hay información sobre muertos:

Irán lanza varios misiles a una base militar estadounidense en Irak

Este tuit de González Pons (PP) dio mucho que hablar y le valió todo tipo de ataques por parte de Vox:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dejo un artículo breve sobre el reciente incidente Irán-EEUU:

Cita

El ataque de Irán contra las bases de EEUU: una respuesta que puede satisfacer a ambas partes

Los ataques parecen haber sido cuidadosamente calculados para evitar bajas estadounidenses: los misiles cayeron en bases que ya estaban en alerta máxima

El ministro de Exteriores iraní definió los ataques como una medida de defensa propia en lugar de de como el primer disparo en una guerra

Michael Safi
08/01/2020 - 12:28h
Rouhaní señaló que la masiva participación era una respuesta a “las falsas afirmaciones de los nuevos gobernantes de la Casa Blanca”.

Imagen de archivo de una manifestación en Irán en la que un hombre muestra un cartel contra el presidente Donald Trump.

La "dura venganza" prometida por Irán tras la muerte de Qasem Suleimani se materializó en la mañana del miércoles con al menos dos ataques con misiles de corto alcance sobre bases iraquíes que albergan personal de EEUU y de la coalición internacional contra ISIS. Estos ataques son la excusa perfecta para los halcones de la Administración Trump que buscan intensificar el enfrentamiento con Irán, pero también podrían representar una salida a la crisis.

El ataque iraní ha estado cargado de simbolismo. Los misiles fueron lanzados en torno a la una y media de la madrugada iraquí, más o menos la misma hora en que se produjo el ataque con drones contra Suleimani en la mañana del viernes.

Mientras se llevaba a cabo el ataque, los principales consejeros y medios pseudoficiales iraníes publicaron en Twitter la bandera del país, un reflejo del tuit de Donald Trump tras conocerse la muerte de Suleimani. Los vídeos del lanzamiento fueron distribuidos a los medios iraníes y la operación recibió el nombre de "Mártir Suleimani" por parte de la Guardia Revolucionaria.

Los ataques parecen haber sido cuidadosamente calculados para evitar bajas estadounidenses: los misiles cayeron en bases que ya estaban en alerta máxima. El ministro de Exterores iraní declaró que no habría más ataques y los definió como una medida de defensa propia de acuerdo con el derecho internacional, antes que como el primer disparo en una guerra.

En sus primeros comentarios tras la agresión, Trump también le restó importancia al ataque: "¡Está todo bien! Ha habido un lanzamiento de misiles desde Irán contra dos bases militares situadas en Irak. En este momento se están evaluando los daños y las bajas. ¡Hasta ahora, todo bien!"

Si se confirma la estimación de daños de Trump, los ataques del miércoles podrían ser una oportunidad para bajar la tensión sin que ninguna de las dos partes quede mal. A Irán le permitirán decir que vengó violentamente la muerte de Suleimani y volver a la presión diplomática para expulsar de Irak a las fuerzas estadounidenses. También podría de este modo volver a una guerra indirecta que le resulta más cómoda en un conflicto con un adversario mucho más poderoso. Estados Unidos, por su parte, también puede dar un paso atrás mostrando indiferencia, como si la represalia iraní no tuviera grandes consecuencias.

Es el mejor escenario posible, pero se basa en dos supuestos atrevidos: que no haya habido bajas ni daños importantes tras el ataque con más de una docena de misiles sobre bases con personal militar estadounidense y que la Casa Blanca se aguantará las ganas de reaccionar.

El ataque de Irán contra las bases de EEUU: una respuesta que puede satisfacer a ambas partes

Un resumen de un corresponsal:

Un chiste que ilustra la idea:

ENwNii0UUAE6TRS.jpg

¿Qué os parece lo de la caída de un avión ucraniano en Teherán, justo cuando se producía la represalia iraní? Desde el primer momento los medios -oficiales y alternativos- han dicho que se trataba de un accidente. ¿Pero no es demasiada casualidad que se caiga un avión justo en ese lugar y en ese momento?

Acabo de ver que Trump ha terciado en el asunto:

Trump cree que Irán derribó por error el vuelo ucraniano en el que murieron 176 personas

Pero entonces no se entiende por qué su respuesta ha sido tan laxa. Parece que se ha convertido en costumbre esto de que se caigan los aviones civiles y nadie asuma la responsabilidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

no estoy muy al tanto de las noticias, pero hoy me comentaba un compa iraní que ha habido centenares de personas abatidas al participar en protestas contra el régimen, me dice que estos días han cortado los servicios de internet para aislar el país de influencias extranjeras y para evitar que salga información.

desconozco la veracidad de todo esto, ¿sale algo en los medios de esto?

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, Vanu Gómez dijo:

no estoy muy al tanto de las noticias, pero hoy me comentaba un compa iraní que ha habido centenares de personas abatidas al participar en protestas contra el régimen, me dice que estos días han cortado los servicios de internet para aislar el país de influencias extranjeras y para evitar que salga información.

desconozco la veracidad de todo esto, ¿sale algo en los medios de esto?

Sí, llevan un tiempo con protestas en Irán y en Irak. En Irak los que protestan son chiitas disconformes con la milimétrica tutela que ejerce Irán. En la represión han muerto cientos de manifestantes. La prensa ha informado de estos hechos pero en un segundo plano.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Vanu Gómez
      Esta idea, que cuanto más la pienso, más importante me parece... la tomé de Hispanorromano cuando abrimos el hilo acerca de la españolidad de Puerto Rico. Y digo "españolidad" en vez de "hispanidad" con toda la intención.
      Como no hemos tirado mucho de ese tema quería aprovechar que le di un repaso al tema para preguntarle @Hispanorromano cuál es la fuente de esa idea y cómo podríamos construir en torno a ella.
      Creo que sería de gran importancia para todos los afiliados a la idea de Hispanidad, dado el tono cada vez más bipolarizado que se está abriendo en nuestras naciones. 
      La idea sería, quizás, amparándose en el vínculo común ir estrechando lazos para desembarazarnos de esa enfermiza dualidad... Porque si olvidamos el problema de base solo trasladaríamos al cuerpo mayor la misma división interna a gran escala.
      Originalmente surgió esta tesis acerca de si España debería apoyar decididamente la reincorporación de Puerto Rico y algunos -entre los que me incluyo- comentábamos con cierta dosis de excepticismo... algo así como "hmmm, bueno, primero tendríamos que arreglar los problemas domésticos y luego pasar más allá". Pero la respuesta de Hispano fue una de las mayores aperturas de ojos que he tenido gracias a COES. Ese  pensamiento solo hace perpetuar el problema y ahondar en las divisiones internas. Está clarísimo que el tema con los USA es un escollo, pero nada impide ir estrechando lazos para preparar el camino. Un día los USA cambiarán, bien sea porque cambie su visión hacia el mundo hispánico y lo vea como un posibie aliado -tesis de Gerión o el propio Nuñez del Arco, creo recordar- o incluso que los USA se derrumben. Ante ambos escenarios hay que irse preparando.
      Pero la cuestión no es aplicable a España, en coherencia con la idea de que España lo que hizo en su día fue crecer autoreproduciéndose en otros lugares. Tendríamos una semejanza fractal en todo el ámbito hispánico así que esta idea ha de ser extrapolable.
      Proyectarse hacia fuera, lo que primero significa unión de regiones con sentido (España con sus Canarias, Puerto Rico y probablemente algunos territorios más del Caribe,  Argentina con Uruguay y puede que Chile... etc, etc).
      @Hispanorromano: a ver si encontramos al autor o autores de esas ideas... y si fuiste tú, pues enhorabuena, diste en el clavo.
    • By Español
      Según informa la prensa, Marruecos, aprovechando el momento de debilidad del gobierno español, acaba de aprobar unilateralmente este pasado lunes un par de leyes encaminadas a expandir sus fronteras, en las que ha incluido aguas internacionales que afectan a España. Lo más curioso del caso es que, en principio, solo Podemos y Nueva Canarias se hicieron eco de este suceso de extrema gravedad, a juicio de los canarios.
      Mientas en España los buitres se reparten los trozos del cadaver, nuestros vecinos alahuitas aprovechan la situación para expandir sus dominios y quí nadie parece darse cuenta de lo que sucede salvo en los parlamentos regionales afectados por ello.
      Me gustaría conocer que piensan de esto los "partidos patriotas" porque, para hacer populismo con el tema de los muros y los inmigrantes les sobran medios pero esto, que sin duda puede llegar a ser un casus belli si se consuma la política de hechos consumados y nadie hace nada por evitarlo, parece que les faltan agallas siquiera para abrir la boca.
       
    • By Hispanorromano
      Tenemos un poco la idea de que la ofensiva protestante en Hispanoamérica apoya a gobiernos conservadores, pero la realidad es que tocan todos los palos. No sólo tejen en sus redes en torno a Bolsonaro o los conservadores de Colombia; también las tejen en torno a los gobiernos de Obrador y Maduro.
      Esta noticia es de hace un par de días:
      Se hablado mucho de las duras palabras con las que Obrador se refirió a España, pero se hablado muy poco del poderoso grupo de presión protestante que hay a su alrededor. Este artículo aborda el tema:
      En resumidas cuentas, creo que sería un grave error creer que los protestantes impulsan o van a impulsar una agenda conservadora en Hispanoamérica. Van a lo que van: a copar el Poder y para ello es imprescindible tocar todos los palos. Porque sería un error jugárselo todo a una única carta.
      Tal vez deberíamos hacer nosotros algo parecido: apoyar al que más cerca se encuentre de la Iglesia católica y de España sin tener demasiado en cuenta su signo político.
      Estoy interesado en conocer el origen y desarrollo de la infiltración protestante Hispanoamérica, así como en qué medida se entrelaza esta infiltración con los planes de expansión de Estados Unidos. En suma, una historia de esta infiltración protestante en la América española como punta de lanza del Gigante del Norte. Si conocéis algún libro que aborde el fenómeno en profundidad, os ruego que lo señaléis en este hilo.
    • By Hispanorromano
      Al hablar de la historia reciente de España, con frecuencia surge el tema de Carrero Blanco, principalmente en relación con el atentado que se cobró su vida, que mucha gente le atribuye a los EEUU, pero también en relación con lo que Carrero significó dentro del franquismo y lo que podía haber significado para la Transición de no haber muerto en atentado.
      Siempre he manifestado mi opinión de que no hay ninguna prueba de que el responsable o inductor del atentado fuesen los EEUU, pues de hecho el Almirante era un gran amigo de ese país. Lo que se cuenta de un Carrero asesinado por EEUU por oponerse a su planes me parece una leyenda forjada a partir de una noticia de la agencia soviética TASS, que estaba interesada en fomentar esa idea al sospecharse en aquel entonces de Rusia por sus posibles vinculaciones con ETA y con la extrema izquierda que cometió al atentado.
      Algunos amigos creen en la versión alternativa, que se ha impuesto en internet, y respeto su idea. Pero me gustaría recomendarle a todo el mundo, y muy especialmente al Protegido, que sé que estaba interesado en la cuestión, la lectura de este ensayo académico:
      EL ALIADO NECESARIO: ESTADOS UNIDOS EN EL PENSAMIENTO DEL ALMIRANTE CARRERO BLANCO (Sten Erik Norling Plahn) [PDF de 24 páginas]
      El autor, Erik Norling, es conocido. Publica regularmente en APORTES, revista académica de inspiración carlista, y últimamente venía apoyando a VOX. No es un antifranquista que esté interesado en falsear la realidad y, por otra parte, se basa fundamentalmente en escritos del propio Carrero que se pueden verificar fácilmente. Tiene un bagaje académico. No es un periodista ni un youtuber: es un historiador.
      No siempre hay tiempo para leer un documento de 24 páginas. Por ello elaboro un pequeño resumen citando los fragmentos que, en mi opinión, pueden ayudar a comprender el tema. Las palabras textuales del propio Carrero van entre comillas españolas, aunque procuro ponerlas en cursiva para evitar confusiones. Además señalo en negrita cuestiones importantes para faciitar la lectura en diagonal a la persona que no disponga de mucho tiempo, aunque animo a leer el PDF completo, que hace referencia a las fuentes.
      El estado general de la cuestión en 1936:
      La importancia de Carrero en el franquismo y su ubicación ideológica:
      Su visión del papel que debía jugar España:
      Antibritánico y antimasónico:
      Sin embargo, contrario a cualquier intervención en la guerra mundial:
      Contra el peligro soviético, contempla una alianza con los anglosajones que incluye renunciar a cualquier pretensión sobre la América hispana:
      A partir de 1944, la cosa es todavía más clara:
      Avizora la importancia que España podría tener en este esquema geopolítico:
      Muy favorable a la OTAN:
      Finalmente se firma el acuerdo con los americanos:
      Carrero se convierte en una figura central en la política exterior de Franco y es partidario de la renovación de los acuerdos:
      Contra el criterio del entonces Ministro de Exteriores, es partidario de renovar los acuerdos:
      Cinco años después, en 1968, repite la jugada:
      La famosa entrevista con Kissinger en la que, de hecho, Carrero solicitó el ingreso de España en la OTAN:
      Las conclusiones de este estudio sobre Carrero Blanco y los EEUU:
      Me ha parecido que sería buena idea facilitar este resumen a las personas que están interesadas en el tema. Pensaba especialmente en @elprotegido, que alguna vez me manifestó su interés, pero confío en que algunas personas más lo encuentren de utilidad. Realizaré más aportes en un futuro sobre este tema y sobre otros de historia reciente. Por supuesto, se puede discrepar de la tesis que se ha presentado aquí, que tampoco pretende que Carrero fuese un mal gobernante.
    • By Hispanorromano
      Iba a poner esto en el hilo sobre actualidad internacional, pero creo que merece un hilo propio. Traigo dos noticias relacionadas con la tecnología pero con profundas implicaciones geopolíticas. Estas noticias son algo largas y puede que no tengáis tiempo. Pero no es necesario que las leáis enteras; basta con que leáis los titulares o el resumen que yo hago.
      El primer artículo nos habla de los esfuerzos de Rusia para crear una internet nacional, desconectada de la red global. Aviso de que el artículo es algo tendencioso contra Rusia, pues entiendo que este país está en su derecho de organizar sus comunicaciones como mejor le parezca.
      Por descontado, la desconexión de internet que busca Rusia no es simétrica. Quiere limitar la posibilidad de que les llegue a sus ciudadanos información o propaganda del exterior, pero no quiere ver mermada su capacidad de difundir esta propaganda a través de internet. Dicho de otra manera, quiere seguir "escribiendo" en internet, pero no quiere que sus ciudadanos "lean" lo que se escribe desde el exterior. Seguramente, al valorar el peligro de que sus ciudadanos tengan acceso a la internet global, Rusia se basa en su propia experiencia utilizando esta red para socavar los Estados occidentales.
      La otra noticia se refiere a los esfuerzos de la UE, especialmente de Alemania y de Francia, por alcanzar también cierta soberanía tecnológica, aunque con pretensiones más modestas que Rusia: en ningún caso se cortaría la conexión con internet.
      El debate me parece de lo más interesante. Por mi parte, he meditado bastante este asunto y soy partidario de esta tendencia a limitar la conexión con la internet global. Creo que es preferible una Hispanet, quizá con algunos puentes con el resto de la internet que se puedan abrir o cerrar en función de las circunstancias.
      Mucha gente habla de la soberanía nacional, pero pocos consideran que ésta es imposible si no se ha logrado previamente la soberanía tecnológica. No puedes ser independiente de EEUU si dependes de ellos para todo lo relacionado con los ordenadores, las redes y el software que las gobierna. Para todo el tema militar estás vendido si te comunicas a través de plataformas radicadas en EEUU, con lo que desaparece cualquier posibilidad de independencia. Acabarás siendo una colonia económica de EEUU si cada vez desplazas más actividades económicas a plataformas de este país que no pagan impuestos en España, con lo que tus ciudadanos serán cada vez más pobres. Peor que eso, no puedes tener una nación estable y virtuosa si permites que las grandes potencias —y todos los grupos subversivos que se lo puedan permitir— tengan libre acceso a la mente de tus compatriotas, para educarlas en el sentido que les interesa a ellos o para conocer sus debilidades y aprovecharlas en su contra.
      Suena mal, lo sé. Suena al Gran Leviatán metiéndose en las vidas de los ciudadanos. Pero es precisamente eso lo que se trataría de evitar, aunque nos resulte contraintuitivo a los que hemos crecido con el dogma de que internet es un inmenso bien que no se debe limitar bajo ningún concepto, o con la idea blasfema, popularizada hace algunos años, de que "Google es Dios". Respeto las opiniones contrarias a la mía. Pero creo que el debate es necesario y, lo mismo que se puede abordar desde una perspectiva patriótica, se puede abordar desde el plano religioso, como hizo el Papa hace poco.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(6)
    • Bingbot(6)
    • Googlebot(2)
    • YandexBot(1)
×