Jump to content
Español

geopolítica Conflicto diplomático con Marruecos

Recommended Posts

Según informa la prensa, Marruecos, aprovechando el momento de debilidad del gobierno español, acaba de aprobar unilateralmente este pasado lunes un par de leyes encaminadas a expandir sus fronteras, en las que ha incluido aguas internacionales que afectan a España. Lo más curioso del caso es que, en principio, solo Podemos y Nueva Canarias se hicieron eco de este suceso de extrema gravedad, a juicio de los canarios.

Mientas en España los buitres se reparten los trozos del cadaver, nuestros vecinos alahuitas aprovechan la situación para expandir sus dominios y quí nadie parece darse cuenta de lo que sucede salvo en los parlamentos regionales afectados por ello.

Cita

Conflicto diplomático entre Marruecos y España por la decisión “unilateral” de Rabat de delimitar sus aguas territoriales

Los partidos canarios cargan contra la decisión del Gobierno marroquí de “ocupar” territorio del archipiélago, decisión que los nacionalistas tildan de extrema gravedad

Imagen de satélite de las Islas Canarias y Marruecos
Imagen de satélite de las Islas Canarias y Marruecos

Una comisión del Parlamento de Marruecos ha aprobado dos leyes para delimitar por primera vez sus fronteras marítimas con España y Mauritania, incluidas las aguas frente al Sáhara Occidental, lo cual ha abierto un frente diplomático con España.

La votación en la Comisión de Asuntos Exteriores, Defensa Nacional, Asuntos Islámicos y Marroquíes Residentes en el Extranjero de la Cámara de Representantes se saldó con un apoyo por unanimidad a ambos proyectos El ministro de Exteriores marroquí, Naser Burita, ha destacado que estas leyes establecen el límite de las aguas territoriales, fijado en doce millas, y crean una Zona Económica Exclusiva, de 200 millas. Asimismo, la plataforma continental queda delimitada en las 350 millas.

Así, ha manifestado que estas leyes permiten “llenar el vacío legislativo que caracteriza el arsenal jurídico nacional relativo a los espacios marítimos”, según ha informado la agencia estatal marroquí de noticias, MAP. Burita ha incidido además en que Rabat podrá a partir de ahora “adaptar estas leyes a la plena soberanía interna de Marruecos, sobre todo su territorio y sus aguas territoriales, desde Tánger hasta La Güera”, en el extremo meridional de Sáhara Occidental, que Marruecos considera sus provincias del sur.

En este sentido, ha subrayado que, de esta forma, las autoridades marroquíes recalcan su voluntad de “proteger y preservar” los intereses del país, al tiempo que ha agregado que se trata de una decisión “estratégica y soberana”.

El ministro de Exteriores marroquí ha argüido además que estas leyes supondrán “una base sólida” para la negociación de cualquier acuerdo con España o Mauritania sobre este asunto y se ha mostrado abierto a un diálogo. De esta forma, ha recalcado que la aprobación de esta leyes “no significa que Marruecos no esté abierto a solucionar cualquier posible conflicto con España, Portugal o Mauritania sobre la delimitación precisa de su espacio marítimo, en el marco de un diálogo constructivo y de una asociación positiva”. “Marruecos permanece abierto a España, Mauritania y Portugal en torno a los ‘solapamientos’, especialmente en lo relativo a las islas Canarias, a través de un diálogo y una colaboración positiva con los vecinos español, portugués y mauritano”, ha puntualizado.

Rechazo de Nueva Canarias y Podemos

En este sentido, Nueva Canarias se ha activado en el Congreso de los Diputados y en el Parlamento de Canarias contra la decisión “unilateral” del Gobierno de Marruecos de “ocupar” territorio canario, una decisión que los nacionalistas tildan de extrema gravedad.

El diputado en la Cámara Baja Pedro Quevedo ha exigido decisiones al Ministerio de Asuntos Exteriores ante la ONU, incluida la denuncia por “apropiarse” de las aguas del Sáhara Occidental, y el diputado regional Luis Campos ha hecho un llamamiento a la unidad de acción en torno a una resolución u otro tipo de pronunciamiento consensuado entre todos los grupos canarios.

Se trata de una propuesta paralela a la petición de comparecencia y una pregunta oral al Gobierno de Canarias, registradas hoy para pleno, con el fin de explicar las medidas que prevé adoptar el Ejecutivo estatal y canario sobre las dos leyes aprobadas por la Cámara de representantes alauíta para delimitar su espacio marítimo. Los nacionalistas han expresado su “más enérgico rechazo” a la decisión del reino aluita que, aunque “carente” de legalidad, ahonda en la política de “hechos consumados” practicada por el país vecino.

De esta manera han expuesto Luis Campos y Pedro Quevedo la “extraordinaria preocupación” suscitada en el seno de NC ante la “conflictiva” decisión de Marruecos, que presenta tres vertientes, “cada cual más alarmante por no respetar a Canarias, al Estado español y al pueblo saharaui”, criticaron. Se refirieron a las consecuencias geoestratégicas, a las implicaciones económicas derivadas de las importantes reservas de minerales del fondo marino afectado, muy apreciadas en las industria de la tecnología digital, y por la “ocupación, de facto”, de las aguas del Sáhara Occidental. Pedro Quevedo anunció la formulación de diversas preguntas al Ministerio de Asuntos Exteriores, que se registrarán en el Congreso.

El diputado nacionalista cree necesario saber si el Ejecutivo estatal fue informado de las intenciones de la Cámara de representantes marroquí. En “cualquier caso”, el congresista considera obligado esclarecer si se tiene conocimiento de la delimitación cartográfica que implica esta decisión, “singularmente” en los referido al archipiélago canario. Quevedo alberga la sospecha de que una “amplia” área del territorio canario puede haber sido incluida por Marruecos en su zona económica exclusiva. Para Quevedo, tal y como expresa en otro de sus requerimientos a Asuntos Exteriores, España debe emprender acciones ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para “denunciar” la decisión “contraria” a lo establecido en la Convención sobre el Derecho del Mar de Montengo Bay de 1982. Con la misma rotundidad reclamó a Madrid la delimitación “definitiva” de la mediana entre las costas de Canarias y el país alauita y que se denuncie el “nuevo” intento de este país de “apropiarse” de las aguas de los territorios ocupados del Sáhara Occidental.

Por su parte, el portavoz del Grupo Parlamentario Sí Podemos Canarias, Manuel Marrero, ha recordado al Reino de Marruecos que las relaciones de buena vecindad entre Estados “se basan en el respeto”, por lo que ha rechazado la “decisión unilateral” del Gobierno de ese país de “delimitar sus aguas con España, solapándose con las que rodean a Canarias, y arrogarse la jurisdicción con las referidas al Sáhara Occidental”. Por ello, pide “firmeza” al Ejecutivo en funciones a la hora de exigir a Marruecos que retire su propuesta unilateral “y, en todo caso, se abra un proceso de negociación” en el que también debería participar Portugal y Mauritania.

“Marruecos no puede seguir intentando aprovechar situaciones de debilidad del Gobierno español, como hizo con la ‘Marcha Verde’ en 1975 y ahora con un gabinete en funciones, para apropiarse vía hechos consumados de territorios o aguas que no son suyos, que pertenecen a España, y a la vez seguir invadiendo a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD)”, ha asegurado Marrero. Al respecto, ha recordado que el Derecho Internacional establece que las delimitaciones territoriales “no se basan en la unilateralidad” y solo pueden ser factibles mediante un acuerdo de todos los países implicados. Por último, también considera que el Estado español “debe ser mediador en los foros internacionales existentes para evitar que las aguas que pertenecen a la República Árabe Saharaui Democrática sean anexionadas por el afán expansionista de Marruecos, que las quiere consolidar como propias de manera ilegal”.

Me gustaría conocer que piensan de esto los "partidos patriotas" porque, para hacer populismo con el tema de los muros y los inmigrantes les sobran medios pero esto, que sin duda puede llegar a ser un casus belli si se consuma la política de hechos consumados y nadie hace nada por evitarlo, parece que les faltan agallas siquiera para abrir la boca.

Cita

Torres, a Marruecos: “Las aguas canarias no se tocan ni un milímetro”

El presidente regional, respaldado por todos los grupos políticos, advierte con firmeza a Rabat y confía en que el Gobierno de España desmonte la ofensiva unilateral del país vecino para expandir sus dominios marítimos

PORTADA 191219
El presidente del Gobierno de Canarias, Ángel Víctor Torres, y Mohamed VI, rey de Marruecos,
protagonistas de un conflicto que coincide con el Gobierno de España en funciones

Cautela para no cerrar la puerta al diálogo, pero firmeza a la hora de defender los derechos de Canarias. Son las primeras respuestas de las autoridades españolas, tanto las centrales como las isleñas, tras conocer que Marruecos, en consonancia con otras normas aprobadas en 2017, ha vuelto a activar su maquinaria legislativa para dotar a su ordenamiento jurídico de dos nuevas normas que, en caso de aplicarse, otorgarían a Rabat el control de las aguas del Archipiélago, hasta parte de El Hierro. Por eso, el presidente de Canarias, Ángel Víctor Torres (PSOE), no dudó ayer en insistir sobre el mensaje dado a Marruecos ya en la misma tarde del pasado martes: “Las aguas canarias no se tocan ni un milímetro”, pero por otra parte hacía valer su cargo para tener conversaciones directas al más alto nivel en Madrid, por cuanto han sido tanto con el propio presidente en funciones del Ejecutivo estatal, Pedro Sánchez, como con la actual responsable del Ministerio de Asuntos Exteriores, Margarita Robles, ambos socialistas.

Tras dichos diálogos, Torres insistió en que si hay una propuesta del Gobierno de Marruecos que implique tocar “un milímetro” de las aguas canarias, esta “va a decaer, quedará sin efecto, no tendrá vigencia y morirá”, porque va a tener la oposición “decidida y firme” del Gobierno de Canarias, del Gobierno de España y del Parlamento. Para sustentar dicha previsión, el político aruqueño indicó que “cualquier Estado puede tomar decisiones sobre los límites fronterizos, pero estos tienen que cumplir con los tratados internacionales y contar con el visto bueno del país vecino, al que pretende rodar sus delimitaciones marítimas”.

Si bien todavía no se dispone de un documento oficial -un mapa cartográfico- sobre cuáles son las delimitaciones que ha establecido el Gobierno marroquí (lo que da una idea muy clara de hasta qué punto este asunto dista de ser prioritario para la inteligencia española), Torres aclaró que un caso similar ya ocurrió con Argelia, cuyo Gobierno finalmente tuvo que rectificar. No ha sido Torres el único que ha movido ficha en el exterior, dentro de la unanimidad con que ayer se mostraron todas las fuerzas con representación parlamentaria en Canarias. Así, el diputado de Nueva Canarias, Pedro Quevedo, ha exigido decisiones al Ministerio de Asuntos Exteriores ante la ONU, incluida la denuncia por “apropiarse” de las aguas del Sahara Occidental, mientras que varios grupos parlamentarios han solicitado ya la celebración de un pleno extraordinario sobre este asunto en la Cámara regional.

En resumen, lo primero es dialogar, sí, pero desde unas posiciones fijadas de antemano. Ya saben, “las aguas canarias no se tocan ni un milímetro”.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En este otro artículo, el diario ABC da cuenta de los intereses geoestratégicos que parecen haber detrás de la decisión de expandir sus fronteras, tomada por el reino marroquí. Por lo que se deduce del tema, el interés de nuestros vecinos no sería tanto el control de las aguas como apropiarse de los recursos que hay bajo las mismas.

Cita

Marruecos le echa un pulso a España delimitando a Canarias como aguas marroquíes en busca del ‘tesoro’ del Atlántico

El país marroquí busca los minerales que esconde el monte submarino Tropic, que pueden ser claves en una ‘revolución verde’

Santa Cruz de Tenerife Actualizado:

La expansión marítima que quiere hacer Marruecos ha levantado gran revuelo en las Islas. La decisión de ampliar su frontera unilateralmente repercute directamente a Canarias, y por tanto a los intereses de España, pues quedará dentro de la nueva zona delimitada por parte del país africano como aguas marroquíes. Aprovechando la incertidumbre política del país, igual que hicieran cuando ocuparon el Sáhara Occidental en los últimos días de vida de Franco, Marruecos ha roto un pacto diplomático no escrito.

¿Por qué expande Marruecos su frontera marítima?

Esta decisión que ha tomado el reino alauí no está tomada a la ligera. Las 350 millas a las que aspiran ampliar su frontera pueden llevarlos a reclamar, al igual que lo hace España, la propiedad de los recursos naturales de Tropic, que hoy día es como la isla del tesoro del Océano Atléntico. Tropic es un monte submarino que salió a la luz en 2017, y alberga las mayores reservas conocidas de varios minerales -como el telurio o el cobalto- que serán claves en la revolución verde que se espera que venga, imprescindibles para fabricar coches eléctricos o paneles solares.

Geológicamente, esta montaña submarina es una de las más antiguas de las que componen la ‘Provincia Volcánica de las Islas Canarias en el Océano Atlántico’. Tropic se sitúa al sudoeste de Canarias -a 499 kilómetros de la isla de El Hierro- y se encuentra a 1.000 metros de profundidad, si bien se cree que antiguamente pudo haber llegado a ser una isla que ahora permanece hundida. El descubrimiento de este monte, y otros siete más que también están bajo mar, ha ayudado a conocer el origen de las islas, pues se creen que son “descendientes” de ellos, conociéndose como una de “las Abuelas de Canarias”.

El ministro de Exteriores del Reino de Marruecos, Nasser Burita, reconocía ayer la posibilidad de “colisión” con las aspiraciones de otros países explicando que, mediante diálogo, “se podría pensar en zonas de cogestión y coexplotación”.

¿Qué es lo que hay en Tropic?

Principalmente, telurio. La importancia de este elemento, el número 52 de la tabla periódica, radica en su uso especial en el sector de la industria electrónica, ya que se trata de un elemento con grandes capacidades de conectividad y es imprescindible para la fabricación, por ejemplo, de paneles solares. En Tropic está el mayor yacimiento del mundo de este mineral con, potencialmente, unas 2.670 toneladas -equivalente al 10% de toda la reserva mundial- y la Unión Europea la considera formalmente como una “materia prima estratégica”.

No obstante, este monte submarino también alberga cobalto suficiente para construir más de 270 millones de coches eléctricos que es, actualmente, 54 veces la flota mundial de este tipo de vehículos.

Situación de Tropic respecto a Canarias
Situación de Tropic respecto a Canarias - Instituto Español de Oceanografía

¿De quién es el mar?

Según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, todo país es soberano sobre las doce primeras millas de mar -22 kilómetros- desde su costa. A esto se le conoce como “mar territorial”, y sobre él, cada Estado puede ejercer su soberanía sobre el espacio aéreo, marítimo, terrestre y submarino.

A partir de ahí, y hasta las 200 millas, equivalente al tramo de 22 a 370 kilómetros de la costa, cada país puede establecer su zona económica exclusiva (ZEE). En ella, cada Estado puede explorar, extraer, conservar y administrar los recursos naturales del mar y del subsuelo, incluyendo animales, minerales y energía.

Por último, cada Estado tiene la posibilidad de solicitar a las Naciones Unidas una ampliación de su plataforma continental para extender sus derechos sobre el subsuelo hasta las 350 millas náuticas -648 kilómetros- en un procedimiento reglado y justificado.

Madrid ha solicitado formalmente este último caso a la ONU para el caso de Canarias, alegando, con informes científicos, que geológicamente el subsuelo al sudoeste de El Hierro no corresponde al continente africano sino a la prolongación natural del archipiélago, con múltiples montes submarinos formados por el mismo vulcanismo que formó Canarias.

¿Qué ocurre cuando se solapan dos países como Marruecos y España?

En el caso de que el mar, según esta convención, pueda pertenecer a uno o más países se abre una negociación entre ellos. Por norma general, se establece una mediana que separe las aguas de manera equitativa, aunque, en caso de no haber acuerdo, puede terminar en una corte internacional.

En el caso de Marruecos y España no hay distancia suficiente para que ninguno de los países se reserve las 200 millas de la ZEE. No obstante, tanto el Gobierno español como el alauí han respetado siempre, sin tener ningún acuerdo formal, una mediana imaginaria que delimita las aguas de cada país.

Esto se ha aceptado y no se ha vulnerado en momentos clave como, por ejemplo, cuando en 2015 Marruecos autorizó prospecciones petrolíferas en su lado de esa mediana imaginaria y España lo hizo en el suyo.

¿El agua con la que negocia Marruecos es suya?

Es una de las principales claves de este problema y una gran controversia desde hace mucho tiempo. Para la ONU, el Sáhara Occidental es un territorio en proceso de descolonización desde 1960, aún siendo provincia española. Quince años más tarde, en 1975, Marruecos lo ocupa aprovechando el fallecimiento de Francisco Franco y, desde entonces, lo considera parte de su país. Sin embargo, las Naciones Unidas no reconocen este territorio como marroquí.

La clave del problema está en que, ahora, desde Rabat se negocia expandiendo también las aguas del Sáhara Occidental, que no le pertenecen y, por lo tanto, no tienen ningún derecho sobre ellas.

Reacciones de políticos canarios

Ante la aprobación de esta iniciativa en Rabat, a la que le falta pasar por el plenario -que se considera un mero trámite-, la preocupación y la indignación se apoderaron de los políticos canarios. El senador Fernando Clavijo (CC) demandaba al Ministerio de Exteriores una respuesta y saber qué medidas tomará el Gobierno central ante este órdago. Por su parte, Pedro Quevedo (NC), ha exigido al Gobierno una reacción de manera urgente y “contundente” ante un “acto de agresión insólito”.

Asimismo, el presidente del Gobierno de Canarias, Ángel Víctor Torres, aprovechó su estancia en Madrid durante el día de ayer para conversar de este tema con el ministro, exponiendo que existe un “compromiso del Gobierno de España y del de Canarias de elevar la voz” en caso de que Marruecos “toque una sola milla de las aguas canarias”.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Bueno, qué casualidad, hoy pretendía abrir un hilo dedicado a la alianza entre una importante ingeniería francesa y una austríaca para desarrollar en Marruecos. Me surgió en uno de estos típicos encuentros de navidades con compas de profesión y salió el tema.

La noticia de ABC habla de los recursos en relaición con el coche eléctrico. El caso es que estas ingenierías pretenden desarrollar coches eléctricos en Marruecos en un centro tecnológico con al menos 500 desarrolladores planeados.

https://www.lavanguardia.com/vida/20181002/452151873400/magna-y-altran-crean-filial-conjunta-de-servicios-de-ingenieria-en-marruecos.html

Aunque nos cebemos tanto con Alemania y otros, yo tengo mi idea particular en cuanto a geopolítica española respecto a Europa. Para mí el país clave para nosotros en Europa es Francia.

Como sigamos por la vía de la debilidad y la desintegración acabaremos hechos papilla en un bocata de Marruecos con Francia.

Por cierto, si no fuese el tema tan grave... tiene gracia ver a nacionalistas y podemos, que forman parte del contubernio para debilitar a España, exigir contundencia al "estado" en casos como este. ¿Qué carajo se pensarán que sucedería el día en que España se desmembrase? 

"Casualmente" en España los nacionalismos florecen en zonas fronterizas. ¿Creerán vascos y catalanes que desmembrada España les respetará Francia del mismo modo que siendo parte de un país como el nuestro que de "pardillos" independientes?¿los del BNG se creen que Portugal no le iba a comer la tostada a Galicia?¿los canarios se creen que Marruecos respetarían una "superpotencia" insular emancipada de España?

Vamos por un camino muy peligroso. Europa ya nos está demostrando que en un momento de debilidad, en vez de ayudar, se une al linchamiento.

Si no reaccionamos ya, cuando queramos volvernos hacia la Hispanidad solo por el interés circunstancial -después de haberlos dejado de lado con el enfermizo europeísmo pánfilo- nos podemos encontrar con otro portazo en los morros. El tema hay que activarlo ya o ya.

Europa sí, pero estando previamente fuerte.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desde luego, el tema de la soberanía marroquí sobre los recursos submarinos y ese tipo de alianzas que mencionas, junto al plan de desarrollo de nuestros vecinos que se cita en el artículo de la Vanguardia, tienen pinta de ir más que ligados por lo que, no me extrañaría que cuando España mueva ficha ante la comunidad internacional, nuestros vecinos presuman de ayudas exteriores que nos lo pongan difícil.

Y mientras por aquí, unos repartiéndose la tostada y otros jugando a ver quien desmembra más la unidad nacional a costa del reparto. Como bien has dicho, o espabilamos o vamos listos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 minutos, Español dijo:

Desde luego, el tema de la soberanía marroquí sobre los recursos submarinos y ese tipo de alianzas que mencionas, junto al plan de desarrollo de nuestros vecinos que se cita en el artículo de la Vanguardia, tienen pinta de ir más que ligados por lo que, no me extrañaría que cuando España mueva ficha ante la comunidad internacional, nuestros vecinos presuman de ayudas exteriores que nos lo pongan difícil.

Y mientras por aquí, unos repartiéndose la tostada y otros jugando a ver quien desmembra más la unidad nacional a costa del reparto. Como bien has dicho, o espabilamos o vamos listos.

estoy seguro de no equivocarme en que Marruecos tiene toda una unidad de inteligencia dedicada a observar estrechamente los entresijos de la política española y de su estado social para buscar los momentos adecuados para ir ganando terreno.

el tema catalán es claramente el punto débil de la actualidad española y presumiblemente en el 2020 lo será la crisis económica.

observemos cómo en el tema catalán Francia se ha posicionado como el "único" apoyo europeo de España, podemos suponer el poder que para Francia supone semejante dependencia en un momento dado.

debemos buscarnos apoyos fuera de la UE a como de lugar, las maniobras en su día de Aznar con los USA probablemetne fueran equivocadas pero evidentemente estuvieron fundamentadas.

en mi opinión hay que ir buscando y fomentar alianzas con países americanos de peso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Vanu Gómez
      Esta idea, que cuanto más la pienso, más importante me parece... la tomé de Hispanorromano cuando abrimos el hilo acerca de la españolidad de Puerto Rico. Y digo "españolidad" en vez de "hispanidad" con toda la intención.
      Como no hemos tirado mucho de ese tema quería aprovechar que le di un repaso al tema para preguntarle @Hispanorromano cuál es la fuente de esa idea y cómo podríamos construir en torno a ella.
      Creo que sería de gran importancia para todos los afiliados a la idea de Hispanidad, dado el tono cada vez más bipolarizado que se está abriendo en nuestras naciones. 
      La idea sería, quizás, amparándose en el vínculo común ir estrechando lazos para desembarazarnos de esa enfermiza dualidad... Porque si olvidamos el problema de base solo trasladaríamos al cuerpo mayor la misma división interna a gran escala.
      Originalmente surgió esta tesis acerca de si España debería apoyar decididamente la reincorporación de Puerto Rico y algunos -entre los que me incluyo- comentábamos con cierta dosis de excepticismo... algo así como "hmmm, bueno, primero tendríamos que arreglar los problemas domésticos y luego pasar más allá". Pero la respuesta de Hispano fue una de las mayores aperturas de ojos que he tenido gracias a COES. Ese  pensamiento solo hace perpetuar el problema y ahondar en las divisiones internas. Está clarísimo que el tema con los USA es un escollo, pero nada impide ir estrechando lazos para preparar el camino. Un día los USA cambiarán, bien sea porque cambie su visión hacia el mundo hispánico y lo vea como un posibie aliado -tesis de Gerión o el propio Nuñez del Arco, creo recordar- o incluso que los USA se derrumben. Ante ambos escenarios hay que irse preparando.
      Pero la cuestión no es aplicable a España, en coherencia con la idea de que España lo que hizo en su día fue crecer autoreproduciéndose en otros lugares. Tendríamos una semejanza fractal en todo el ámbito hispánico así que esta idea ha de ser extrapolable.
      Proyectarse hacia fuera, lo que primero significa unión de regiones con sentido (España con sus Canarias, Puerto Rico y probablemente algunos territorios más del Caribe,  Argentina con Uruguay y puede que Chile... etc, etc).
      @Hispanorromano: a ver si encontramos al autor o autores de esas ideas... y si fuiste tú, pues enhorabuena, diste en el clavo.
    • By Hispanorromano
      Tenemos un poco la idea de que la ofensiva protestante en Hispanoamérica apoya a gobiernos conservadores, pero la realidad es que tocan todos los palos. No sólo tejen en sus redes en torno a Bolsonaro o los conservadores de Colombia; también las tejen en torno a los gobiernos de Obrador y Maduro.
      Esta noticia es de hace un par de días:
      Se hablado mucho de las duras palabras con las que Obrador se refirió a España, pero se hablado muy poco del poderoso grupo de presión protestante que hay a su alrededor. Este artículo aborda el tema:
      En resumidas cuentas, creo que sería un grave error creer que los protestantes impulsan o van a impulsar una agenda conservadora en Hispanoamérica. Van a lo que van: a copar el Poder y para ello es imprescindible tocar todos los palos. Porque sería un error jugárselo todo a una única carta.
      Tal vez deberíamos hacer nosotros algo parecido: apoyar al que más cerca se encuentre de la Iglesia católica y de España sin tener demasiado en cuenta su signo político.
      Estoy interesado en conocer el origen y desarrollo de la infiltración protestante Hispanoamérica, así como en qué medida se entrelaza esta infiltración con los planes de expansión de Estados Unidos. En suma, una historia de esta infiltración protestante en la América española como punta de lanza del Gigante del Norte. Si conocéis algún libro que aborde el fenómeno en profundidad, os ruego que lo señaléis en este hilo.
    • By Hispanorromano
      Al hablar de la historia reciente de España, con frecuencia surge el tema de Carrero Blanco, principalmente en relación con el atentado que se cobró su vida, que mucha gente le atribuye a los EEUU, pero también en relación con lo que Carrero significó dentro del franquismo y lo que podía haber significado para la Transición de no haber muerto en atentado.
      Siempre he manifestado mi opinión de que no hay ninguna prueba de que el responsable o inductor del atentado fuesen los EEUU, pues de hecho el Almirante era un gran amigo de ese país. Lo que se cuenta de un Carrero asesinado por EEUU por oponerse a su planes me parece una leyenda forjada a partir de una noticia de la agencia soviética TASS, que estaba interesada en fomentar esa idea al sospecharse en aquel entonces de Rusia por sus posibles vinculaciones con ETA y con la extrema izquierda que cometió al atentado.
      Algunos amigos creen en la versión alternativa, que se ha impuesto en internet, y respeto su idea. Pero me gustaría recomendarle a todo el mundo, y muy especialmente al Protegido, que sé que estaba interesado en la cuestión, la lectura de este ensayo académico:
      EL ALIADO NECESARIO: ESTADOS UNIDOS EN EL PENSAMIENTO DEL ALMIRANTE CARRERO BLANCO (Sten Erik Norling Plahn) [PDF de 24 páginas]
      El autor, Erik Norling, es conocido. Publica regularmente en APORTES, revista académica de inspiración carlista, y últimamente venía apoyando a VOX. No es un antifranquista que esté interesado en falsear la realidad y, por otra parte, se basa fundamentalmente en escritos del propio Carrero que se pueden verificar fácilmente. Tiene un bagaje académico. No es un periodista ni un youtuber: es un historiador.
      No siempre hay tiempo para leer un documento de 24 páginas. Por ello elaboro un pequeño resumen citando los fragmentos que, en mi opinión, pueden ayudar a comprender el tema. Las palabras textuales del propio Carrero van entre comillas españolas, aunque procuro ponerlas en cursiva para evitar confusiones. Además señalo en negrita cuestiones importantes para faciitar la lectura en diagonal a la persona que no disponga de mucho tiempo, aunque animo a leer el PDF completo, que hace referencia a las fuentes.
      El estado general de la cuestión en 1936:
      La importancia de Carrero en el franquismo y su ubicación ideológica:
      Su visión del papel que debía jugar España:
      Antibritánico y antimasónico:
      Sin embargo, contrario a cualquier intervención en la guerra mundial:
      Contra el peligro soviético, contempla una alianza con los anglosajones que incluye renunciar a cualquier pretensión sobre la América hispana:
      A partir de 1944, la cosa es todavía más clara:
      Avizora la importancia que España podría tener en este esquema geopolítico:
      Muy favorable a la OTAN:
      Finalmente se firma el acuerdo con los americanos:
      Carrero se convierte en una figura central en la política exterior de Franco y es partidario de la renovación de los acuerdos:
      Contra el criterio del entonces Ministro de Exteriores, es partidario de renovar los acuerdos:
      Cinco años después, en 1968, repite la jugada:
      La famosa entrevista con Kissinger en la que, de hecho, Carrero solicitó el ingreso de España en la OTAN:
      Las conclusiones de este estudio sobre Carrero Blanco y los EEUU:
      Me ha parecido que sería buena idea facilitar este resumen a las personas que están interesadas en el tema. Pensaba especialmente en @elprotegido, que alguna vez me manifestó su interés, pero confío en que algunas personas más lo encuentren de utilidad. Realizaré más aportes en un futuro sobre este tema y sobre otros de historia reciente. Por supuesto, se puede discrepar de la tesis que se ha presentado aquí, que tampoco pretende que Carrero fuese un mal gobernante.
    • By Hispanorromano
      Iba a poner esto en el hilo sobre actualidad internacional, pero creo que merece un hilo propio. Traigo dos noticias relacionadas con la tecnología pero con profundas implicaciones geopolíticas. Estas noticias son algo largas y puede que no tengáis tiempo. Pero no es necesario que las leáis enteras; basta con que leáis los titulares o el resumen que yo hago.
      El primer artículo nos habla de los esfuerzos de Rusia para crear una internet nacional, desconectada de la red global. Aviso de que el artículo es algo tendencioso contra Rusia, pues entiendo que este país está en su derecho de organizar sus comunicaciones como mejor le parezca.
      Por descontado, la desconexión de internet que busca Rusia no es simétrica. Quiere limitar la posibilidad de que les llegue a sus ciudadanos información o propaganda del exterior, pero no quiere ver mermada su capacidad de difundir esta propaganda a través de internet. Dicho de otra manera, quiere seguir "escribiendo" en internet, pero no quiere que sus ciudadanos "lean" lo que se escribe desde el exterior. Seguramente, al valorar el peligro de que sus ciudadanos tengan acceso a la internet global, Rusia se basa en su propia experiencia utilizando esta red para socavar los Estados occidentales.
      La otra noticia se refiere a los esfuerzos de la UE, especialmente de Alemania y de Francia, por alcanzar también cierta soberanía tecnológica, aunque con pretensiones más modestas que Rusia: en ningún caso se cortaría la conexión con internet.
      El debate me parece de lo más interesante. Por mi parte, he meditado bastante este asunto y soy partidario de esta tendencia a limitar la conexión con la internet global. Creo que es preferible una Hispanet, quizá con algunos puentes con el resto de la internet que se puedan abrir o cerrar en función de las circunstancias.
      Mucha gente habla de la soberanía nacional, pero pocos consideran que ésta es imposible si no se ha logrado previamente la soberanía tecnológica. No puedes ser independiente de EEUU si dependes de ellos para todo lo relacionado con los ordenadores, las redes y el software que las gobierna. Para todo el tema militar estás vendido si te comunicas a través de plataformas radicadas en EEUU, con lo que desaparece cualquier posibilidad de independencia. Acabarás siendo una colonia económica de EEUU si cada vez desplazas más actividades económicas a plataformas de este país que no pagan impuestos en España, con lo que tus ciudadanos serán cada vez más pobres. Peor que eso, no puedes tener una nación estable y virtuosa si permites que las grandes potencias —y todos los grupos subversivos que se lo puedan permitir— tengan libre acceso a la mente de tus compatriotas, para educarlas en el sentido que les interesa a ellos o para conocer sus debilidades y aprovecharlas en su contra.
      Suena mal, lo sé. Suena al Gran Leviatán metiéndose en las vidas de los ciudadanos. Pero es precisamente eso lo que se trataría de evitar, aunque nos resulte contraintuitivo a los que hemos crecido con el dogma de que internet es un inmenso bien que no se debe limitar bajo ningún concepto, o con la idea blasfema, popularizada hace algunos años, de que "Google es Dios". Respeto las opiniones contrarias a la mía. Pero creo que el debate es necesario y, lo mismo que se puede abordar desde una perspectiva patriótica, se puede abordar desde el plano religioso, como hizo el Papa hace poco.
    • By Vanu Gómez
      Adolf Hitler explicó en su libelo carcelario de forma abierta la pulsión expansionista germana y argumentó que su única dirección posible, por falta de espacio en occidente, es hacia la despoblada Rusia. Hasta la fecha este empuje sólo ha dado lugar a conflictos y guerras pero solo es cuestión de tiempo el que le encuentren un encaje de forma pacífica. En realidad, las américas de los alemanes son las rusias, Asia. Las líneas del gurú ruso Duguin, para colmo, se alinean con ese imaginario. Mi impresión es que uno de los intereses rusos por desestabilizar Europa tendría como objetivo el atraer Alemania a su órbita. Una vez logrado eso, le habría comido torreno a los USanos en el continente, que quedaría prácticamente convertido en un patio trasero.
      Mirad, os pongo un ejemplo puntual de lo que bien podría ser un día una realidad proyectada, teóricamente factible si las oligarquías rusas y alemanas llegasen a entenderse. Y ojo, que llevamos años de movimientos geoestratégicos en Austria y Alemania en esa dirección (Schöder sería la punta del iceberg, la línea del Nordstream una consecuencia de todo esto...).
       
      Solo os resumo a grandes rasgos la historia de este tipo de personajes, cada vez más habituales en la Europa del Este. El tipo ha conseguido en Rusia:
      *  espacio.
      * no restricciones a la producción.
      * mayor pago por litro.
      *subvenciones estatales (sobre corrupción rehusa hablar ante las cámaras).
       
      A la parte rusa le interesa de él:
      * iniciativa, buen saber hacer.
      * paga bien y de forma regular a los locales, también hace obra social (le tienen como a una especie de "semidios", cualgan sus cuadros en las guarderías que levanta en los pueblos donde se asienta).
      El tipo asesora, dicen, al gobierno putiniano en política agraria. Salió del sur alemán en los 90 de una ganadería con 14 hectáreas de terreno, ahí ha alcanzado 130.000 hectáreas de terreno, que le sostienen más de 20.000 cabezas de ganado.    Es el caso más impactante pero hay más. En Rumanía ya os comenté cómo cada vez más alemanes están apropiándose de ingentes cantidades de terreno, apoyados en la degeneración del tejido político y productivo local.
      Europa del Este y Asia pueden ser el plato perfecto para saciar ese ímpetu expansivo de un sector empresarial alemán con ambición desmedida.
      No descartaría futuras alianzas, esta vez sin guerra entre ellos. La cuestión para nosotros, es a qué papel aún más reducido quedaría el papel de nuestro país en el escenario de semejante Europa.
      Yo quiero Hispanidad, no solo por el Corazón y de las tripas sino también por la cabeza.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Chrome(3)
    • Bingbot(2)
×