historia Carrrero Blanco y los Estados Unidos

[Hispanorromano 71.070]

Al hablar de la historia reciente de España, con frecuencia surge el tema de Carrero Blanco, principalmente en relación con el atentado que se cobró su vida, que mucha gente le atribuye a los EEUU, pero también en relación con lo que Carrero significó dentro del franquismo y lo que podía haber significado para la Transición de no haber muerto en atentado.

Siempre he manifestado mi opinión de que no hay ninguna prueba de que el responsable o inductor del atentado fuesen los EEUU, pues de hecho el Almirante era un gran amigo de ese país. Lo que se cuenta de un Carrero asesinado por EEUU por oponerse a su planes me parece una leyenda forjada a partir de una noticia de la agencia soviética TASS, que estaba interesada en fomentar esa idea al sospecharse en aquel entonces de Rusia por sus posibles vinculaciones con ETA y con la extrema izquierda que cometió al atentado.

Algunos amigos creen en la versión alternativa, que se ha impuesto en internet, y respeto su idea. Pero me gustaría recomendarle a todo el mundo, y muy especialmente al Protegido, que sé que estaba interesado en la cuestión, la lectura de este ensayo académico:

EL ALIADO NECESARIO: ESTADOS UNIDOS EN EL PENSAMIENTO DEL ALMIRANTE CARRERO BLANCO (Sten Erik Norling Plahn) [PDF de 24 páginas]

El autor, Erik Norling, es conocido. Publica regularmente en APORTES, revista académica de inspiración carlista, y últimamente venía apoyando a VOX. No es un antifranquista que esté interesado en falsear la realidad y, por otra parte, se basa fundamentalmente en escritos del propio Carrero que se pueden verificar fácilmente. Tiene un bagaje académico. No es un periodista ni un youtuber: es un historiador.

No siempre hay tiempo para leer un documento de 24 páginas. Por ello elaboro un pequeño resumen citando los fragmentos que, en mi opinión, pueden ayudar a comprender el tema. Las palabras textuales del propio Carrero van entre comillas españolas, aunque procuro ponerlas en cursiva para evitar confusiones. Además señalo en negrita cuestiones importantes para faciitar la lectura en diagonal a la persona que no disponga de mucho tiempo, aunque animo a leer el PDF completo, que hace referencia a las fuentes.

El estado general de la cuestión en 1936:

Cita

Los Estados Unidos fueron percibidos por gran parte de las élites dirigentes del franquismo en un principio con desdén, fruto de estereotipos negativos anclados en una consolidada tradición antiamericana, especialmente virulenta en aquellos sectores más nacionalistas y conservadores desde la guerra de 1898 cuando se sufrió en sus propias carnes el poder militar de la emergente potencia norteamericana que concluyó con la pérdida de las últimas posesiones españolas en América y Asia. Prejuicios que se extendieron tanto en la derecha como a la izquierda europea, no siendo España una excepción. Sin embargo, en el caso español, conforme una derrota del Eje en la Segunda Guerra Mundial se hizo evidente, el aislamiento internacional de la posguerra y la amenaza soviética dela Guerra Fría, las relaciones con los Estados Unidos pasó a convertirse en un mal necesario que debía considerarse de manera oportunista con la finalidad de consolidar el Estado salido de la Guerra Civil, tanto en clave exterior como interior.

La importancia de Carrero en el franquismo y su ubicación ideológica:

Cita

En modo alguno es exagerado afirmar que la trayectoria del propio régimen franquista pasa por la biografía del futuro almirante, convertido en pieza esencial para poder comprender de manera adecuada este periodo de la historia de España y, en especial, sus relaciones internacionales. [...]

Es palpable su influencia en la toma de decisiones del general Franco y pieza clave para hacer fracasar el proyecto de asentar institucionalmente el régimen desde la fascistizante Falange. Contribuyó a que el franquismo finalmente fuera dirigido por las llamadas familias nacional-católicas, bien los más tradicionalistas procedentes de la ACNP, bien los emergentes miembros del Opus Dei en la última etapa, que coincidían con él en la necesidad de estrechar la alianza con la potencia estadounidense así como la normalización de las relaciones con la Santa Sede aunque también introducirán la apertura hacia Europa.

Su visión del papel que debía jugar España:

Cita

La misma expresión propagandística de “Centinela de Occidente”, que popularizara el periodista Luis de Galinsoga al titular su biografía de Franco editada en 1956, resume la inicial visión euro-africanista y anticomunista del propio Carrero Blanco, convencido de la necesidad de desarrollar una política exterior para España adecuada al momento, que debía convertirla en punta de lanza del sistema de defensa occidental frente a la amenaza soviética. Se convirtió en un convencido atlantista, herramienta precisa para ubicar a España nuevamente como potencia marítima en el marco de la Guerra Fría.

Ni para Franco ni su subsecretario, supuso ésta nueva alianza un viraje doctrinal o renuncia profunda de sus convicciones, pues el objetivo principal, la seguridad nacional y la dignificación de la figura de España en el orden internacional, se mantuvo y acrecentó. Ello pese a que se debió renunciar a principios de orden más moral como permitir la entrada de la cultura americana a través de los medios de comunicación y otros ámbitos de socialización.

Antibritánico y antimasónico:

Cita

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Carrero Blanco se mostró de manera decidida como furibundo antibritánico, sin apenas considerar la presencia internacional de Estados Unidos en sus posiciones doctrinales geopolíticas. Gran Bretaña era el principal enemigo histórico de España en el Mar y la encarnación de todos los males que la han acosado, tal y como los enumerase a Franco en su primer informe al acceder al puesto de subsecretario: «la infiltración del virus del liberalismo, masonería, izquierdismo ateo, marxismo, comunismo, ecta (sic), es decir de todos los recursos y tretas del Judaísmo, por naturaleza anticatólico y por ende antiespañol»

Sin embargo, contrario a cualquier intervención en la guerra mundial:

Cita

Desglosó él entonces agregado al Estado Mayor de la Armada de forma detallada las posibilidades que ofrecía entrar España al lado de Alemania en la guerra contra Inglaterra. Llegó a la conclusión que no era aconsejable, entre muchas otras razones, pero la principal, por la certeza que implicaría la segura pérdida de «las comunicaciones marítimas a través del Atlántico, como las perdió Alemania desde el mismo momento de comenzar el conflicto no obstante disponer de una fuerza naval muy superior a la nuestra. El petróleo, la gasolina, el trigo, y cuantos recursos indispensables para la vida de la nación llegan hoy con más o menos dificultades desde América, quedarían cortados.» Se trata, pues, de la primera alusión de Carrero Blanco a la necesidad de mantener abiertas las relaciones con el otro lado del océano.

[...] Todavía desconfía de los EE.UU. pero ve preciso un acercamiento a la nueva superpotencia. Con esta visión aparece en la revista el artículo «El Eje respeta la doctrina Monroe, conciliable con la de los Grandes Espacios», siendo la primera ocasión en la que se manifiesta en este sentido, y mencionando la posibilidad de una alianza entre ambas concepciones geopolíticas que no necesariamente deben ser incompatibles: la emergente potencia americana y la propuesta por los geopolíticos alemanes, con un bloque Europeo abierto hacia África y Rusia que no competiría entre sí. En diciembre de 1941 Japón y Estados Unidos entran en la guerra, convirtiéndola en una conflagración mundial. En consecuencia, remite a los pocos días un extenso informe a Franco donde se posiciona moralmente al lado de Alemania, aunque con ciertas discrepancias doctrinales hacia la posición nacionalsocialista en materia religiosa. Describe al bando aliado en un tono que no deja lugar para la duda:

«El frente anglosajón soviético que ha llegado a constituirse por una acción personal de Roosevelt, al servicio de las Logias y de los Judíos, es realmente el frente del Poder Judaico (sic), donde alzan sus banderas todo el complejo de democracias, masonería, liberalismo, plutocracia y comunismo, que han sido las armas clásicas de que el Judaismo (sic), se ha valido para provocar una situación de catastrofe (sic) que pudiera cristalizar en el derrumbamiento de la Civilización Cristiana. En ese frente está todo lo que nosotros combatimos durante la Guerra de Liberación, que fue de liberación precisamente porque con ella nos liberamos de todas esas plagas.»

Pese a esta clara postura a favor de la causa del Eje, aconseja a Franco permanecer neutrales en el conflicto. Ahora con los americanos en liza, «mantendrán el dominio del mar las flotas anglosajonas», siendo cada vez más lejana la posibilidad de una victoria alemana y, de forma oportunista añade, de esta manera España con esta actitud podrá «sacarles la mayor cantidad de productos durante el mayor tiempo posible».Tal y como comprobaremos, esta posición no variará a lo largo de los años, siempre partidario de una línea pragmática en las relaciones bilaterales con los americanos.

Contra el peligro soviético, contempla una alianza con los anglosajones que incluye renunciar a cualquier pretensión sobre la América hispana:

Cita

El potencial industrial estadounidense es tal que, ni con la guerra submarina de los alemanes en el Atlántico se derrotará a los anglosajones, lo que es «materialmente imposible, habida cuenta de las posibilidades de producción de los EE.UU.» que Alemania obtenga la victoria en la guerra. Para ello, y para evitar una invasión soviética de Europa que sería aniquiladora, era imprescindible llegar a una entente con los anglosajones y aceptar una división en zonas de influencia del Mundo:

«-America (sic) del Norte y Sur, bajo la influencia yanqui, pués (sic) por mucho que nos duela nuestra influencia sobre America (sic) del Sur solo puede ser por el momento espiritual porque la Geografía manda

.-Europa con Africa (sic), y

-Asia bajo la influencia del Japón que acabará imperandosobre el inmenso pueblo chino.»

A partir de 1944, la cosa es todavía más clara:

Cita

Desde el verano de 1944, la inminencia de la derrota alemana y la posibilidad de una invasión rusa de Europa occidental es el centro de las reflexiones del marino. Los EE.UU. es la única potencia militar occidental, capaz de enfrentarse al enemigo comunista con una «Flota militar americana (que) es el doble de la inglesa» y que «se han apoderado de bases que le permiten el control del tráfico marítimo mundial». Hay que pactar y convencer a Washington de la necesidad, en la más pura lógica de la doctrina geopolítica, de distribuirse las zonas de influencia y permitir que se cree una «Comunidad Europea, llamada a salvar la Civilización occidental». De esta manera los EE.UU. se adherirían a un «plan de hegemonía de la raza blanca». No deja de ser interesante esta interpretación de la realidad, reconoce a Japón como enemigo de los intereses europeos y americanos, al tiempo que profetiza la futura descolonización que se produciría décadas después. Carrero Blanco se muestra optimista ante la posibilidad de una alianza con EE.UU., «por conveniencia de evitar otras influencias”, que mantenga “un regimen (sic) puramente español de orden y anticomunista, es decir, el Regimen (sic) actual.»

Avizora la importancia que España podría tener en este esquema geopolítico:

Cita

Ahora bien, el principal escollo que debe superarse para obtener una fructífera colaboración con la potencia americana, escribe en el mismo ensayo, es «vencer la xenofobia antiespañola de la Masonería internacional». Está convencido que ésta domina tanto a los ingleses como a los americanos aunque reconoce, permitiendo una cierta apertura ideológica hacia el futuro aliado, que ha comprobado que la masonería americana parece ir en la dirección de aceptar la alianza con España por razones pragmáticas. España podía convertirse en un importante factor estratégico para que los EE.UU. dominen el Atlántico:

«No hace falta ser muy avisado en achaques estratégicos –y los americanos han demostrado en el pacífico que saben valorizar la importancia militar de las posiciones geográficas-para comprender el interés que para el futuro de los EE.UU. ha de tener la amistad de España y Portugal.»

Un mes más tarde, ya conquistada la ciudad de Berlín por el Ejército Rojo y por ende concluida la guerra en Europa, señala en otra nota a Franco que la alianza con los estadounidenses es factible y debe buscarse:

«Los Estados Unidos nos desconocen y les somos antipáticos por cuanto consideran a nuestro régimen similar al fascista, pero les gusta que seamos anticomunistas y saben que nuestra amistad les puede ser beneficiosa el día de mañana. España tiene, a pesar de todo, más prestigio en America (sic) que en ninguna otra parte».

Destaca la importancia que los sectores católicos americanos pueden tener para influir ante el gobierno de Washington, útiles a los intereses españoles, proponiendo una línea de actuación que en el futuro se demostrará eficaz. Un acercamiento a EE.UU. permitiría a España, a juicio del marino, además de obtenerlos tan necesitados cereales «para asegurar el alimento del pueblo», el armamento necesario para defenderse ante la amenaza comunista. No hay otra salida: había que convertirse en aliado de los americanos.

Le impresiona el potencial militar americano, en especial la fuerza naval desplegada por todo el orbe y que no tiene rival. Una sincera admiración que le seguirá toda la vida y que será el principal elemento de su firme toma de posición a favor de la alianza con los americanos. Las conclusiones a las que llega en su libro La guerra aeronaval en el Mediterráneo y en el pacífico, publicado en 1947, lo refleja sin el menor atisbo de antiamericanismo, incluso reconociendo el sacrificio bélico del pueblo americano y sus dirigentes, asignándole el papel de defensor de la Humanidad frente a la amenaza asiática:

«La victoria la decidió el peso abrumador de la industria y de la potencia militar norteamericana. [...] hay que reconocer que la guerra la han ganado los Estados Unidos [...] La industria y la organización norteamericana han logrado las más poderosas Flotas de guerra y mercantes del Mundo bajo la bandera estrellada; en cuanto a las bases indispensables para alcanzar el poder marítimo necesario, han sido conseguidas mediante acuerdos o por la acción de las armas... y a elevadísimos precios.

[...] En realidad, motivos tienen los americanos de estar orgullosos de su poder naval, muy superior ya al de cualquier otra potencia, y justo es de su parte el homenaje a Roosevelt. Él fue el impulsor (y quien desde su alta magistratura lo aprobó) del gigantesco plan de construcciones de la Flota de los dos Océanos.

[...] En los azarosos tiempos que vivimos, cuando, allá en Asia, claramente se dibuja ya la amenaza más brutal que de los imperialismos que conocieron los siglos...la Humanidad necesita más que nunca que la Fuerza se ponga al servicio de la Justicia y de los postulados básicos de la única civilización —la Cristiana—, capaz de asegurar la verdadera paz: la que anhelan en la Tierra los hombres de buena voluntad.

La conferencia de Potsdam de 1945 de los países vencedores, en la cual se condenó al régimen español, fue percibida de forma contradictoria por el consejero de Franco. Por un lado, temía la posible actitud de Estados Unidos que abandonase la defensa de Europa y se aislase en el continente americano; por otro, se congratulaba que en dicha decisiva reunión de los más altos dignatarios mundiales habían los españoles «sido defendidos con energía por Truman y por Churchill». Pero el Régimen se encontrabaen una situación comprometida.

Muy favorable a la OTAN:

Cita

Entre 1945 y 1953, año en quese formaliza abiertamente la alianza con EE.UU. mediante la firma de los conocidos convenios, Carrero Blanco mantiene permanentes contactos con militares americanos y sigue con detalle las actuaciones de los diplomáticos españoles en el exterior. La creación de la O.T.A.N. fue un acontecimiento que interesó de sobremanera al subsecretario. En este sentido, en enero de 1949, remitió a Franco una nota sobre las posibilidades que ofrecía a España, en especial para obtener «todo el provecho posible de la situación» ante la evidente «simpatía de los sectores militar, católico y financiero de los EE.UU.» Consideró que había llegado el momento de romper la autarquía permitiendo la entrada de capital americano a España y cederles algunos “buenos” sectores como «¿petróleos? ¿electrificación de la R.E.N.F.E.?», al tiempo que es la primera ocasión que menciona la posibilidad de ceder bases militares aunque «siempre bajo el mando español». Su particular interpretación de la Guerra Fría y en la que se detenía a estudiar en detalle el papel de la O.T.A.N. y la posibilidad de una Tercer aGuerra Mundial, la encontramos otra vez como Juan de la Cosa, en su ensayo escrito en 1956 Las modernas torres de babel, en el que los EE.UU. son el abanderado de las llamadas “naciones libres” frente a la U.R.S.S.

Finalmente se firma el acuerdo con los americanos:

Cita

En septiembre de 1953 se firmaron los convenios con los americanos, con plena satisfacción de Carrero Blanco ante la posibilidad de modernizar las fuerzas armadas españolas y romper el aislamiento internacional, como recordó una década después al intervenir en la revisión de los mismos y hacer balance. En untexto considerado secreto y reservado para los ministros,que podemos intuir refleja el sentir general del Gobierno ante la alianza con los EE.UU., nos indica el viraje que había dado en su percepción e imagen del ahora “amigo” americano, como proclamaba la propaganda del régimen:

«Para nosotros el llegar a un acuerdo con los Estados Unidos, la nación más poderosa de Occidente, representaba, en sus aspectos generales, una positiva ventaja. Nos encontrábamos reconstruyendo a pulso la nación, que había quedado materialmente deshecha en 1939, en medio de una hostilidad general del mundo [...] mediante cesión de unas bases, en las que se salvaba plenamente nuestra soberanía, encontrábamos el medio de mejorar nuestro armamento y de aumentar el ritmo de desarrollo de nuestra economía, trabajábamos en el mismo sentido en beneficio de nuestro mejoramiento económico y de nuestra seguridad.»

Carrero se convierte en una figura central en la política exterior de Franco y es partidario de la renovación de los acuerdos:

Cita

Desde su nombramiento como Ministro Subsecretario de la Presidencia de Gobierno y el mantenimiento en su cartera de toda la política africana, la influencia de Carrero Blanco en la política exterior fue cada vez más evidente. Las relaciones (y numerosos desencuentros) con los sucesivos ministros de Asuntos Exteriores así lo acreditan, junto a su importante implicación en las arduas negociaciones con los americanos. La reedición en 1955 de su libro España ante el Mundo, es una verdadera declaración de intenciones junto a un análisis de la política exterior española del siglo XX en la que los EE.UU. apenas reciben críticas negativas. Incluso se llegó a editar una traducción al inglés.

A fines de 1957 se creó la Comisión Delegada del Gobierno para el desarrollo de los convenios con Norteamérica y es nombrado Presidente de la misma. Este puesto le permitió seguir con detalle las relaciones con los americanos que se llevaban a cabo desde AA.EE.con el nuevo ministro, Fernando María Castiella. [...]

La posibilidad que brinda la revisión de los acuerdos debe ser aprovechada, considera Carrero con el mismo sentido pragmático que siempre le caracterizó, para proseguir la modernización de las fuerzas armadas ante la amenaza soviética, ahora presente en los procesos de descolonización.

Contra el criterio del entonces Ministro de Exteriores, es partidario de renovar los acuerdos:

Cita

Ante la proximidad de la fecha en que España debió hacer uso de la cláusula de revisión de los convenios, en marzo de 1963, Carrero reelaboró el informe remitido al ministro de AA.EE. y presentado también a la Comisión Delegada, en esta ocasión seguramente para su entrega a Franco. Se desprende del mismo que es consciente que el gabinete del Palacio de Santa Cruz aboga por su denuncia y por ello presenta en detalle las razones para que se renegocien manteniendo la vigencia de los acuerdos: «quizás los EE.UU. sea la única nación que puede valorar más la amistad de España, por nuestro anticomunismo, nuestra posición geográfica y... nuestra posible influencia en Sudamérica.» Si para ello fuere incluso preciso saltarse el escalafón diplomático (en una clara referencia a Castiella) y que fueran militares los que dirigieran las mismas, «hablando entre militares quizás sea más fácil convencerles de nuestros puntos de vista, que son perfectamente claros y fácilmente defendibles».

[...]

En el supuesto de estallido de una Tercera Guerra Mundial, los EE.UU., por su potencial militar y ubicación geográfica, serían la única posibilidad de Occidente, «de la que puede depender la suerte de la Humanidad, [...] habida cuenta de la amplitud y trascendencia de esta batalla».

Cinco años después, en 1968, repite la jugada:

Cita

En 1968 los convenios debían ser revisados de nuevo, al cumplirse el quinto año desde la última negociación. Estaba Carrero cerca del culmen de su carrera política, apoyando a los tecnócratas cercanos al Opus Dei y a su vez apoyado por los sectores militares. Era vicepresidente del Gobierno desde hacía un año y en breve sería Presidente. La conocida postura de Castiella de tensar las relaciones con los americanos no fue aceptada por Carrero, quien aprovechó la situación para que fuera sustituido al año siguiente por el tecnócrata Gregorio López-Bravo, considerado más afecto a las posiciones del vicepresidente del Gobierno aunque pronto se demostró que éste intentó tener agenda propia.

El colaborador más cercano de Franco siguió estimando que nada debía poner en peligro las relaciones con los americanos. Así lo manifestó ante un grupo de altos jefes militares en una conferencia pronunciada en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional en enero de 1968, donde fue invitado a disertar, como hiciera durante las negociaciones para la revisión de 1963, sobre los convenios hispano-americanos. Tras resumir las negociaciones habidas hasta entonces, pasó a detallar la evolución de las medidas defensivas desplegadas por la potencia estadounidense. El uso de las bases, en especial la naval de Rota, no sólo era en beneficio de los americanos sino también aseguró la propia defensa de España, recordaba a los asistentes, asegurando que «aparte de no ser digno ni razonable» rechazar dicha ayuda militar era una absoluta insensatez desde un punto de vista estratégico. Se trata de con una declaración de principios que refleja hasta qué punto estaba convencido de su posición pro-americana y de la necesidad de mantener:

«la amistad con la potencia más poderosa de Occidente, de la que se podrá decir todo lo que se quiera en órden (sic) a sus más o menos que discutibles errores, pero de la que, a fin de cuentas, los europeos todos [...] somos deudos de la paz y de la libertad de que disfrutamos, porque es evidente que sin el esfuerzo técnico y económico de los EE.UU., ni la URSS hubiera podido ser contenida en su indudable designio de caer sobre la Europa maltrecha de 1945, ni la reconstrucción de ésta hubiera sido posible, ni estaría neutralizado, como lo está, todo el potencial bélico del bloque comunista.»

En idénticos términos se reiteró al ser invitado a pronunciar otra conferencia en el mismo foro en 1970, donde dejó clara la posición del estamento militar ante los que propugnaban una ruptura con los americanos y retorno a la situación anterior de aislamiento internacional: «... por nuestra parte, las circunstancias de orden moral seguían siendo las mismas que a la iniciación de los acuerdos de 1953: cooperar lealmente en la medida de nuestras posibilidades en hacer imposible un ataque de la URSS a Occidente. Esta es la característica fundamental de nuestra postura internacional.»

La famosa entrevista con Kissinger en la que, de hecho, Carrero solicitó el ingreso de España en la OTAN:

Cita

El 19 de diciembre de 1973 se entrevistócon Carrero Blanco el desplazado a Madrid Secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger. Poco antes lo había hecho con Franco y el entonces Príncipe Don Juan Carlos. Fue una reunión breve, apenas tres cuartos de hora, enmarcada en la apretada agenda de la gira del diplomático por Europa con la finalidad, entre otros objetivos, de saludar a los protagonistas que deberían dirigir la lenta pero segura evolución hacia un régimen más democrático, aunque no se discutió la sucesión de Franco. El posterior informe de los diplomáticos estadounidenses sobre el encuentro, remitido por el embajador en Madrid a Washington con la conversación entre ambos, refleja el interés de Carrero Blanco por profundizar en las políticas de seguridad occidental en caso de un ataque soviético y la necesidad de elevar el rango de las relaciones bilaterales entre ambos países, incluyendo la posibilidad de con la ayuda americana ingresar en la OTAN, aunque sólo en caso de tener todas las garantías de éxito para no quedar en ridículo internacionalmente si se le negase.

Al día siguiente de la entrevista con Kissinger, el almirante Carrero Blanco era objeto de un atentado de ETA que le costó la vida. A su entierro asistió el vicepresidente, y futuro presidente, norteamericano Gerald R. Ford, en una última muestra de gratitud de la diplomacia americana hacia el que fuera su principal valedor en España.

Las conclusiones de este estudio sobre Carrero Blanco y los EEUU:

Cita

El ascenso de Estados Unidos como potencia mundial, a partir de su entrada en la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría y la peculiar situación del régimen franquista tras la derrota de los fascismos, provocaron que las relaciones con el coloso americano se convirtieran en factor central de la política exterior española. Al principio por mero oportunismo, después sinceramente, sectores dirigentes del franquismo viraron de ser furibundos antiamericanos, fruto de una vieja tradición plena de estereotipos y prejuicios, a ser paladines de la americanización.

La figura de Carrero Blanco ha sido poco estudiada, y mucho menos dentro del contexto de las relaciones bilaterales hispano-americanas. Ello pese a que su influencia fue decisiva para mantener compacto al sector militar tras Franco en éstas y dotar doctrinalmente de una coartada que les permitía abandonar dicha imagen tergiversada y negativa del ahora aliado americano, aunque siguieran manteniendo la antipatía intelectual hacia el modo de vida americano. Leyendo a Carrero, en sus informes reservados así como los ensayos y artículos escritos bajo pseudónimos, podemos ver al propio Franco, compartiendo la imagen y percepción de los EE.UU., desde su temor a la masonería y al comunismo pasando por un firme convencimiento de estar actuando como paladines de la defensa de la Cristiandad católica ante el peligro del liberalismo americano, pero, ante todo, llevados un pragmatismo que fue la clave de la propia supervivencia del Régimen durante cuatro décadas en un entorno internacional hostil.

Existe un hilo conductor en el pensamiento político tanto de Franco como de Carrero. Desde los inicios en 1939 cuando coinciden las carreras de ambos hasta el final. La congruencia de sus planteamientos estratégicos, una visión geopolítica novedosa en el pensamiento militar español hasta entonces poco dada a elaboraciones en este sentido, nos permiten comprender mejor las sinuosas negociaciones con los americanos, los resultados obtenidos en el camino que comenzó en la década de los 50 y que llevó al pleno reconocimiento de España como miembro de la OTAN y la CEE durante la Transición democrática. No cabe la menor duda que se puede considerar éste como el principal legado en materia de política exterior de un personaje que siempre se distinguió por su lealtad al régimen y a la figura de Franco. Ello pese a las valoraciones que se puedan hacer sobre su actuación política y participación activa en el mantenimiento de la Dictadura a lo largo de cuatro décadas.

Me ha parecido que sería buena idea facilitar este resumen a las personas que están interesadas en el tema. Pensaba especialmente en @elprotegido, que alguna vez me manifestó su interés, pero confío en que algunas personas más lo encuentren de utilidad. Realizaré más aportes en un futuro sobre este tema y sobre otros de historia reciente. Por supuesto, se puede discrepar de la tesis que se ha presentado aquí, que tampoco pretende que Carrero fuese un mal gobernante.

[elprotegido 13.014]

Excelente resumen, voy a leer el texto completo a la mayor brevedad.

Desde luego, está todo clarísimo. Sin embargo, muchas veces es más reconfortante psicológicamente elegir la versión de un Carrero Blanco opuesto a la hegemonía de los EEUU, una especie de Quijote defensor a ultranza de la soberanía española frente a los yanquis. Aún a sabiendas de que ése es un planteamiento falso.

Precisamente, la investigación de Erik Norling confirma una vez más todo lo contrario: Carrero Blanco habría sido una de las principales influencias dentro del Régimen a favor de ese acercamiento a los EEUU. Su trayectoria ideológica personal revela ese viraje dentro de la derecha conservadora española bajo el catalizador de la Guerra Fría: Del antiamericanismo tradicional predominante hasta los primeros años 40 a un creciente deseo de acercamiento a los EEUU, meramente pragmático al inicio, ya con verdadera adhesión ideológica en los 50-60.

A partir de ahí, cada uno podrá juzgar a los personajes clave con mayor o menor severidad. Por ejemplo, yo creo que Carrero y Franco se excedieron en su adhesión a la política exterior yanqui, pero también digo que actuaron esencialmente motivados por un deseo de defender los intereses de España.

[Hispanorromano 71.070]

Aporto alguna prueba más. Buscando otra cosa, encontré en Wikileaks* un cable muy interesante en el que aparece Carrero.

En el cable se habla de la renovación de los acuerdos bilaterales sobre las bases militares, etcétera. El funcionario de EEUU se pregunta si España pondrá como condición que EEUU apoye el punto de vista español en la cuestión de Gibraltar, y cita al ministro López Rodó, que al parecer era partidario de presionar en ese sentido. Pero a continuación dice que no hay que preocuparse, ya que Carrero Blanco desautorizó expresamente esa idea y era partidario de renovar el acuerdo sin condiciones.

Cita

SPANISH DEMARCHE ON GIBRALTAR
Date: 1973 August 2, 10:34 (Thursday)	Canonical ID: 1973MADRID04364_b
Original Classification: SECRET	Current Classification: UNCLASSIFIED
In the metadata of the Kissinger Cables this field is called 'Previous Handling Restrictions'. Cablegate does not originally have this field. We have given it the entry 'Not Assigned'. Citations for acronyms used are available here." data-hasqtip="true" oldtitle="Handling Restrictions" title="">Handling Restrictions LIMDIS - Limited Distribution Only	Character Count: 3432
Executive Order: GS RIVERO	Locator: TEXT ONLINE
TAGS: GI - Gibraltar | PFOR - Political Affairs--Foreign Policy and Relations | SP - Spain | UK - United Kingdom | US - United States	Concepts: -- N/A or Blank --
Enclosure: -- N/A or Blank --	Type: TE - Telegram (cable)
Office Origin: -- N/A or Blank --   Office Action: ACTION EUR - Bureau of European and Eurasian Affairs	Archive Status: Electronic Telegrams
From: Spain Madrid	Markings: Declassified/Released US Department of State EO Systematic Review 30 JUN 2005
To: Commander in Chief European Command Vaihingen Germany | Department of State | North Atlantic Treaty Organization (NATO) | Secretary of State | United Kingdom London

 

1. FROM THE APPROACHES MADE BY LOPEZ RODO TO THE SECRETARY AT HELSINKI AND TO ME ON JULY 19, IT IS NOT CLEAR HOW INSISTENT THE SPANISH WILL BE ON US INTER- VENTION TO CHANGE THE BRITISH STAND ON GIBRALTAR AS A CONDITION FOR GOS AGREEMENT TO RENEWAL OF THE BILATERAL AGREEMENT OR TO A PART OR PARTS OF IT. LOPEZ RODO'S APPROACHES BOTH TO THE SECRETARY AND TO ME WERE IN THE FORM OF ORAL REMARKS AS PART OF A GENERAL CONVERSATION. THE REMARKS TO ME, AS REFTEL NOTES, WERE MORE EXPLICIT THAN THOSE MADE TO THE SECRETARY BUT THEY STILL DID NOT SPECIFY UNAMBIGUOUSLY THAT US HELP ON THE GIBRALTAR ISSUE WAS A CONDITION FOR SUCCESSFUL NEGOTIATION OF RENEWAL OF THE BILATERAL AGREEMENT OR OF CONTINUED US USE OF FACILITIES AT ROTA. EVEN IF SUCH A CONDITION WAS SPECIFIED, THE DEGREE OF US HELPFULNESS ON THE SECRET

SECRET

PAGE 02 MADRID 04364 021202Z

MATTER IS A SUBJECTIVE DETERMINATION WHICH THE SPANISH COULD MAKE AS THEY SAW FIT.

2. AT THIS JUNCTURE, I BELIEVE THAT LOPEZ RODO'S APPROACHES ARE ESSENTIALLY A PROBING OPERATION, PART OF THE GOS EFFORT TO EXPLORE EVERY POSSIBLE MEANS OF PUSHING THE BRITISH TOWARD SOME ACCOMMODATION TO THE SPANISH CLAIM. IN A DOMESTIC CONTEXT, THEY MAY BE INTENDED ALSO TO DEMONSTRATE TO CRITICS OF THE GIBRALTAR POLICY OF THE PREVIOUS GOVERNMENT THAT THE CURRENT ADMINISTRATION IS EXHAUSTIVELY PRESSING THE SPANISH CLAIM. US HELP TO THE SPANISH ON GIBRALTAR COULD OF COURSE BECOME AN EXPLICIT CONDITION FOR RENEWAL OF THE BILATERAL AGREEMENT OR SOME SIGNIFICANT ASPECT OF IT AS THE NEGOTIATIONS PROCEED. HOWEVER, I AM INCLINED TO BELIEVE THAT THE CURRENT SPANISH INTENTION IS TO USE THE MATTER MORE AS A NEGOTIATING PLOY, IF THE PROBING OPERATION IS UNSUCCESSFUL, TO ENHANCE THEIR BARGAINING POSITION. THEY MAY CITE IT AS AN OBSTACLE TO FULL RENEWAL OF THE AGREEMENT WHICH MUST BE OVERCOME BY SOME QUID BUT I TEND TO DOUBT THAT THEY WILL PERMIT IT TO STAND IN THE WAY OF SUCCESSFUL CONCLUSION OF THE NEGOTIATIONS IF THEY ARE OTHERWISE SATISFIED WITH THE PROPOSED TERMS OF RENEWAL OF THE AGREEMENT.

3. LOPEZ RODO HAS GONE TO SAN SEBASTIAN FOR THE SUMMER STAY OF THE JORNADA. HOWEVER, I MADE THE POINTS IN PARA 1 REFTEL TO PRESIDENT CARRERO IN A CONVERSATION I HAD WITH HIM AUGUST 1, AND WILL REITERATE THEM TO LOPEZ RODO ON THE NEXT OPPORTUNE OCCASION. WHEN I MENTIONED TO CARRERO THAT LOPEZ RODO HAD INDICATED THE VIEW THAT THERE WOULD BE NO JUSTIFICATION FOR BASES AT BOTH ROTA AND GIBRALTAR, IF THE GIBRALTAR PROBLEM WAS NOT RESOLVED, CARRERO MADE A GESTURE TO THE EFFECT THAT THIS WAS NOT A SERIOUS IDEA AND COULD BE DISREGARDED. HE AGREED THAT THE QUESTION OF GIBRALTAR AND ROTA ARE TWO SEPARATE MATTERS AND THAT OUR POSITION IN ROTA IS TO OUR MUTUAL ADVANTAGE AND SAID HE RECOGNIZED THAT IT IS A JOINT EFFORT CONTRIBUTING TO THE DEFENSE OF SPAIN. CARRERO'S REACTIONS TO MY COMMENTS SEEM TO SUPPORT MY ASSESSMENT IN PARA 2 ABOVE.

RIVERO

SECRET

SECRET

PAGE 03 MADRID 04364 021202Z

SECRET

NNN

Fuente: Cable: 1973MADRID04364_b

* Sobre el tema Wikileaks: Está claro que Assange trabaja para Rusia, como se confirmó con su apoyo a los separatistas catalanes, pero estos cables son reales.

[elprotegido 13.014]

Muy buen aporte, desde luego yo no conocía este testimonio. Desde luego, esto sí que es más grave, y va más allá, que un simple acercamiento a EEUU para combatir al comunismo.