Jump to content
Hispanorromano

sociedad Tradicionalismo minifaldero. Una duda sobre costumbres antiguas

Recommended Posts

Perdonad el título un tanto sensacionalista para un hilo que sólo pretende conocer mejor las costumbres antiguas. Cuando hablo de tradicionalismo no me refiero a los carlistas sino al tradicionalismo católico que reivindica la liturgia antigua y que es contrario al Concilio Vaticano II. Dejo claro que en principio el tradicionalismo católico y la reivindicación del latín tienen mis simpatías, lo cual no impide que detecte algunas incongruencias en este sector.

Una de las cosas que llevan a gala los tradicionalistas es que sus mujeres llevan la cabeza cubierta en misa, como era costumbre hace sesenta años. Esta reivindicación tiene toda mi simpatía: creo que la mujer debe recuperar su antigua modestia y al varón tampoco le vendría mal. Pero veo algunas cosas extrañas en las fotos que publican en internet las sociedades tradicionalistas.

De algunas conversaciones con mi madre, recuerdo que me comentaba que, efectivamente, en aquella época la mujer debía llevar la cabeza cubierta en misa. Pero casi más importante que eso era que la mujer observase una modestia general en todo su atuendo y comportamiento, lo que implicaba no llevar los brazos desnudos y no vestir faldas cortas. Sin embargo, en muchas fotos de misas tridentinas de sociedades tradicionalistas, observo que, si bien las mujeres llevan cubierta la cabeza con un vaporoso velo, no tienen en cambio empacho alguno en mostrar sus brazos desnudos o vestir faldas bastante cortas. Y ahí veo una contradicción. En el espíritu católico que algunos añoran, lo importante no era llevar tal o cual prenda, en este caso el velo, sino vestir y comportarse de forma modesta. No tenía ningún sentido portar velo y, sin embargo, llevar los brazos desnudos o vestir una falda por encima de las rodillas.

Pongo un ejemplo que he visto ayer en la web de la FSSPX, pero no es el único caso ni el más llamativo que he visto:

paraguay.jpg?itok=DnIbOjXX

Lleva tiempo rondándome una idea a este respecto. ¿El velo que usan algunos tradicionalistas no habrá perdido su sentido original y se habrá convertido en un simple elemento identitario o incluso de moda femenina? Porque el hecho de que lleven los brazos desnudos o vistan faldas cortas parece apuntar a que el verdadero motivo de portar el velo no es la modestia.

Pero hay una razón por la que, de momento, no puedo dar por cierta esta tesis: no sé si lo que me contaba mi madre era lo generalizado en aquella época. En suma, realmente no conozco las costumbres antiguas más que de oídas y ya de personas que tampoco las han vivido plenamente.

Por eso apelo a vosotros y especialmente al Español, que por tener más tiempo vivido quizá conozca mejor las costumbres antiguas. ¿Es cierto que en aquella época no se veía bien que la mujer llevase los brazos desnudos o vistiese faldas cortas? En consecuencia, ¿se habría visto una incongruencia en llevar el pelo tapado pero no los brazos ni las pantorrillas?

Mi interés primario es conocer las costumbres antiguas para entender mejor los cambios que han ocurrido en la Iglesia y en la sociedad. Pero creo que también habría que estudiar si algunas señas de identidad que usan los tradicionalistas no son más que eso, señas de identidad, en vez costumbres plenamente vividas y enraizadas en la Tradición.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Según yo tengo entendido, el velo no es un signo de modestia sinó de sumisión al varón. 

Según ordena San Pablo, durante la celebración de la eucaristía la mujer ha de expresar su dependencia del varón (puesto que ella fue creada a partir de él) y su silencio (no predicar), ya que el varón es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de su esposa la Iglesia. 

El velo se sigue viendo en todo tipo de mujeres piadosas, no solo en círculos tradicionalistas. Quizás entre los tradicionalistas tiene algo de disfraz pintoresco, puesto que tradicionalismo y fervor no siempre van unidos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 19 horas, Hispanorromano dijo:

Perdonad el título un tanto sensacionalista para un hilo que sólo pretende conocer mejor las costumbres antiguas. Cuando hablo de tradicionalismo no me refiero a los carlistas sino al tradicionalismo católico que reivindica la liturgia antigua y que es contrario al Concilio Vaticano II. Dejo claro que en principio el tradicionalismo católico y la reivindicación del latín tienen mis simpatías, lo cual no impide que detecte algunas incongruencias en este sector.

Una de las cosas que llevan a gala los tradicionalistas es que sus mujeres llevan la cabeza cubierta en misa, como era costumbre hace sesenta años. Esta reivindicación tiene toda mi simpatía: creo que la mujer debe recuperar su antigua modestia y al varón tampoco le vendría mal. Pero veo algunas cosas extrañas en las fotos que publican en internet las sociedades tradicionalistas.

De algunas conversaciones con mi madre, recuerdo que me comentaba que, efectivamente, en aquella época la mujer debía llevar la cabeza cubierta en misa. Pero casi más importante que eso era que la mujer observase una modestia general en todo su atuendo y comportamiento, lo que implicaba no llevar los brazos desnudos y no vestir faldas cortas. Sin embargo, en muchas fotos de misas tridentinas de sociedades tradicionalistas, observo que, si bien las mujeres llevan cubierta la cabeza con un vaporoso velo, no tienen en cambio empacho alguno en mostrar sus brazos desnudos o vestir faldas bastante cortas. Y ahí veo una contradicción. En el espíritu católico que algunos añoran, lo importante no era llevar tal o cual prenda, en este caso el velo, sino vestir y comportarse de forma modesta. No tenía ningún sentido portar velo y, sin embargo, llevar los brazos desnudos o vestir una falda por encima de las rodillas.

Pongo un ejemplo que he visto ayer en la web de la FSSPX, pero no es el único caso ni el más llamativo que he visto:

paraguay.jpg?itok=DnIbOjXX

Lleva tiempo rondándome una idea a este respecto. ¿El velo que usan algunos tradicionalistas no habrá perdido su sentido original y se habrá convertido en un simple elemento identitario o incluso de moda femenina? Porque el hecho de que lleven los brazos desnudos o vistan faldas cortas parece apuntar a que el verdadero motivo de portar el velo no es la modestia.

Pero hay una razón por la que, de momento, no puedo dar por cierta esta tesis: no sé si lo que me contaba mi madre era lo generalizado en aquella época. En suma, realmente no conozco las costumbres antiguas más que de oídas y ya de personas que tampoco las han vivido plenamente.

Por eso apelo a vosotros y especialmente al Español, que por tener más tiempo vivido quizá conozca mejor las costumbres antiguas. ¿Es cierto que en aquella época no se veía bien que la mujer llevase los brazos desnudos o vistiese faldas cortas? En consecuencia, ¿se habría visto una incongruencia en llevar el pelo tapado pero no los brazos ni las pantorrillas?

Mi interés primario es conocer las costumbres antiguas para entender mejor los cambios que han ocurrido en la Iglesia y en la sociedad. Pero creo que también habría que estudiar si algunas señas de identidad que usan los tradicionalistas no son más que eso, señas de identidad, en vez costumbres plenamente vividas y enraizadas en la Tradición.

 

estoy de acuerdo, una especie de signo identitario-elitista- tribu urbana.

las mujeres que yo conocí que lo portaban de forma tradicional -que no tradicionalista- ni por asomo verían normal el rollito este minifaldero top model.

 

como se espantarían de gente que dice ser católica y despotrica de forma rabiosa contra el papa.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En todo este discurso sobre la modestia y el decoro hay que tener siempre presente el porqué de las cosas. El motivo fundamental por el que la Iglesia siempre lo ha demandado -aunque hoy en día sea una minoría quien lo practique-, no es por el hecho de que una hermosa pantorrilla femenina, una morenaza de pelo ensortijado o un atractivo muchacho engominado, pudieran ser por si mismo algo escandaloso. Al contrario, el escándalo resulta, o resultaba, de ver a una persona haciendo alarde de su atractivo físico en un entorno donde la modestia y el decoro tradicionales invitaban a ocultarlo, es decir, a alguien saltándose las normas.

Y el porqué de estas normas tradicionales no es otro que, a la Iglesia no se va a lucir atractivo sino a participar del sacrificio de Cristo y aprender humildemente de su palabra y ejemplo, el modelo de santidad al que debiéramos aspirar en nuestras vidas. Es decir, el hecho de que tradicionalmente la Iglesia no aceptase que una mujer entrara en la Iglesia descubierta, no era otro que el de evitar la distracción que ello le supondría al resto de personas y a ella misma, que de esta forma estarían todos  más pendientes de ello que de lo de Dios. Además es también una forma de evitar la vanidad y la soberbia pues, quién así actúa, por lo general no lo hace con la conciencia puesta en que lo importante allí es Cristo, sino pretendiendo acaparar para si mismo la atención que Dios merece en su templo. Un Dios que por otra parte recordamos por su sencillez y humildad.

Hoy resulta bastante corriente ver en las ceremonias religiosas a mujeres en minifalda a las que solo les queda enseñar la etiqueta de su ropa interior, o a hombres empavonados que acuden al templo como si fueran a rodar una película de un gigoló en las Vegas, sobre todo en las ceremonias sacramentales que tienen un marcado carácter social como son las primeras comuniones, las confirmaciones, o sobre todo en las bodas... Y es también muy común observar cómo en esas ceremonias, hay una gran mayoría de fieles que se pasan el rato más pendientes de como va la gente que de lo que se dice y celebra en la ceremonia. Y eso resulta sin duda en una pérdida moral muy grande para todos, no tanto porque resulte inmoral ir así, sino porque al fijarnos sobre todo en eso, dejamos de otro lado de fijarnos en aquello que verdaderamente alimenta nuestra moral, y es el motivo principal por el que acudimos al templo. No hay más que ver como está el patio para entenderlo.

Dicho esto, coincido plenamente en la denuncia que hace Hispanorromano. Resulta incoherente y bastante soberbio escandalizarse de los demás por haber roto esa tradición, y luego ir uno enseñando también las cachas o marcando pectorales, o peor aún, haciendo alarde de una moral superior supuestamente tradicional por ir con la cabeza cubierta o con un traje hecho a medida, cuando el único referente moral que debe imperar en la Iglesia es el de Cristo, que además en la misa se nos presenta desnudo y colgado como un maleante en la cruz. Si eso ya no nos escandaliza, ni somos capaces de humillarnos ante ello por ver en nosotros algunas de aquellas mismas conductas y motivos que condujeron a aquello, entonces es que no acabamos de entender qué es lo que verdaderamente nos aporta la sagrada tradición, y solo entendemos a la Iglesia como si fuera un club social. Muy acertada tu reflexión.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un ejemplo de las fotos que suelen ilustrar las páginas "tradicionalistas":

velos1.jpg

¿Por qué las mujeres deben usar el velo en Misa? - Hispanidad Católica

Sinceramente, no veo nada tradicionalista en esa imagen. No casa el velo con el hecho de llevar camisetas ajustadas sin mangas. Creo que una imagen así no se habría dado en tiempos de nuestros padres/abuelos. Parece que hoy el velo esté funcionando como un complemento de moda que sirve de seña de identidad a un grupo más ideológico que religioso.

Por descontado, no se trata de juzgar la vestimenta de esas buenas mujeres ni mucho menos de equiparar modestia en el vestir con castidad: a buen seguro, habrá algunas modestamente vestidas que tengan poco de castas, y habrá algunas mujeres atrevidas en el vestir que en el fondo sean más virtuosas que otras que van de modestas. Simplemente trataba de entender los cambios de costumbres en el último siglo y de analizar en qué medida el denominado tradicionalismo católico es una respuesta sincera a esos cambios.

Español, no sé si recuerdas un foro en Miarroba que estudiaba la liturgia y las costumbres católicas por medio de fotografías. Recopilaba un material interesante sobre la Iglesia en el último siglo, pero no consigo dar con el foro si es que todavía existe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totalmente de acuerdo, Hispano. Hay una especie de alarde tribal en lo que se ve en esos ambientes, casi comparable al uso identitario que del pañuelo hacen entre ciertos sectores islámicos.

No hay coherencia entre portar esas prendas y el resto del cuadro, que es totalmente moderno.

En este tema se constata la gran diferencia entre "tradicional" y "tradicionalista".

Por ejemplo, en la zona de donde yo procedo todavía se percibe un poso de tradición en el hecho de que en las ocasiones escasas donde se congrega en misa gente, pues la mayor parte está viviendo fuera (ocasiones tipo festividad de Todos los Santos, misa del Gallo, entierros/funerales...) la tendencia sigue siendo la disposición por sexos en la iglesia. Esto es, niños y mujeres delante, hombres en la parte trasera, donde nunca jamás se sentaban mujeres ni niños.

Pero lo de ir luciendo tipito sí que es verdad que ya está instaurado, pero no de ahora sino que viene de largo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Hispanorromano dijo:

Español, no sé si recuerdas un foro en Miarroba que estudiaba la liturgia y las costumbres católicas por medio de fotografías. Recopilaba un material interesante sobre la Iglesia en el último siglo, pero no consigo dar con el foro si es que todavía existe.

Pues la verdad es que no conocí ese foro, así que no sabría decirte si sigue existiendo, aunque estaría muy bien conocer esa evolución en las costumbres por medio de fotografías.

Acá en el pueblo donde vivo desde 2006, todavía se conservan algunas viejas costumbres, sobre todo en los funerales, pero me consta por la gente con la que he hablado que, precisamente tras el paso por la parroquia de un sacerdote muy tradicionalista hace unos veinte años, en el pueblo hubo una pequeña revolución entre los fieles que acabó con muchas de esas viejas costumbres. Al parecer este hombre, que venía de otra diócesis, se negaba a aceptar algunas costumbres del pueblo y las nuevas normas postconciliares de la liturgia, e incluso negaba la comunión a todo aquel que no la tomara en la boca y arrodillado como manda la vieja tradición, y eso provocó que bastante gente se revelase ante lo que entendían era una imposición doctrinaria de alguien que pretendía ser más conservador que la propia Iglesia.

El resultado es que se abrió una enorme brecha entre tradicionalistas y moderados, produciéndose una fractura y unas guerras internas que aún llegan hasta hoy, y hacen que unos y otros apenas se traten y prefieran no verse ni en misa. La cosa llega al extremo de que, el Jueves Santo hay dos celebraciones del lavatorio de los pies, una más humilde donde acuden la mayoría de familias con sus hijos pequeños, y otra más tradicional y solemne donde acuden las familias más pudientes y las autoridades con gran pompa y boato. Durante los fines de semana ocurre lo mismo, los moderados acuden a la misa de las familias del sábado tarde, pero los más conservadores acuden a la misa de doce del domingo.

En esa división también me han contado que se perdieron algunas viejas costumbres relacionadas con lo que comentaba Vanu, de sentarse hombres y mujeres por separado y cosas similares en ceremonias y procesiones, o que se dejara de recibir mayoritariamente la Sagrada Comunión en la boca, estando divididos ahora entre quienes lo hacen en la mano y quienes lo siguen haciendo en la boca. Para mí es un caso bastante arquetípico de cómo, cuando se presiona sobremanera sobre una sociedad para preservar una tradición o instaurar una norma, puede provocarse un efecto de reacción completamente contrario a lo que se desea, y en general negativo para todos.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo en lo que decís respecto a diferenciar tradición (Semper reformanda) y tradicionalismo (arqueológica de museo). 

No obstante, hay que ser comprensivo con toda clase de "identitarismos" pues responden a la necesidad humana de encontrar un grupo fuerte y cohesionado que la proteja, en medio de una sociedad líquida que atomiza a la persona y le quita su identidad, diluyéndola. 

Es lo que llama José María Iraburu: sociedades utópicas de inspiración evangélica, que aspiran a ser distintas y mejores que la sociedad tópica circundante. 

Edited by javier

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, javier dijo:

Estoy de acuerdo en lo que decís respecto a diferenciar tradición (Semper reformanda) y tradicionalismo (arqueológica de museo). 

No obstante, hay que ser comprensivo con toda clase de "identitarismos" pues responden a la necesidad humana de encontrar un grupo fuerte y cohesionado que la proteja, en medio de una sociedad líquida que atomiza a la persona y le quita su identidad, diluyéndola. 

Es lo que llama José María Iraburu: sociedades utópicas de inspiración evangélica, que aspiran a ser distintas y mejores que la sociedad tópica circundante. 

lo entiendo, siempre que estas agrupaciones tengan la fortaleza suficiente para no caer en actitudes de soberbia nada que objetar.

en el intento de rebelión al que asistimos se percibe desde posiciones dizque (*)  "tradicionalistas" una tendencia a esta soberbia elitista de la que hablo, rayando el fariseísmo.

 

 

(*) dizque:  me tomo la libertad de de integrar esta expresión del castellano antiguo aún vigente en México y ciertas zonas rurales de la Montaña.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El foro por el que preguntaba en anteriores mensajes es éste:

Ceremonia y rúbrica de la Iglesia española - Foros

No se actualiza demasiado, pero es un repositorio importante de imágenes sobre liturgia y ceremonias de la Iglesia. El foro tiene más de una década y se ha mantenido hasta ahora, cosa de gran mérito. De ahí saqué algunas imágenes que utilicé en el hilo sobre la ceremonia del lavatorio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Enkidu

El velo tambien es una cuestion de ir correctamente a la iglesia. Incluso sin ser misa tradicional muchas mujeres llevan pañoleta en la cabeza de la misma forma que tampoco visten inadecuadamente. Los hombres hacen igual. No se debe ir a una iglesia en bambas como si fueses a ir luego a darte el baño. Lo digo porque en donde yo vivo conozco gente que va a la misa en latin y a la misa en español y en el caso de los que van a la latina siempre van con velo pero en el caso de los que van a la española unas van con velo y otras no. Normalmente las viejitas.

 

He visto que algunos de uds. se molestan mucho con el paganismo. No les molesto que este Papa permitiese que se realizasen cultos y ofrendas a la Pachamama en el Vaticano en los eventos del Sinodo de la Amazonia? He visto que gran numero de cristianos se vieron realmente molestos por estos acontecimientos. Yo creo que no eran necesarios si lo que buscan era cristianizar a indigenas brasileños que ya tienen contacto directo con sacerdotes o padres y conocen el culto crisitiano. Los seglares brasileños que fueron al Vaticano son pentecostalistas que hacen los pasos a la Virgen de Nazaret en el Brasil. No entiendo porque hicieron ese pago a la tierra alli porque en videos de youtube antes del Sinodo se ve como en la selva no hacen nada de eso. En uno se ve que hacen una romeria en honor a misioneros y activistas indigenistas asesinados en la selva y se ponen de rodillas a rezar como cualquier cristiano ante la cruz y no realizan ninguno de esos cultos alla. En mi opinion lo que sucedio en el Vaticano fue mas artificioso de cara a las camaras que otra cosa y no se corresponde con la realidad cristiana del Amazonas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, Enkidu dijo:

He visto que algunos de uds. se molestan mucho con el paganismo. No les molesto que este Papa permitiese que se realizasen cultos y ofrendas a la Pachamama en el Vaticano en los eventos del Sinodo de la Amazonia? He visto que gran numero de cristianos se vieron realmente molestos por estos acontecimientos. Yo creo que no eran necesarios si lo que buscan era cristianizar a indigenas brasileños que ya tienen contacto directo con sacerdotes o padres y conocen el culto crisitiano. Los seglares brasileños que fueron al Vaticano son pentecostalistas que hacen los pasos a la Virgen de Nazaret en el Brasil. No entiendo porque hicieron ese pago a la tierra alli porque en videos de youtube antes del Sinodo se ve como en la selva no hacen nada de eso. En uno se ve que hacen una romeria en honor a misioneros y activistas indigenistas asesinados en la selva y se ponen de rodillas a rezar como cualquier cristiano ante la cruz y no realizan ninguno de esos cultos alla. En mi opinion lo que sucedio en el Vaticano fue mas artificioso de cara a las camaras que otra cosa y no se corresponde con la realidad cristiana del Amazonas.

Yo lo entiendo como una aproximación de la Iglesia al indigenismo, en el sentido evangélico del término. Es mucho más fácil evangelizar, desde la santificación de las cosas preexistentes en el contexto donde se realiza, que desde la destrucción de una realidad religiosa para cambiarla por otra.

En el primero de los casos tenemos el ejemplo de España y los misioneros de la conquista transformando los cultos precolombinos a la fe católica. Y en el segundo de los casos tendríamos el ejemplo protestante masacrando a los pueblos de Norte América e imponiendo el puritanismo a fuego y sangre. La prueba que me indica que la primera opción es la correcta, es que de los pueblos del norte apenas quedan vestigios y unas cuantas tribus concentradas en sus reservas mientras que, de los pueblos evangelizados por España, perviven millones de personas en un continente, aún de mayoría católica.


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      Un antropólogo desconocido para mí publica un libro crítico con el arte contemporáneo:
      Carlos Granés: "El arte incorrecto está acabado. Triunfa el buenismo" | La Esfera de Papel
      En la entrevista que le hace El Mundo encuentro algunas reflexiones interesantes sobre el arte contemporáneo:
      Es verdad que el capitalismo se apropia de cualquier corriente cultural que surja en los márgenes de la sociedad. No hay movimiento "contracultural" que quede al margen. También es cierto que los valores que, por medio de provocaciones, promovían los rebeldes de aquel entonces han terminado asimilados por la sociedad actual.
      Pero más interesante es lo que comenta a continuación sobre al carácter comercial de cualquier rebeldía o, dicho con otras palabras, la "corrección política" inherente a toda proclama de "incorrección política":
      La doble moral de los artistas progres:
      Las técnicas del arte vanguardista las aplican a la política movimientos como el de Podemos o el de Trump, y tienen su mejor vehículo de expresión en las redes sociales, donde hay que hacer el salvaje para que te han un poquito de caso:
      En fin, tampoco es nada del otro mundo. Pero me pareció que esta entrevista ofrecía alguna reflexiones de provecho para el foro.
    • By Hispanorromano
      Me ha parecido muy interesante esta crítica del sistema educativo que formula un profesor español. La pega que le veo es que se centra en la falta de conocimientos pero no aborda la falta de valores (aunque se supone que ya tienen que venir con ellos de casa). Pero en líneas generales considero muy acertada su crítica.
       
    • By Hispanorromano
      Vanu, te leí algo en otro foro sobre los "ingenieritos". ¿Podrías desarrollarlo?
      Creo que conoces el ramo, como también lo conozco yo, aunque en mi caso en la parte más débil, la informática, que algunos ponen en duda -y sospecho que con razón- que sea una ingeniería.
      Temas interesantes:
      * el desprecio por los estudios de letras ("carreras de pinta y colorea");
      * el desprecio por cualquier conocimiento que no tenga una aplicación práctica;
      * el desprecio incluso por las ciencias y los científicos;
      * poco espíritu crítico;
      * visión de la realidad muy limitada;
      * ausencia de preocupación por los fines: todo vale si es técnicamente posible;
      * propensión al fanatismo que resulta compatible con una visión utilitaria de la vida;
      * ningún interés por la lectura;
      * soberbia de creerse la élite profesional cuando, en la práctica, cobran menos y están más explotados que muchos curritos y que mucha gente de letras.
    • By Hispanorromano
      En otro momento discutía con Gerión si el impulso revolucionario viene en la actualidad de Estados Unidos o de Europa, principalmente de la libertina Francia. Creo que Gerión sostenía que el impulso principal viene de Francia/Europa. Yo sostenía que la época revolucionaria de Francia pasó y que de todas formas ya muy pocos países se inspiran en Francia. La lengua es una importante barrera: si nuestros padres aprendían francés en la escuela, nosotros aprendemos inglés. Sostengo que la tolerancia con el aborto y la homosexualidad, el feminismo y tantas otras degeneraciones contemporáneas vienen más bien del mundo anglosajón y sobre todo de los Estados Unidos. Este país, en mi opinión, es en la actualidad el principal foco de degeneración progresista que se irradia por igual a izquierdas y derechas.
      Lo hemos visto con la demonización feminista que se ha intentado con Plácido Domingo. Ha partido de Estados Unidos. En Europa se ha respetado a Plácido Domingo. Un forero de BBJ que, por la terminología que emplea parece cercano a la Alt-Right que se estila allí, lo explica mejor que yo:
      No suscribiría la parte en la que habla de un "imperio europeo", aunque ciertamente lo pone en minúsculas. Pero el análisis de ese forero me parece muy acertado. En este caso, la degeneración ha partido de Estados Unidos, por ideología pero quizá también por odio contra el viejo continente. Podemos examinar otros casos y veremos que la degeneración también parte de allí. Europa es un pozo de inmundicias desde que decidió rebelarse contra la Roma católica, pero a pesar de ello atesora algunas virtudes que en Estados Unidos son impensables, si es que no se dan en forma de caricatura. Ciertamente los Estados Unidos son un concentrado de lo peor de Europa, pero ese sería un tema más amplio. Se trata ahora de ver si el impulso que lamina nuestra religión y nuestra cultura parte de la vieja Europa o de la moderna Europa que es Estados Unidos. Mi opinión es que esta degeneración parte sobre todo de los Estados Unidos, y lo peor es que los remedios que se proponen también vienen de allí y por ello son igualmente degenerados.
      Quizá opinéis que el principal foco de degeneración no es Estados Unidos. Exponed vuestras razones; puede ser un debate de lo más interesante. No he abierto el hilo para vindicar mi postura, ya conocida, frente a la de otros compañeros. Simplemente, me ha parecido que la perspectiva que ofrece ese mensaje de BBJ es digna de conocerse y debatirse.
    • By BGA
      Esta tarde en TVE2 han puesto un Documental sobre el tortuoso exilio de intelectuales alemanes ante la llegada de Hitler al poder. Las feroces críticas del líder Nazi al "arte corrupto" así como al pensamiento moderno, pusieron en aviso a eso intelectuales de que había llegado la hora de hacer las maletas dejando atrás todo.
      La verdad es que se le queda a uno el corazón arrugado. Ver a esos "jóvenes" con un futuro prometedor por delante huyendo de su país por el peligro que suponía para ellos la intolerancia dogmática del nuevo régimen, me hizo pensar. ¿Puede el talento narrativo que se expresa en las artes y en las letras sufrir ningún tipo de contención o amedrentamiento?. ¿Puede esa expresión ser origen de males intolerantes a juicio del censor?. ¿Son conscientes los intelectuales del efecto de sus obras?. ¿Existe legitimidad alguna que procure ponerle vallas al monte de la creatividad humana?. ¿Es posible contemplar la posibilidad de catalogar esas obras según el criterio del bien común o la mera acción de proponerlo sería un atentado contra el derecho a decir lo que se piensa?. ¿Qué atributos especiales tendría que tener el censor o debemos aceptar el principio liberal de que las obras se sometan únicamente al criterio público como si éste fuera el único juez tolerable en una sociedad "abierta"?.
      No somos ajenos a la implicación profunda que tiene la obra intelectual en nuestras vidas, como tampoco que existe un mercado interesado por obras que previamente habrán de sufrir criterios comerciales y de éxito, de inversión, en el que los editores y expertos con su buen juicio profesional acaban siempre poniendo las cosas en su punto justo... Peo tampoco ignoramos  la enorme concentración que se está llevando a cabo desde el poder económico de todo lo relativo al arte, al pensamiento, a la literatura y al ocio, y que parece razonable, en una sociedad abierta, que tales conglomerados inversores tenga su propia idea de sociedad y de linea editorial.
      Esto nos lleva a la paradoja de que todo intento por parte del estado de intervenir en los flujos culturales nos parecen malos, perversos, fascistas... Pero asumimos de buen grado que las corporaciones que se dedican a la cosa cultural; que nadie las elige y que solo responden a sus intereses y que en modo alguno representan el bien común, se comportan después de todo de manera "democrática" pues su criterio no obedecería a razones de tipo ideológico, sino puramente comercial, y entonces, el valor intrínseco de esas obras no estaría en lo que expresan sino en su aceptación por el público y el "mercado".
      Tampoco se nos escapa que ese público que acaba siendo parte del mercado cultural, previamente ha sido instruido en ideas-fuerza y sus preferencias masivas no es posible justificarlas como procesos individuales de maduración intelectual sino como modas, que nunca las propone la gente, salvo gente que encuentra el apoyo económico de esas corporaciones.
      El documental acentuaba el aspecto humano de quien se ve perseguido por sus ideas, como si las ideas en sí nunca fueran malas o capaces de causar ningún daño. De repente me vino a la mente la idea de que en el fondo estaban padeciendo en proximidad agobiante el peso del Poder sobre sus hombros amenazando su libertad creativa e incluso su propia vida. Luego sentí pena por ellos y al mismo tiempo comprendía que se veían en una situación como la de los adolescentes arrogantes cuando se dan de bruces con una realidad que los supera. No se, había cierto infantilismo en el sesgo humano del documental como diciendo: mira, eso te pasa cuando el fascismo no quiere que digas la "verdad"...
      En fín la cosa puede llegar más lejos y me gustaría saber vuestras opiniones.
      Saludos.
       
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 55 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • Thank you (1 positive)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 64 replies
    • Post in El fenómeno VOX
      Yo diría que en VOX pesa más el discurso migratorio que cualquier otra consideración. Esto se podía intuir antes de las últimas elecciones. Pero lo de este verano ha sido de traca: he procurado conectarme todos los días al Twitter de Abascal y básicamente ha sido una recopilación de delitos protagonizados por inmigrantes. No han hablado de otra cosa en este último verano.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(6)
    • Chrome(3)
    • Msnbot(2)
    • Googlebot(5)
    • YandexBot(1)
×