Jump to content
Hispanorromano

sociedad Tradicionalismo minifaldero. Una duda sobre costumbres antiguas

Recommended Posts

Perdonad el título un tanto sensacionalista para un hilo que sólo pretende conocer mejor las costumbres antiguas. Cuando hablo de tradicionalismo no me refiero a los carlistas sino al tradicionalismo católico que reivindica la liturgia antigua y que es contrario al Concilio Vaticano II. Dejo claro que en principio el tradicionalismo católico y la reivindicación del latín tienen mis simpatías, lo cual no impide que detecte algunas incongruencias en este sector.

Una de las cosas que llevan a gala los tradicionalistas es que sus mujeres llevan la cabeza cubierta en misa, como era costumbre hace sesenta años. Esta reivindicación tiene toda mi simpatía: creo que la mujer debe recuperar su antigua modestia y al varón tampoco le vendría mal. Pero veo algunas cosas extrañas en las fotos que publican en internet las sociedades tradicionalistas.

De algunas conversaciones con mi madre, recuerdo que me comentaba que, efectivamente, en aquella época la mujer debía llevar la cabeza cubierta en misa. Pero casi más importante que eso era que la mujer observase una modestia general en todo su atuendo y comportamiento, lo que implicaba no llevar los brazos desnudos y no vestir faldas cortas. Sin embargo, en muchas fotos de misas tridentinas de sociedades tradicionalistas, observo que, si bien las mujeres llevan cubierta la cabeza con un vaporoso velo, no tienen en cambio empacho alguno en mostrar sus brazos desnudos o vestir faldas bastante cortas. Y ahí veo una contradicción. En el espíritu católico que algunos añoran, lo importante no era llevar tal o cual prenda, en este caso el velo, sino vestir y comportarse de forma modesta. No tenía ningún sentido portar velo y, sin embargo, llevar los brazos desnudos o vestir una falda por encima de las rodillas.

Pongo un ejemplo que he visto ayer en la web de la FSSPX, pero no es el único caso ni el más llamativo que he visto:

paraguay.jpg?itok=DnIbOjXX

Lleva tiempo rondándome una idea a este respecto. ¿El velo que usan algunos tradicionalistas no habrá perdido su sentido original y se habrá convertido en un simple elemento identitario o incluso de moda femenina? Porque el hecho de que lleven los brazos desnudos o vistan faldas cortas parece apuntar a que el verdadero motivo de portar el velo no es la modestia.

Pero hay una razón por la que, de momento, no puedo dar por cierta esta tesis: no sé si lo que me contaba mi madre era lo generalizado en aquella época. En suma, realmente no conozco las costumbres antiguas más que de oídas y ya de personas que tampoco las han vivido plenamente.

Por eso apelo a vosotros y especialmente al Español, que por tener más tiempo vivido quizá conozca mejor las costumbres antiguas. ¿Es cierto que en aquella época no se veía bien que la mujer llevase los brazos desnudos o vistiese faldas cortas? En consecuencia, ¿se habría visto una incongruencia en llevar el pelo tapado pero no los brazos ni las pantorrillas?

Mi interés primario es conocer las costumbres antiguas para entender mejor los cambios que han ocurrido en la Iglesia y en la sociedad. Pero creo que también habría que estudiar si algunas señas de identidad que usan los tradicionalistas no son más que eso, señas de identidad, en vez costumbres plenamente vividas y enraizadas en la Tradición.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Según yo tengo entendido, el velo no es un signo de modestia sinó de sumisión al varón. 

Según ordena San Pablo, durante la celebración de la eucaristía la mujer ha de expresar su dependencia del varón (puesto que ella fue creada a partir de él) y su silencio (no predicar), ya que el varón es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de su esposa la Iglesia. 

El velo se sigue viendo en todo tipo de mujeres piadosas, no solo en círculos tradicionalistas. Quizás entre los tradicionalistas tiene algo de disfraz pintoresco, puesto que tradicionalismo y fervor no siempre van unidos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 19 horas, Hispanorromano dijo:

Perdonad el título un tanto sensacionalista para un hilo que sólo pretende conocer mejor las costumbres antiguas. Cuando hablo de tradicionalismo no me refiero a los carlistas sino al tradicionalismo católico que reivindica la liturgia antigua y que es contrario al Concilio Vaticano II. Dejo claro que en principio el tradicionalismo católico y la reivindicación del latín tienen mis simpatías, lo cual no impide que detecte algunas incongruencias en este sector.

Una de las cosas que llevan a gala los tradicionalistas es que sus mujeres llevan la cabeza cubierta en misa, como era costumbre hace sesenta años. Esta reivindicación tiene toda mi simpatía: creo que la mujer debe recuperar su antigua modestia y al varón tampoco le vendría mal. Pero veo algunas cosas extrañas en las fotos que publican en internet las sociedades tradicionalistas.

De algunas conversaciones con mi madre, recuerdo que me comentaba que, efectivamente, en aquella época la mujer debía llevar la cabeza cubierta en misa. Pero casi más importante que eso era que la mujer observase una modestia general en todo su atuendo y comportamiento, lo que implicaba no llevar los brazos desnudos y no vestir faldas cortas. Sin embargo, en muchas fotos de misas tridentinas de sociedades tradicionalistas, observo que, si bien las mujeres llevan cubierta la cabeza con un vaporoso velo, no tienen en cambio empacho alguno en mostrar sus brazos desnudos o vestir faldas bastante cortas. Y ahí veo una contradicción. En el espíritu católico que algunos añoran, lo importante no era llevar tal o cual prenda, en este caso el velo, sino vestir y comportarse de forma modesta. No tenía ningún sentido portar velo y, sin embargo, llevar los brazos desnudos o vestir una falda por encima de las rodillas.

Pongo un ejemplo que he visto ayer en la web de la FSSPX, pero no es el único caso ni el más llamativo que he visto:

paraguay.jpg?itok=DnIbOjXX

Lleva tiempo rondándome una idea a este respecto. ¿El velo que usan algunos tradicionalistas no habrá perdido su sentido original y se habrá convertido en un simple elemento identitario o incluso de moda femenina? Porque el hecho de que lleven los brazos desnudos o vistan faldas cortas parece apuntar a que el verdadero motivo de portar el velo no es la modestia.

Pero hay una razón por la que, de momento, no puedo dar por cierta esta tesis: no sé si lo que me contaba mi madre era lo generalizado en aquella época. En suma, realmente no conozco las costumbres antiguas más que de oídas y ya de personas que tampoco las han vivido plenamente.

Por eso apelo a vosotros y especialmente al Español, que por tener más tiempo vivido quizá conozca mejor las costumbres antiguas. ¿Es cierto que en aquella época no se veía bien que la mujer llevase los brazos desnudos o vistiese faldas cortas? En consecuencia, ¿se habría visto una incongruencia en llevar el pelo tapado pero no los brazos ni las pantorrillas?

Mi interés primario es conocer las costumbres antiguas para entender mejor los cambios que han ocurrido en la Iglesia y en la sociedad. Pero creo que también habría que estudiar si algunas señas de identidad que usan los tradicionalistas no son más que eso, señas de identidad, en vez costumbres plenamente vividas y enraizadas en la Tradición.

 

estoy de acuerdo, una especie de signo identitario-elitista- tribu urbana.

las mujeres que yo conocí que lo portaban de forma tradicional -que no tradicionalista- ni por asomo verían normal el rollito este minifaldero top model.

 

como se espantarían de gente que dice ser católica y despotrica de forma rabiosa contra el papa.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En todo este discurso sobre la modestia y el decoro hay que tener siempre presente el porqué de las cosas. El motivo fundamental por el que la Iglesia siempre lo ha demandado -aunque hoy en día sea una minoría quien lo practique-, no es por el hecho de que una hermosa pantorrilla femenina, una morenaza de pelo ensortijado o un atractivo muchacho engominado, pudieran ser por si mismo algo escandaloso. Al contrario, el escándalo resulta, o resultaba, de ver a una persona haciendo alarde de su atractivo físico en un entorno donde la modestia y el decoro tradicionales invitaban a ocultarlo, es decir, a alguien saltándose las normas.

Y el porqué de estas normas tradicionales no es otro que, a la Iglesia no se va a lucir atractivo sino a participar del sacrificio de Cristo y aprender humildemente de su palabra y ejemplo, el modelo de santidad al que debiéramos aspirar en nuestras vidas. Es decir, el hecho de que tradicionalmente la Iglesia no aceptase que una mujer entrara en la Iglesia descubierta, no era otro que el de evitar la distracción que ello le supondría al resto de personas y a ella misma, que de esta forma estarían todos  más pendientes de ello que de lo de Dios. Además es también una forma de evitar la vanidad y la soberbia pues, quién así actúa, por lo general no lo hace con la conciencia puesta en que lo importante allí es Cristo, sino pretendiendo acaparar para si mismo la atención que Dios merece en su templo. Un Dios que por otra parte recordamos por su sencillez y humildad.

Hoy resulta bastante corriente ver en las ceremonias religiosas a mujeres en minifalda a las que solo les queda enseñar la etiqueta de su ropa interior, o a hombres empavonados que acuden al templo como si fueran a rodar una película de un gigoló en las Vegas, sobre todo en las ceremonias sacramentales que tienen un marcado carácter social como son las primeras comuniones, las confirmaciones, o sobre todo en las bodas... Y es también muy común observar cómo en esas ceremonias, hay una gran mayoría de fieles que se pasan el rato más pendientes de como va la gente que de lo que se dice y celebra en la ceremonia. Y eso resulta sin duda en una pérdida moral muy grande para todos, no tanto porque resulte inmoral ir así, sino porque al fijarnos sobre todo en eso, dejamos de otro lado de fijarnos en aquello que verdaderamente alimenta nuestra moral, y es el motivo principal por el que acudimos al templo. No hay más que ver como está el patio para entenderlo.

Dicho esto, coincido plenamente en la denuncia que hace Hispanorromano. Resulta incoherente y bastante soberbio escandalizarse de los demás por haber roto esa tradición, y luego ir uno enseñando también las cachas o marcando pectorales, o peor aún, haciendo alarde de una moral superior supuestamente tradicional por ir con la cabeza cubierta o con un traje hecho a medida, cuando el único referente moral que debe imperar en la Iglesia es el de Cristo, que además en la misa se nos presenta desnudo y colgado como un maleante en la cruz. Si eso ya no nos escandaliza, ni somos capaces de humillarnos ante ello por ver en nosotros algunas de aquellas mismas conductas y motivos que condujeron a aquello, entonces es que no acabamos de entender qué es lo que verdaderamente nos aporta la sagrada tradición, y solo entendemos a la Iglesia como si fuera un club social. Muy acertada tu reflexión.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un ejemplo de las fotos que suelen ilustrar las páginas "tradicionalistas":

velos1.jpg

¿Por qué las mujeres deben usar el velo en Misa? - Hispanidad Católica

Sinceramente, no veo nada tradicionalista en esa imagen. No casa el velo con el hecho de llevar camisetas ajustadas sin mangas. Creo que una imagen así no se habría dado en tiempos de nuestros padres/abuelos. Parece que hoy el velo esté funcionando como un complemento de moda que sirve de seña de identidad a un grupo más ideológico que religioso.

Por descontado, no se trata de juzgar la vestimenta de esas buenas mujeres ni mucho menos de equiparar modestia en el vestir con castidad: a buen seguro, habrá algunas modestamente vestidas que tengan poco de castas, y habrá algunas mujeres atrevidas en el vestir que en el fondo sean más virtuosas que otras que van de modestas. Simplemente trataba de entender los cambios de costumbres en el último siglo y de analizar en qué medida el denominado tradicionalismo católico es una respuesta sincera a esos cambios.

Español, no sé si recuerdas un foro en Miarroba que estudiaba la liturgia y las costumbres católicas por medio de fotografías. Recopilaba un material interesante sobre la Iglesia en el último siglo, pero no consigo dar con el foro si es que todavía existe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totalmente de acuerdo, Hispano. Hay una especie de alarde tribal en lo que se ve en esos ambientes, casi comparable al uso identitario que del pañuelo hacen entre ciertos sectores islámicos.

No hay coherencia entre portar esas prendas y el resto del cuadro, que es totalmente moderno.

En este tema se constata la gran diferencia entre "tradicional" y "tradicionalista".

Por ejemplo, en la zona de donde yo procedo todavía se percibe un poso de tradición en el hecho de que en las ocasiones escasas donde se congrega en misa gente, pues la mayor parte está viviendo fuera (ocasiones tipo festividad de Todos los Santos, misa del Gallo, entierros/funerales...) la tendencia sigue siendo la disposición por sexos en la iglesia. Esto es, niños y mujeres delante, hombres en la parte trasera, donde nunca jamás se sentaban mujeres ni niños.

Pero lo de ir luciendo tipito sí que es verdad que ya está instaurado, pero no de ahora sino que viene de largo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Hispanorromano dijo:

Español, no sé si recuerdas un foro en Miarroba que estudiaba la liturgia y las costumbres católicas por medio de fotografías. Recopilaba un material interesante sobre la Iglesia en el último siglo, pero no consigo dar con el foro si es que todavía existe.

Pues la verdad es que no conocí ese foro, así que no sabría decirte si sigue existiendo, aunque estaría muy bien conocer esa evolución en las costumbres por medio de fotografías.

Acá en el pueblo donde vivo desde 2006, todavía se conservan algunas viejas costumbres, sobre todo en los funerales, pero me consta por la gente con la que he hablado que, precisamente tras el paso por la parroquia de un sacerdote muy tradicionalista hace unos veinte años, en el pueblo hubo una pequeña revolución entre los fieles que acabó con muchas de esas viejas costumbres. Al parecer este hombre, que venía de otra diócesis, se negaba a aceptar algunas costumbres del pueblo y las nuevas normas postconciliares de la liturgia, e incluso negaba la comunión a todo aquel que no la tomara en la boca y arrodillado como manda la vieja tradición, y eso provocó que bastante gente se revelase ante lo que entendían era una imposición doctrinaria de alguien que pretendía ser más conservador que la propia Iglesia.

El resultado es que se abrió una enorme brecha entre tradicionalistas y moderados, produciéndose una fractura y unas guerras internas que aún llegan hasta hoy, y hacen que unos y otros apenas se traten y prefieran no verse ni en misa. La cosa llega al extremo de que, el Jueves Santo hay dos celebraciones del lavatorio de los pies, una más humilde donde acuden la mayoría de familias con sus hijos pequeños, y otra más tradicional y solemne donde acuden las familias más pudientes y las autoridades con gran pompa y boato. Durante los fines de semana ocurre lo mismo, los moderados acuden a la misa de las familias del sábado tarde, pero los más conservadores acuden a la misa de doce del domingo.

En esa división también me han contado que se perdieron algunas viejas costumbres relacionadas con lo que comentaba Vanu, de sentarse hombres y mujeres por separado y cosas similares en ceremonias y procesiones, o que se dejara de recibir mayoritariamente la Sagrada Comunión en la boca, estando divididos ahora entre quienes lo hacen en la mano y quienes lo siguen haciendo en la boca. Para mí es un caso bastante arquetípico de cómo, cuando se presiona sobremanera sobre una sociedad para preservar una tradición o instaurar una norma, puede provocarse un efecto de reacción completamente contrario a lo que se desea, y en general negativo para todos.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo en lo que decís respecto a diferenciar tradición (Semper reformanda) y tradicionalismo (arqueológica de museo). 

No obstante, hay que ser comprensivo con toda clase de "identitarismos" pues responden a la necesidad humana de encontrar un grupo fuerte y cohesionado que la proteja, en medio de una sociedad líquida que atomiza a la persona y le quita su identidad, diluyéndola. 

Es lo que llama José María Iraburu: sociedades utópicas de inspiración evangélica, que aspiran a ser distintas y mejores que la sociedad tópica circundante. 

Edited by javier

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, javier dijo:

Estoy de acuerdo en lo que decís respecto a diferenciar tradición (Semper reformanda) y tradicionalismo (arqueológica de museo). 

No obstante, hay que ser comprensivo con toda clase de "identitarismos" pues responden a la necesidad humana de encontrar un grupo fuerte y cohesionado que la proteja, en medio de una sociedad líquida que atomiza a la persona y le quita su identidad, diluyéndola. 

Es lo que llama José María Iraburu: sociedades utópicas de inspiración evangélica, que aspiran a ser distintas y mejores que la sociedad tópica circundante. 

lo entiendo, siempre que estas agrupaciones tengan la fortaleza suficiente para no caer en actitudes de soberbia nada que objetar.

en el intento de rebelión al que asistimos se percibe desde posiciones dizque (*)  "tradicionalistas" una tendencia a esta soberbia elitista de la que hablo, rayando el fariseísmo.

 

 

(*) dizque:  me tomo la libertad de de integrar esta expresión del castellano antiguo aún vigente en México y ciertas zonas rurales de la Montaña.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El foro por el que preguntaba en anteriores mensajes es éste:

Ceremonia y rúbrica de la Iglesia española - Foros

No se actualiza demasiado, pero es un repositorio importante de imágenes sobre liturgia y ceremonias de la Iglesia. El foro tiene más de una década y se ha mantenido hasta ahora, cosa de gran mérito. De ahí saqué algunas imágenes que utilicé en el hilo sobre la ceremonia del lavatorio.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Enkidu

El velo tambien es una cuestion de ir correctamente a la iglesia. Incluso sin ser misa tradicional muchas mujeres llevan pañoleta en la cabeza de la misma forma que tampoco visten inadecuadamente. Los hombres hacen igual. No se debe ir a una iglesia en bambas como si fueses a ir luego a darte el baño. Lo digo porque en donde yo vivo conozco gente que va a la misa en latin y a la misa en español y en el caso de los que van a la latina siempre van con velo pero en el caso de los que van a la española unas van con velo y otras no. Normalmente las viejitas.

 

He visto que algunos de uds. se molestan mucho con el paganismo. No les molesto que este Papa permitiese que se realizasen cultos y ofrendas a la Pachamama en el Vaticano en los eventos del Sinodo de la Amazonia? He visto que gran numero de cristianos se vieron realmente molestos por estos acontecimientos. Yo creo que no eran necesarios si lo que buscan era cristianizar a indigenas brasileños que ya tienen contacto directo con sacerdotes o padres y conocen el culto crisitiano. Los seglares brasileños que fueron al Vaticano son pentecostalistas que hacen los pasos a la Virgen de Nazaret en el Brasil. No entiendo porque hicieron ese pago a la tierra alli porque en videos de youtube antes del Sinodo se ve como en la selva no hacen nada de eso. En uno se ve que hacen una romeria en honor a misioneros y activistas indigenistas asesinados en la selva y se ponen de rodillas a rezar como cualquier cristiano ante la cruz y no realizan ninguno de esos cultos alla. En mi opinion lo que sucedio en el Vaticano fue mas artificioso de cara a las camaras que otra cosa y no se corresponde con la realidad cristiana del Amazonas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, Enkidu dijo:

He visto que algunos de uds. se molestan mucho con el paganismo. No les molesto que este Papa permitiese que se realizasen cultos y ofrendas a la Pachamama en el Vaticano en los eventos del Sinodo de la Amazonia? He visto que gran numero de cristianos se vieron realmente molestos por estos acontecimientos. Yo creo que no eran necesarios si lo que buscan era cristianizar a indigenas brasileños que ya tienen contacto directo con sacerdotes o padres y conocen el culto crisitiano. Los seglares brasileños que fueron al Vaticano son pentecostalistas que hacen los pasos a la Virgen de Nazaret en el Brasil. No entiendo porque hicieron ese pago a la tierra alli porque en videos de youtube antes del Sinodo se ve como en la selva no hacen nada de eso. En uno se ve que hacen una romeria en honor a misioneros y activistas indigenistas asesinados en la selva y se ponen de rodillas a rezar como cualquier cristiano ante la cruz y no realizan ninguno de esos cultos alla. En mi opinion lo que sucedio en el Vaticano fue mas artificioso de cara a las camaras que otra cosa y no se corresponde con la realidad cristiana del Amazonas.

Yo lo entiendo como una aproximación de la Iglesia al indigenismo, en el sentido evangélico del término. Es mucho más fácil evangelizar, desde la santificación de las cosas preexistentes en el contexto donde se realiza, que desde la destrucción de una realidad religiosa para cambiarla por otra.

En el primero de los casos tenemos el ejemplo de España y los misioneros de la conquista transformando los cultos precolombinos a la fe católica. Y en el segundo de los casos tendríamos el ejemplo protestante masacrando a los pueblos de Norte América e imponiendo el puritanismo a fuego y sangre. La prueba que me indica que la primera opción es la correcta, es que de los pueblos del norte apenas quedan vestigios y unas cuantas tribus concentradas en sus reservas mientras que, de los pueblos evangelizados por España, perviven millones de personas en un continente, aún de mayoría católica.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Hispanorromano
      No me suele gustar lo que escribe Juan Soto Ivars, pero en este caso creo que acierta de pleno y merece compartirse en el foro su artículo, que no sólo habla de los viejos y de los desprecios que sufren.
      También habla de los eufemismos y de cómo sirven para detectar a grupos discriminados (en el momento que aparece un eufemismo es porque la sociedad siente repulsión ante lo que designa la palabra); de la idolatría de la juventud por razones consumistas; de cómo el desprecio por los viejos tiene mucho de desprecio por los pobres y de huida de la muerte; de cómo esta necesidad de estar siempre joven, para mantenerse dentro del "mercado", impone un yugo terrible sobre la sociedad.
    • By Hispanorromano
      Creo que merece la pena rescatar y comentar este texto que dejó un lector anónimo de un blog tradicionalista católico:
      Creo que tiene razón en varias cuestiones.
      Aunque rechacemos algunos aspectos de la modernidad, todos somos modernos en cierta medida. Los que presumen de estar al margen de la modernidad con frecuencia son tan modernos como los otros y en algunos casos puede que sean más modernos.
      El contraste entre esa pureza antimoderna que invocan algunos y la realidad ofrece numerosos ejemplos desternillantes: curas sin sotana que sacuden al Papa Francisco por moderno, mujeres tradicionalistas con minifalda que sin embargo consideran el velo un complemento chic, impugnadores de la misa moderna que terminan por no ir a ninguna misa y prefieren dedicar el domingo a las habituales sesiones de onanismo en internet, fieros guerreros contra el mundo moderno que lucen tatuajes y argollas y que se dedican profesionalmente al porno, acérrimos críticos del Concilio Vaticano II que hacen gala de su homosexualidad en internet, personas que claman contra el aborto sólo si el que lo practica no es de su tribu ideológica, lefebvristas fanáticos que consideran sagradas e intocables las peores innovaciones en materia familiar de Pablo VI, tradicionalistas antimasónicos que se entregan al gnosticismo con escasa vergüenza, furibundos antiliberales que creen que la religión y la sexualidad son un asunto privado, sedicentes reaccionarios que sacralizan la libertad de expresión y que no reconocen más  autoridad que sus propias apetencias, que por lo general cambian al son de las modas en internet.
      Los ejemplos son inagotables. Pero lo importante es que se atisba en muchos antimodernos un perfecto acople con el siglo (además, en sus manifestaciones más perversas) y un espíritu subversivo muy similar al de los anarquistas. La invocación a lo tradicional no pasa de ser un grito romántico o una elección estética sin ninguna concreción en la vida real. Al final es una especie de juego de rol, una forma de jugar a las tribus en el ámbito urbano de las muchas que ofrece el capitalismo sin Dios.
      Así que cuidado con los que se presentan como "antimodernos" y con los que sólo muestran apego a las formas externas de la tradición, aunque por lo general también adulteran y convierten en un esperpento esas formas externas. Ni en ese aspecto externo son capaces de ser tradicionales. Pero en particular muchísimo cuidado con los que utilizan expresiones contradictorias como "revuelta contra el mundo moderno", que están sacadas de Giulio Evola, un gnóstico demoníaco que decía que el cristianismo destruyó el "mundo tradicional", es decir, la pederastia y otras costumbres precristianas que le resultaban gratas a dicho "pensador". El peor espíritu subversivo adora vestirse con ropajes tradicionales, quizá porque así camufla mejor sus intenciones.
      Pero no quiero terminar mi escrito con una diatriba contra otras personas, lo que sería quizá un tanto moderno. Reconozco que yo también he incorporado algunos aspectos poco tradicionales a mi vida que intento moderar: excesiva dependencia de internet, poca vida familiar, tendencia a opinar de demasiadas cosas, cierto desprecio por la autoridad junto con una tendencia a glorificar a los rebeldes, ausencia de práctica religiosa durante algunas temporadas, ideologización de cuestiones políticas, sociales y religiosas en las que no debería entrar la ideología. Entre muchas.
    • By Hispanorromano
      Hace tiempo que quería abrir un hilo sobre este tema. Hay muchos autotitulados «patriotas» que se revuelven contra la propia patria. Y hay una derecha vendepatrias, que se vende a países extranjeros o que pone los intereses económicos por delante de la propia patria. Siempre ha existido ese tipo de derecha, aunque la cosa parece ir en aumento. Naturalmente, no se trata de blanquear a la izquierda, que en su mayor parte es antipatriótica y que no le tiene mucho cariño a la idea de España, por desgracia. Simplemente se trata de mostrar que en la derecha también cuecen habas y de ver si se le puede poner remedio.
      No lo planteo como gran hilo para teorizar sobre el tema, pues tampoco lo acabo de tener claro, sino más bien para recoger ejemplos de esa derecha a la que la patria le importa tres cominos, pese a que apele con frecuencia a ella.
      Algunos de estos ejemplos versarán sobre personas y grupos que presumen de «patriotas» y que se ubican ideológicamente en la extrema derecha. Pero no necesariamente. Por ejemplo, este fragmento que traigo hoy es de Antonio Burgos, un columnista de derecha moderada muy apreciado por el público conservador, tanto el que sigue votando al PP como el que se ha pasado a Vox.
      El artículo de Antonio Burgos es una crítica a la sumisión que muestra Pedro Sánchez hacia Torra. La crítica, por tanto, es merecida y se puede decir que lleva razón en ese punto. El problema es que lo aliña con una serie de consideraciones sobre Estados Unidos que producen vergüenza ajena, a mi modesto entender:
      Iré recogiendo ejemplos de este tipo. Podéis aportar los ejemplos que queráis y también podéis discutir los ejemplos que pongo si consideráis que no son acertados. (Puede que en ocasiones se me vaya la mano.) Ya digo que lo concibo como un hilo ligero, en el que se puedan aportar y discutir ejemplos, pero está abierto a todas vuestras reflexiones.
    • By Hispanorromano
      En Teatro Crítico Universal, el P. Feijoo realiza una defensa de la mujer muy meritoria para la época:
      Defensa de las mujeres / Feijoo / Teatro crítico universal 1, 16
      Feijoo niega que la mujer sea inferior al hombre y pone ejemplos de mujeres eximias. No obstante, explica de forma muy convincente por qué no es posible que en una sociedad de dos, como es el matrimonio, manden los dos a la vez:
      Pues efectivamente, si en una sociedad de dos mandan los dos por igual, aquello sería la discordia permanente, que es lo que ocurre ahora cuando las mujeres se proclaman emancipadas del patriarcado. Si una sociedad de dos quiere llegar a buen puerto, uno debe estar subordinado al otro -lo que no quiere decir que éste tenga derecho a ejercer la tiranía- y ambos deben estar subordinados a Dios.
      Ese capítulo de Feijoo es delicioso y recomiendo leerlo entero; es una defensa de la mujer muy católica y muy española. Pero he seleccionado, por su actualidad, estos párrafos en los que Feijoo explica que, a pesar de igualar en prendas a los hombres, si la mujer mandase en pie de igualdad con el varón, de ello resultaría un terrible desorden para la sociedad.
    • By Hispanorromano
      Un antropólogo desconocido para mí publica un libro crítico con el arte contemporáneo:
      Carlos Granés: "El arte incorrecto está acabado. Triunfa el buenismo" | La Esfera de Papel
      En la entrevista que le hace El Mundo encuentro algunas reflexiones interesantes sobre el arte contemporáneo:
      Es verdad que el capitalismo se apropia de cualquier corriente cultural que surja en los márgenes de la sociedad. No hay movimiento "contracultural" que quede al margen. También es cierto que los valores que, por medio de provocaciones, promovían los rebeldes de aquel entonces han terminado asimilados por la sociedad actual.
      Pero más interesante es lo que comenta a continuación sobre al carácter comercial de cualquier rebeldía o, dicho con otras palabras, la "corrección política" inherente a toda proclama de "incorrección política":
      La doble moral de los artistas progres:
      Las técnicas del arte vanguardista las aplican a la política movimientos como el de Podemos o el de Trump, y tienen su mejor vehículo de expresión en las redes sociales, donde hay que hacer el salvaje para que te han un poquito de caso:
      En fin, tampoco es nada del otro mundo. Pero me pareció que esta entrevista ofrecía alguna reflexiones de provecho para el foro.
  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 67 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(10)
    • YandexBot(5)
    • Chrome(7)
    • Googlebot(2)
    • elprotegido
×