Jump to content
Hispanorromano

Fracasología: el nuevo libro de Elvira Roca

Recommended Posts

Elvira Roca ha publicado un nuevo libro:

9788467057010.jpg

De la reseña oficial:

Cita

FRACASOLOGIA: ESPAÑA Y SUS ELITES: DE LOS AFRANCESADOS A NUESTROS DIAS (PREMIO ESPASA 2019)

Una parte importante de nuestras élites intelectuales y políticas más prestigiosas considera que España no solo tiene una historia desastrosa de la que hay que avergonzarse, sino un núcleo profundo (castizo) que es moralmente inferior al de otros países de su entorno.

Si en Imperiofobia y leyenda negra María Elvira Roca Barea explicaba qué tipo de fenómeno histórico era la leyenda negra y cómo y por qué había surgido, el objetivo principal de Fracasología es exponer las razones por las cuales los tópicos de la hispanofobia se asumieron en nuestro país y se afianzaron con el tiempo. 
 
Desde el siglo XVIII se asocian a la idea de España conceptos como decadencia, fracaso, anomalía, excepcionalidad… y comienza una relación conflictiva de buena parte de las élites españolas con su propio país, que culmina con las guerras napoleónicas y todavía perdura. Estas ideas hispanófobas se extienden también por Hispanoamérica y tendrán mucho que ver con la debilidad de los Estados que surgen de la disolución del Imperio español, y la cadena de resentimiento que generó y genera. 
 
Nada pudo hacer el patriotismo liberal del siglo XIX por desterrar las ideas negativas sobre España, y la generación del 98 acentuó el sentimiento de fracaso y lo llevó al paroxismo. 
Las clases rectoras españolas tienen, en general, poco sentido de responsabilidad hacia España y una falta de confianza desoladora. Las tendencias centrífugas que existen en el país se alimentan de esta negatividad, que debilita al Estado y genera un bucle de sístoles y diástoles que resucita una y otra vez.
 
 

Elvira Roca está en plena promoción y por ello ha concedido entrevistas a casi todos los medios:

[ABC] María Elvira Roca Barea: «El modo en que Pedro Sánchez llegó al poder la primera vez es legal, pero a todos nos chirrió que eso no estaba bien»

[La Razón] María Elvira Roca Barea: "Las élites culturales fallaron a España al asumir la hispanofobia"

[El Mundo] Elvira Roca Barea, contra las élites: "Los privilegiados nunca pagan el pato"

[El Confidencial] Elvira Roca Barea: Nuestra élite dejó una bomba de relojería en el sótano de la nación

De este batiburrillo de entrevistas entresaco algunos párrafos.

Elvira Roca sostiene que la leyenda negra se empezó a asumir en España con la entrada de los Borbones:

Cita

¿Por qué la historia de España se centra en el cultivo constante de la fracasología?

El concepto fracasología es de Manuel Lucena, yo se lo tomé prestado, porque me pareció muy atinado cuando se lo escuché la primera vez. Las razones por las que sucede son largas y profundas, pero el primer paso hacia la adopción de esa visión negativa de la Historia de España es el siglo XVIII, cuando nuestras élites intelectuales y políticas se afrancesan y absorben la visión de España que se tiene en Francia.

De hecho, esa es la primera parte del libro.

Exactamente. Por otra parte, es casi irremediable que esto ocurriera así, porque el cambio de dinastía hizo que pasara a reinar en Madrid la mayor enemiga de los Habsburgo. Esa dinastía, que había hecho de todos los argumento de la leyenda negra su caballo de batalla, cuando llega a Madrid no se va a desdecir.

Teníamos al enemigo en casa.

Claro, por una conjunción astral. Entonces, las nuevas élites, cuando se produce un cambio, recogen aquello que es el discurso oficial de la época de Felipe V y Luis XIV.

[...]

Es cierto que no todas las élites sostuvieron y alentaron ese discurso negativo, pero no es menos cierto que apenas se hicieron oír. ¿Por qué no se les escuchó? ¿Fueron silenciados?

En una primera etapa, hay un silenciamiento. Y luego hay miedo. Hay un poder nuevo que se ha impuesto a partir de una guerra y es evidente que el que gana impone su criterio y elimina todos los focos de resistencia. Si no te pliegas, no prosperas o te condenas a ser un ostracista invisible. Luego, continúa porque conecta con el discurso triunfante en Europa: es lo que dicen los franceses, con lo cual tiene todo ese prestigio de lo europeo que en ese momento para España ya es crucial, es una prioridad que nuestro discurso coincida con el que haya al otro lado de los Pirineos, si no estamos perdidos y equivocados. Es el discurso ganador, aquel que siempre encuentra eco, y es relativamente fácil sumarse a él. Hay un montón de razones que explican por qué Goytisolo y Ferlosio tienen el Cervantes.

Fuente: ABC

Según Elvira, no medra ningún intelectual que le lleve la contraria a esta versión de la historia.  Y le pega unos buenos palos a la Generación del 98, a mi juicio con mucha razón:

Cita

El discurso «noventayochista».

Claro, de la horrible España, mala, inquisitorial, casticista, con pecado original

Y lo que usted sostiene es que las élites que se han atrevido a contradecir ese discurso no han sido recompensadas.

Han permanecido en segunda fila, no son tan importantes, ni adquieren la relevancia interna y externa que si tú te apuntas al discurso general. Esa es la tecla, y si la tocas, repercute, funciona y tiene éxito.

El diagnóstico es claro: los españoles tenemos un problema de autoestima.

Sí, desde hace ya muchísimo tiempo, desde los tiempos del cuplé, no cuestionando determinadas afirmaciones. Por ejemplo, Paul Preston sostiene que España no ha llegado a la modernidad. ¿Perdón? No me he leído su libro, pero niego la mayor. España ha tenido sus problemas, pero ha llegado a la modernidad. Decir eso es una barbaridad como un castillo.

¿Y por qué nos gusta tanto ese placer de la derrota?

No, lo que gusta es que te conviertes en un ser mejor que tu país, Y eso produce satisfacción. Unamuno, con el discurso del casticismo y la denuncia de esa España… Tú te sitúas fuera de tu país, no eres tu país, eres mucho mejor.

Fuente: ABC

El desinterés de España por América, junto con un palo a los Obrador:

Cita

Fíjese que una de las cosas que a mí más me preocupa es cómo la hispanofobia campa a sus anchas por Hispanoamérica.

Y ha ido a menos. Es el argumentario perfecto para toda la clase política que ha gestionado catastróficamente sus países. No tienes que hacer nada más, como ha hecho López Obrador. Qué malamente tengo el paro, qué malamente tengo la inflación… A ver, una causa: los españoles, que son muy malos.

Es cierto lo que dice, pero algo podría haber hecho España para que eso no pasara.

Era difícil. En la última parte del siglo XVIII y en el XIX, América no le ha interesado a España nada. Y nada es nada. Nadie escribe sobre América.

Pero, ¿por qué?

Un imperio de esas características, con un mar en medio tan grande, tan enorme, era un esfuerzo gigantesco.

Pero con una gran recompensa.

No tanta, España no era más rica. A la hora de la verdad, había ido creciendo la idea de ¿qué sacamos nosotros de esto? El interés rebrota por el asunto de Cuba, pero sobre todo porque es una guerra con los Estados Unidos de América. Termina lo de Cuba y el intento de Rafael Altamira es prácticamente el primero de restablecer el concepto de hispanidad. Pero también él fue acusado de ser un españolista imperialista.

Fuente: ABC

No faltan los palos a Trump, al que considera fruto de un ataque de pánico del establishment ante el empuje hispano:

Cita

Para ir cerrando, ¿cómo cree que va celebrarse este año en Estados Unidos el 12 de octubre?

Es que ya prácticamente no hay celebración. Ese es otro mar de fondo. Trump fue la manifestación del primer ataque de pánico y la manera en la que están reaccionando frente al crecimiento demográfico del grupo hispano es verdaderamente alarmante.

Fuente: ABC

Más críticas a Trump y al racismo y la hispanofobia constitutivas de los EEUU:

Cita

–¿Continúa este menosprecio en Europa hacia España?

El mundo de la angloesfera ha contruido su superioridad sobre la denigración del blanco católico. Es curioso. En EE UU te obligan a rellenar un espacio sobre el grupo étnico al que perteneces. Si lo hiciéramos nosotros nos llamarían racistas, pero como son ellos... Y uno de ellos es «blanco no hispano». ¿Qué es eso? Aquí hay un grupo dominante que se define a través de la negación de otro. Lo que necesito para pensarme a mí mismo es que no soy otro. Es un pensamiento supremacista, de la ideología de Trump. Hay un cuestionamiento del blanco protestante de los hispanos según crece este demográficamente. Una de las consecuencias es el reverdecimiento de la hispanofobia.

Fuente: La Razón.

Crítica al papel de las élites en la Guerra de la Independencia:

Cita

–¿Las élites no estuvieron a la altura?

–España es un país alegre que contrasta con la actitud ceniza de sus élites. Eso también demuestra la desconexión de éstas con el país. Ellos van por un lado y la gente por otro. Han fallado en momentos cruciales, no han sido la tabla de salvación de España, al contrario, ha sido un lastre del que ha habido que tirar. Es una pena el esfuerzo que ha tenido que hacer el español de pie. Es muy simbólico que fuera un alcalde el que declarara la guerra a los franceses. ¿Dónde estaban las élites? Se proclamó la guerra a Francia con un bando municipal. Los intelectuales no acudieron a esta cita. Tienen los privilegios inherentes de las clases rectoras, pero no asumen sus obligaciones. El pueblo se ha tenido que echar la nación a la espalda.

Fuente: La Razón.

Revisionismo con los últimos Austrias:

Cita

Todo comienza con la muerte de Carlos II, mal llamado 'El Hechizado'...

Es que eso también era parte de la propaganda francesa. Querían hacer creer que el de los Austrias era un mundo decadente, putrefacto. Eso se personaliza en ese hombre que, efectivamente, tenía muchísimos problemas de salud y que fue una criatura con una vida muy difícil... Pero, por otro lado, no se nos cuenta cómo este rey y sus ministros, como el conde de Oropesa, lograron resolver problemas muy serios.

Porque el heredero no era Felipe V...

Sí, hubo un heredero, José Fernando de Baviera, que murió con siete años. En España no había entonces muchos partidarios del heredero francés, como dice una carta del Embajador Harcourt a Luis XIV. Pero este embajador hizo una gran labor de propaganda. Y también a base de sobornos, por supuesto.

España no exportó la Ilustración francesa, sino los argumentos antiespañoles de la Ilustración francesa...

 Claro. España llevaba su propio camino hacia la Ilustración, como cada país llevaba el suyo, con su propio estilo y sus propias características. El problema se produjo cuando se injertó en Madrid, no la Ilustración, sino la Ilustración francesa, y provocó aquel corte contra natura con todo lo que había sido el periodo anterior. Entonces sí se produjo esa sensación de vacío, que lógicamente se tiene que producir cuando durante décadas, más de un siglo, no se escribió historia del periodo Habsburgo.

Fuente: El Mundo

Palos a Ortega y su germanofilia:

Cita

¿Sigue 'peleando' intelectualmente con Ortega y Gasset pese a haber escrito este libro?

No, ya no discuto con Ortega porque ya lo he entendido. Ortega simplemente fue un hombre que no era capaz de encajar el hecho de vivir en una nación pequeña o mediana, que vino de haber sufrido un enorme centrifugado y que tiene dificultades para estabilizarse... Entonces su generación y él, hijos del 98, lo que hicieron fue una especie de huida hacia el escapismo, la huida hacia la germanización, la huida hacia los territorios del idealismo, hacia cualquier lugar... En lugar de hacerse cargo realmente de la situación verdadera y real que su país tenía. Por ejemplo, a mí me resultó penosísimo darme cuenta de que en 1911 la inmensa mayoría de nuestros intelectuales influyentes no saben siquiera del gigantesco esfuerzo que el país ha hecho para resolver el problema de la deuda que resulta de la firma del tratado de París y de la guerra contra Estados Unidos.

Fuente: El Mundo.

---------------------------------------------

P. Ortega, al que cita mucho, también cae un poco en eso.

R. Cae absolutamente. Entre otras razones porque no puede dejar de caer, a fin de cuentas es un hijo del 98. Del casticisimo. Y el casticismo es una forma de racismo contra nosotros mismos, es asumir que algo llevamos con nosotros que está mal, como dicen en mi pueblo, en la masa de la sangre.

Fuente: El Confidencial.

Acertada crítica a algunas empresas transnacionales que consiguen doblegar a los Estados:

Cita

España es el problema y Europa la solución. ¿Cree que estamos asistiendo a la muerte de los estados- nación?

El panorama postexistencia del estado-nación es muy delicado, porque no se sabe lo que va a sobrevivir, tal y como está la situación, frente a grandes poderes transcontinentales. Por ejemplo, las gigantescas empresas ahora mismo son capaces de echarle un pulso a un estado y tumbarlo. El estado es absolutamente necesario porque, si no, las situaciones de injusticia social van a generar grandísimos problemas de convivencia en las naciones. De hecho estamos viendo cómo se deterioran las condiciones de trabajo a marchas forzadas. Por ejemplo, ¿cuánto ha pagado Netflix de impuestos? Casi nada.

Pero seguro que los actores, actrices y demás profesionales que trabajan en Netflix no hacen tantos manifiestos como hacen en contra de Amancio Ortega, que paga sus impuestos en España y además dona 500 millones de euros...

Pues porque ser revolucionario de salón siempre ha sido muy cómodo. El intelectual realmente molesto tiene problemas casi siempre.

Fuente: El Mundo

Otros temas que aborda en las diferentes entrevistas: elogio de los funcionarios, crítica a la balcanización de Europa en parte por los populismos identitarios, crítica a los absolutistas por afrancesados, crítica a la Iglesia a mi juicio desafortunada (únicamente en la entrevista de El Confidencial).

Podía haber puesto en alguno de los hilos dedicados a doña Elvira Roca, pero como acaba de sacar el libro y como seguramente lo terminemos leyendo muchos de nosotros, creo que es mejor dedicarle un hilo propio. Podemos comentar aquí todo lo que nos parezca sobre este nuevo libro o sobre las opiniones que Elvira Roca vaya desarrollando en las entrevistas promocionales.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ayer estuve escuchando una conferencia de Elvira que hablaba de las Iglesias Nacionales y cómo ese detalle en España, por carecer de ella y porque el jefe de esa Iglesia a la que se adhiere lo es también de un Estado. venía a justificar a su juicio que nuestro error como país tenía que ver, entre otras cosas, con esa situación de dependencia de otro Estado... Ya lo dijo, creo que Reverte, que nos habíamos equivocado de Religión... 

La conferencia era a tres y uno de los conferenciantes, haciendo un esfuerzo por atenerse a la verdad, comentó que quizás el hecho de permanecer católica supuso un moralidad superior a la de los otros países respecto a su imperio.

Encuentro alguna contradicción cuando afirma eso al mismo tiempo que culpa de talibanismo religioso a los países protestantes. Si el jefe de la religión nacional lo es el rey, caben dos posibilidades, que se utilice la religión como armadura moral de circunstancia o que sea la religión la que guié la acción de ese país. Si los trata como a los países musulmanes, a menos que tal crítica sea solo una forma de desprestigio contra-leyendanegrista, está afirmando que esos países protestantes u ortodoxos con iglesias nacionales ponen el acento de su acción en la religión y no que tomen la religión como un convidado de piedra que al mismo tiempo se le asfixia que se le pone en volandas...

En este punto la veo muy perdida y no la culpo en el sentido de que en cierto modo "no sabe de lo que habla" cuando se refiere al hecho religioso. De hecho, si acierta en la identificación del problema en general, pierde fuelle cuando trata de construir la base mínima sobre la que construir su solución.

Decía que en su familia hubo un grado 33 de la masonería. Decía también que uno de los grandes problemas de España es que no había sido capaz de crear su propia masonería independiente del exterior... Esta afirmación me dejo como mirando a Pamplona. ¿Es consciente acaso de la profundidad operativa y "espiritual" de la masonería, o la observa quizás como un club de patriotas de los que cabe esperar una especie de patriotismo "laico"?.

No desdeño en absoluto todo lo que está haciendo en pro de la verdadera memoria de España en aquellos asuntos sobre los que carece de prejuicio. Es un paso muy importante que alguien sintetice nuestra realidad histórica a pesar de los errores que comete cuando plantea le religión justo como la plantean los ateos. El utilitarismo solo es entendible a posteriori, como justificación, pero en el momento en que se plantea la religión como coadyuvante de acciones futuras sin atender nada más que a sus aspectos sociales, culturales, folclóricos o de zanahoria y palo social, toda su buena intención, en cierto modo, me hace recordar que hay una ciudad que se llama Pamplona...

Habría, no obstante, que recordar el escrito de S. Pio X al respecto de colaborar con toda persona u organización que persigan un bien para la Religión y la Patria. En el caso de Doña Elvira deberemos mirar con buenos ojos que dedique sus mejores intenciones con la Patria, que dado nuestro estar buscando aún a nuestro padre,,, no está nada mal.

Resumiendo. No está nada mal pero eso nos exige a los católicos estar vigilantes. Se amigo de los enemigos de nuestro enemigos es solo una etapa de transición que no debe hacernos perder el horizonte de la Verdad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 7 horas, BGA dijo:

Ayer estuve escuchando una conferencia de Elvira que hablaba de las Iglesias Nacionales y cómo ese detalle en España, por carecer de ella y porque el jefe de esa Iglesia a la que se adhiere lo es también de un Estado. venía a justificar a su juicio que nuestro error como país tenía que ver, entre otras cosas, con esa situación de dependencia de otro Estado... Ya lo dijo, creo que Reverte, que nos habíamos equivocado de Religión... 

La conferencia era a tres y uno de los conferenciantes, haciendo un esfuerzo por atenerse a la verdad, comentó que quizás el hecho de permanecer católica supuso un moralidad superior a la de los otros países respecto a su imperio.

Encuentro alguna contradicción cuando afirma eso al mismo tiempo que culpa de talibanismo religioso a los países protestantes. Si el jefe de la religión nacional lo es el rey, caben dos posibilidades, que se utilice la religión como armadura moral de circunstancia o que sea la religión la que guié la acción de ese país. Si los trata como a los países musulmanes, a menos que tal crítica sea solo una forma de desprestigio contra-leyendanegrista, está afirmando que esos países protestantes u ortodoxos con iglesias nacionales ponen el acento de su acción en la religión y no que tomen la religión como un convidado de piedra que al mismo tiempo se le asfixia que se le pone en volandas...

En este punto la veo muy perdida y no la culpo en el sentido de que en cierto modo "no sabe de lo que habla" cuando se refiere al hecho religioso. De hecho, si acierta en la identificación del problema en general, pierde fuelle cuando trata de construir la base mínima sobre la que construir su solución.

Decía que en su familia hubo un grado 33 de la masonería. Decía también que uno de los grandes problemas de España es que no había sido capaz de crear su propia masonería independiente del exterior... Esta afirmación me dejo como mirando a Pamplona. ¿Es consciente acaso de la profundidad operativa y "espiritual" de la masonería, o la observa quizás como un club de patriotas de los que cabe esperar una especie de patriotismo "laico"?.

No desdeño en absoluto todo lo que está haciendo en pro de la verdadera memoria de España en aquellos asuntos sobre los que carece de prejuicio. Es un paso muy importante que alguien sintetice nuestra realidad histórica a pesar de los errores que comete cuando plantea le religión justo como la plantean los ateos. El utilitarismo solo es entendible a posteriori, como justificación, pero en el momento en que se plantea la religión como coadyuvante de acciones futuras sin atender nada más que a sus aspectos sociales, culturales, folclóricos o de zanahoria y palo social, toda su buena intención, en cierto modo, me hace recordar que hay una ciudad que se llama Pamplona...

Habría, no obstante, que recordar el escrito de S. Pio X al respecto de colaborar con toda persona u organización que persigan un bien para la Religión y la Patria. En el caso de Doña Elvira deberemos mirar con buenos ojos que dedique sus mejores intenciones con la Patria, que dado nuestro estar buscando aún a nuestro padre,,, no está nada mal.

Resumiendo. No está nada mal pero eso nos exige a los católicos estar vigilantes. Se amigo de los enemigos de nuestro enemigos es solo una etapa de transición que no debe hacernos perder el horizonte de la Verdad.

De Doña Elvira me quedo con los diagnósticos más que con sus recetas. Pero es un tema que, tras darle varias vueltas, preferí dejar ahí porque -siendo calculador, siento lo feo que queda decirlo asín- hay una parte de la labor de esta señora que es muy importante.

Hacia dónde se redirija la energía que se va a ir absorbiendo y reconcentrando entorno a su acción... ya será otra lucha pero ´como dijo el otro día Español -me encantó la frase y me la apunté- primero sembremos, cosechémoslo y a continuación separarase el grano de la paja.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Honestamente debo decir que te encantó porque en realidad la idea no es mía. La frase era un resumen de la parábola del trigo y la cizaña (Mt. 13, 24-30).

Otra parábola les propuso, diciendo: «El Reino de los Cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo. Pero, mientras su gente dormía, vino su enemigo, sembró encima cizaña entre el trigo, y se fue. Cuando brotó la hierba y produjo fruto, apareció entonces también la cizaña. Los siervos del amo se acercaron a decirle: “Señor, ¿no sembraste semilla buena en tu campo? ¿Cómo es que tiene cizaña?” Él les contestó: “Algún enemigo ha hecho esto.” Dícenle los siervos: “¿Quieres, pues, que vayamos a recogerla?” Díceles: “No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo. Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempo de la siega, diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogedlo en mi granero.”»

:005:


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Traigo una entrevista que le hacen en Voz Populi donde Dª Elvira expone ideas interesantes que me permito remarcar.

Cita

Roca Barea: "Las élites intelectuales españolas han sido irresponsables y han vivido del discurso del fracaso"

 

La intelectualidad española ha sido cómoda y cobarde. Prefirió el victimismo derivado de la leyenda negra y la hispanofobia afrancesada del XVIII a plantarse ante su propia responsabilidad. Así de dura se muestra María Elvira Roca Barea en en su libro Fracasología. España y sus élites: de los afrancesados a nuestros días, con el que se alzó como ganadora del Premio Espasa de Ensayo 2019. Se trata de un texto que no pretende contentar a nadie y en el que casi toda intelectualidad  de los últimos 300 años carga con el estigma de la cobardía y el victimismo como forma de vida.

En estas páginas, la profesora e investigadora malagueña profundiza algunas ideas que trabajó en Imperiofobia y Leyenda Negra (Siruela), un ensayo que ya sobrepasa las 23 ediciones y en el que plantea la existencia de la hispanofobia, un conjunto de tópicos e ideas que configuraron de forma negativa la identidad española y que consiguieron una profunda penetración a través de las corrientes culturales fundamentales en Europa. Del Humanismo italiano y la fobia de Flandes hasta la Ilustración; del nacionalismo germánico al italiano. Versiones falseadas, asegura ella, que terminaron por sedimentar hasta crear la piedra caliza de la baja autoestima española.

Si en aquel libro no quedó títere con cabeza, en este mucho menos. Roca Barea asegura que una parte importante de las élites intelectuales y políticas más prestigiosas considera que España no solo tiene una historia desastrosa de la que hay que avergonzarse, sino un núcleo profundo (castizo) que es moralmente inferior al de otros países de su entorno. El objetivo principal de Fracasología es exponer las razones por las cuales los tópicos de la hispanofobia se asumieron en nuestro país y se afianzaron con el tiempo.  

Desde el siglo XVIII se asocian a la idea de España conceptos como decadencia, fracaso, anomalía, excepcionalidad… y comienza una relación conflictiva de buena parte de las élites españolas con su propio país, que culmina con las guerras napoleónicas y todavía perdura. Nada pudo hacer el patriotismo liberal del siglo XIX por desterrar las ideas negativas sobre España, asegura, y responsabilizó a la Generación del 98 de acentuar el sentimiento de fracaso hasta llevarlo al paroxismo. De ello habla la historiadora en esta entrevista concedida a Vozpópuli

 

Según 'Fracasología', desde hace tres siglos España vive ninguneándose. Plantea que los intelectuales mantenían una relación casi ancilar con los discursos hispanófobos. ¿Por qué?

Con el cambio de dinastía, el argumentario tradicional de la hispanofobia francesa se trasladó a España. Las nuevas élites tenían que vestir su ropaje o asumir determinadas ideas si querían tener una posición confortable. Asumir ese discurso les permitió la proyección política, intelectual, literaria… Ese discurso les confiere prestigio, y no hay que olvidar que el prestigio es importante en el mundo de las ideas. Es justo ese prestigio lo que explica la perdurabilidad de esa actitud a largo del tiempo.

 

Dice que las mentiras no se combaten con la verdad sino con la explicación de las causas por las que esa mentira se esparce. ¿Qué ha fallado en la explicación y enmienda de la ‘fracasología’?

No hay de qué extrañarse. Hubo un momento que la propaganda se transformó en libros de historia. Lo falso se convirtió en una versión establecida del pasado. Por ejemplo, el Archivo de Indias fue creado por la irritación y el malestar que produjeron las historias de España que escribieron Reynard y Robertson, libros que funcionaban no como panfletos sino como fuente de conocimiento. Aquel archivo que contendría los documentos para contestar a esas versiones falsas no sirvió para contradecirlas. Fue una genialidad, sin duda, pero no fue suficiente. No se trata de atacar el origen, sino de contrarrestar la continuidad histórica que produce.

 

Algo de eso tiene el Don Carlo de Verdi, que es, en buena medida, pura propaganda…

¿De dónde viene Don Carlo? Pues de un texto que se escribió en la última parte del siglo XVIII Es pura propaganda, claro, pero envuelta en un drama teatral, de Schiller. Es pura propaganda, pero convertida en literatura de calidad. Eso quiere decir que ya no es un panfleto sino literatura. Fíjese si está vivo todavía, está tan vivo como para mantener su éxito vigente, porque ya no es un panfleto.

 

¿Por qué a España le cuesta tanto defenderse de la propaganda? No lo hizo en el siglo XVII pero tampoco en el XXI. El tema catalán es la gran prueba.

En la época de la España hegemónica no existía interés en ocuparse de los asuntos de la propaganda, porque España estaba a otras cosas. Desde el siglo XVIII, cuando se instala esa concepción afrancesada, que es hispanófoba, las élites españolas se vuelcan en la opinión ajena, viven de ella, y asumen esa posición de perro apaleado y de pobrecitos, como si fuésemos un felpudo. Esa es la actitud que tienen los españoles desde el siglo XVIII.

 

La Reconquista o Isabel la Católica son gestas que generan antipatía. ¿A qué se debe esa irritación? ¿A la apropiación del Franquismo o porque contradice esa lógica?

Hay una gigantesca confusión entre las cosas de una época y el régimen político. La República no tuvo un himno oficial, pero el Himno de riego, cumplió esa función. Si vamos a la letra, en ese himno dice que nosotros somos hijos del Cid y que estamos muy orgullosos. Si ve la propaganda que se hace durante la guerra civil española, verá que los mineros de Asturias se reclaman los hijos de Pelayo y herederos de la reconquista. Estos hechos no eran una reivindicación exclusiva del franquismo, también lo fue de la República. El franquismo hizo una apropiación indebida de la historia de España pero la República también. Quienes piensan que la historia de España es propiamente un territorio particular del franquismo han terminado aceptando lo que el régimen quería que aceptaran. Es un asunto curioso y un tanto penoso.

 

Pero inflamable al fin y al cabo. Abascal ha generado mucha irritación con el uso de la Reconquista.

Lo haga Abascal o cualquier otro, el peligro está la apropiación indebida de episodios de la historia de España como asunto suyo. Aunque fuera por el aprendizaje acerca del daño que esto hizo durante el franquismo, se podría haber evitado. Esto es algo que no se puede permitir. La historia de España es la historia de los españoles e incluye hechos que son maravillosos y otros penosos, en cualquier caso, habría que dejarla en su territorio, para aprender de ella y no para convertirla en una herramienta para crear resentimiento de unos españoles y otros. Esto es de una negatividad absoluta y total.

 

Es muy dura con la Generación del 98. Los responsabiliza del pesimismo intelectual de España.

Esa generación ya viene deprimida y todos esos planteamientos existencialistas que tienen son previos a la pérdida de Cuba. Hay una acomodación a posteriori de esa depresión que ellos ya traían y que se enmarca en la crisis del fin de siglo europea, que tiene manifestaciones más o menos semejantes en todo el continente, donde este tipo de fenómenos históricos y literarios suelen ser simultáneos. La creación del problema de España a partir del 98 generó un ambiente intelectual de pesimismo que ha durado generaciones y que a mi modo de ver ha sido tremendamente perjudicial. Las élites intelectuales españolas han sido irresponsables y van vivido del discurso del fracaso.

 

Se lo pregunto porque lo plantea en el libro ¿España también tiene la culpa del suicidio de Larra?

Larra se suicidó de resultas de su mal carácter, según Mesonero Romanos y según otros contemporáneos suyos de la desilusión por la devolución de cartas de Dolores. Hasta donde yo sé, el primero que afirma que Larra se suicidó por culpa de España fue Antonio Machado. Pero insisto, una vez más, esto es una creación de a posterirori. Quién sabe por las razones, vaya a usted a saber por qué se suicidó Larra, pero en su momento a nadie se le ocurrió que era culpa de España. Eso forma parte del discurso de la generación del 98.

 

Otros intelectuales europeos vieron el malestar del fin de ciclo como parte del aburrimiento burgués o el materialismo, pero no colocaron a sus propios países como causa de ese malestar.

La Generación del 98 no sabe reaccionar a los retos y desafíos que tiene en frente, ante esa incapacidad para reaccionar positivamente o al menos para reaccionar de alguna manera, se dedican a problematizar España. Al cargar la culpa sobre España, ésta deja de ser propia. No es su generación la responsable de la gestión catastrófica que se hace de algunos problemas, en absoluto. Ellos dicen ‘no soy España, yo estoy fuera del problema España’, lo cual supone un aliviadero colosal.

 

Eso explicaría que haya funcionado tan bien el discurso de la ‘fracasología’,porque es exculpatorio

Desde hace muchísimo tiempo tiene mucho prestigio un tipo de intelectual que no se considera España sino que se sitúa fuera de España y problematiza España. Dicen no ser culpables del fracaso nacional porque lo denuncian constantemente, pero ellos no. Psicológicamente es perfecto.

 

Entonces no ha sido propaganda extranjera, ha sido una decisión.

¡Claro! Adoptas ese discurso, que es prestigioso fuera de España, y lo usan para homologarse con el resto colocándose fuera de España, porque España es el problema, no ellos. Es la cuadratura del círculo, obtienes tantas ventajas. Una vez descubierta la vena, cómo vas a renunciar a esa posición . Es sencillísimo unirse a eso, adquirir prestigio, sentirse cómodo.

 

Voltaire murió exiliado por sus obras prohibidas pero jamás escribió una palabra en contra de Francia Imagínate si hubiese sido español. Porque se trata de eso: España terminó teniendo la culpa de todo.

 

Es durísima con Unamuno, en especial en sus reflexiones sobre raza y lenguaje. ¿Por qué le reprocha tan duramente?

Unamuno es un gran escritor y también un gran filósofo, sin darse cuenta de que su influencia y la de muchos de su generación en la opinión pública es tremenda y a pesar de eso tiene unas posiciones muy cambiantes. Hoy se me ocurre esto, pero a los tres meses se me ocurre lo otro. Creo que en general tenemos unas clases intelectuales que en lo que a España se refiere entran como elefante en una cacharrería, sin pensar en el daño que pueden llevar a causar. Ojalá los intelectuales españoles hubiesen aprendido de Francia, la intelectualidad francesa cuida su país y ha servido para salvaguardar a Francia en esos momentos de mayor crisis. Cada vez que en Francia ha ocurrido un problema grave ahí estaba la intelectualidad Francesa, en cambio en España de eso no hemos tenido.

 

¿Los intelectuales del siglo XX y XXI han corregido esa visión trágica y autodestructiva?

No lo corrigieron con el franquismo, en absoluto, nada más hay que ver los libros de texto y la influencia constante en el problema y la tragedia de España y España como problema y a lo largo de los cuarenta años de democracia tampoco ha habido una corrección importante por la sencilla razón de que la creación de un sistema autonómico produce una historia fragmentada de los distintos hechos diferenciales, en la que todo el mundo está buscando sus agravios y sus resentimientos, lo cual también habría que estarle poniendo velas a esa España mala. Por distintas razones, ha habido una continuidad que nos ha llevado a esa crisis territorial que tenemos.

 

Usted plantea el tema catalán como una consecuencia de esa ‘imperiofobia’ y ‘fracasología’. Estamos atravesando una crisis de relato, la pregunta es si se trata de una crisis de crecimiento. 

Sí, pero es una crisis de crecimiento que puede llevar a la mejoría o no. En general, en el ámbito hispano está afectando a todos por distintas razones, porque de repente occidente ha perdido la hegemonía y eso no había ocurrido nunca, porque los medios de comunicación nuevos y las migraciones ha conectado unos países con otros dentro del ámbito hispano y esto ha generado sinergias que se están echando a andar. Esta situación de ahora pude dar lugar a una oportunidad fantástica para Iberoamérica si sabe superarla bien. Toda gran crisis es una gran oportunidad.

 

Calificar unos hechos de una manera o de otra te define ideológicamente y eso ha balcanizado cualquier discusión. ¿Quién ha sido el principal motor de esa balcanización?

Si se refiere a España, en concreto, el principal motor de eso ha sido un régimen autonómico que en principio estaba bien concebido y una vez desquiciado se convirtió en un generador de la visión de la propia para justificarse a sí mismo. Fabricaron la historia como fuente de agravio. ¡Dónde está esa España que supuestamente invadió todo? ¿Quién invadió Andalucía? Todo el mundo está buscando un agravio, un hecho que le permita impulsar el resentimiento.

 

Describe la polémica con el 12 de octubre como transferencia de la culpa, un ciclo perpetuo por el que España se disculpa una y otra vez.

Esto ha generado debates agrios desde que el mundo es mundo No hay nada nuevo. La tendencia a juzgar todas las fiestas que apuntan a la hispanidad ocurren desde que se fragmentó el Imperio y cada una de las partes consideró a las demás como contendientes, a partir de ahí se genera esta conflictividad en la que el relato tradicional que ha venido de Francia pero antes de Bartolomé de las Casas según el cual la actividad de España en América fue el horror de los horrores, sólo hay que compararla con el Día de Acción de Gracias, que en los EEUU no genera polémica. Ellos consideran la llegada de los ingleses es el origen de su nación. Fíjate la diferencia de los dos hechos históricos. Los estadounidenses e ingleses han procurado cuidar sus mitos fundacionales, porque de la fortaleza de esos mitos depende su concepción como nación, mientras que en España estamos a patadas con nuestros símbolos y nuestros hechos fundacionales.

 

En su próximo libro Paul Preston plantea cómo a lo largo del siglo XX las élites sabotean el progreso en España... parecen coincidir usted y él en esa idea.

Tenemos élites de poca calidad, pero unos cuadros medios muy importantes. Este no es un país que haya vivido al margen del mundo occidental nunca jamás. No se qué le lleva a Paul Preston a concluir que España ha estado impedida de la modernidad. Yo intento explicar por qué el discurso del fracaso en España se impuso, sin tener que ver con la España real. Ese discurso del fracaso lo imponen sus élites culturales. Ese ha sido el problema y a lo mejor el señor Preston tiene también un problema de ese tipo. Pero no lo sé, porque no he tenido oportunidad de leer lo que ha escrito Preston.

 

¿Es usted una historiadora patriota?

Esto es sentido común. Nací en un país que me puso vacunas, me dio una educación pública, me ha dado bastantes oportunidades y lo único que quiero es entregárselo a mis hijos en las mismas condiciones o mejores de las que me han entregado a mí. Es puro sentido de la responsabilidad. Pero vamos, no niego el patriotismo. Claro que creo en el patriotismo como una forma de amor propio.

 

Su libro Imperiofobia molestó mucho, ¿por qué? ¿por sus tesis o por el éxito que ha tenido?

Imperiofobia ha molestado a muy pocas personas en relación con la enorme cantidad de gente que le ha gustado. Entiendo que haya quienes no les gusta. La unanimidad siempre me ha parecido autoritario, lo que me parece de mal gusto es el insulto y la difamación, pero estoy de acuerdo con la diferencia de opiniones.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como contrapunto señalo la ¿critica? (lo pongo entre interrogantes porque dudo siquiera que pueda considerarse como tal) que le hacen afamados personajes  del mundo de la cultura como el filósofo y crítico de arte Fernando Castro Flórez. A mi juicio sin duda ofendido por la fundamentada crítica, esta sí, que Roca Barea hace de la intelectualidad española.

El comentario de este señor es la imagen perfecta de esa falsa intelectualidad que denuncia la profesora. Ver para creer.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muy buena entrevista, sí señor.

Voy a ir directamente a dos ideas o puntos remarcados, uno poniéndome con la autora, en el otro contra lo que dice:

 

1. ¡Claro! Adoptas ese discurso, que es prestigioso fuera de España, y lo usan para homologarse con el resto colocándose fuera de España, porque España es el problema, no ellos.

    Esta idea es central para comprender la España de hoy, especialmente la cuestión separatista, que es evidente y no me voy a extender en ella       (bástenos esa idea tan extendida en Cataluña de que una vez salidos de la "olla" todo funcionará bien porque España es la causa de los males y ellos serían otra cosa, "más mejor" y tal).

Pero no solo es cuestión de los separatismos. Doy fe, después de nosecuántos años ya fuera y de observar antropológicamente el comportamiento de nuestros compatriotas fuera, de que hay un sector de nuestros paisanos que van con esa idea por montera. Uno de los reflejos más penosos que he visto es directamente lo que dice esa frase. Venderse ante extranjeros o empresas extranjeras como "caso excepcional de español", de tipo fiable, profesional, blablabla, de ser diferente a "lo que se supone" que sería el español estándar, informal, no cumplidor, procastrinador, marrullero, etc, idea que curiosamente muchas veces ni se le ha pasado por la cabeza al entrevistador, socio potencial, etc. Yo a veces no se si solo abochornarme o simplemente sentir pena por el tipo pero... al final, si estoy directamente ahí, opto por pillar al tipo aparte, frente a frente y advertirle que sea la última vez en mi presencia que vende la idea de "español" medio como tipo de poco fiar -> PORQUE  ESTÁ DAÑANDO UNA MARCA COLECTIVA Y NO SOLO ESO, TAMBIÉN DAÑA INDIVIDUALMENTE A MI CREDIBILIDAD Y ME REBAJA FRENTE A LA COMPETENCIA (la cual recibe un regalo gratuito dado por nosotros mismos, en virtud de un particularismo de un egoísmo dañino y muy mezquino).

 

2. Doña Elvira critica el intento de homologación de las élites españoles al discurso leyendanegrista dominante y... en mi opinión cae sin darse cuenta en una contradicción cortocircuitante, dice...:

  "Ojalá los intelectuales españoles hubiesen aprendido de Francia, la intelectualidad francesa cuida su país y ha servido para salvaguardar a Francia en esos momentos de mayor crisis"

Ella está constantemente poniendo como ejemplo la actitud de las élites francesas, inglesas, etc, como ejemplo a imitar, curiosamente. Hace lo mismo a la hora de hilar ese discurso en el que arremete contra la Iglesia Católica "por no defenderse" de la leyenda negra, utilizando además los mismos métodos que el enemigo.

Si la habéis seguido, ello aboga por "imitar" y pasar al contraataque. Es decir, que desde España, historiadores, novelistas, cineastas, etc, tomen ejemplos de atrocidades cometidas por ingleses, alemanes, franceses, holandeses, etc... y creen un contrarrelato similar. Es decir, lo que yo llamo andar siempre al rechace, que es ser seguidor y segundón, lo cual te hace siempre ir por detrás... en definitiva, imitando. ¿No habíamos quedado, acaso, en que el problema era la emulación y el haber dejado de ser nosotros mismos para imitar y asumir lo extranjerizante de aquellos enemigos de España?

Esto constituye, desde mi punto de vista, un punto flaco de los planteamientos de doña Elvira, que por otra parte aporta cosas muy positivas.

 

A ver cómo lo véis vosotros.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 minutos, Español dijo:

Como contrapunto señalo la ¿critica? (lo pongo entre interrogantes porque dudo siquiera que pueda considerarse como tal) que le hacen afamados personajes  del mundo de la cultura como el filósofo y crítico de arte Fernando Castro Flórez. A mi juicio sin duda ofendido por la fundamentada crítica, esta sí, que Roca Barea hace de la intelectualidad española.

El comentario de este señor es la imagen perfecta de esa falsa intelectualidad que denuncia la profesora. Ver para creer.

 

 

básicamente no tiene nada que decir sobre el libro, salvo que lo empezó, no lo terminó... y que es una caquita pinchá en un palo.

vaya nivel, Mari.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 52 minutos, Vanu Gómez dijo:

Muy buena entrevista, sí señor.

Voy a ir directamente a dos ideas o puntos remarcados, uno poniéndome con la autora, en el otro contra lo que dice:

 

1. ¡Claro! Adoptas ese discurso, que es prestigioso fuera de España, y lo usan para homologarse con el resto colocándose fuera de España, porque España es el problema, no ellos.

    Esta idea es central para comprender la España de hoy, especialmente la cuestión separatista, que es evidente y no me voy a extender en ella       (bástenos esa idea tan extendida en Cataluña de que una vez salidos de la "olla" todo funcionará bien porque España es la causa de los males y ellos serían otra cosa, más mejor y tal.

Pero no solo es cuestión de los separatismos. Doy fe, después de nosecuántos años ya fuera y de observar antropológicamente el comportamiento de nuestros compatriotas fuera, de que hay un sector de nuestros paisanos que van con esa idea por montera. Una de los reflejos más penosos que he visto es directamente lo que dice esa frase. Venderse ante extranjeros o empresas extranjeras como "caso excepcional de español", de tipo fiable, profesional, blablabla, de ser diferente a "lo que se supone" que sería el español informal, no cumplidor, marrullero, etc, idea que curiosamente muchas veces ni se le ha pasado por la cabeza al entrevistador, socio potencial, etc. Yo a veces no se si solo abochornarme o simplemente sentir pena por el tipo pero... al final, si estoy directamente ahí, opto por pillar al tipo frente a frente y advertirle que sea la última vez en mi presencia que vende la idea de "español" medio como tipo de poco fiar--> PORQUE AFECTA COMO ESPAÑOL ESTÁ DAÑANDO UNA MARCA COLECTIVA Y NO SOLO ESO, TAMBIÉN DAÑA A MI CREDIBILIDAD Y ME REBAJA FRENTE A LA COMPETENCIA (la cual recibe un regalo gratuito dado por nosotros mismos, en virtud de un particularismo de un egoísmo dañino).

 

2. Doña Elvira critica el intento de homologación de las élites españoles al discurso leyendanegrista dominante y... en mi opinión cae sin darse cuenta en una contradicción cortocircuitante, dice...:

  "Ojalá los intelectuales españoles hubiesen aprendido de Francia, la intelectualidad francesa cuida su país y ha servido para salvaguardar a Francia en esos momentos de mayor crisis"

Ella está constantemente poniendo como ejemplo la actitud de las élites francesas, inglesas, etc, como ejemplo a imitar, curiosamente. Hace lo mismo a la hora de hilar ese discurso en el que arremete contra la Iglesia Católica "por no defenderse" de la leyenda negra, utilizando además los mismos métodos que el enemigo.

Si la habéis seguido, ello aboga por "imitar" y pasar al contraataque. Es decir, que desde España, historiadores, novelistas, cineastas, etc, tomen ejemplos de atrocidades cometidas por ingleses, alemanes, franceses, holandeses, etc... y creen un contrarrelato similar. Es decir, lo que yo llamo andar siempre al rechace, que es ser seguidor y segundón, lo cual te hace siempre ir por detrás. 

Esto constituye, desde mi punto de vista, un punto flaco de los planteamientos de doña Elvira, que por otra parte aporta cosas muy positivas.

 

A ver cómo lo véis vosotros.

 

Lo veo genial, Vanu. Coincido punto por punto con tu análisis. Defender el buen nombre de nuestra Nación y su historia supone liberarla de las estructuras de pensamiento que la han llevado a asumir la Leyenda Negra y cierta forma de actuar como la que señalas, y eso implica también "no jugar" a ese juego del desprestigio comparativo que siempre acaba poniendo a uno en el altar y al otro en los infiernos.

Hacer frente a la propaganda negra señalando la verdad de las cosas me parece correcto pero, tratar de homologarnos a nuestros enemigos supone que a la larga, cuando la verdad triunfe, nuestra historia permanecerá empañada de ese modo oscuro de actuar.

Lo que en realidad deberíamos procurar no es ser igual que los franceses o ingleses, sino resolver lo que no funciona entre nosotros y potenciar lo que sí funciona y es bueno, es decir, distinguirnos. Por ejemplo, en la entrevista menciona a los norteamericanos con su día de Ación de Gracias y lo señala como algo bueno para ellos en comparación con lo que nosotros hacemos con nuestros símbolos, y eso es correcto pero, la solución no sería tanto denunciar ese hecho como señalar y engrandecer nuestra propia concepción de la Acción de Gracias que, en el caso de la Hispanidad y las naciones católicas siempre fue el símbolo de la Eucaristía. De hecho eucaristía significa precisamente acción de gracias.

Señalar ese símbolo de unidad universal que nos llevó a civilizar el mundo, y explicar desde el mismo, el surgimiento y porqué de la Hispanidad y nuestra historia, sin caer en los prejuicios anticlericales o en los tópicos clericales, desproveyendo como dice la autora, a la historia de los intereses y los mensajes ideológicos, sería en definitiva el mejor modo de recuperar la verdad de nuestra historia y dotar de sentido de lo común y trascendente a las actuales y nuevas generaciones.

Yo no quiero ser como un buen norteamericano, sino quiero ser un buen español, agradecido con su vida y con su historia y dotado de la fuerza, la bondad y la esperanza que caracterizaron el carácter y la personalidad de aquellos antepasados nuestros que nos precedieron. Quiero limpiar también el buen nombre de quienes se vieron difamados por nuestros enemigos y alabar la grandeza de quienes obraron en justicia por el bien de todos a lo largo de la historia. En definitiva quiero vivir en una nación amable que se distinga por su bondad y alegría porque, como cualquier ser humano, lo que quiero es ser feliz, es decir un hombre santo,  pues eso significa la santidad. Pero no puedo lograrlo si se me hurtan los elementos para lograrlo y se me priva del significado de las cosas que mueven a la verdadera felicidad a la que todos apiramos.

Basta de querer ser como extranjeros en nuestra propia casa, tenemos una gran historia y un, aún más grande motivo que la originó, y todo eso es lo que debemos aspirar a recuperar, en lugar de sumergirnos en ese Síndrome de Estocolmo que en definitiva supone ver con buenos ojos y querer imitar las obras de nuestros captores.

No sucumbimos tanto por no actuar como nuestros enemigos como por ser en general un pueblo noble y bueno. Recuperar la fuente de esa nobleza y bondad debería ser el principal objetivo pues como está escrito, "las puertas del hades no prevalecerán"


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al hilo de su último libro, El Mundo publica una breve entrevista a Elvira Roca donde denuncia el fracaso del modelo autonómico y pone de manifiesto el proceso de desintegración que está sufriendo Europa.

Cita

Elvira Roca: "Los derechos históricos no existen y son un privilegio para Euskadi"

Se ha empeñado en despojar de sombras a la Historia de España. La autora de 'Imperofobia' publica ahora 'Fracasología', premio Espasa 2019, y cuestiona sin ambages el Estado autonómico

15715642959694.jpg
ARABA PRESS
Tras haber analizado en Fracasología el papel de las élites en la historia de España, ¿la sentencia del Supremo sobre los responsables del 'procés' catalán aumentará la leyenda negra de España?
Lo que más me inquieta es hasta qué punto esa sentencia se ha hecho en función de lo que vayan a pensar de nosotros fuera de nuestro país. Creo que debieran haber estado más pendientes de los intereses nacionales que de la opinión ajena.
 
¿Usted cree que hubo rebelión y no secesión por la que han sido condenados por parte de los líderes independentistas catalanes?
Hay otras cosas en la sentencia que son más delicadas como el no haber establecido -probablemente porque no se logró la unanimidad- un mínimo de cumplimiento de las penas a partir del cual se lleven a cabo las reducciones o beneficios. Me temo que en un año muchos de los que protagonizaron el golpe de Estado en Cataluña estén en su casa tranquilamente.
 
¿El Supremo ha abierto la puerta a una próxima liberación al obviar la petición de la Fiscalía para que al menos la mitad de cada sentencia fuera cumplida?
El no haber aceptado esa condición deja abierta todas las puertas para su puesta en libertad.
 
¿Hay argumentos históricos para reclamar como hacen los independentistas catalanes un Estado propio ajeno a España?
No existen argumentos históricos que justifiquen la destrucción de la soberanía nacional. Esta es una confusión gigantesca con la que estos constructores de realidades alternativas han arrastrado a muchísima gente y ha cobrado carta de naturaleza entre nosotros como tautologías inabarcables como los derechos históricos. No existen los derechos históricos, existen los derechos individuales.
 
¿Los derechos históricos suponen un privilegio para Euskadi?
Si. Por supuesto que sí
 
¿Por qué?
Si usted plantea una situación de desigualdad desde el principio es evidente que va a ir socavando, por definición, la convivencia entre las diferentes regiones. Todas querrán alcanzar el privilegio concedido. Se preguntarán el «yo por qué no» e intentarán dar un paso más. Es lo que ha ido convirtiendo el Estado de las Autonomías en algo inviable y se tardará más o menos tiempo en achicharrar la situación hasta volver a reiniciar esto con valentía, coraje y altura de miras. Todos sabemos que esto [por el Estado de las Autonomías] no da más de sí.
 
¿Ha fracasado ese modelo institucional? ¿Por qué?
Sí porque comenzó desde un modelo asimétrico. Una Constitución que se aprueba con una Disposición Adicional Primera que ya reconoce de arranque una desigualdad entre territorios fue sembrar vientos para recoger tempestades. No establece un cierre competencial que determine qué le corresponde al Estado y a los gobiernos autónomos. Esto es un problema transversal que no se ha resuelto porque ha faltado visión de Estado y valor. Hasta llegar a esta situación de la que nadie es irresponsable.
 
Pero una reforma de la Constitución se suprimiera la Disposición Adicional Primera puede provocar que Euskadi siga los pasos de la Cataluña independentista...
Todos los españoles tienen derecho a opinar si quieren vivir en un Estado desigual. Yo soy andaluza y no quiero vivir en un Estado desigual. Me parece indigno. Con mi complicidad o mi silencio, mis hijos no serán ciudadanos de segunda en España.
 
¿Era imprescindible desenterrar a Franco para cerrar las heridas de la Guerra Civil?
La Transición ya tuvo su tiempo y en ella se hicieron una serie de pactos. El problema no es desenterrar a Franco o no sino cómo se ha hecho. La sensación de que hay un revanchismo y de si era o no necesario. Rodríguez Zapatero rompió los pactos de la Transición. Ahora hay que hacer un nuevo pacto de Estado que le dé estabilidad a este país para los próximos años. Con otra crisis económica acechando se va a constatar esa debilidad institucional y lo vamos a pagar los ciudadanos.
 
¿Vivimos estos días la mayor crisis institucional de España?
No. Tuvimos seis años a finales del XIX tremendos. Se echó a un rey, se proclamó una república, vino otro rey, renunció, se declaró el cantonalismo. Hubo seis años en los que cada mañana se levantaban con una situación política diferente. En la historia de España ha habido grandes conflictos políticos pero en otros países también y hoy Europa sufre un peligroso proceso de 'balcanización'. El Reino Unido, por ejemplo, está al borde de la desmembración. La balcanización está afectando a Italia y es una amenaza para Francia. Esto no es un fenómeno sólo español pero hay un silencio absoluto de la intelectualidad europea sobre un fenómeno que asola a Europa.

 


No te preguntes si lo que haces es pecado, pregúntate si al hacerlo estás amando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 55 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • Thank you (1 positive)
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
        • A grateful applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I like what you say (5 positives and 3 improvement points)
      • 64 replies
    • Post in El fenómeno VOX
      Yo diría que en VOX pesa más el discurso migratorio que cualquier otra consideración. Esto se podía intuir antes de las últimas elecciones. Pero lo de este verano ha sido de traca: he procurado conectarme todos los días al Twitter de Abascal y básicamente ha sido una recopilación de delitos protagonizados por inmigrantes. No han hablado de otra cosa en este último verano.
        • Excellent (100 positive and improvement points)
  • Current Donation Goals

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(3)
    • Chrome(3)
    • Googlebot(1)
×