Jump to content
Español

Europa: Hacia el colapso demográfico - Un análisis desde el catolicismo

Video  

Recommended Posts

hace 4 horas, javier dijo:

El occidente cristiano apóstata se muere por falta de fe.

No voy a negar esa afirmación que a todas luces resulta obvia pero, ¿no crees que más que por una falta de fe, el Occidente Cristiano se muere por una falta de obras cristianas? ¿Cuántas personas en el mundo necesitan ver para creer? y si esto es así, ¿Cuántas no abrazan la verdadera fe cristiana, la católica, porque los propios católicos no demostramos con nuestras obras, la bondad intrínseca de nuestra fe?

En cambio nos hemos lanzado como posesos a abrazar el individualismo protestante, el materialismo moderno o el mercantilismo providente, como verdaderos pilares de nuestra sociedad, y de esta suerte hemos caído en la desgracia de una sociedad alejada de Dios y lo trascendente, esperando el milagro de que la sola fe, haga renovar de nuevo el brío que otrora tuvieron nuestras sociedades.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy de acuerdo Español que hacen falta "obras cristianas".  Monseñor Munilla, obispo de San Sebastián, no se cansa de repetir que en esta época el cristiano, cuando no es perseguido con la espada, está llamado a sufrir el martirio de la coherencia. 

Es verdad, la responsabilidad está muy repartida y empieza por la élite ¿Habrá 50 justos que salven Sodoma y Gomorra? No lo sé...  Por eso admiro a tantos que con nombre y apellidos reconocen su fe en público pese a sus grandes defectos. 

La élite social en España ya no quiere ser pobre, prefiere ser rica y callar antes que asumir su vocación martirial.  O si admite su fe, entonces esconde su condición de élite.

La hija de Botín un desastre, la hija de Amancio Ortega lo mismo...

Cayetana Álvarez de Toledo, Esperanza Aguirre, sangre azul, totalmente vendidas.

Tenemos a un ateo "ajuntado" por lo civil en la Moncloa por primera vez en la historia...

La pareja Casado y Díaz Ayuso, parece calcada al dueto Rivera y Arrimadas, cuatro nulidades por el precio de una. ¿Con estos mimbres que esperamos?

Por ejemplo, en las últimas semanas Beatriz Ozores Rey, está realizando un formidable programa sobre el libro del apocalipsis con Javier Paredes en "Marcando el Norte".  Una empresa admirable. No entiendo por qué es presentada sistemáticamente como "Licenciada en ciencias religiosas". 

¿Porque no se dice que es la XII Marquesa de Aranda y Grande de España?

En fin me voy por las ramas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En ‎13‎/‎01‎/‎2020 a las 15:23, javier dijo:

Estoy de acuerdo Español que hacen falta "obras cristianas".  Monseñor Munilla, obispo de San Sebastián, no se cansa de repetir que en esta época el cristiano, cuando no es perseguido con la espada, está llamado a sufrir el martirio de la coherencia. 

Es verdad, la responsabilidad está muy repartida y empieza por la élite ¿Habrá 50 justos que salven Sodoma y Gomorra? No lo sé...  Por eso admiro a tantos que con nombre y apellidos reconocen su fe en público pese a sus grandes defectos. 

La élite social en España ya no quiere ser pobre, prefiere ser rica y callar antes que asumir su vocación martirial.  O si admite su fe, entonces esconde su condición de élite.

La hija de Botín un desastre, la hija de Amancio Ortega lo mismo...

Cayetana Álvarez de Toledo, Esperanza Aguirre, sangre azul, totalmente vendidas.

Tenemos a un ateo "ajuntado" por lo civil en la Moncloa por primera vez en la historia...

La pareja Casado y Díaz Ayuso, parece calcada al dueto Rivera y Arrimadas, cuatro nulidades por el precio de una. ¿Con estos mimbres que esperamos?

Por ejemplo, en las últimas semanas Beatriz Ozores Rey, está realizando un formidable programa sobre el libro del apocalipsis con Javier Paredes en "Marcando el Norte".  Una empresa admirable. No entiendo por qué es presentada sistemáticamente como "Licenciada en ciencias religiosas". 

¿Porque no se dice que es la XII Marquesa de Aranda y Grande de España?

En fin me voy por las ramas.

se me había pasado contestar a esto, Javier, ¿podías hablarnos de Beatriz Ozores? Lamento mi ignorancia... pero desconocía el personaje hasta que nos lo nombraste.

gracias por esas Perlas.

 

PD: y sí, de acuerdo, la élite social de España está bajo mínimo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Vanu, respondo a tu petición. 

Yo tampoco conozco a Dña. Beatriz Ozores. 

De hecho, soy oyente asiduo del programa de Marcando el Norte, y al verla como invitada, me sorprendió que trajera al programa a alguien presentándola como  "licenciada en ciencias religiosas", me parecían pocas credenciales para hablar de un tema tan peliagudo como el Apocalipsis, y Javier Paredes no suele dar puntada sin hilo. Además, al verla con ese desparpajo y seguridad en ella misma me picó la curiosidad y la busqué en Google.

Lo que se puede encontrar de ella en Internet son varias conferencias dadas sobre temas bíblicos en canales religiosos de Youtube,  y para mi sorpresa aparecía en la Wikipedia como vigente titular del Marquesado de Aranda:

https://es.wikipedia.org/wiki/Marquesado_de_Aranda 

De repente todo encajaba en mi puzle mental. 

Como miembro de la alta nobleza esta señora abre las puertas que quiere, y ella seguramente ha destinado gran parte de su vida, esfuerzo y dinero a estudiar y a predicar el Evangelio, algo que admiro profundamente. 

Pero no puedo entender porque no se presenta al gran público con las mismas credenciales que seguramente le han abierto esas puertas. 

Lo mismo (aunque en menor medida por ser más notorio) se puede decir de Alfonso Bullón de Mendoza, presidente de la AcDP y Marqués de Selva Alegre. 

https://es.wikipedia.org/wiki/Marquesado_de_Selva_Alegre

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vanu, no se puede generalizar, pero si entendemos como Nobleza, aquellas familias de larga memoria (tradición), con un gran árbol genealógico, y en las que su carácter institucional trasciende al derecho privado para convertirse en una institución de derecho público, no tengo ninguna duda de lo siguiente: 

1. La familia es el principal dique de contención de la degeneración social: Iglesia doméstica, escuela de virtudes, comunidad de bienes. 

2. La familia es el principal vehículo de transmisión de riqueza (patrimonial). Donde no hay familia, hay pobreza e indigencia. 

3. La ingeniería social de la  élite mundial (anticatólica) se ha cebado con las clases media y baja, al ser éstas más susceptibles a los medios de comunicación de masas, periódicos, universidades públicas, etc., con el fin de destruir sus vínculos familiares (familia extensa -> familia nuclear -> familia monoparental) , pervertir sus conciencias (revolución sexual) , destruir sus virtudes (estado del bienestar) y así someterla (capitalismo liberal).

4. La clase alta no se define por su poder adquisitivo ni mucho menos, sino por su capital "social":  trabaja menos, se forma más, confía más en sus propios círculos de confianza (familia extensa y amistades exclusivas) y menos en lo que llega por canales sin filtro (veneno ideológico). 

5. Obviamente, gran parte del problema de España es que sus élites naturales han abdicado de su responsabilidad social por varios motivos: 1. Para ganar dinero, 2. Para mantener la aprobación del público, 3. Para entregarse al vicio (que hay de todo en la casa del Señor)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, javier dijo:

Vanu, no se puede generalizar, pero si entendemos como Nobleza, aquellas familias de larga memoria (tradición), con un gran árbol genealógico, y en las que su carácter institucional trasciende al derecho privado para convertirse en una institución de derecho público, no tengo ninguna duda de lo siguiente: 

1. La familia es el principal dique de contención de la degeneración social: Iglesia doméstica, escuela de virtudes, comunidad de bienes. 

2. La familia es el principal vehículo de transmisión de riqueza (patrimonial). Donde no hay familia, hay pobreza e indigencia. 

3. La ingeniería social de la  élite mundial (anticatólica) se ha cebado con las clases media y baja, al ser éstas más susceptibles a los medios de comunicación de masas, periódicos, universidades públicas, etc., con el fin de destruir sus vínculos familiares (familia extensa -> familia nuclear -> familia monoparental) , pervertir sus conciencias (revolución sexual) , destruir sus virtudes (estado del bienestar) y así someterla (capitalismo liberal).

4. La clase alta no se define por su poder adquisitivo ni mucho menos, sino por su capital "social":  trabaja menos, se forma más, confía más en sus propios círculos de confianza (familia extensa y amistades exclusivas) y menos en lo que llega por canales sin filtro (veneno ideológico). 

5. Obviamente, gran parte del problema de España es que sus élites naturales han abdicado de su responsabilidad social por varios motivos: 1. Para ganar dinero, 2. Para mantener la aprobación del público, 3. Para entregarse al vicio (que hay de todo en la casa del Señor)

 

 

magnífico mensaje, para enmarcar, has logrado ahí una bonita manera de formular una idea central en el pensamiento tradicionalista español, gracias.

de hecho, creo que ahí nos estás planteando uno de los grandes objetivos a acometer en el nuevo impulso de hispanidad por el que apostamos la mayoría en este foro... porque me temo que uno de las principales barreras al desarrollo en nuestras Américas es la continua ruptura de la cadena generacional de eneración de esa riqueza patrimonial, familias rotas, niños que crecen sin conocer a sus padres y repiten esquemas en la siguiente generación y así una tras otra.

en España también vamos camino de degenerar pero aún la situación no es tan alarmante como en ciertas zonas de América, condenadas por esta epidemia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Normal la gente responsable cuando no tiene dinero no se pone a parir como conejos.  Eso es una verdad mas grande que vuestros templos o con que les vas a dar de comer a la prole?

CLAAAAAAAAAAAROOOO!!!! con subvenciones tambien lo hago yo pero  las malditas subvenciones traen el colapso de la economia y eso es lo que hace que la gente no tenga hijos. 

 

El catolicismo solo es hambre y miseria como el comunismo

Share this post


Link to post
Share on other sites

No está mal este resumen que hace el blog Otras políticas sobre las causas de la ínfima natalidad en España:

Cita

En primer lugar, la dificultad de establecer relaciones de pareja suficientemente estables como para construir un proyecto de vida en común a largo plazo. Sin llegar a ese punto mal se puede dar el paso siguiente de pensar en tener hijos.

En segundo lugar, influye la plena incorporación de la mujer a la vida laboral. Un hecho que, como en el caso del hombre, viene motivado básicamente por la obvia necesidad de garantizarse una independencia económica y por su deseo de alcanzar el reconocimiento y el éxito profesional, con las satisfacciones que ello reporta. No hay duda de que, en un contexto económico y laboral cada vez más competitivo y exigente, esto hace que, en muchos casos, sea muy difícil compatibilizar la vida laboral con la familiar. 

En tercer lugar, destacaría lo que, por expresarlo de algún modo, yo llamaría el culto a la libertad o a la independencia personal. Un concepto que se compatibiliza mal con la asunción de responsabilidades hacia terceros, sean estos una pareja estable, unos hijos o, incluso, unos padres mayores. Lo que en el vocabulario político actual se expresa como rechazo a las “cargas” familiares. Un calificativo que no es en modo alguno neutro porque cuanto más se cultive y se priorice esa versión de la libertad personal más fácil será contemplar cualquier otro compromiso que pueda limitarla como un obstáculo a evitar.

En cuarto lugar, la idea de que el objetivo de alcanzar la igualdad de géneros debe interpretarse en el sentido de que el rol tradicional del varón, reforzado por un diseño histórico de la sociedad profundamente patriarcal, es el referente a copiar por la mujer, fomenta una actitud por su parte de abandono, total o parcial, de lo que ha sido su rol tradicional, orientado en gran medida hacia la maternidad y el cuidado de los hijos. Eso sin que, al mismo tiempo, esté habiendo un cambio equiparable por parte del hombre en su corresponsabilización hacia las tareas familiares.

Desde este punto de vista se entiende perfectamente la reticencia de los partidos y de los medios de comunicación, en general, a reconocer que estos factores también están dificultando decisivamente la recuperación de la natalidad. Y, al no reconocerlo, difícilmente se le pueden buscar soluciones.

La natalidad ¿carga o esperanza? | Otras Políticas

Añadiría más causas. Pero las que señala el artículo  me parecen muy correctas y muy bien traídas, porque nadie se atreve a señalar estas causas concretas y prefieren hablar de "ayudas" (que no solucionan nada) y entregarse a todo tipo de lloriqueos en relación con la inmigración, la situación económica o cualquier otra excusa que encuentren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Según publican hoy en Infocatólica, el Instituto de Política Familiar habría elaborado un informe en donde se destaca que España está en peligro de extinción debido al abrimador desplome de la natalidad, que se sitúa en el punto más bajo de su historia, incluido el número de nacimientos de madres extranjeras, cosa que pone en entredicho la teoría de la sustitución cultural que esgrimen ciertos sectores pues, como se puede ver en dicho informe, ni siquiera con el aporte de nacimientos de familias foráneas, logramos mantener el equilibrio.

Dicho de otro modo, desde mi punto de vista. No es una cuestión de quién tiene los hijos ni de cómo los tiene sino de aceptación de una pura y simple cultura de la muerte y el descarte humano que afecta a todos y cuantos viven en España, procedan de donde procedan. O España vuelve a sus raíces católica o simplemente desaparecerá, como desapareció el Antiguo Egipto, Roma, etc.

Cita

Instituto de Política Familiar: España está en riesgo de extinción

Fuente: https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=38282

España ha alcanzado el mínimo histórico en el número de nacimientos (sólo 359.770 nacimientos en 2019) desde que empezó el Registro civil en España en 1871 (en la segunda mitad del siglo XIX). Esta es una de las conclusiones del «Informe sobre Evolución de la Familia en España 2020» que el Instituto de Política Familiar (IPF) publicará próximamente.

«La crisis de la familia en España está llevando a un desplome de los nacimientos que va más allá de un mero invierno demográfico, empezando a aparecer el peligro de una extinción social a medio plazo» ha declarado Mariano Martínez-Aedo, vicepresidente del IPF y portavoz del Instituto de Política Familiar (IPF). De hecho, con este nivel de nacimientos necesitaríamos 132 años para alcanzar la población actual (47.329.981)».

«Lamentablemente, prosigue Martínez-Aedo, el número de nacimientos no sólo es raquítico, sino que desciende año tras año sin que la sociedad ni las autoridades reaccionen ante una situación dramática. Es más, se promocionan los valores contrarios a la familia y a la natalidad, mientras que se niegan las ayudas mínimas para revertir la situación».

«La situación es de tal magnitud que, para mantener la actual población española, harían falta unos 261.000 nacimientos más anuales de los que se producen en la actualidad, prosigue el Vicepresidente del IPF. «Y es que cada año aumenta el déficit y empeora la situación».

«La situación es todavía más grave, pues se produce a pesar de que los nacimientos de madres extranjeras se han multiplicado por 7 (pasando de 11.832 en 1996 a 77.439 en 2019), siendo por tanto los nacimientos de madres españolas mucho menores, con las consecuencias anexas».

Algunos datos sobre este tema que se podrán ver en el «Informe sobre Evolución de la Familia en España 2020» son:

1. En 2019, sólo hubo 359.770 nacimientos, la cifra más baja desde que hay registros(los registros empezaron en 1871, esto es, hace unos 150 años).

Los años con menor número de nacimientos fueron la década de los 90, así como en 2017 y 2018, todos esos años por debajo de los 400.000 nacimientos.

Para mantener la población actual asegurando el nivel de reemplazo generacional (2,1 hijos/mujer), serían necesarios unos 620.000 nacimientos anuales, por tanto el déficit es ya de más de 260.000 nacimientos anuales.

Sólo Melilla está en nivel de mantenimiento (2,19 hijos por mujer). Sin embargo, en Asturias y Canarias no llegan ni a 1 hijo por mujer.

2. La caída de nacimientos de madres españolas es, incluso, mucho más acusado, siendo compensado, y sólo parcialmente, por el aporte de las madres extranjeras.

Mientras en 1996, 350.794 nacimientos fueron de madres españolas (96,7%) frente a 11.832 de madres extranjeras (3,3%), en 2019, han sido 295.338 nacimientos de madres españolas (79,2%) frente a 77.439 de madres extranjeras (18,5%). En definitiva, en un lapso de 23 años, los nacimientos de madres españolas descendieron un 16% y los de madres extranjeras se multiplicaron por 7.

Mayor es el descenso, incluso, si tenemos en cuenta a los padres. Así, los nacimientos de padre y madre españoles cayeron un 21% (71.199 menos), mientras los de padre y madre extranjeros crecieron un 476% (78.308 más). Igualmente se incrementaron un 308% los de padres de nacionalidad mixta (español + extranjera y española + extranjero), llegando a ser ya 1 de cada 9 nacimientos en España.

3. Los nacimientos de madres españolas todavía serían menos si no hubiera habido mujeres extranjeras que se hubieses nacionalizado (unos 20.000 nacimientos)

La disminución de los nacimientos de madres españolas todavía sería más profunda si valoráramos el aporte de las extranjeras ya nacionalizadas. Así en 2018, 21.782 de los nacidos corresponden a mujeres de nacionalidad española, nacidas en países extranjeros. Haciendo una estimación que descuente el porcentaje de españolas nacidas en el extranjero, se estima en unos 20.000 correspondientes a mujeres nacionalizadas. Esto supondría que los nacimientos de españolas de origen habrían llegado a ser de sólo 260.000 por año, la mitad de los que hubo en 1981.

4. Más de 1 de cada 4 madres extranjeras (28,8%) son las madres marroquíes siendo, con diferencia, el país con mayor natalidad extranjera

Las 77.439 madres extranjeras durante 2018 fueron africanas (36,0%), europeas (29,5%), americanas (25,4%) y asiáticas (8,9%), además un 0,1% de otros países.

Por países, las más numerosas fueron, con diferencia, las marroquíes (22.284, un 28,8%). Le siguen las rumanas (9.826), colombianas (2.502), chinas (2.478) y paraguayas (2.021).

5. Baleares, Cataluña y La Rioja son las comunidades con mayor porcentaje de nacimientos de madres extranjeras (casi un 30%)

Por comunidades, Baleares (29,8%), Cataluña (29,6%) y La Rioja (28,0%) tienen los mayores porcentajes de nacimientos de madres extranjeras.

Por el contrario, Extremadura (7,5%), Galicia (8,6%) y Asturias (10,7%) son las que tiene menor porcentaje.

A nivel absoluto, las principales son Cataluña (18.816), Madrid (13.433) y Andalucía (9.330).

Caso aparte son las ciudades autónomas de Ceuta (23,0%) y Melilla (41,6%).

Las comunidades que más han aumentado su porcentaje de madres extranjeras entre 1996 y 2018, son Murcia (1841%, del 1,3% al 25,0%), Castilla-La Mancha (1402%, del 1,2% al 17,6%) y País Vasco (1028%, del 1,8% al 19,8%).

A nivel provincial, Gerona (36,9%), Lérida (34,2%) y Almería (34,0%) tendrían los mayores índices.

 

Es posible que a medio plazo, la vuelta al catolicismo deje de ser una cuestión secundaria de voluntad personal, para pasar a ser una cuestión de supervivencia y una prioridad nacional. Y si eso resultase finalmente así, demostraría una vez más que Dios es capaz de escribir recto, hasta en los renglones torcidos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Respecto a las proyecciones de población, a veces se cae en el error de considerar el fenómeno como puramente lineal, es decir, simplemente extrapolando las tendencias actuales en el tiempo. 

En este caso, sin embargo, hay tendencias que son del todo insostenibles.  Cuando una sociedad como la nuestra languidece y enferma, es mucho más vulnerable ante eventos que en un muy corto plazo tiempo la pueden hacerla desaparecer por completo. 

Desde mi punto de vista, el declive poblacional es un aviso, de los peligros gravísimos de supervivencia que corre la Nación Española ante la siguiente sacudida que nos depare la divina providencia.  El declive poblacional es una alarma ante la que todavía se puede reaccionar, si se corrigen las causas, que no son económicas sino morales y espirituales. 

Actualmente predominan dos enfoques: 

1. El "ecónomico": solamente le preocupan las pensiones, la capacidad productiva y el aumento del PIB. Para este enfoque, el declive nacional es perfectamente reemplazable por inmigración. 

2. El "patriótico": siente nostalgia por la cultura, la lengua y el tejido social que poco a poco se va desintegrando y desapareciendo, y ve con tristeza como la Nación desaparece. Para este enfoque, España debe volver a sus raíces, recuperar la autoestima perdida, el vigor y la raza. 

Desde mi punto de vista, ambos enfoques son erróneos. La realidad es que estamos ante un momento de una gracia especialísima, que podemos aprovechar para purificar los viejos errores y sembrar una nueva generación de españoles que por fin venza las causas de nuestro larguísimo declive. (No hay que olvidar, que con la excepción del periodo franquista, el declive poblacional es multisecular en España)

Uno de los mayores peligros sería caer en el natalismo. Es urgente que releamos la Familiaris Consortio.

El lugar en el que el designio de Dios ha situado la gravísima responsabilidad de la transmisión de la vida es en el seno del matrimonio. Es ahí donde se debe trabajar,  recuperando la vocación al amor de todo ser humano.  Amor en la verdad. En el don de si mismo, sacrificado y comprometido.

¡Cuantos hombres y mujeres andan por ahí mendigando amores espúreos, venenosos, quemando incienso en el altar del erotismo, del sentimentalismo, y del más puro individualismo!

Cuantos jóvenes desorientados porque carecen de todo modelo benéfico, que ilumine y guíe sus vidas, hacia los carismas mejores, los de una vida bellamente crucificada en el seno de un hogar luminoso y alegre. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Podías regalarnos las líneas maestras de "Familiaris Consortio" que, según tu opinión,  están enla raíz del problema?

En el mismo análisis digo yo que estará la solución.

un saludo, javier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vanu, 

La Familiaris Consortio es la actualización y reafirmación del carácter profético de la Humane Vitae de Pablo VI, enriquecida con las enseñanzas de la Teología de Cuerpo desarrollada por Juan Pablo II. Vale muchísimo la pena su lectura por su brevedad e intensidad. 

Con ánimo de centrar el problema en su enfoque más geopolítico (que es el que más nos da idea de su auténtica emvergadura), os recomendaría leer el siguiente libro disponible online: 

The life and death of NSSM 200: How the Destruction of Political Will Doomed a U.S. Population Policy (Stephen D. Mumford)

Traduzco algunos párrafos: 

"Tanto la Comisión Rockefeller como los estudios de la NSSM 200 fueron empresas sofisticadas. Fueron acciones complejas las que generaron la voluntad política que condujeron a las mismas. Los principales cargos de nuestro gobierno examinaron los datos y las razones que llevaron a una conclusión definitiva: el crecimiento acelerado de la población mundial era una grave amenaza para América y para la seguridad global. Acordaban en esto y así actuaron. 

Para revertir este proceso, y hacerlo de manera tan silenciosa que solamente algunos se dieran cuenta, también requirió gran sofisticación. Necesariamente una Institución política sofisticada tuvo que hacerlo, pero solamente una organización autocrática, extraordinariamente liderada, bien financiada, bien conectada y altamente comprometida hubiera podido triunfar. 

Los autores de NSSM 200 se dieron cuenta que la única oposición institucional al Plan de Acción para la Población Mundial -- aprobado por consenso de 137 naciones en Agosto de 1974 en la Conferencia de las Naciones Unidas para la Población Mundial -- era el Vaticano. El Vaticano estaba intensamente motivado para actuar contra la Comisión Rockefeller y las recomendaciones del NSSM 200 porque la jerarquía católica estaba convencida que la supervivencia de la institución del Papado estaba en juego."

"Año tras año desde 1975 hemos sido testigos del compromiso decreciente de los Estados Unidos con el control del crecimiento de la población tanto a escala nacional como mundial. El Vaticano y los obispos católicos son los auténticos responsables de la destrucción de la voluntad política americana de lidiar con esta amenaza."

"La voluntad política americana de lidiar con el problema de la super población fue víctima de la inamovible posición del Vaticano"

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiene razón Javier en el que la Iglesia católica, por boca del mismo Vaticano, es el único poder que se ha opuesto de forma sistemática a las doctrinas neomalthusianas que empozoñan el mundo occidental desde hace más de un siglo.

Ni la iglesia protestante ni la ortodoxa han participado en esa resistencia contra el neomalthusianismo. El mérito le corresponde exclusivamente a la Iglesia católica. Ténganlo en cuenta los que difaman a esta Institución a cuenta del problema demográfico de Occidente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha tenido cierto éxito este artículo que realiza una ácida crítica a los antinatalistas con un lenguaje muy coloquial:

Cita

Tener hijos es franquista; morir solo en tu cuarto de baño es guay

Alberto Olmos
8-10 minutos

Tener hijos es de pobres y ya solo está bien visto si te cuestan dinero. Es decir, si tenerlos conlleva algún tipo de gasto en inseminación artificial. Es fascinante cómo la naturalización de un progreso o cambio social se pasa siempre de frenada. No están tan lejos aquellos días en los que ligar por internet (así en general) era de pringados. Cuando alguien decía que había conocido a su pareja “en internet”, la gente sentía pena, pues internet era la nueva versión de las clases de salsa, a las que, como todo el mundo sabe, solo te apuntas para encontrar novia. Ahora lo que es de pringados es no tener Tinder, ir por los bares.

El caso es que tener hijos naturalmente es como cutre, tener varios es de fachas y vivir todos en la misma casa, de franquistas. Leí la semana pasada un artículo en 'ElDiario.es' que venía a decir esto último. “La familia tal cual la entendemos es una herencia del estereotipo de los años setenta: papá, mamá y un par de hijos o tres. Pero ya no es real”, sentenciaba un señor. Mi familia no es real, amigos. Se ve además que en 1920, 1810 o 1270 nadie en todo el mundo tenía dos hijos ni vivía con ellos bajo el mismo techo, junto al otro cónyuge. Creíais que erais una familia y erais en verdad la Falange.

Yo qué sé. Vamos con ello. Vamos, agotadoramente, con ello.

Los hijos

William Shakespeare promovía divinamente la procreación en su soneto XIII, cuya traducción es muy variada e insatisfactoria en nuestro idioma. Dice William, franquista de primerísima hora, que, bueno, te vas haciendo mayor, y esa belleza tuya a lo mejor merece replicarse, ponerse en otro (“and your sweet semblance to some other give”). También argumenta este mindundi que supone un desperdicio morirse y dejar que se desplome la casa de tu vida (“Who lets so fair a house fall to decay?”). Y remata el soneto con uno de los versos más extraordinarios que puedan leerse sobre padres e hijos: “You had a father: let your son say so”. Algo como: “Tuviste un padre, deja que tu hijo diga lo mismo” (“Tuviste un padre, que a ti te nombre un hijo”, García González; “Bien sabes que tú un padre tuviste: ten un hijo”, Rivero Taravillo).

Los matices del verso son espectaculares. No se limita a decir: “Ten hijos”, sino: “Piensa en que tendrás un hijo que sabrá que tú fuiste su padre”. Esta galantería semántica puede aplicarse enseguida a nuestro tiempo. Las numerosas personas que arremeten contra los niños o recomiendan no tener hijos o se felicitan de que cada vez haya menos familias son, qué duda cabe, hijos de alguien. Sin embargo, hablan como si pertenecieran a una gama humana exclusiva, fruto de la luz solar o, quién sabe, surgida por generación espontánea que nada tiene que ver con aquello que torpedean. Se ríen de las embarazadas (“panza de burra”, dijo Elisa Beni) como si su propia madre no hubiera lucido barriga con ellos dentro; desprecian a los niños (Adrián Lastra) como si ellos nunca hubieran sido niños, y lo que es más admirable: cantan las virtudes de la soltería sin hijos cuando muchos, a buen seguro, ni son solteros ni carecen de ellos.

“La libertad de no ser madre”, “Por qué hemos perdido la motivación de vivir en pareja”, “Las mujeres solteras y sin hijos son el grupo social más sano y feliz del planeta”, “¿Queremos a nuestros hijos por encima de todo?”... Esta ristra de titulares de 'El País', junto a muchos otros, recogidos en un hilo de Twitter por Rafael Núñez, nos lleva a pensar que hoy apenas cuatro idiotas tienen hijos. Esta fabulación nascifóbica —donde vemos de nuevo la inclinación por subir la apuesta, pues ya no es igualmente válido no tener hijos, sino, de hecho, mucho mejor— contrasta con el dato que espigaba César Rendueles para su reciente ensayo 'Contra la igualdad de oportunidades' (Seix Barral): “La encuesta de fecundidad que realizó el INE en 2018 mostró un resultado fascinante: tal vez vivamos en sociedades digitales, posmodernas, poliamorosas y del riesgo, pero nuestro deseo de tener hijos sigue incólume. Como siempre ha ocurrido, la inmensa mayoría de hombres y mujeres quieren ser padres y madres”. Después de hacer la innecesaria salvedad —imprescindible en estos días de idiocia— de que, como es obvio, le parece estupendo que alguien decida no tener hijos, Rendueles apunta: “Se calcula que las mujeres españolas que deciden de forma consciente, meditada y definitiva no tener ningún hijo no superan el 5%”.

Hacer campaña

De hecho, ni siquiera proceden de ese 5% todos los artículos y tuits contra los hijos, pues la posmodernidad una cosa que sí permite es hacer campaña desde los 18 a los 35 contra los hijos, tener uno o dos entre los 35 y los 38, y seguir haciendo campaña contra los hijos durante el resto de tu vida. Nadie ve en ello contradicción alguna. A fin de cuentas, tenemos una ministra de Igualdad casada y con tres hijos, y con chalé, “conservadora” (sic) en lo sexual, adicta a las sesiones de foto con mucho maquillaje y variación de 'outfits', cuyo ministerio propone insistentemente que todo eso que la propia ministra disfruta (tener hijos, pareja estable, casa, dinero a mansalva, una apariencia canónicamente publicitaria y el vicio de exhibir su bonanza a la menor oportunidad) es malísimo, puro veneno; ni se te ocurra, amiga.

Se predica continuamente que tener hijos y sacarlos adelante entre dos no es, como dice Manuel Vilas maravillosamente en 'Ordesa' (Alfaguara), “la lucha más hermosa del mundo”, sino una ordinariez y una lata. Se hace sentir culpable a una mujer por albergar deseos de ser madre, como si esa inclinación fuera propia de un títere del sistema o de una cabeza hueca. Luego, todos los que tanto predican y desaconsejan procrean sin pestañear siquiera. Pienso en esa mujer que hoy se cree rara por querer tener hijos cuando, según 'El País', no los tiene ya nadie. Le dicen que engrosa las filas de una minoría trasnochada, cuando en realidad forma parte de una mayoría de porvenir. Todo es mentira salvo conseguir saber lo que tú quieres de verdad hacer con tu vida.

Que los niños no puedan defenderse, y menos aún los no nacidos, es lo que me irrita mayormente de estas salvas y derrapes contra la natalidad y la infancia, de este 'bullying' continuado contra personas inocentes. Es la vuestra una frivolidad tan autoindulgente que linda ya en la eugenesia; vamos, en el fascismo.

Podría bajar uno al barro citando con demasiado entusiasmo el documental 'La teoría sueca del amor' (Erik Gandini, 2015), donde vemos las consecuencias tan lamentables de proponer desde el Estado que cada cual haga de su vida un interminable maratón en Netflix, en la creencia de que ese individualismo es lo que de verdad te hace feliz. Aunque es muy lúgubre saber por este documento que en Suecia hubo de crearse un funcionariado concreto para ir llamando a las casas de la gente a fin de averiguar si se había muerto —tanta soltería y soledad hacían común morir y que nadie se enterara—, ni siquiera me sale la maldad. En serio: moríos solos mientras Netflix pasa al siguiente capítulo. Queda guay.

Pero sí quiero compartir con ustedes una idea juguetona que me viene a veces a la cabeza. Parece que nuestra baja natalidad hará difícil dentro de algunas décadas pagar la pensiones, pues habrá más pensionistas que trabajadores en activo. Normalmente aquellos que promueven “el fin de raza”, que diría Michi Panero, consideran que a todo esto le pondrá remedio la inmigración. Esto es: que tengan hijos los pobres. No deja de asombrarme la coherencia de la izquierda moderna: tu madre limpia mi chalet y los hijos que tenga pagarán mi pensión. (Vete tú a saber si acabando con los pobres no acabaríamos también con esta pseudo-izquierda.)

Pues he aquí mi idea: que la cotización de los hijos una vez empiecen a trabajar se destine directamente a pagar la pensión de sus padres. Lo repito: directamente; patrimonio familiar. Si una mujer inmigrante tiene cuatro hijos que apenas puede mantener, cuando se jubile será rica. Ya dijo Diderot que “los pobres son los que mejor pueblan”. Así las cosas, ¿por qué tienen que pagar los pobres la pensión de los hípsteres? ¿Por qué tiene que cobrar más quien más aporte y no se considera aportación precisamente traer al mundo a uno o más cotizantes? ¿Por qué tienen que ser mis hijos “solidarios” con todos esos que los desprecian y que, de hecho, no querían ni que existieran?

Tener hijos es franquista; morir solo en tu cuarto de baño es guay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Corazón Español is a community of forums founded in October 2017, aimed at promoting harmony and the common good from the universal perspective of Hispanic Catholic culture and tradition. The registration of a personal account is public and free, and allows you to participate in general forums, create forums communities, and enjoy different services in accordance with the rules of participation. Register now if you do not have your user account yet.

     

    Spanish Heart

  • Popular Now

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 83 replies
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • Bingbot(4)
    • Chrome(4)
    • Googlebot(2)
×